L'espace d'un instant sur la plateforme Binance, une mèche spectaculaire a catapulté le Bitcoin (BTC) à 82 000 dollars. Erreur humaine d'un portefeuille très fortuné ou simple bug d'affichage ?

L’article Un bug sur Binance catapulte le Bitcoin (BTC) à 82 000 dollars est apparu en premier sur Cryptoast.

Bitcoin est un concept de monnaie numérique fonctionnant sur Internet qui a été créé en 2008 par Satoshi Nakamoto. Mis en application à partir du 3 janvier 2009, il a parcouru un long chemin qui l’a mené à devenir ce qu’il est aujourd’hui, à la fois d’un point de vue technique, économique et social. Néanmoins, il existe toujours des incompréhensions à son égard, y compris chez ceux qui pensent avoir saisi ses principes de base. C’est en particulier le cas de son modèle de sécurité qui reste flou pour beaucoup de personens.

Dans Bitcoin, une foule de notions interviennent. Le système est fondé sur un réseau public et décentralisé de nœuds qui font tourner un logiciel open source. Ces nœuds vérifient des opérations cryptographiques et entretiennent un registre distribué et horodaté appelé la chaîne de blocs, registre où sont enregistrées toutes les transactions d’une unité de compte, le bitcoin. Au sein de ce réseau, un certain nombre d’acteurs, appelés des mineurs, utilisent la puissance de calcul de leurs machines afin de valider les transactions effectuées par le réseau, et reçoivent en échange une rémunération en bitcoins. Tout cela forme un tout harmonique qui permet à Bitcoin d’exister depuis quasiment douze ans.

Cependant, ce qui sécurise Bitcoin, ce n’est pas la cryptographie, la chaîne de blocs, le logiciel libre, la décentralisation ou la puissance de calcul. Ce qui sécurise Bitcoin, c’est l’action combinée d’individus, de personnes de chair et d’os mues par leurs intérêts, de gens qui prennent des décisions et qui s’exposent à des risques personnels. Bitcoin est en effet un système économique et, en tant que tel, base sa sécurité sur le comportement intéressé des êtres humains¹.

Qu’est-ce qui préserve la qualité de l’infrastructure logicielle ?

Bitcoin est un protocole de communication qui permet l’existence et la circulation d’une unité de compte numérique, le bitcoin. Ce protocole est un ensemble de règles et ne peut donc pas directement être utilisé par un individu : il faut pour cela qu’il existe une implémentation logicielle, à savoir un programme qui respecte et vérifie ces règles.

L’écosystème autour de Bitcoin repose donc sur ces implémentations logicielles, qui peuvent être complètes (nœuds du réseau) ou partielles (portefeuilles légers). Bien évidemment, les implémentations complètes sont les plus essentielles à la sécurité de Bitcoin, puisque ce sont elles qui servent à valider les transactions et à miner les blocs. En particulier, Bitcoin Core, l’implémentation de référence de Bitcoin (BTC), joue un rôle central dans l’infrastructure du réseau.

Comme tous les programmes informatiques complexes, Bitcoin Core n’est pas exempt de faiblesses, ce qui au cours de son histoire s’est matérialisé par deux incidents majeurs :

• En août 2010, une faille dans le système des transactions (value overflow) avait permis à une personne de créer plus de 184 milliards de bitcoins à partir de rien ! Cet incident avait heureusement pu être corrigé dans les heures qui avaient suivi grâce à la mobilisation des mineurs qui avaient appliqué un patch correctif. À l’époque, cela n’avait pas été dommageable pour Bitcoin, qui ne gérait que peu de valeur.
• En mars 2013, un défaut contenu dans la mise à jour du code avait provoqué la séparation accidentelle du réseau pendant plusieurs heures. Bitcoin était alors beaucoup plus utilisé et cette séparation momentanée avait notamment entraîné la réalisation d’une double dépense par un utilisateur.

C’est pour cela qu’il est crucial que le logiciel derrière Bitcoin soit bien maintenu, optimisé, amélioré. Bitcoin représente aujourd’hui près de 300 milliards de dollars et déplace des dizaines de milliards de dollars chaque jour, et par conséquent il serait désastreux qu’un dysfonctionnement majeur survienne.

Pour assurer la sécurité du logiciel, il existe donc des dizaines de personnes, identifiées ou anonymes, qui s’attellent à scruter et à perfectionner le code, à temps plein ou à temps partiel. Puisque Bitcoin Core est un logiciel libre disponible en source ouverte sur Internet, n’importe qui peut consulter le code, vérifier qu’il est conforme au résultat attendu ou même proposer de le modifier pour l’améliorer ! Tel que l’expliquait Satoshi Nakamoto en décembre 2009 :

Être accessible en source ouverte signifie que n’importe qui peut examiner le code de manière indépendante. S’il s’agissait d’une source fermée, personne ne pourrait vérifier la sécurité. Je pense qu’il est essentiel pour un programme de cette nature d’être open source.

Cette ouverture, couplée à une dette technique limitée, donne à Bitcoin une sûreté plus grande que de nombreux systèmes informatiques. En effet, au vu des sommes en jeu, la récompense pour l’exploitation réussie d’une faille dans le code serait énorme, ce qui renforce la confiance qu’on peut avoir dans le logiciel au cours du temps (effet Lindy).

De plus, les failles dans le code sont, outre leur rareté, le plus souvent très subtiles, ce qui fait que ce sont les développeurs bienveillants qui les découvrent et qui les rapportent. On peut par exemple citer le bogue d’inflation trouvé et révélé en septembre 2018 par Awemany, développeur pour Bitcoin Unlimited, ou la faille permettant des attaques par déni de service rapportée en juin 2018 par Braydon Fuller, développeur pour Bcoin, et révélée publiquement plus deux ans plus tard, en septembre 2020.

Enfin, il faut spécifier que l’infrastructure logicielle n’est pas maintenue gratuitement et qu’elle est soutenue financièrement par les organisations et les individus dont l’activité dépend de la qualité du fonctionnement du réseau. C’est ainsi que des entreprises impliquées dans Bitcoin acceptent de rémunérer les principaux développeurs de Bitcoin Core, pas par charité, mais parce qu’elles ont quelque chose à gagner.

Tout ceci fait que la sécuité du logiciel s’améliore au cours du temps, que les vulnérabilités sont détectées et maîtrisées et que, en presque douze ans d’existence, seules deux d’entre elles ont provoqué un incident majeur. Bitcoin ne repose donc pas sur des logiciels magiques qui fonctionneraient parfaitement bien, mais sur l’action des développeurs qui maintiennent des implémentations faillibles et sur l’aide des mécènes qui financent ce développement.

Qu’est-ce qui assure le bon traitement des transactions ?

Bitcoin permet à quiconque d’envoyer des fonds à n’importe qui d’autre, quel que soit le moment, où que se trouve le destinataire dans le monde pourvu qu’il dispose d’un accès à Internet. Il est ainsi résistant à la censure, c’est-à-dire qu’il est très difficile pour une entité d’empêcher arbitrairement une transaction d’être réalisée.

La résistance à la censure est très importante car si Bitcoin n’avait pas cette propriété, il ne pourrait tout simplement pas survivre. Il deviendrait en effet un système bancaire comme un autre, soumis aux réglementations invasives des États : il devrait s’adapter à l’instar de PayPal, ou mourir sous les coups des interventions étatiques, destin funeste qu’ont connu e-gold ou Liberty Reserve en leur temps.

Le bon traitement des transactions dans Bitcoin implique donc deux garanties qui le distinguent des systèmes bancaires traditionnels :

• Toute transaction qui paie un montant correct de frais ne peut pas être délaissée (sécurité a priori) ;
• Toute transaction qui a été confirmée doit demeurer dans le registre et ne peut pas faire l’objet d’une double dépense (sécurité a posteriori).

Ce bon traitement est assuré par ce qu’on appelle le minage. Les mineurs, qui font partie du réseau, reçoivent les transactions des utilisateurs et les incluent dans des blocs. Ils rattachent ces blocs à la chaîne par la résolution d’un problème mathématique nécessitant une dépense d’énergie électrique (preuve de travail) et sont en échange récompensés par les bitcoins nouvellement créés (6,25 bitcoins par bloc actuellement) et par les frais payés par les transactions. Pour déterminer la chaîne valide les nœuds suivent le principe de la chaîne la plus longue, c’est-à-dire qu’ils considèrent que la chaîne contenant le plus de preuve de travail (grosso modo celle avec le plus de blocs) est la chaîne valide. Cela permet au réseau d’arriver à un consensus sur l’état du système.

Bitcoin repose donc sur la dépense d’énergie pour fonctionner, car c’est elle qui détermine le caractère infalsifiable de la chaîne et des bitcoins créés. Le taux de hachage, qui désigne le nombre de calculs par seconde réalisés par le réseau, atteint aujourd’hui les 130 EH/s, à savoir 130 milliards de milliards de calculs par seconde. Cette considérable force de calcul consomme aujourd’hui, selon certaines estimations, plus de 82 TWh par an, soit une dépense énergétique égalant la consommation d’électricité de pays comme la Belgique ou la Finlande.

Néanmoins, en dépit de son rôle central, ce n’est pas sur cette énergie que se fonde la sécurité du minage. En effet, la sécurité vient de la concurrence entre les mineurs, et pas de l’énergie totale dépensée. Comme l’écrivait Satoshi Nakamoto dans le livre blanc de Bitcoin en 2008 :

Le système est sécurisé tant que les nœuds honnêtes contrôlent collectivement plus de puissance de calcul qu’un groupe de nœuds qui coopéreraient pour réaliser une attaque.

L’important ce n’est pas que le taux de hachage de Bitcoin soit le plus haut possible, c’est que les mineurs disposant d’une puissance de calcul non négligeable soient « honnêtes », c’est-à-dire qui soient prêts à miner systématiquement toutes les transactions payant un montant correct de frais (pas de censure a priori) et à toujours construire leurs blocs à partir de la plus longue chaîne (pas de réorganisation de chaîne).

Imaginons (cas pessimiste) que les États membres de l’ONU se mettent d’accord sur la dangerosité de Bitcoin et décrètent l’interdiction de certaines transactions sur Bitcoin, les transactions de mélange de pièces au nom de la lutte contre le blanchiment d’argent par exemple. Dans ce cas, les mineurs pourraient être soumis à de fortes pressions de la part de leurs autorités respectives, et devraient faire le choix de continuer à être honnêtes en se déplaçant dans un pays non concerné ou en minant illégalement, ce qui constitue dans les deux cas un risque, ou de devenir des attaquants en suivant la loi. Cette réglementation des mineurs par les États permettrait, si leur matériel représentaient plus de la moitié de la puissance de calcul du réseau, d’empêcher toute confirmation d’une transaction illégale par le biais d’une attaque des 51 % mondiale.

La solution au problème proviendrait des individus et des groupes d’individus qui seraient prêts à miner des transactions déclarées comme illégales, et qui resteraient donc honnêtes du point de vue de Bitcoin. Le risque pris par ces mineurs pourrait alors être compensé par les frais des transactions censurées, qui pourraient s’avérer être très élevés, surtout si des montants astronomiques étaient en jeu.

C’est pour cela que la bon fonctionnement des transactions vient du comportement des mineurs, pas uniquement de la puissance de calcul du réseau. Pour que Bitcoin soit correctement sécurisé, il faut donc que les mineurs soient nombreux (partage du risque) et se trouvent à des endroits différents du monde (décentralisation).

Qu’est-ce qui garantit la limite des 21 millions de bitcoins ?

Lorsqu’on entend parler du bitcoin, il ne faut pas attendre longtemps avant que sa politique monétaire singulière soit évoquée. Le bitcoin suit en effet un processus d’émission très précis qui limite sa quantité d’unités en circulation à 21 000 000 : les fameux 21 millions de bitcoins.

Bien que le principe soit brièvement décrit dans le livre blanc, cette politique monétaire n’a été définie rigoureusement par Satoshi Nakamoto que le 8 janvier 2009 dans son annonce du lancement de Bitcoin :

La circulation totale sera de 21 000 000 de pièces. Elle sera distribué aux nœuds du réseau lorsqu’ils créeront des blocs, le montant étant divisé par deux tous les 4 ans.

les 4 premières années : 10 500 000 pièces
les 4 années suivantes : 5 250 000 pièces
les 4 années suivantes : 2 625 000 pièces
les 4 années suivantes : 1 312 500 pièces
etc…

Cela fait du bitcoin une monnaie dure à produire à l’inverse des monnaies fiat imposées par les États, comme l’euro ou le dollar, dont la gestion de la masse monétaire est déléguée à des banques centrales. Bitcoin donne ainsi aux individus la possibilité d’épargner une monnaie qui ne perd pas en valeur au cours du temps, et qui empêche au passage les acteurs financiers proches du pouvoir de profiter de l’effet Cantillon.

La politique monétaire du bitcoin constitue donc une propriété révolutionnaire qui n’a même pas été appliquée par le passé et beaucoup la mettent en valeur comme une propriété gravée dans le marbre qui ne pourrait absolument pas être modifiée. Néanmoins ce n’est pas le cas, et cette « résistance à l’inflation » doit être, tout comme la résistance à la censure, sécurisée par des individus qui agissent en ce sens.

Bitcoin est un protocole de communication, un ensemble de règles qui permettent à des gens de transférer de la valeur entre eux, et en cela il peut évoluer. Les règles de consensus qui définissent Bitcoin ne sont en effet pas figées et peuvent faire l’objet de changements, comme l’ont montré les différentes améliorations qui ont jalonné l’existence de Bitcoin telles que P2SH, les verrous temporels ou SegWit.

De plus, l’évolution du protocole peut se faire dans un sens non prévu originellement, ce qui a eu lieu à de multiples reprises dans l’histoire des cryptomonnaies.

En juin 2016, Ethereum a ainsi violé l’immuabilité de sa propre chaîne en annulant le piratage d’un contrat autonome (TheDAO) où 3,6 millions d’éthers, qui représentaient plus de 45 millions d’euros. Cette somme dérobée représentait 4,4 % de la quantité totale d’éthers en circulation, et une majorité économique (à commencer par Vitalik Buterin) a donc décidé de revenir sur ce transfert le 20 juin. Un groupe dissident a refusé, ce qui a créé une autre chaîne où le piratage était toujours présent, qui s’appelle aujourd’hui Ethereum Classic.

De même, Bitcoin a changé depuis ses débuts et n’est plus le même qu’en 2011. Le principal changement n’est pas un modification du protocole en soi, mais un changement de vision : les visions d’une monnaie d’échange et d’un moyen de transfert anonyme, qui étaient prédominantes aux débuts de Bitcoin, se sont estompées au profit de la vision d’un or numérique qui servirait de monnaie de réserve. Même si les premières visions subsistent au travers du projet Lightning et des logiciels dédiés à la confidentialité (Wasabi, Samourai, JoinMarket), elles sont devenues néanmoins minoritaires dans la communauté de Bitcoin. En effet, les gens s’enthousiasment plus aujourd’hui pour les investissements de grandes entreprises comme MicroStrategy et Square, ou pour l’intégration 100 % custodiale du bitcoin dans PayPal, que pour l’échange commercial ou pour l’usage réalisé sur le dark web.

Ce changement de narration s’est accompagné d’un maintien conservateur du protocole, notamment par le biais d’une restriction de sa capacité transactionnelle. Cette restriction a pour effet de préserver la décentralisation du minage donc la sécurité de la chaîne, mais aussi d’accroître considérablement les frais de transaction payés par les utilisateurs, qui peuvent actuellement être de plusieurs euros en moyenne pour un traitement rapide par le réseau².

Face à ces changements, nous sommes donc en droit de nous demander quelle est la force qui empêche la politique monétaire de Bitcoin d’être modifiée, ce qui nous amène naturellement à la question plus générale de la gouvernance de Bitcoin, c’est-à-dire la manière dont il est dirigé. Qui décide de l’avenir du protocole ?

D’une part, certains pensent que la gouvernance est la prérogative des développeurs du protocole, que ceux-ci sont en charge de ce qui doit ou non être intégré. Pour Bitcoin, ce serait le cas de l’implémentation de référence, Bitcoin Core, et de son mainteneur principal, Wladimir van der Laan, qui possèdent les droits sur le dépôt GitHub. Il est en effet vrai que les développeurs ont une certaine influence sur le protocole en acceptant ou en refusant d’inclure une modification : par effet d’inertie, ils ont un poids dans les choix qui vont être faits, car tout changement non consenti par eux devrait être implémenté par une nouvelle équipe peut-être moins expérimentée et moins bien financée. Néanmoins, si un changement majeur et controversé en venait à être proposé (comme le serait probablement une violation de la politique monétaire du bitcoin), les développeurs n’auraient aucune chance de voir leur modification être acceptée. C’est notamment ce qui s’est passé pour Bitcoin ABC, l’implémentation principale du protocole Bitcoin Cash, qui se voit aujourd’hui être exclue pour avoir tenté de rediriger 8 % de la récompense de bloc à ses fins.

D’autre part, une opinion assez répandue suppose que ce sont les mineurs qui doivent décider de l’évolution du protocole, notamment par le biais de votes proportionnés à leur puissance de calcul. Ces mineurs sont en effet garants de l’intégrité de la chaîne de blocs et possèdent un rôle majeur dans Bitcoin. Il est donc évident qu’une version de Bitcoin privilégiée par les mineurs a plus de chances de prospérer qu’une version concurrente qui serait plus sensible à la censure. Cependant, ce ne sont pas les mineurs qui possèdent le réel pouvoir sur le protocole, pour la simple et bonne raison que ce ne sont pas eux qui contribuent à valoriser l’unité de compte. En raisonnant par l’absurde, on pourrait dire que si les mineurs étaient réellement en charge du protocole, le système économique de Bitcoin serait voué à l’échec : ils seraient en effet incités à augmenter leurs revenus par la création monétaire à l’instar des banques centrales.

Tout ceci nous amène à la troisième catégorie d’acteurs impliqués dans Bitcoin : les utilisateurs, ou plutôt les marchands, c’est-à-dire les personnes qui acceptent le bitcoin comme moyen de paiement pour un bien ou un service. Cette catégorie des marchands est à prendre au sens large et inclut, outre les commerçants classiques, les épargnants et les spéculateurs qui échangent de l’euro contre du bitcoin. Le fait est que ce sont ces utilisateurs qui, par l’usage direct ou indirect d’un nœud complet, décident réellement de la direction dans laquelle Bitcoin doit aller, car ce sont eux qui apportent de la valeur au bitcoin.

Lorsqu’en novembre 2017 il a été question de doubler la capacité transactionnelle de Bitcoin par le biais d’une mise à niveau appelée SegWit2X, les utilisateurs ont refusé. Cette proposition, soutenue par la majorité des mineurs et par une grande part des entreprises du milieu, a été annulée avant son activation au vu de l’impopularité de celle-ci. Ainsi, c’est le sectarisme des utilisateurs et des détenteurs de bitcoins, attisé par un certain nombre d’influenceurs, qui a prévalu dans l’affaire, chose que pressentait Satoshi Nakamoto dès décembre 2010 :

Les utilisateurs de Bitcoin pourraient devenir de plus en plus sectaires à propos de la limitation de la taille de la chaîne pour que son accès reste facile pour beaucoup d’utilisateurs et pour les petits appareils.

Le modèle économique de Bitcoin est ainsi protégé par ces marchands qui, par le biais d’une conservation plus ou moins longue, sont incités à faire en sorte que la valeur du bitcoin ne baisse pas, et même qu’elle augmente. Il est donc dans leur intérêt de ne pas modifier la politique monétaire déflationniste du bitcoin. De plus, la limite des 21 millions de bitcoins est un point de Schelling fort qui dévantagerait toute tentative de changement.

Néanmoins, ce modèle n’est pas magique et, tout comme le minage, repose essentiellement sur la résistance individuelle des marchands aux pressions, qu’elles soient intérieures (la proposition d’une émission monétaire pour protéger la chaîne par exemple) ou extérieures.

Le cas d’une pression extérieure est le plus parlant. De manière pessimiste, on pourrait imaginer qu’un décret appliqué par les États membres de l’ONU impose par la loi une création monétaire qui reviendrait à une banque centrale mondiale, et qui rendrait illégale la version déflationniste de Bitcoin. Dans ce dernier cas, le destin de Bitcoin serait entre les mains aux marchands, qui devraient faire preuve de courage en refusant ce décret et en acceptant le bitcoin interdit, soit en toute illégalité dans leur pays, soit dans un pays non concerné.

Ainsi, à l’instar du bon traitement des transactions qui est garanti par les mineurs et renforcé par la décentralisation du minage, la défense de la politique monétaire est assurée par les marchands et affermie grâce à leur degré d’indépendance : moins il y a de marchands capables de continuer leur activité dans l’illégalité ou depuis des lieux non réglementés, notamment par la gestion de leur propre nœud complet, moins le bitcoin est résistant à l’inflation.

Conclusion

Bitcoin est un système économique basé sur l’action d’individus libres. Sa sécurité ne provient donc pas des concepts sous-jacents à son fonctionnement comme la cryptographie, la chaîne de blocs, le logiciel libre, la décentralisation ou la puissance de calcul, mais de la volonté humaine des personnes qui œuvrent chaque jour à sa survie. Bitcoin ne serait pas là sans ses développeurs bienveillants, ses mineurs soucieux de la résistance de la chaîne et ses marchands prêts à tout pour conserver un protocole sain.

Bitcoin peut ainsi être dénigré, réglementé, interdit, attaqué, combattu, mais il ne pourra pas être détruit dans son principe tant qu’il y aura des gens derrière lui. C’est pourquoi sa communauté est si cruciale : même dans les pires moments de doute, il y aura toujours des personnes prêtes à programmer, à miner et à valoriser le bitcoin. Ainsi, malgré les restrictions imposées par les États et les efforts des banques centrales pour le singer, Bitcoin est là pour rester. Et c’est tant mieux.

Notes

1. ↑ Je tire cette réflexion de la théorie d’Eric Voskuil et en particulier de son texte sur le principe du partage du risque dans lequel il observe que le risque individuel d’accepter ou de miner le bitcoin dépend du nombre de gens qui le prennent.

2. ↑ Ces deux changements, relatifs à Bitcoin et à Ethereum, ne sont pas forcément de mauvaises évolutions : le monde a probablement besoin d’une réserve de valeur à hauts frais très sécurisée et très stable (surtout lorsqu’on constate les derniers agissements des États et des banques centrales) et d’une plateforme de contrats autonomes qui puisse être modifiée socialement dans le cas où 5 % des fonds sont concernés. Néanmoins, ces changements indiquent que certains principes peuvent s’éroder et que les protocoles peuvent effectivement évoluer dans un sens non prévu originellement.

LONDRES, 9 octobre 2020 (Reuters) - Un groupe de sept banques centrales a exposé vendredi sa vision d’une monnaie numérique, dans le cadre des réflexions en cours pour leur éviter de se laisser distancer dans ce domaine par la Chine ou par des projets venus du privé comme le Libra de Facebook FB .

Ces institutions et la Banque des règlements internationaux (BRI) estiment que les principales caractéristiques d’une monnaie numérique doivent inclure la résilience, une disponibilité large pour un coût faible ou nul, des normes appropriées et un cadre juridique clair, tout en laissant un rôle approprié au secteur privé.

Jon Cunliffe, gouverneur adjoint de la Banque d’Angleterre et président d’un comité de la BRI sur les paiements, a déclaré que l’essor des paiements sans argent liquide favorisé par les mesures de confinement depuis le début de la pandémie de coronavirus avait contribué à augmenter l’impact des nouvelles technologies sur les différentes formes de monnaies.

Les banques centrales doivent poursuivre les efforts engagés après le lancement du projet Libra par Facebook l’an dernier afin d’éviter que le secteur privé ne comble des lacunes en matière de paiements avec des solutions inadaptées, a-t-il ajouté.

La Chine, de son côté, travaille déjà à la création d’un “renminbi numérique”, censé contribuer selon sa banque centrale à l’augmentation du poids du yuan sur le marché mondial, toujours très largement dominé par le dollar américain.

Kenji Okamura, responsable des questions financières au sein de la diplomatie japonaise, a estimé de son côté que la Chine cherchait à s’assurer l’avantage du premier entrant dans le domaine des monnaies numériques, “ce dont nous devrions avoir peur”.

“Je ne crois pas qu’il s’agisse d’une course entre banques centrales”, a toutefois dit Jon Cunliffe.

Benoît Coeuré, responsable de l’innovation à la BRI, a lui aussi jugé qu’il n’était pas question de course internationale mais il a ajouté que les banques centrales devaient tenir le rythme du secteur privé.

Parmi les sept banques centrales associées à la BRI figurent la Réserve fédérale américaine, la Banque centrale européenne (BCE), la Banque nationale suisse (BNS) et la Banque du Japon mais pas la Banque populaire de Chine.

(Huw Jones et Tom Wilson, version française Marc Angrand, édité par Jean-Michel Bélot)

Nouvelle AMA avec
@CoinMarketCap
sur Binance France.

Rejoignez-nous demain Jeudi à 19H pour un AMA avec les équipes de
@CoinMarketCap
.

750$ de
@kava_labs
seront distribués lors de cet AMA

17/09/2020 à 19h CEST
Public address loudspeaker http://t.me/BinanceFrench

Binance
16/09/2020 13:56

Nous avons récemment lancé une nouvelle paire de trading SXP / EUR et ajouté une option pour vous permettre d’acheter directement SXP via des cartes de crédit et de débit.Pour célébrer cet exploit, nous lançons une nouvelle promotion Swipe où nous offrirons 90000 SXP aux early-bird gagnants!

Tous les utilisateurs enregistrés à Binance qui effectuent leur vérification d’identité peuvent désormais acheter du SXP avec l’euro (EUR) via des cartes de crédit et de débit ou un dépôt SEPA.

Période du concours: du 17 septembre 2020, 0 h 00 (UTC) au 2 octobre 2020, 23 h 59 min 59 s (UTC)
Promotion A: 50 000 SXP Giveaway

Les 5 000 premiers utilisateurs qui achètent du SXP via l’une des méthodes suivantes recevront 10 SXP chacun.
Achetez 500 EUR de SXP par carte de crédit et de débit
Déposez 500 EUR via SEPA, puis achetez SXP via un solde en EUR

Promotion B: 40,000 SXP - Concours de trading

Les participants doivent disposer d’un volume de dépôt net total minimum (achat moins vente) de 500 EUR pendant la période du concours pour se qualifier pour les récompenses. Le prize pool de 40 000 SXP sera exclusif aux 200 meilleurs traders selon le tableau ci-dessous.
Classement de l’utilisateur SXP
1 5 000
2 4 000
3 3 000
4 2 000
5 1 750
6 1 500
7 1 250
8 700
9 500
dix 250
11-200 100
termes et conditions
Tous les participants doivent compléter la vérification d’identité
Les récompenses SXP seront attribuées aux portefeuilles Binance des gagnants dans les 2 semaines suivant la fin de chaque compétition. Les utilisateurs peuvent voir leurs récompenses en sélectionnant Centre de compte> Portefeuille> Historique de distribution.
Pour la promotion B, les meilleurs traders sont classés par volume de dépôt net (achat moins vente) en montant SXP, et seule la paire de négociation SXP / EUR est comptée.
Binance utilisera le cours de clôture moyen à 23 h 59 min 59 s (UTC) des paires de négociation SXP / EUR pendant la période de compétition pour calculer le volume de dépôt net.
Binance exclura toutes les opérations de lavage pour la paire de négociation SXP / EUR.
Le volume de négociation du sous-compte sera combiné avec le volume de négociation standard des comptes principaux dans le calcul final. Chaque sous-compte ne sera pas considéré comme un compte indépendant lors de sa participation à cette activité.
Binance se réserve la possibilité de disqualifier immédiatement tout participant présentant des signes de comportement frauduleux.
Binance se réserve le droit d’annuler ou de modifier le Concours ou les Règles du Concours à notre seule discrétion.
Avertissement sur les risques: le trading de crypto-monnaies implique un risque important et peut entraîner la perte de votre capital. Vous ne devez pas investir plus que ce que vous pouvez vous permettre de perdre et vous devez vous assurer de bien comprendre les risques encourus. Avant de négocier, veuillez prendre en considération votre niveau d’expérience, vos objectifs d’investissement et demander des conseils financiers indépendants si nécessaire. Il est de votre responsabilité de vérifier si vous êtes autorisé à utiliser les services de Binance en fonction des exigences légales de votre pays de résidence. Les investissements dans les crypto-actifs ne sont pas couverts par le Financial Ombudsman Service ni soumis à la protection du système de compensation des services financiers.

ps; Ca sent un peu le pump sur SXP le 17 non, c’est bon quand les gros trader ce battent pour la premiere place pour leur ego ! 2 semaines de concours, c’est bon ça ? Au premier concour debut aout le machin est monter a 5 usd…
1.48 si le truc monte pas a 2 d ici une semaine j’arrete le trading !!:)
Faudra voir a ptete commencer a vendre le 1 octobre…

Ps:Vous pouvez stack ( a partir de 1000 SXp) sur app.swipe.org l’apy est a 24 % 2 fois celle de Binance a 12%.

lost love back solution 09983514587

BlackRock s’intéresse aussi à Bitcoin – Un des CEO de BlackRock était ce matin l’invité de CNBC. Lors de son élocution en direct, Rick Rieder a donné son ressenti quant à la forte augmentation récente concernant le bitcoin et les cryptomonnaies en général. Selon lui, ce nouvel actif est durable, à l’instar de l’or.

BlackRock & le bitcoin

BlackRock est une société d’investissement américaine, spécialisée dans la gestion d’actif. Celle-ci génère environ 6800 milliards de dollars à travers plus de 100 pays dans le monde. Blackrock communique peu sur ses stratégies dans la mesure où l’entreprise détient une grande responsabilité du fait de sa taille.

Néanmoins, on peut imaginer que la société s’est déjà penchée sur le cas des cryptomonnaies. En effet, un actif aussi performant que le bitcoin passe difficilement inaperçu, surtout pour une société d’investissement. Néanmoins, le seul point d’ombre pour BlackRock pourrait se situer du côté réglementaire. La conformité concernant les cryptomonnaies n’est en effet pas clairement définie dans tous les pays.

Le point de vue de Rick Rieder sur les cryptomonnaies

La « hype » actuelle autour du bitcoin pousse les médias traditionnels et spécialisés à évoquer le sujet, notamment en live. C’est ce qu’il s’est passé ce matin sur CNBC, dans une émission dont le CEO de BlackRock était l’invité. La question initiale portait sur le côté réglementaire. Le présentateur a en effet demandé à Rieder si selon lui, une réglementation plus stricte émanant des gouvernements pouvait advenir.

« Je pense que les cryptomonnaies sont là pour rester, et ce, durablement. (…) Je pense que Bitcoin est là pour rester. (…) Est-ce que Bitcoin pourrait remplacer l’or ? (…) Oui, [avouez que] c’est tellement plus pratique que de se passer des lingots d’or. »

Par ailleurs, Rick souligne l’intérêt porté sur les cryptomonnaies par les nouvelles générations. Selon lui, les « millenials » sont davantage réceptifs aux nouvelles technologies, ainsi qu’aux paiements digitaux.

Enfin, Rick Rieder a conclu en précisant qu’il n’était pas particulièrement un défenseur du bitcoin. Selon lui, il est également délicat d’évaluer si le prix actuel de 18.000 dollars est justifié.

Une fois de plus, il n’est pas étonnant de constater que les voix s’élèvent en faveur du bitcoin, à mesure que le cours de ce dernier augmente en cotation. L’intervention d’une telle personnalité à tout de même une importance et vient apporter davantage de crédibilité aux cryptomonnaies.

L’article “Bitcoin remplacera l’or” : L’aveu d’un patron de BlackRock, le roi des gestionnaires de fonds est apparu en premier sur Journal du Coin.

Une partie de bataille navale – Nous sommes, malheureusement, habitués aux histoires d’arnaque par schéma pyramidal dans la cryptosphère. Il faut toutefois admettre que “l’exit scam” de la présente escroquerie est tout aussi original que rocambolesque : le malfaiteur a tenté de s’enfuir avec… un scooter sous-marin !

Un scam pyramidal assez classique au départ

Ce 16 novembre, le Department of Justice (DOJ) du District Est de la Californie a publié un communiqué de presse sur une nouvelle affaire d’escroquerie à l’investissement qui concernait notamment les cryptomonnaies.

Matthew Piercey, un californien de 44 ans, est accusé d’avoir mené de juillet 2015 à août 2020 un plan de fraude à l’investissement qui lui aurait permis de récolter un total d’environ 35 millions de dollars.

L’arnaque est passée par les sociétés Family Wealth Legacy et Zolla. Elles promettaient de fortes rentabilités grâce à leurs soi-disant investissements dans le minage de cryptomonnaies ou dans un fonds de négociation avec un super algorithme de trading.

Comme toujours, dans le schémas de Ponzi, l’escroc et son complice (un certain Kenneth Winton) ont utilisé une partie de l’argent des derniers investisseurs arrivants pour effectuer des paiements aux premiers investisseurs arrivés.

Une tentative de fuite sous-marine !

Là où cette triste histoire devient originale, c’est lors de l’arrestation de Matthew Piercey par les forces de l’ordre.

Après sa mise en accusation du 12 novembre dernier, l’individu a tenté de fuir les agents du FBI venus l’arrêter. Pour cela, il a d’abord commencé par provoquer une course-poursuite en prenant son véhicule pour partir sur l’autoroute la plus proche.

Selon un article du New York Times, Matthew Piercey a fini par s’arrêter au bord d’un lac, puis aurait plongé dans l’eau avec ses vêtements de ville. Aidé d’un scooter sous-marin de marque Yamaha (le même modèle que ci-dessous), il est ainsi resté 25 minutes à barboter dans (et sous) l’eau, avant d’être repêché par les forces de l’ordre.

L’homme fait face à pas moins de 31 chefs d’accusation, dont fraude électronique, fraude postale, blanchiment d’argent et pressions sur témoins. Ces chefs d’accusation sont tous passibles d’une peine maximale de 20 ans de prison.

Quant à sa tentative de fuite haute en couleur, elle viendra surement s’ajouter à charge contre l’accusé. Une preuve de plus, s’il en fallait, qu’il vaut mieux se méfier des “supers opportunités” d’investissement dans les cryptos, si l’on ne veut pas que l’histoire finisse en queue de poisson.

L’article Un hurluberlu lance un Ponzi à 35 millions de $ en crypto : sa fuite en jet-ski va vous étonner est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le début d’une nouvelle ère monétaire ? – Andy Haldane est l’économiste en chef de la Banque d’Angleterre et membre du Comité de politique monétaire. Le mercredi 18 novembre, il a exprimé sa vision du “nouvel ordre monétaire”. Les monnaies numériques auront un rôle à jouer…

Le nouvel ordre monétaire selon la banque d’Angleterre

Le 18 novembre, TheCityUK – un organisme privé regroupant les industriels du secteur financier – organisait une conférence pour son dixième anniversaire. Ce fut l’occasion pour la Banque d’Angleterre de s’exprimer par la voix d’Andy Haldane.

Intitulé “Saisir les opportunités de la finance numérique”, son long discours traite de divers sujets relatifs aux monnaies numériques. Selon l’économiste, ces dernières pourraient jouer un rôle déterminant au sein d’un “nouvel ordre monétaire”.

“En matière de stabilité financière, une monnaie numérique largement utilisée modifierait la topologie des opérations bancaires d’une manière profonde. […] En d’autres termes, le modèle bancaire traditionnel serait perturbé. Alors que jusqu’à présent, l’accent a été mis sur les coûts de cette disruption […] Il faut également tenir compte des avantages potentiels à long terme d’un tel changement structurel.”

Mais de quels avantages parle-t-il donc ? Pour Andy Haldane, la monnaie numérique pourrait améliorer la stabilité financière globale.

“En principe, séparer les paiements et les activités de prêt risquées pourrait conduire à un alignement plus étroit des risques pour le bilan des établissements offrant ces services.“

Taux d’intérêt négatifs et monnaie numérique

Le point le plus intéressant de son discours concerne les taux d’intérêts négatifs. S’ils sont bien installés dans l’Eurozone, ce n’est pas le cas au Royaume-Uni, pour l’instant. Andy Haldane pense que l’utilisation de monnaies numériques pourraient atténuer leur prévalence, voire l’annuler.

“À la base, la barrière du taux zéro découle d’une contrainte technologique, sur la capacité de payer ou de recevoir des intérêts sur les espèces physiques. Une monnaie numérique largement utilisée pourrait atténuer, voire éliminer cette contrainte technologique, en permettant la perception de taux d’intérêt sur les actifs monétaires de détail.”

Comprendre : en éliminant les espèces et en créant une monnaie numérique pour les remplacer, plus besoin de taux négatifs. Il suffit de taxer directement la monnaie ! Une idée qui a déjà germé dans le cerveau de plusieurs économistes, comme Willem H. Buiter.

Quant aux monnaies numériques de banques centrales (CBDC), la Banque d’Angleterre n’a toujours pas pris de décision. Mais une chose est sûre, elle explore activement toutes les possibilités offertes par ces nouveaux modèles.

Le discours d’Andy Haldane ravira les “complotistes”. Du “nouvel ordre monétaire” au “nouvel ordre mondial”, il n’y a qu’un pas.

L’article Nouvel ordre monétaire : les monnaies numériques auront un rôle à jouer, pour la Banque d’Angleterre est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le nombre d’adresses Ethereum avec un ou plusieurs ETH a atteint un niveau record

Selon le site d’analyse de données crypto Glassnode, le nombre d’adresses détenant au moins un ETH est aujourd’hui plus élevé que jamais. Le site d’analyse des données chiffrées indique qu’il y a jusqu’à 1 170 598 d’adresses avec un ou plusieurs ETH se négociant actuellement à 483,82 $ – soit une hausse de 1,858 % au cours des dernières 24 heures

La contribution DeFi

Ethereum a fait ses plus grands progrès vers le mois de juin lors de son “bull run”, attribué à la montée de la finance décentralisée. Le secteur DeFi a pris son envol ces derniers mois, sa valeur totale étant actuellement bloquée à 13,8 milliards de dollars, et 7,7 millions d’ETH y ayant été injectés, selon DeFi Pulse.

Glassnode a souligné que 1,076 million d’adresses ETH détenaient au moins un ETH en juillet. Ce chiffre est passé à 1,126 million en septembre, soit une augmentation de 4,6 %. Depuis lors, d’autres adresses ont rejoint le réseau, portant le chiffre à 1,17 million à l’heure actuelle. Bien que cette augmentation ait été considérable, elle est loin de correspondre au scénario observé en 2017, lorsque ETH s’est approché de son prix le plus élevé de tous les temps

L’essor remarquable de 2017

Au début de cette année-là, moins de 66 000 personnes détenaient au moins un ETH. Fin 2017, ce chiffre était passé à plus de 700 000. Lorsque ETH a atteint son prix record en janvier 2018, il y avait 872 783 adresses, soit un bond de plus de 1 200 %.

Bien que l’augmentation actuelle du nombre d’adresses avec plus d’un ETH soit inférieure à 10 %, elle pourrait être un indicateur de la bonne santé de l’industrie générale du crypto.  Cela dit, il est important de garder à l’esprit que toutes ces adresses ne sont pas détenues par des particuliers.

Bitcoin, en revanche, avait le plus grand nombre (825 254) de portefeuilles contenant un ou plusieurs BTC le 4 novembre. Ce nombre est considérablement inférieur à celui d’ETH, mais cela est prévisible étant donné que Bitcoin a un prix plus élevé qu’Ethereum.

The post Nombre record d’adresses possédant au moins un ETH appeared first on Coin24.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a autorisé une autre société à vendre ses tokens natifs dans le pays

La SEC américaine a publié hier une « lettre de non-action » autorisant IMVU, une société d’avatars digitaux, à vendre sa crypto-monnaie native. Selon la publication de la SEC, IMVU peut vendre ses monnaies digitales VCOIN aux États-Unis. Cependant, la société le fera sous de lourdes restrictions.

La commission a ajouté que VCOIN n’est pas un titre. En tant que tel, IMVU peut proposer la vente de VCOIN aux traders et aux investisseurs sans être enregistrée en vertu de la section 5 de la loi sur les valeurs mobilières. En outre, IMVU peut poursuivre ses activités sans enregistrer sa monnaie digitale comme une catégorie de titres de participation conformément à la section 12(g) de la loi sur les changes.

Il a été demandé à IMVU de respecter certaines conditions si elle devait continuer à vendre du VCOIN aux États-Unis. La lettre précisait que IMVU n’était pas autorisée à utiliser le produit de la vente de sa crypto-monnaie pour financer l’upgrade du réseau. Le réseau doit être pleinement développé, fonctionnel et opérationnel dès son lancement et avant que IMVU ne vende des tokens VCOIN.

Parmi les autres conditions énumérées par la SEC, citons : les acheteurs doivent accepter d’acheter les tokens VCOIN pour les utiliser et ne pas spéculer sur leurs prix ; les tokens VCOIN ne peuvent être vendus qu’à un prix fixe ; les utilisateurs doivent respecter diverses restrictions en matière de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d’argent ; Il est interdit à IMVU de promouvoir ou de supporter l’inscription ou le trading de VCOIN sur une plateforme de trading tierce ; la société de crypto produira suffisamment de VCOIN pour garantir le maintien du prix fixe du token ; et IMVU mettra en place des limites spécifiques pour les achats, conversions et transferts de VCOIN.

Les conditions énumérées par la SEC sont conformes à certaines des conditions proposées par IMVU dans sa demande de lettre de non-action. L’avocat de la société de crypto, Michael Didiuk, un partenaire du cabinet d’avocats Perkins Coie, a mentionné dans la proposition que IMVU ne permettrait pas aux utilisateurs de convertir VCOIN en monnaie fiduciaire sur sa plateforme. La conversion des coins en fiats sur d’autres plateformes entraînerait des frais de 10 à 15 %.

La SEC n’a émis que quelques lettres de non-action dans le passé, notamment à des sociétés telles que TurnKey Jet et Pocketful of Quarters. IMVU est encore relativement peu connue dans l’espace de la crypto-monnaie. La société a déposé une marque pour VCOIN en août de l’année dernière. Selon le dépôt, la marque s’appliquera aux biens virtuels téléchargeables qui utilisent la technologie blockchain pour exécuter et enregistrer les transactions.

The post La SEC autorise IMVU à vendre des crypto tokens appeared first on Coin24.

Bitcoin Cash passera à 300 $ par rapport au dollar américain si les bulls rompent et maintiennent leur élan au-dessus de 260 $

Le prix de Bitcoin Cash (BCH) pourrait remonter vers son pic d’août 2020 si les bulls parviennent à franchir une ligne de résistance formée le 2 août.

Au moment où nous écrivons ces lignes, la crypto-monnaie se négocie à 256 $, soit une hausse d’environ 5 % au cours des dernières 24 heures.

Si les bulls maintiennent leur action à la hausse, il est probable qu’ils pousseront les prix au-dessus de la ligne supérieure d’un triangle symétrique. Cette ligne a constitué un obstacle majeur à la hausse depuis que BCH/USD est passé d’un sommet de 337 $ à un creux de 206 $.

Au cours des derniers jours, BCH/USD s’est consolidé près de la base de la courbe, entre 250 et 260 $. Cependant, les bulls ont besoin d’une rupture nette au-dessus de 260 $ et visent à maintenir les prix au-dessus du triangle. Cela devrait inciter à passer davantage d’ordres d’achat qui pourraient pousser BCH à 300 $.

Graphique des prix de Bitcoin Cash

Graphique du prix de BCH sur 4 heures. Source : TradingView

BCH trade au-dessus des 50-SMA et 100-SMA sur le graphique de 4 heures et pourrait encore augmenter. Le 200-SMA (258 $) est toutefois supérieur au prix au moment de la rédaction pour suggérer que les bulls font face à une certaine résistance en dessous de 260 $.

Mais la perspective haussière globale de ce coin est renforcé par la tendance à la hausse du RSI au-dessus du point médian. Ce scénario, ainsi qu’une clôture quotidienne au-dessus de la ligne de tendance supérieure, redynamisera les bulls et fournira l’impulsion nécessaire pour pousser à la hausse.

Graphique de la paire BCH/USD sur 4 heures. Source : TradingView

Le graphique quotidien indique que Bitcoin Cash trade au-dessus des 50-SMA, 100-SMA et 200-SMA. Si les bulls maintiennent des prix supérieurs aux trois moyennes mobiles, actuellement proches de 254 $, les perspectives à court terme resteront haussières. Dans ce cas, il est possible qu’une pression d’achat accrue puisse voir le prix de BCH tester à nouveau les niveaux de résistance de 270 et 280 $.

Bien que la zone d’approvisionnement de 280 $ pourrait probablement constituer un défi plus important pour les bulls, une rupture réussie dans cette zone met en jeu la barrière des 300 $.

Graphique quotidien du prix de Bitcoin Cash. Source : TradingView

En revanche, si la zone de supply à 250 $ s’effondre sous la pression accrue des ventes, la prochaine zone de support majeure est à 240 $. Une période de trading prolongée en dessous du triangle symétrique pourrait fournir la configuration baissière nécessaire pour pousser le prix de BCH vers des bas de 200 $.

The post BCH en voie d’obtenir 300 $ dans un contexte de hausse croissante appeared first on Coin24.

Litecoin grimpe de 13% à 83,97$ mais se heurte à une forte résistance à 84,34$ (niveau record de l’année en cours)

Le prix de Litecoin a atteint un sommet de 83,97 $, avec une rupture haussière la semaine dernière qui a fait monter l’altcoin à son plus haut niveau depuis février 2020.

LTC, qui se classe désormais au 6e rang des plus grandes crypto-monnaies en termes de capitalisation boursière, est en hausse d’environ 13 % sur la journée et de 32 % sur la semaine. Cependant, alors que les bulls pourraient encore atteindre un nouveau record depuis le début de l’année, les perspectives techniques pour LTC/USD suggèrent que les bears se préparent à une action à la baisse.

Au moment où nous écrivons ces lignes, les transactions LTC/USD sont évaluées à environ 81,67 $, avec un ralentissement de la dynamique de hausse du coin et à quelques encablures du sommet de 84,34 $ atteint le 13 février. Si cette correction à court terme prend de l’ampleur, elle risque de faire échouer les plans des bulls pour une rupture à 90 $, puis les 100 $ psychologiques.

Analyse des prix de LTC/USD

LTC est l’un des plus gros gagnants parmi les dix premières crypto-monnaie des dernières 24 heures.

Mais le scénario pourrait facilement tourner à la baisse pour le prix de Litecoin si les bears se redressent pour confirmer un retournement à la baisse suggéré par l’indicateur séquentiel TD.

Le graphique de 4 heures montre huit bougies vertes, ce qui suggère que la dynamique haussière observée ces derniers jours risque de s’affaiblir. La paire LTC/USD pourrait donc s’inverser si le signal de vente est confirmé dans les prochaines heures.

Graphique du prix de Litecoin sur 4 heures. Source : TradingView

La prévision négative est soutenue par le tableau récapitulatif In/Out of the Money Around Price (IOMAP) de IntoTheBlock. Selon les données, la zone des 84,00 $ présente un bloc de résistance solide et pourrait être responsable d’une baisse de la zone de support à 80,00 $.

Les bulls font face à une bataille à 84,00 $ comme le montre le tableau IOMAP. Source : IntotheBlock

Une rupture au niveau de prix ci-dessus augmentera la pression baissière et fera probablement baisser LTC/USD jusqu’à 76,00 $ (le plus haut précédent le 17 novembre). Le 200-SMA (64,01 $) offre un support supplémentaire si les bears renforcent leur emprise.

Graphique quotidien des prix de LTC/USD. Source : TradingView

D’autre part, le prix de Litecoin doit rester au-dessus des 10EMA et 50-SMA (graphique journalier) pour laisser la configuration haussière intacte. Ce tableau est aidé par le RSI et les indicateurs MACD, qui suggèrent que les bulls ont l’avantage d’entrer durant le week-end.

S’ils maintiennent les prix au-dessus de 80,00 $ et réussissent à franchir la barrière des 84,00 $, l’élan à la hausse pourrait pousser le prix de LTC à 86,00 $. Au-dessus de ce niveau, l’IOMAP suggère que la prochaine barrière se situe à 90,00 $, puis à 100 $.

The post Litecoin s’élève à 83,97 $ alors que les bears préparent une correction appeared first on Coin24.

D’après un article publié par Bloomberg, une étude de la Banque Centrale Européenne (BCE) montre que parmi l’ensemble des banques centrales qui réfléchissent à émettre une monnaie digitale de banque centrale (CBDC), il faudrait mieux être celle qui s’y prendra le plus tôt… et pour de bonnes raison.

« L’introduction d’une monnaie numérique de banque centrale le plus tôt possible pourrait donner un avantage significatif à son émetteur » ont écrit les auteurs de cette étude.

En effet, un pays sans devise numérique devra agir avec plus de force pour rester compétitif face aux pays ayant adoptés ces nouvelles monnaies.

« Un pays sans monnaie numérique perdrait un certain contrôle sur sa politique monétaire en étant obligé de réagir plus fortement aux retombées des chocs dans les pays qui disposent d’un tel instrument » ont constaté les chercheurs Massimo Minesso Ferrari, Arnaud Mehl et Livio Stracca.

La Banque Centrale de Chine semble être celle qui fait les plus importants progrès dans les recherches et la mise en place de son yuan numérique. Elle a même déjà fait des tests pilotes significatifs dans plusieurs grandes villes du pays, dont la capitale Pékin.

La Banque Centrale Européenne étudie elle aussi les implications d’un euro numérique. Même si Christine Lagarde, en charge de la présidence de la BCE, a expliqué ne pas être en train de « courir pour être le premier», elle a estimé que l’institution européenne pourrait décider du lancement d’un crypto-euro en début d’année 2021. La BCE estime ensuite qu’il faudrait entre 2 et 4 années pour développer et mettre en place un tel projet.

Comme l’explique Frédéric Montagon, co-fondateur de LGO, il faudra aller vite dans cette course. Mais le plus important est de bien comprendre les caractéristiques, les avantages, les risques et les enjeux d’un crypto-euro. De plus, le développement et l’utilisation d’une telle devise pourrait ouvrir la porte à des innovations intéressantes qui pourraient radicalement changer le paysage financier.

« En devenant inter-opérable, l’euro numérique ouvre la voie à une vague d’innovation. Ce n’est plus de la prospective, cet euro numérique est en train d’arriver. La seule inconnue est son origine : sera-t-il conçu par des sociétés américaines, chinoises ou par des institutions européennes ou françaises ? C’est une question de souveraineté numérique majeure. Pour gagner cette course il faut bien sûr aller vite, mais il faut surtout bien comprendre les caractéristiques qui définiront l’euro numérique pour qu’il devienne compétitif et soit massivement adopté » explique-t-il sur Crypto Capital.

The post BCE : Il vaut mieux être les premiers à utiliser les devises numériques appeared first on Coin24.

Dans les pages du Journal du Coin, on essaie à l’occasion de mettre en lumière les développements de projets ambitieux qui veulent bâtir les fondations d’une nouvelle économie bitcoin-centrée. Et parmi ces produits, il y a naturellement LN Markets… Mais les entrepreneurs derrière cette plateforme de crypto-trading construite par dessus le Lightning Network de Bitcoin ont une autre idée derrière la tête, et l’ont annoncée hier : LN Clear. LN… Quoi ?

Bitcoin, ce n’est que le début

L’annonce est tombée hier, dans la journée, à l’occasion de la traditionnelle newsletter orientée Lightning Network envoyée par la société LN Markets à destination des bitcoiners curieux : LN Markets envisage de se diversifier, et de viser plus haut que la simple plateforme de trading à effets de levier (sympathiquement délirants, mais terriblement traîtres !).

Pour ce faire, les entrepreneurs derrière le projet comptent lancer un nouveau produit, LN Clear. Késako ? Un projet se reposant sur l’infrastructure développée pour LN Markets, permettant de mettre en relation vendeurs et acheteurs de différents produits dérivés financiers… et de les faire s’accorder, pour des négociations et des affaires réglées instantanément, grâce au Lightning Network.

Des projets plein la tête

Pour pouvoir gérer ces produits dérivés et leurs “flux futurs”, LN Clear propose de “supprimer le risque de contrepartie que l’on retrouve habituellement sur les marches financiers historiques”, explique Romain Rouphaël, co-fondateur de LN Markets. Comment ? En se reposant sur des canaux de paiement privés, ouverts sur le Lightning Network. Rappelons que les canaux de paiement du Lightning Network consistent en des fonds mis conjointement sous séquestre sur la blockchain Bitcoin originelle, à l’aide de transactions dites multisig. Ainsi, sur le Lightning Network, les fonds qui transitent peuvent être transférés instantanément, puisqu’ils ont déjà été verrouillés sur la blockchain Bitcoin.

Si LN Markets s’adresse à tous les adeptes du trading de bitcoins, LN Clear vise donc “un public différent”, selon M. Rouphaël : d’abord, les investisseurs crypto-friendly déjà présents sur le marché (à la manière de certains hedge funds implantés dans la cryptosphère), mais aussi et surtout – à terme – des investisseurs institutionnels classiques… voire même les marchés financiers eux-mêmes. Et pour ce faire, LN Clear empruntera d’abord la voie des produits dérivés adossés au Bitcoin, qui seront négociables en OTC (de gré à gré) par un public averti. Naturellement, comme le rappelle M. Rouphaël, “il y a un travail majeur que nous menons en terme de compliance et de réglementation”, propre au public ciblé.

L’objectif ? Sur le long terme, démontrer que cette infrastructure de négociation et de règlement instantanés, bâtie sur Bitcoin, pourra supporter bien plus :

“On peut penser à d’autres produits dérivés classiques, notamment avec les développements récents très positifs du protocole RGB, qui permet la tokénisation d’actifs sur le LN. A terme, on peut imaginer que naîtront des produits dérivés de valeurs financières ou mobilières libellées en crypto-dollars, par exemple avec du Tether, négociables en une fraction de seconde, et intégrés au système financier classique. Les grandes chambres de compensation disruptées par Bitcoin, en somme.”

Romain Rouphaël, co-fondateur de LN Markets, au JDC.

La rapidité et les très faibles coûts d’échanges sur le Lightning Network de Bitcoin sont des avantages indéniables par rapport aux structures financières classiques. Le potentiel de développement futur est, qui plus est, énorme. Alors, verra-t-on les espoirs de LN Markets se réaliser, et Bitcoin occuper à terme une place centrale sur les marchés financiers… et au delà des débats habituels sur son statut discuté de valeur refuge ?

L’article La finance envahie par Bitcoin – LN Clear, le Lightning Network des options ? est apparu en premier sur Journal du Coin.

Quand la SEC devient crypto-friendly – Jay Clayton, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), ne cesse de surprendre positivement la cryptosphère. Après avoir révélé qu’il pensait que les actions boursières pourraient toutes finir par être tokenisées, le voilà désormais qui complimente Bitcoin (BTC) !

Le président de la SEC reconnait Bitcoin comme une réserve de valeur

Jay Clayton est le président de la Securities and Exchange Commission depuis mai 2017. Lors d’une interview donnée a la chaîne CNBC, le dirigeant de la SEC s’est exprimé sur le sujet de Bitcoin.

Il a tout d’abord signalé que ses services ne considèrent pas les bitcoins comme des valeurs mobilières (securities). Au lieu de cela, Jay Clayton considère que Bitcoin est « un système de paiement et une réserve de valeur ».

En somme, Bitcoin a les mêmes caractéristiques d’une monnaie telle que l’or, qui a été un système de paiement et une réserve de valeur d’échelle universelle pendant plus de 2 000 ans. Mais ne comptez quand même pas sur l’intéressé pour le dire en ces termes, pauvres fous !

L’on savait déjà que de plus en plus d’entreprises (comme MicroStrategy) et de milliardaires considèrent Bitcoin comme une valeur refuge face à l’inflation des monnaies fiduciaires (dollar US en tête). Mais de là à l’entendre de la voix du président (bientôt sortant) de la SEC !

Bitcoin se renforce grâce à la faiblesse des monnaies fiats

Jay Clayton ne s’est pas arrêté là, puisqu’il a même expliqué que, de son point de vue, si Bitcoin se renforçait de jour en jour, ce serait dû à l’inadaptation des systèmes de paiements classiques :

« (…) Nos mécanismes de paiement actuels sont inefficaces, et ce sont ces inefficiences qui sont à l’origine de la montée en puissance de Bitcoin ».

Le président de la SEC a tout de même fini par reprendre son rôle de régulateur avant la fin de l’interview (un peu de plus et on l’aurait pris pour un crypto-enthousiaste !).

Il a ainsi explique que si Bitcoin et la cryptosphère continuent à croître à un tel rythme, la question d’un cadrage réglementaire beaucoup exhaustif devrait rapidement se poser :

« Je pense que nous allons voir ce secteur mûrir, et que nous allons devoir mettre en place plus de réglementations dans ce domaine des paiements [par crypto-actifs] ».

Jay Clayton semble être devenu beaucoup moins hostile aux cryptos qu’à l’époque (pas si lointaine) où la SEC a systématiquement refusé de valider un ETF Bitcoin. Espérons qu’on ne regrettera pas son départ, prévu pour cette fin d’année 2020, et que son futur remplaçant gardera une vision similaire.

L’article Le grand patron des bourses américaines à deux doigts d’admettre que Bitcoin est une monnaie est apparu en premier sur Journal du Coin.