Exemple d'un plan de trading USDJPY  que j'ai exposé et partagé en direct lors de ma revue de marché ichimoku du 7 juin 2021, que vous pouvez revoir ici https://youtu.be/FfVoXsrBzEg à la minute 35:26, qui s'est déroulé exactement comme prévu. Ce qui est remarquable dans cet exemple, c'est qu'il est l'application exacte de ce que j'enseigne dans ma formation à ...

Aujourd'hui lundi 14 juin 2021 je constate sur les réseaux sociaux s'interressant au trading du Bitcoin, que de nombreuses personnes se demandent si il est temps d'acheter ou racheter du Bitcoin. Que nous dit l'ichimoku ?  Dans cette vidéo (vidéo de ma revue de marché ichimoku de ce jour consacrée au marché du Forex, cryptos et indices) à la minutes 31:35 vous trouverez mon ...

Voici une sélection de vidéos qui vous permettra de mieux comprendre et apprendre Ichimoku Pour ne rater aucune vidéo en étant alerté systématiquement dès que j'en publie une nouvelle, abonnez-vous à ma chaîne YouTube 100 % dédiée à l'ichimoku Kinko Hyo  Dans cette courte vidéo je reviens sur deux plans de trading Intraday partagés ...

Je ne vais pas aborder ici le napoléon (petit n) qui reste encore aujourd'hui un honnête refuge contre l'inflation pour bourgeois boomers, mais un peu l'autre legs financier de Napoléon Bonaparte, la Banque de France, et un peu aussi l'incapacité de penser par manque de toute « culture » historique qui caractérise tragiquement tout ce qui aujourd'hui « fait l'opinion ».

Pour qui a bénéficié d'une formation historique un tant soit peu sérieuse, l'épisode napoléonien que nous venons de traverser a été éprouvant mais instructif. J'ai déjà dénoncé dans un billet consacré aux histoires des économistes les impostures d'une profession qui se croit habilitée à nous raconter, à travers l'histoire, ce que nous sommes, ce que nous devons être, ce qui a toujours été et doit continuer d'être.

Que dire quand s'y mettent aussi des politiciens formés aux fiches de culture générale de leur prépa à l'ENA, des éditorialistes ivres de parlote, des blogueurs recopiant de fausses citations trouvées en ligne et des copains informés par les controverses elles-mêmes plus que par des lectures universitaires ?

Au-delà de toute opinion (ou information) personnelle sur un homme qui, parce qu'il était un être d'exception placé dans des conditions exceptionnelles il y a 200 ans, ne peut par définition pas nous enseigner quoi faire ou quoi penser au jour le jour, j'avoue m'être souvent amusé de voir combien ce qui se disait de lui parlait en réalité de nous : de notre république qui serait miraculeusement étrangère à toutes les vilenies de jadis, de notre pays où des gouvernants bien moins exceptionnels qu'ils ne le croient continuent de justifier par notre histoire le plaisir qu'ils prennent à coucher dans son lit.

Révélateurs du faible niveau d'information historique autant que de cette confusion des plans, deux procédés rhétoriques doivent être médités, voire appliqués entre nous à l'histoire de la monnaie :

1. « et ça a duré jusqu’en… ».
2. « on ne nous l’a jamais dit, mais ».

Le scandale de la durée

Bonaparte a rétabli l'esclavage et je ne dirai rien de ce scandale qui a quand même « duré jusqu’en 1848 ». D'autres choix, moins révoltants, ont pesé plus longtemps encore. Ainsi le même homme a dans la pratique supprimé la liberté de divorce par consentement instauré par la République. On peut pinailler à la marge, mais quand on dit que ce scandale « a duré jusqu’en 1975 » ne voit-on pas ce que cela signifie : que huit régimes successifs (dont trois républiques) ont vécu avec, alors que ni le despotisme napoléonien, ni son machisme méditerranéen, ni le prestige de ses victoires ne pesaient plus sur les décisions des petits hommes qui lui avaient succédé. De même si les dames ne votaient point à la Belle Époque, ce n'est pas la faute à Napoléon.

Est-ce qu'incriminer Napoléon du malheur des femmes (et des couples) durant 175 ans n'est pas une façon paresseuse et complaisante de ne rien dire de notre façon de nous (laisser) gouverner ?

Que Napoléon ait exercé en son temps une forme de dictature ne nous exonère pas, pour le dire plus crument, de nos dégoutantes et persistantes servitudes volontaires.

Le scandale du secret

Certes l'histoire progresse comme savoir accumulé et elle épouse pour cela le cours sinueux des problématiques propres à chaque époque. La polémique aussi, qui prétend juger l'histoire depuis une sorte d'Olympe morale, évolue et mute avec le temps :  bien peu de gens reprochaient à Napoléon le rétablissement de l'esclavage il y a 200 ans, et c'est un progrès de le faire, mais nul ne semble plus lui reprocher en 2021 l'enlèvement et l'exécution du duc d'Enghien alors que cela a traumatisé une partie de l'opinion et rempli des pages et des pages de critique dans toute l'Europe jadis.

Mais qu'un fait soit mis en exergue ou au contraire placé sous le boisseau, il reste quand même assez peu de secrets sur cet homme-là, sauf ceux que l'on invente pour faire vendre ou pour faire frémir. On s'étonnera donc de voir un homme que par ailleurs j'estime plutôt, comme Daniel Schneidermann, écrire sur son blog de pareilles bêtises :

Des pans entiers de l'histoire napoléonienne sont encore en quasi-friche. Ainsi de cet autre "grand monument" des années du Consulat : la Banque de France. En voilà, une création magnifique, indispensable instrument de la souveraineté monétaire, qui a survécu aux siècles ! Mais qui sait que l'institution, créée en 1800, est à l'origine une banque privée, dont Bonaparte et sa famille (sa mère Letizia, sa femme Joséphine, son frère Jérôme, etc) étaient les principaux actionnaires, et qui semble avoir été un investissement très fructueux ?

Franchement, s'il l'ignorait, j'ai un peu de peine pour lui. Il aurait pu lire un des nombreux ouvrages consacrés à Napoléon et à l'argent (l'édition du Napoléon de Jean Tulard donne de nombreuses références utiles).

Lui-même cite un résumé de la question, publié il y a... 6 ans sur le fort libéral site Contrepoints et qui mentionne la chose.

Si jamais la chose fut secrète, elle ne l'est plus depuis les sorties fracassantes de Daladier en 1934 sur les 200 familles. Il est vrai que parler des « 200 familles » vous ferait tout de suite ranger dans la rubrique populisme voire complotisme. La presse, comme on sait, est en France aussi indépendante des intérêts économiques que tout le reste : il y a donc les controverses qui lui vont et celles qu'elle contourne.

Oui, la Banque de France est née comme une banque privée, mais que peut-on en dire aujourd'hui ?

Les autres banques centrales qui pouvaient servir de modèle, celle de Suède ou celle d'Angleterre, étaient nées privées elles-aussi ! Et « ça a duré jusqu’en » 1936 en France, à une époque où l'autoritarisme napoléonien avait quelque peu faibli.

Abeilles sur le manteau ou pas, aigles sur les drapeaux ou pas, les Banquiers Centraux ont-ils jamais été autre chose que les régulateurs, et parfois les parrains, d'intérêts privés ? C'est donc toujours avec un petit hoquet que j'entends dénoncer Bitcoin comme « monnaie privée ».

La BCE d'aujourd'hui est bien plus indépendante des pouvoirs politiques que ne l'étaient les régents de la Banque de France, l'empereur lui-même et sa famille n'en ayant jamais étés actionnaires majoritaires, mais, actionnariat privé ou pas, est-elle plus indépendante des intérêts privés ? L'indépendance des banques centrales, qui est un pur dogme religieux, ne s'entend pas forcément de tous les pouvoirs et n'assure en rien leur dévouement au bien commun.

Et que dire de la FED, quand la plus puissante des 12 banques centrales régionales, celle de New York, est détenue en majorité par Citigroup (42,8 %) et JP Morgan (29,5 %) ?

Pas une parlote sur la monnaie qui ne rappelle sa dimension presque mystique, souveraine, régalienne... un peu de in God we trust par-ci, un peu de pacte républicain par-là. On rappelle bien moins souvent qu'il ne s'agit parfois que d'un vernis, même si Morgan elle-même a jadis battu monnaie. Si la BoE est entièrement détenue par le Trésor, le capital de la BNS est largement privé.

Quand Barak Obama écrit « inutile de se dissimuler l'évidence : les premiers responsables des malheurs économiques du pays sont restés fabuleusement riches » et ajoute qu'il ne pouvait rien faire parce que les banquiers tenaient l'économie en otage et s'étaient munis de ceinture d'explosifs ; quand on voit qui, chez nous, rédige les rapports sur la réforme des banques, et comment se fait la circulation des dirigeants entre banques privées, banques centrales et organes gouvernementaux... est-il bien raisonnable de chercher des poux dans les lauriers de Napoléon ?

Et donc...

Un jour ou l'autre je parlerai de la façon dont le créateur de la Banque de France fabriquait (aussi) de la vraie fausse monnaie, par millions. Mais pour le moment, l'enseignement le plus réjouissant de tout cela, c'est que la perméabilité des banques centrales (en commençant la FED) aux desiderata des banques commerciales ne joue pas forcément... contre Bitcoin.

Normalement un article sur l'empereur commence par une fausse citation, venant au mieux de Balzac, au pire de libelles royalistes, et parfois de romans américains. Je vais inverser le procédé et finir par une citation connue (mais fausse, bien sûr) sourcée en page 48 du célèbre Manuscrit venu de Sainte-Hélène.

Satoshi demandant à Napoléon ce qu'il pensait de la preuve de travail, celui-ci la déclara bien plus crédible que toutes les alternatives, car il n'y a dans la force ni erreur , ni illusion ; c'est le vrai mis à nu.

En mars 2020, lors d’EthCC[3], la conférence annuelle au sujet d’Ethereum qui se tient chaque année à Paris, j’ai eu l’occasion de présenter “Un tour d’horizon des tokens non-fongibles (NFT)” au sein de la ‘French Track’ aux côtés de Nicolas Julia (Sorare), Nicolas Pouard (Ubisoft) et Pierre-Nicolas Hurstel (Arianee).

Depuis, les tokens non-fongibles connaissent un essor incroyable, porté par celui de la blockchain, et plus particulièrement par un intérêt grandissant des institutions, grandes entreprises, célébrités et médias qui ont largement repris le sujet (à l’image de mon passage dans l’Express — “Pourquoi ces jetons numériques s’arrachent à prix d’or?”)

La grande majorité de l’activité autour des NFTs se passant sur Ethereum, il apparaissait évident d’en faire une tribune avec Ethereum-France. Cet état des lieux a pour objectif de rappeler les tenants et aboutissants de ces objets numériques, préciser le contexte dans lequel leur essor s’inscrit, et proposer un aperçu de l’état actuel du marché, des applications le composant, un zoom sur le marché Français et quelques perspectives d’avenir.

Qu’est-ce qu’un Token Non-Fongible (NFT) ?

Un token est un actif numérique émis et échangeable sur une blockchain. Trop souvent appelées « crypto-monnaies », ils n’ont pas tous vocation à devenir une monnaie. Ce sont des actifs qui permettent la représentation et l’échange de valeur sur la blockchain.

Les tokens fongibles sont des tokens identiques entre eux et divisibles. Tout comme l’Euro ou le Dollar, un Bitcoin (BTC) ou un Ether (ETH) est fongible. Un BTC est égal à un autre BTC et il est possible de diviser, d’acheter et d’échanger des fractions de BTC (0.002 BTC).

A l’inverse, les spécificités principales des tokens non-fongibles (ou crypto-collectible, ou Non-Fungible Tokens aka NFT) sont qu’ils sont uniques et non individualisables. Un NFT est toujours différent d’un autre NFT, on ne peut également pas les diviser ni en échanger des fractions comme c’est le cas pour les tokens fongibles.

Principalement basés sur Ethereum, ces tokens non-fongibles héritent des spécificités de cette blockchain sous-jacente: une blockchain décentralisée, en accès libre, transparente et immuable. Les caractéristiques des blockchains publiques comme Ethereum s’appliquent aux tokens non-fongibles, ils sont par conséquent :

• Infalsifiables : tout comme chaque événement sur Ethereum ne peut être remis en question
• Traçables : chaque transaction est publique et visible par tous (eg. via etherscan)
• Interopérables: les NFTs se basent sur les mêmes standards, ce qui rend possible et facile l’interopérabilité de ces actifs entre les projets
• Monétisables : les standards de NFTs rendent facile leur incorporation dans des places de marchés qui permettent leur achat et vente. Un détenteur de NFT est réellement propriétaire de cet actif et donc libre d’en faire ce qu’il souhaite; le vendre notamment. La mise en place de royalties est également facilitée, entre autre grâce à leur traçabilité.

Spécificités des tokens non-fongibles :

• Unicité : Un NFT est unique. Il ne peut pas être copié à l’identique car la blockchain en garde une trace publique et immuable.
• Indivisibilité : Il est impossible de diviser un NFT en plusieurs parties, ce qui n’est pas le cas d’autres tokens. Cette deuxième propriété renforce la première.

La majorité des tokens non-fongibles fonctionnent via des smart-contracts (scripts automatisés) déployés sur la blockchain Ethereum. La plupart suit des standards bien établis tels que les ERC-721 & ERC-1155. 

Comment expliquer la fièvre des NFTs ?

Les NFTs font l’objet d’un engouement médiatique sans précédent, notamment lié à la participation de célébrités telles que Elon Musk, Jack Dorsey, Paris Hilton, Lindsay Lohan, Steve Aoki, Soulja Boy, Kings of Leon, Mike Shinoda, Pelé, Eminem, The Weekend qui vendent des morceaux de musique, des oeuvres d’art ou même des tweets historiques sous forme de NFT. Des entreprises telles que McDonald’s France ou Taco Bell ont également sauté le pas en mettant en vente des œuvres d’arts sous forme de NFT.

Mais c’est aussi et surtout grâce aux ventes records de NFTs que l’on parle d’eux. L’artiste Beeple notamment, a realisé une vente de $69M début mars 2021 chez Christie’s ce qui a suscité de vives réactions dans la presse. Traité ici par The Verge, Techcrunch ou encore le NYTimes et son titre provocateur “JPG File Sells for $69 Million, as ‘NFT Mania’ Gathers Pace”. La vente de Beeple est historique car c’est la 3ème plus grosse vente jamais réalisée par un artiste de son vivant. Sotheby’s a d’ailleurs rapidement emboîté le pas à Christie’s en effectuant à son tour des ventes de NFTs de plusieurs dizaines de millions de dollars. Ce sont donc les deux plus grandes maisons d’enchères au monde qui ont misé gros sur ces NFTs.

Les volumes globaux des NFTs ont explosé et continuent leur ascension fulgurante. Ce sont dorénavant des centaines de millions de dollars qui s’échangent chaque mois sur les plateformes de ventes publiques de NFT, comme le montre ce graphique publié par Messari :

Si ces ventes explosent, ce sont grâce à leurs émetteurs (ie. célébrités, marques, artistes) qui réalisent et exploitent cette technologie pour vendre leur art mais aussi bien évidemment grâce aux acheteurs (fans, collectionneurs, crypto-millionnaires) qui dépensent des fortunes dans ces objets digitaux.

En somme, les NFTs permettent à des utilisateurs de posséder et collectionner des biens digitaux en les achetant directement auprès de leurs créateurs. Cela permet aux marques et personnalités d’interagir directement avec leur communauté, en diversifiant leurs sources de revenus et d’interactions. Posséder un NFT est un signe d’appartenance pour l’acheteur, qui peut montrer son bien et faire partie d’un club restreint et privilégié. Le vendeur peut quant à lui monétiser ses créations tout en ciblant avec précision sa communauté.

“Les NFTs permettent de monétiser des actifs nativement digitaux.”

Dans quel contexte cet essor s’inscrit-il ?

Cet essor s’inscrit dans un contexte bien plus large. La technologie sous-jacente de la blockchain et notamment Ethereum est en forte croissance de popularité depuis quelques années à travers l’adoption par de nombreuses institutions (régulateurs, banques), entreprises internationales (Paypal, Venmo, Visa ou même Tesla qui autorise l’achat de voitures en Bitcoin) et l’investissement massif d’entreprises tels que Microstrategy ou Square qui intègrent des cryptos à leur bilan comptable. La semaine dernière Coinbase a fait son entrée en bourse, propulsant une nouvelle fois la blockchain sous les projecteurs médiatiques. Le secteur de la blockchain gagne en attention et dans son sillon ses sous-jacents tels que Ethereum ou  les NFTs.

Depuis la vague de la “Decentralized Finance” (DeFi) sur Ethereum lors de l’été 2020, le marché crypto est en effervescence; les investisseurs particuliers et professionnels sont attentifs et à la recherche du « next big thing ». La vague de NFTs est arrivée à point nommé.

En plus de l’intérêt généré par la blockchain et la DeFi, les NFTs représentent un cas d’usage simple, concret et visuel, les rendant accessibles. L’arrivée des Cryptokitties en 2017 connut un succès tel que la blockchain Ethereum s’était trouvée congestionnée à cause d’ une sur-utilisation soudaine du réseau, mais le soufflet lié à ces chats tokenisés est retombé par faute d’utilité, d’interopérabilité et d’accessibilité. Aujourd’hui, chacun peut créer, vendre, échanger, collectionner et utiliser des NFTs de multiples manières. La technologie est arrivée à un stade de maturité propice à son expansion. De plus, les NFTs représentent un cas d’usage concret pour expliquer les tenants aboutissants (rareté digitale, traçabilité, horodatage, monétisation, interopérabilité) des caractéristiques des blockchains publiques comme Ethereum. Ils sont donc largement montrés comme exemple par les acteurs et médias blockchains.

L’écosystème des Tokens Non-Fongibles

Voici un bon article récapitulatif de l’écosystème NFT https://niftycryptonomad.com/nft-ecosystem-overview/, tiré d’une étude de The Block.

Ce mapping, loin d’être exhaustif, permet de repérer les catégories d’utilisation qui émergent dans l’écosystème NFT :

• Gaming studio : studios de jeux vidéos comme Ubisoft qui travaille sur le sujet des NFTs depuis quelques années avec notamment les Lapins Crétins en NFT et plus récemment l’annonce de OneShotLeague ; un jeu développé avec SoRare, célèbre startup Française dans le secteur du gaming, football et NFT.
  
• Domains : les noms de domaines sur Ethereum (aka “domains”) est l’un des cas d’usage le plus ancien des NFTs avec ENS qui permet à chacun d’acheter un nom de domaine en ‘.eth’ qui permet de rendre lisibles les adresses Ethereum normalement constituées d’une suite hexadécimal type: 0x3942394(…)
  
• Marketplaces : les places de marchés NFTs comme Opensea sont en vogue et à l’épicentre de la “révolution NFT” car elles rendent possible l’achat et vente de ces objets digitaux, dont la liquidité est une des caractéristiques primordiales. C’est via ces plateformes que se passent la majorité des ventes, et parfois même l’émission de NFTs, rendus simples grâce à certaines tel que Rarible (cf. tutoriel plus bas).
  
• VR : Les mondes virtuels construits sur la blockchain qui ont pour but ultime de construire le metaverse utilisent quasiment tous les NFTs, tels que CryptoVoxels (qui manque au mapping ci-dessus)
  
• DeFi x NFT : Applications qui mixent NFTs et Finance Décentralisée (DeFi). comme Charged Particles, qui permet d’intégrer aux NFTs des mécanismes de finance ou encore Cometh, un jeu stratégique qui a pour but de construire un écosystème DeFi autour d’un jeu centré autour des NFTs.
  
• DAO : Des DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) se forment autour des NFTs dans le but de rassembler des artistes, d’investir ou encore de prendre des décisions collégiales sur des projets liés aux NFTs. Ce sont des outils de coordination communautaires qui se forment spécifiquement sur cette verticale.
  
• Collectibles : cas d’usage primaire des NFTs, exploitant parfaitement les caractéristiques principales de la technologie. Par exemple les  crypto-collectibles ou crypto-art qui sont des NFTs permettant la valorisation et possession réelle d’œuvres d’art purement digitales.

• Games : Beaucoup de jeux construits sur la blockchain utilisent cette technologie des NFTs. C’est un des cas d’usage les plus répandus, pour plusieurs raisons : Les joueurs sont sensibles aux nouvelles technologies et comme avec les collectibles, ils permettent aux joueurs de posséder des actifs du jeu qu’ils peuvent potentiellement monétiser et/ou utiliser dans d’autres jeux, ce qui rend les NFTs attrayant pour cette catégorie d’utilisateurs.

• Infrastructure : (détaillé dans la prochaine partie ie. layer 1 & layer 2)

Le mapping omet quelques autres catégories émergentes telles que: 

• Agencies : Agence de création avec comme spécialisation la création et commercialisation de NFTs, tel que 6 agency
• Media : médias spécialisés en blockchain
• Funds & Grants : Organismes de financement spécialisés autour des NFTs comme FlamingoDAO

Une bonne analyse de Messari classifie également les différents acteurs de l’écosystème NFT par “couche de technologie”:

• Layer 5 : Les aggrégateurs, regroupant de multiples services autour des NFTs.
• Layer 4 : Les couches financières adossées aux NFTs (p. ex.  Charged Particles) permettant de fractionner, prêter/emprunter etc. des NFTs. 
• Layer 3 : Les applications permettant d’émettre des NFTs
• Layer 2 : Les sidechains, favorisant la rapidité à la décentralisation 
• Layer 1 : Les blockchains généralistes (Ethereum) ou spécialisées (Flow)

Cette classification invite au débat car beaucoup de projets se situent à plusieurs niveaux (comme Opensea) et il manque une couche entre “Layer 3” et “Layer 4”: celle des applications. Une autre analyse de Messari place ces applications au sein des catégories ci-dessous :

Dans les applications ; comme Messari le rappelle, se trouvent un certain nombre de cas d’usages, tels que:
“+ Digital Trading Cards
+ Art 
+ Provenance Tracking 
+ Gaming items
+ Domain names 
+ Content 
+ Tokenized luxury goods
+ Financial Products
+ Event Tickets 
+ Tokenized Content”
et bien d’autres encore.

Écosystème Français des Tokens Non Fongibles

(Listing d’entreprises dont le(s) fondateur(s) ou dirigeant(s) est(sont) Français, parfois francophone (ie. MagNFT) évoluant dans le secteur des NFTs. Nous listons des projets suite à un appel public à projet et ne garantissons pas ni la qualité de ceux-ci ni l’exhaustivité du mapping. Vous souhaitez en faire partie? Remplissez ce formulaire: https://xjh0am5b6o1.typeform.com/to/CrTl0GqM)

Communautés

• Les Collectionneurs: Communauté Francophone d’artistes NFT
• Blockchain Gaming Alliance: Collectifs d’acteurs du blockchain gaming
• Obvious Art: Artistes NFT & AI pionniers sur SuperRare
• SnailsForce: Communautés de joueurs Cometh
• MoCA (Museum of Crypto Art): Musée d’NFT dans Cryptovoxels

Jeux

• Sorare: jeu de football avec cartes à collectionner
• Cometh: jeu stratégique spatial avec composantes DeFi
• The Sandbox: monde virtuel en Voxel avec créations des joueurs en NFT
• Ubisoft: développe des jeux avec NFTs comme LapinsCretins & OneShotLeague
• Etherplay: studio de jeu-vidéo blockchain NFT développant actuellement Conquest: jeu stratégique et diplomatique dans l’espace
• Atari: studio de jeu-vidéo impliqué dans les NFTs avec l’Atari Capsule &co.
• Cryptopick: marché de prédictions avec des NFTs à gagner
• Everdreamsoft: studio de jeu-vidéo derrière Spells of Genesis et CrystalSuite intégrant les NFTs
• B2Expand: Studio pionnier de jeux-vidéos blockchain et NFT Français, derrière LightTrailRush

Collection

• Legends of Cryptonia: Expérience sociale sous forme de jeu de rôle discord où les propriétaires de NFTs dirigent l’histoire
• SolidNFT: Service d’impression de NFT pour “passer du digital au physique”
• Poost: Des NFTs “poos”
• HASHink: Des autographes en NFT

Marketplace

• Ternoa: Marketplace de NFT (sur Polkadot)
• Sushiswag:  NFT à l’effigie de Sushiswap
• Auctionity: Maison d’enchères de NFT
• Ultra: Plateforme de gaming permettant l’intégration de NFTs via SDK

Defi x NFT 

• NFT20: Protocol de trading décentralisé de NFTs
• StakeDAO: Projet DeFi intégrant des NFTs à collectionner
• BlackPool: Fonds d’investissement NFT

Luxe & Fashion

• Arianee: NFT pour la traçabilité d’objets de luxe
• Aura: NFT pour la traçabilité d’objets de luxe
• Satoshi-studio: Produits haut de gamme soutenus par des NFTs
• Exclusible: Marketplace pour NFTs de grandes marques de luxe.

Médias

• nonfungible.com: aggrégateur NFT
• Tryshowtime: réseau social NFT
• MetaversalFR: version francophone de « Metaversal” par Bankless
• MagNFT: media NFT historique (anglophone)

Infrastructure

• Aleph: NFT backup
• Ownest: Technologie de suivi de supplychain via NFT

Artistes

• Pascal Boyart
• Arthur Simony
• Arke
• RFTKT
• Vangart
• Money Alotta
• Cryptomaniac
• Jwavi
• Hadrien
• Ziwek
• Xavier Magaldi
• (…) Voir la liste des https://lescollectionneurs.org/artiste/, qui ont également leur propre musée en 3D dans CryptoVoxels

Comment acheter des NFT

Nous en parlions à travers cet article. Acheter des NFTs peut s’effectuer de plusieurs manières :

• A travers des plateformes d’échange telles que OpenSea, Rarible, SuperRare qui permettent aux émetteurs de lister leurs NFTs et aux acheteurs de les revendre.

NB: Une propriété intéressante des NFTs est qu’ils permettent à leurs émetteurs de fixer, en partenariat avec ces places de marchés, des “royalties”, c’est-à-dire un pourcentage qui sera reversé aux émetteurs à chaque revente des NFTs sur le marché secondaire. Leur traçabilité facilite grandement cela.

• Directement auprès de leurs émetteurs, sur les plateformes des projets eux-mêmes (voir projets ci-dessus)

Comment émettre des NFT

Émettre et vendre des NFTs est accessible à tous !

Une manière simple d’y parvenir est de passer par des plateformes telles que Rarible qui ont démocratisé le processus de création d’NFTs. Il suffit de suivre les étapes suivantes :

1. Choisir son média :  (PNG, GIF, WEBP, MP4 or MP3 etc.)
2. Connecter/Créer un crypto-wallet Ethereum (-> Metamask) 
3. Y transférer de l’ETH afin de pouvoir effectuer des transactions (depuis n’importe quelle plateforme d’échange tel que Coinbase ou Kraken)
4. Se connecter à une plateforme telle que Opensea, Rarible etc.

5. Uploader son média via la section création, exemple avec Rarible: https://rarible.com/create 

Si vous êtes développeur(e), regardez ces ressources par OpenZeppelin, ce superbe article ou encore ce tutoriel Youtube qui expliquent comment “coder” un NFT.

Émettre un NFT a actuellement un coût important car il est nécessaire de payer des frais de gaz lors de l’utilisation du réseau Ethereum. Ce dernier étant actuellement en hyper-demande, les frais peuvent être très élevés.

Quelles sont les perspectives ?

Les NFTs sont-ils en train de vivre leurs 15 minutes de gloire ou sommes-nous specta(c)teurs d’une nouvelle aventure d’applications inédites offertes par la technologie de la blockchain? L’attrait pour les NFTs par des segments de population de plus en plus diversifiés et s’éloignant des archétypes classiques, nous laisse imaginer que l’engouement pour ces actifs numériques continuera de grandir. Comme d’habitude, les chiffres actuels sont probablement exagérés, tout comme l’hyper médiatisation est théâtrale , mais ces effets provoquant des bulles sont néanmoins symptomatiques d’une vague de fond que nous pensons persistante. 

La technologie des NFTs a pour vocation à évoluer et notamment à se spécialiser par sous catégories (art, jeux etc.) et cas d’usages. Inédite, elle fait beaucoup parler d’elle aujourd’hui, mais comme toute technologie, son implantation et sa pérennité seront assurées lorsque l’on en entendra plus parler. En effet, tels les protocoles internet aujourd’hui que tout le monde utilise sans en connaître l’existence (ie. TCP/IP), les NFTs se répandront comme technologie sous-jacente pour toutes formes de médias, de biens digitaux et physiques; que ce soit sous leur forme actuelle (ie. standards sur Ethereum) ou autre.

“Le concept d’unicité digitale est extrêmement puissant et persistera à travers les âges.”

Nous vivons une révolution de la « Creator economy », l’économie digitale créée autour de l’économie de l’attention et des réseaux sociaux, où la création de contenu est à la portée de tous. En effet, tout le monde crée du contenu, mais personne ne le possédait réellement jusqu’à aujourd’hui. Les créateurs sont à la merci des plateformes qui contrôlent leurs créations, revenus et fans.

Les NFTs offrent la possibilité aux créateurs de réduire voire supprimer les intermédiaires, multiplier et diversifier leurs sources de revenu ainsi qu’aux utilisateurs de réellement posséder du contenu digital. Les NFTs cristallisent un changement de paradigme dans la manière de créer, partager et monétiser nos actifs sur internet apporté par Ethereum.

Suivez  nous sur Twitter ⇒

https://twitter.com/Ethereum_France
https://twitter.com/NathanSexer

Venez à EthCC en Juillet ⇒ https://ethcc.io/

Fondateur / Core-team de projet(s) Ethereum? Remplissez ce formulaire: https://xjh0am5b6o1.typeform.com/to/CrTl0GqM 

Merci à Bettina Boon Falleur et Chloé Lautier pour la relecture.
Merci à Gauthier Zuppinger, Gundam-Z et aux Collectionneurs pour leurs apports.

Pour Anthony

Un ami qui, sans être une « baleine » crypto ni un « pigeon » ébloui par les nouvelles technologies, me lit tout de même à l'occasion, a réagi à l'image du passe-boule turc qui ornait mon précédent article en me demandant comment on pourrait bien jouer avec un bitcoin au jeu très populaire dans sa Picardie et que l'on nomme « le jeu de la grenouille ».

Voyant dans cette question pratique un signe tangible de basculement de l'opinion (enfin des questions concrètes, appelant des réponses ELI5 comme dirait un autre ami, militaire celui-là) je me suis mis immédiatement à penser à la grenouille.

Il semble que le jeu de la grenouille soit né dans les guinguettes parisiennes avant la révolution. Il se serait ensuite répandu notamment dans le Nord (mon ami est chti donc il dit que c'est un jeu picard) et un peu partout dans le monde, dans sa forme originale, ou sous la forme de « jeu du tonneau » qui est un bricolage pour ceux qui ne disposent pas du matériel canonique.

Au fond c'est une variante sophistiquée du jeu de « passe boule » (dont le nom doit dater d'une période où le mot boule n'avait point dévié vers d'autres jeux) car l'idée de base reste de viser avec adresse pour faire passer la chose, boule, palet ou parfois pièce de monnaie. Une tête de turc ou de clown fait l'affaire, mais n'importe quelle gueule ouverte aussi.

La question importante c'est « pourquoi une grenouille ? »

La réponse est évidemment à chercher du côté de l'expression « manger la grenouille » dont ma grand mère usait encore pour dire que quelqu'un mangeait ses économies ou qu'un commerçant travaillait à perte. Le lecteur note que j'oblique lentement mais surement vers les questions d'argent : c'est ma vraie nature ...

Il faut donc là aussi revenir un peu avant la Révolution. Avant d'opter pour la forme cochon (cf. mon sous-entendu graveleux précédent) les tire-lires avaient la forme de ces petits batraciens, qui, telles vos économies, préfèrent se cacher, mais auxquels vous ne pouvez vous empêchez de songer la nuit en les entendant coasser dans vos rêves...

On introduisait la pièce destinée à la thésaurisation par la bouche, ici à peine entrouverte, car l'épargne n'est pas un jeu d'adresse. On trouve des modèles en fonte, en barbotine ou en porcelaine. La pièce se glisse parfois dans le dos de l'animal, qui n'apparait à l'occasion qu'à titre de décor sur des tire-lires aux formes les plus diverses.

Que peut bien évoquer la grenouille de ces tire-lires ?

La grenouille est présente dans de nombreuses traditions, généralement associée à l’élément liquide. Son cycle naturel offre aussi une dimension symbolique liée aux changements d'états, aux transformations, mais aussi au caractère transitoire des choses et de la vie. Toutes choses que (nos ancêtres y pensaient-ils ?) l'on retrouve autour de la notion d'équivalent général du cash.

Mais la capacité du petit amphibien à passer de l'élément terrestre à l'élément liquide me parait également riche d'enseignements et je laisse chacun y songer en pensant à son petit pécule.

Si le mot tire-lire semble attesté dès le moyen-âge, la chose, sous une forme ou sous une autre, existait du temps des romains mais aussi en Chine, où du temps des Song on l'appelait « pūmǎn », mot chinois s'écrivant 扑满 et signifiant littéralement « frapper-plein » ce qui suggère un fonctionnement universel : on remplit la chose progressivement, et quand elle est pleine, on la casse. Ce qui permet de comprendre l'arrivée du cochon, qui bouffe un peu de tout (l'argent n'ayant point d'odeur) et que l'on engraisse ainsi jusqu'au moment où on le bouffe lui-même.

Et Bitcoin : to the moon ou to the pond ?

La logique rituellement invoquée dans la communauté à l'aide du hashtag #StackSats (voir ici un intéressant fil de discussion sur sa difficile traduction en langue française) est un peu différente de la tire-lire à bouche de grenouille dans sa version ancestrale. Jadis, quand on incitait les petits enfants à épargner, la valeur de la pièce de monnaie n'était pas censée fondre. Les enfants nés à partir de la grande guerre ont trouvé leurs grenouilles décevantes ! En revanche ceux qui auraient reçu leur argent de poche en bitcoin au commencement de la première décennie de notre siècle pourraient trouver la grenouille devenue enfin aussi grosse que le bœuf.

La vraie question reste donc, encore plus que du temps jadis, de savoir quand il convient de manger la grenouille ou de casser la tire-lire.

Bien sûr le solutionniste qui sommeille en chaque geek bondit ici en assurant que Bitcoin offre le moyen miraculeux de s'offrir les fameuses « jouissances de Sardanapale » dont parle le Philosophe, sans pour autant avoir à passer le batracien à la poêle avec la dose d'ail prévue. La « collatéralisation » apparait dans bien des conversations comme la recette miracle : je mets en dépôt ma grenouille pleine de bitcoins, on me prête 80% de sa valeur en euros, et quand je rembourse, on me rend intacte ma grenouille qui, suivant gentiment la courbe de régression logarithmique vaut bien plus qu'au début de l'opération. J'ai joui, je n'ai rien perdu, miracle.

Sauf bien évidemment que si Bitcoin a baissé, fût-ce quelques heures, le prêteur (qu'il s'agisse d'un prêt sur gage ou d'un crédit lombard...) aura fait un appel de marge, ou liquidé une part de votre cagnotte : la grenouille pourrait donc être rendue sans cuisses, voire en bouillie. Parce que l'équilibre final de l'opération magique tient sur la hausse du collatéral, bref de Bitcoin. Et c'est quand même un peu ce qui s'est passé jadis avec les petites maisons dans la prairies américaines, dont la valeur devait monter, monter, monter...

On voit bien que les Pythies bancaires n'osent plus trop entonner l'air des N'y touchez pas. Ceux qui auraient « un peu de lettres et d'esprit » devraient-ils ici citer le roi des rabats-joie ? Bitcoin est-il la « chétive pécore » et ses adeptes de sales petits batraciens coassants ? Je ne le crois pas et à tout prendre c'est plutôt le système légal qui ressemble au bœuf anabolisé. Mais il y a les risques à prendre et ceux à éviter. Transformer ses économies quand elles sont situées dans une autre dimension de l'espace impose sans doute un sacrifice. Manger la grenouille reste effectivement la grande question.

J'arrête ici avec ma morale d'épargnant old school, parce que je sens bien que je vais me faire traiter de vieux crapaud, voire pire. Il n'est pas facile à tenir, le rôle de Tonton Crypto !

D'ailleurs un de mes amis a dit un jour plaisamment que je savais « tout ; sauf les sciences naturelles ».

Je n'ai donc pas les moyens d'apporter ici des réponses, mais seulement de suggérer quelques questions. Celles que soulève ma fable animalière rejoignent d'ailleurs celles qui avaient été tracées dans un billet platonisant, intitulé « céleste monnaie? » et inspiré par la lecture d'un livre de Mark Alizart, philosophe bitcoin-hétérodoxe.

Si l'on poursuit l'hypothèse que, vivant à la charnière de deux milieux, Bitcoin serait une sorte d'amphibien, née sous forme de larve informatique, et progressivement mais partiellement seulement acclimatée dans le monde organique, alors :

• serait-il un animal à sang froid ? de ceux qui doivent passer la saison d'hiver (et les périodes trop chaudes !) en vie ralentie, dans un terrier, dans la boue ou sous un caillou ? ou dans une caverne ?
• aurait-il non pas deux mais trois respirations ?
• connaitrait-il des périodes de mue? La cryptomonnaie serait alors moins une sorte de grenouille qu'une sorte de salamandre. Flippening or not flippening that is the creepy question...
• possèderait-t-il des glandes à venin ?

Cette dernière question m'amuse beaucoup.

Trading: Pour tracer les supports et les résistances obliques ou horizontaux doit ont relier l'extrémité des mèches ou les corps plein des chandeliers japonais ? Que l'on utilise l'ichimoku en y associant les niveaux de supports et de résistances obliques et horizontaux, ou que l'on utilise les figures chartistes seules, cette question est régulièrement posée par les personnes ...

Mon Interview Ichimoku sur la chaîne Pepitor TV  Il y a quelques jours j'avais eu l'immense plaisir d'être interviewé par le célèbre Tradosaure , vous pouvez d'ailleurs retrouver le podcast de cette Interview ici mon Interview Ichimoku par Tradosaure  Le 9 avril dernier c'était au tour de Pepitor TV de m'interviewé sur mon parcours personnel et mon parcours Ichimoku Vous ...

Ce billet « sang neuf » pourrait bien ne me faire que peu d'amis. Mais j'y songeais depuis trop longtemps. Et autant prévenir, les têtes de turcs les plus remarquables ne sont pas sur le Bosphore, même si les autorités de ce pays viennent d'interdire Bitcoin pour les paiements, ce qui leur permettra ensuite de dire que Bitcoin ne sert que pour des transactions illicites...

On commencera par un peu d'histoire, pour amuser la galerie, et on finira par un bain de sang quand je daignerai en venir au sujet, dont le sort des crypto-entreprises qui ont eu le tort de penser un temps que l'on pouvait faire quelque chose dans un pays où la fiscalité restait élevée mais justifiée par l'excellence de la « régulation » offerte par un État puissant et éclairé.

Une histoire triste, en fait.

On lit un peu tout sur l'origine de l'expression « tête de turc ».

Ceux dont la mémoire ne remonte pas trop loin (déjà le 20ème siècle parait si vieux !) la font naître au 19ème, avec les dynamomètres de foire sur lesquels il fallait frapper le plus fort possible et qui représentaient un visage surmonté d'un turban ou d'un tarbouche.

J'y crois moyennement, parce qu'à vrai dire on retrouve beaucoup moins de turcs sur des dynamomètres que sur d'innombrables jeux dits de « passe-boule » comme celui qui orne ce billet, sans compter les décors de manèges et d'attractions les plus diverses.

Mais même en restant au dynamomètre, cela ne résout pas l'énigme, car pourquoi un turc ? Parce qu'il fallait montrer qu'on était « fort comme un turc » selon une expression attestée au 17ème siècle et qui serait peut-être née d'une observation empirique des performances des diverses ethnies enchainées aux bancs des galères. À moins qu'il ne s'agisse d'une appréciation laudative de la « claque ottomane », coup mortel dont les janissaires savaient faire bon usage en utilisant la paume de leur main avec un élan d’épaule pour accentuer la vitesse et la force de la claque, coup toujours désigné comme osmanli tokadi dans les bons manuels.

En remontant d'un siècle, c'est en septembre 1565 que lors du fameux Siège de Malte (île jadis considérée comme place forte inexpugnable et aujourd'hui appréciée de plusieurs amis pour son caractère crypto-friendly) les assaillants Turcs s'étant laissés aller (dit-on, car malgré mon grand âge je n'y étais pas !) à clouer les cadavres des défenseurs d'un fort avancé sur des croix et à les envoyer dans la passe de Malte pour saper le moral des autres défenseurs, le grand maître La Valette répliqua en faisant bombarder les turcs avec des têtes de leurs compatriotes.

Encore un effort et l'on arrive enfin dans les dernières années du 11ème siècle. Je m'arrêterai là, c'est promis, au siège que les Croisés emmenés par Godefroy de Bouillon mirent le 14 mai 1097 devant Nicée.

La ville était majoritairement chrétienne mais occupée pour le compte du Sultan Kilidj Arslan, par une garnison turque qu'il finit par abandonner à son triste sort.

Alors, pour casser le moral de celle-ci, les Croisés envoyèrent à l’aide de catapultes les têtes des soldats turcs morts au combat à l’intérieur de la ville fortifiée. On voit que le procédé s'adapte en fonction de la technologie.

La ville fut prise.

Il existe d'autres têtes de Turcs dans notre histoire : elles vont doucement me ramener à la fâcheuse actualité de la « Crypto Nation » française.

C'était du temps que le mot « turc » désignait, en Europe, à peu près tous les musulmans du bassin méditerranéen et du Proche-Orient.

Il fallait bien traiter, échanger, commercer avec ces Infidèles. La France depuis François Ier était même l'alliée des Ottomans. Mais sans école des « Langues'O » - elle ne sera créée que sous Louis XIV - et sans Google Trad, échanger avec le turcs n'était point donné à tout le monde. Les échanges se faisaient dans la réalité entre des « Turcs de profession » et des « Turcs d'Ambassade ».

Un « Turc de profession » c'est un diplomate adroit et parlant la langue turque, mais c'est le plus souvent un homme plus ou moins français, plus ou moins marchand, plus ou moins fils de son prédécesseur et qui, pour vivre en paix et prospérer chez les Infidèles, s'est converti ou a fait semblant. En face de lui, un « Turc d'Ambassade » c'est un homme plus ou moins turc, arabe, arménien, juif ou grec, plus ou moins marchand et plus ou moins cousin des autres « Turcs » qui fréquentent nos ambassades, imitent les mœurs des roumis et parlent assez le français pour rappeler sans subtilité qu'ils ne sont pas mahométans et qu'on peut donc leur faire confiance. Champagne et petits fours, à défaut des Ferrero Roche d'Or...

Il en était toujours ainsi du temps de Napoléon et... jeune coopérant au Caire, au début des années 1980, je me souviens d'une réunion où sur une dizaine de participants, deux diplomates français, l'un des diplomates égyptiens et le représentant du journal Le Monde étaient tous quatre d'origine maltaise.

Ce qui est essentiel ici c'est que tous ces gens vivent dans le même monde, et qu'aujourd'hui les relations entre la Bitcoinie et la République sont ainsi faites. Juristes d'un côté, régulateurs de l'autre ; régulateurs qui s'en vont dans le privé la semaine suivante, juristes et fiscalistes que la suppression de la régulation ou un taux d'imposition plus modéré mettraient dans la gêne sinon au chômage. De prime abord, cela semble pouvoir faciliter les choses. Mais on juge un arbre à ses fruits...

Les relations entre les bitcoineurs et les autorités ne sont pas systématiquement empreintes de l'hostilité qu'un lecteur de gazettes pourrait imaginer.

Il faut pourtant avouer que ce n'est pas chose facile. Ça tape dur et quand le bitcoineur n'est pas traité de « geek illuminé », de pauvre fou, de crétin inculte (si tant est que l'économie soit une culture), d'escroc ou de financier du crime, il a de la chance. Mais reconnaissons-le, les trolls internets qui remplacent l'argumentation par l'invective sont aussi nombreux de notre côté. Prenez, par exemple, le débat sur l'empreinte écologique du bitcoin : on peut penser que tel ou tel auteur se trompe, on n'est pas obligé de traiter un professeur d'université de « prétendu savant payé par nos impôts », ni un haut fonctionnaire d'énarque sexagénaire. Il vient un moment où les attaques ad hominem s'apparentent au pire au jeu de la « tête de turc », au mieux à celui du « massacre ».

J'ai toujours été attentif, par exemple lors des Repas du Coin qui (jadis!) réunissaient experts, curieux, sceptiques et personnalités venues du monde officiel à ce que règne la courtoisie.

Hélas, même courtoises, les relations ont été largement le fait de Bitcoineurs de profession et de Bitcoineurs d'ambassade ou disons d'une part de juristes, fiscalistes, lobbyistes et affairistes suffisamment frottés de la chose pour pouvoir en parler, souvent fort bien, sinon au milieu des vrais experts, du moins dans la bonne société des rencontres, groupes de travail, colloques et auditions...et d'autre part de jeunes haut-fonctionnaires ou de parlementaires suffisamment instruits pour ne pas confondre crypto et clepto, assez subtils pour se démarquer des usages officiels les plus repoussants pour leurs interlocuteurs, assez hardis pour se rendre à la station F sans gousse d'ail. Le caractère « déconstruit » de ce lieu emblématique cache mal, d'ailleurs, sa nature de joujou de milliardaire. Un lieu de prestige moins guindé que le château Yquem mais où l'on peut aussi accueillir stars et ministres. Une simple mue du capitalisme de connivence...

Entre tout ce beau monde, d'audition en rencontre, on a construit un cadre réglementaire qui devait assurer à la France une position non pas convenable, mais de premier plan, exceptionnelle, dans l'économie qui émergeait à partir de 2014. La France, comme on sait, n'est vraiment elle-même que dans la grandeur...

J'ai commencé à avoir des doutes fin 2018. Toute l'agitation de la loi PACTE n'accouchait que d'un cadre réglementaire pour les ICO, après la vague et avec un label AMF qui ne permettait même pas aux heureux bénéficiaires d'obtenir, comme quelques députés de la majorité l'avaient proposé, un compte en banque à la Caisse des Dépôts. La reculade d'octobre 2018, le porte-parole de la Caisse assurant que ses 6000 employés n'étaient « pas équipés pour gérer ce type de compte » tandis qu'une autre députée, issue du même groupe que les auteurs de l’amendement n°2728, se chargeait de débiter les sottises d'usage est un cas d'école. C'est ici.

Ce début d'année 2021 voit sans doute la coque de la « Blockchain Nation » définitivement atteinte si l'on en juge par le nombre de craquements :

Côté institutions et pouvoirs publics

1. L'entrée en vigueur de l'obligation pour les prestataires fournissant un service de conservation d'actifs numériques d'obtenir un statut officiel de « PSAN » qui répond largement à la question posée par Charlie Perreau dans le Journal du Net : comment la France a mis à l'arrêt ses start-up cryptos. L'article souligne l'une de nos failles fatales : l'incroyable arrogance des autorités, que n'oseront pas incriminer publiquement les demandeurs du statut ni leurs intermédiaires. Quand l'AMF répond : « la plupart des dossiers présentés aux autorités sont incomplets, tant sur la forme que sur le fond. Sur la forme, la plupart des dossiers remis aux autorités ne comportent pas toutes les pièces requises par la réglementation. Sur le fond, les éléments communiqués ou dispositifs du PSAN présentent régulièrement des lacunes » il ne vient à l'idée de personne dans ce kakfaland que les torts sont au minimum partagés ?
2. L'attitude de la FBF qui, après avoir participé à un groupe de travail réuni par l'ACPR (avec du bitcoineur de profession) trouve le moyen de se dégager de l'accord final. C'est ici avec en page 25 la liste des participants et en page 26 les protestations de ladite fédération.
3. L'attitude de la Banque Postale, seule banque publique du classement publié par Bitcoin.fr quant à l'attitude des banques vis à vis des cryptos, qui en occupe désormais l’avant-dernière place. L'attitude grotesque de la CDC en octobre 2018 n'était donc en rien liée aux pitoyables excuses mises alors en avant.
4. Le décret n° 2021-387 du 2 avril 2021 relatif à la lutte contre l'anonymat des actifs virtuels et renforçant le dispositif national de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (comme c'est engageant ! pourquoi ne l'ont-ils pas daté de la veille ? ) qui vient rajouter un supplément de sable dans des rouages déjà sérieusement bloqués.

Côté business (si l'on peut dire)

1. Fleuron de la modernité bancaire, la fameuse « Banque d'en face » dont les petites saynètes publicitaires moquent la navrante stupidité et l’absence de compétences crasses des conseillers de la banque à la papa, trouve le moyen de clôturer le compte d'une des dernières entreprises françaises de vente de cryptoactifs alors même qu'elle vient de réussir à obtenir le statut de PSAN. C'est ici avec un PS pour laisser entendre que grâce à un peu de barouf et à l'intervention du député Pierre Person, la Société Générale étudierait le dossier...
2. La triste fin de Bitit, après six ans d'activité. Depuis décembre elle attendait son statut PSAN, et n'avait donc pas le droit d'accueillir de nouveaux clients. Fin de partie, après avoir en 6 ans et avec 5 000 € de capital initial et moins de 215 000 € levés servi environ 500 000 clients de plus de 50 pays et traité plus de 230 millions de dollars de transactions... au moment même où l'introduction en bourse de Coinbase montre à quel point la France a raté le coche et signé pour une nouvelle forme de vassalité C'est ici.

Je crois que moi-même, comme plusieurs amis, membres de notre association Le Cercle du Coin, entrepreneurs, blogueurs, auteurs, lobbyistes, juristes, nous aurons fait (le plus souvent bénévolement, face à des mamamouchis bien payés) tout ce qui était possible. Les rencontres, les missions, les rapports n'ont pas servi à grand chose. Les agréments, les statuts, la régulation ont nourri bien des gens mais pas les entreprises, et n'ont servi l'intérêt de la France que dans l'idée que s'en font des fonctionnaires-rentiers-de-la-paperasse à qui leur presse favorite fournit régulièrement de bons arguments pour douter de l'innovation et du rabâchage des théories d'Aglietta et Orléan sur la monnaie comme « fait social total » au pays merveilleux des principes républicains. Je ne veux pas en faire des têtes de turcs, ni me répéter : j'ai déjà dit ce que j'en pensais dans mon billet précédent.

J'ai tôt manifesté un rien de pessimisme (celui qui n'empêche pas de continuer à se battre). Mais je crois maintenant que c'est cause perdue. Comme d'autres (voir ici ce qu'en dit Philippe Honigman, avec le Radeau de la Méduse original en illustration...) je crois que cela renvoie aux précédents échecs français, profondément, sous l'épiderme (dont l'ENA ou ce qui en tiendra lieu demain pourrait être le symbole), sous le derme, dans la viande et dans la moelle.

Il est clair enfin que les pouvoirs publics ont aujourd'hui d'autres priorités, sur lesquelles ils s'estiment prodigieusement efficaces même contre certaines évidences, mais c'est presque tant mieux pour nous.

Cet article est la traduction d’un chapitre du livre Token Economy, de Shermin Voshmgir, publiée en avant-première sur le site d’Ethereum France. Le livre est sous licence CC-NC-BY-SA. Si vous souhaitez participer à sa traduction, contactez-nous !

Après avoir traité des tokens stables collatéralisés dans l’article précédent, cette seconde partie aborde deux autres formes de tokens stables ou « stablecoins » : les monnaies numériques de banque centrale et les tokens stables algorithmiques.

Les monnaies numériques de banque centrale

Alors que la communauté crypto expérimente différentes formes de tokens stables, les banques centrales envisagent également des moyens de tokeniser leurs propres monnaies, disposant déjà de mécanismes de stabilisation. Un token de banque centrale, parfois appelé « monnaie fiduciaire numérique » ou « monnaie de base numérique », et abrégé sous la forme « MNBC », constitue une représentation tokenisée de la monnaie souveraine d’un État. Les mécanismes de stabilité sont mis en œuvre par les banques centrales, de façon indépendante ou en accord avec les politiques fiscales et monétaires des gouvernements. Des tokens de ce type s’intégreraient donc à la masse monétaire de base au même titre que d’autres formes de monnaie : les pièces et billets ainsi que les dépôts à vue (M0 et M1), les dépôts à court terme (M2) et les dépôts à long terme (M3). La MNBC pourrait être utilisée par les smart contracts en tant qu’instrument de règlement, puisque sa représentation sous forme de token repose sur le registre décentralisé associé. 

Certains économistes pensent que la MNBC pourrait concurrencer les dépôts dans les banques commerciales et réduire le coût des systèmes de paiement locaux et internationaux. Le coût de création et de gestion des espèces et les frais de transactions internationales sont très élevés. À long terme, la MNBC pourrait rendre obsolètes les comptes bancaires classiques en les remplaçant par des portefeuilles crypto, et favoriser l’inclusion financière des personnes ne disposant pas d’accès aux services bancaires.

Cependant, cette désintermédiation des banques commerciales et des paiements internationaux pourrait aussi déstabiliser les systèmes de crédit et les marchés des changes, au moins dans un premier temps. La MNBC pourrait également remettre en cause le système de réserves fractionnaires¹ qui est à la base de la création monétaire.

L’émission de monnaie par les banques centrales à destination directe du public pourrait aussi constituer une nouvelle approche de mise en œuvre des politiques monétaires. Elle permettrait un contrôle direct de la masse monétaire et pourrait compléter ou se substituer à d’autres instruments comme les taux d’intérêts et l’assouplissement quantitatif² (quantitative easing ou QE). Certains économistes estiment même que la MNBC pourrait conduire à un système de « monnaie pleine³ », c’est-à-dire à un transfert total de la création monétaire depuis les banques privées vers les banques centrales.

Selon une étude de la Banque des règlements internationaux, de nombreux gouvernements et banques centrales envisagent de tokeniser  leur monnaie ou ont même amorcé des expérimentations. C’est le cas notamment de la Banque d’Angleterre, des banques centrales de Suède, d’Uruguay, des îles Marshall, de Chine, d’Iran, de Suisse et de l’Union européenne. Il est donc probable que de nombreuses monnaies souveraines seront dotées d’une représentation tokenisée dans les années qui viennent.

Les MNBC « synthétiques » (sMNBC) sont basées sur un concept voisin consistant à autoriser des institutions privées à émettre des tokens totalement garantis par les réserves de banque centrale. Qu’il s’agisse de MNBC ou de sMNBC, la question est de savoir si ce type de monnaie tokenisée contrôlée par une banque centrale est appelé à remplacer les autres formes de tokens stables, ou si elle deviendra l’une des nouvelles variantes au sein d’une économie à base de tokens d’une infinie diversité. 

Les tokens stables algorithmiques

Les méthodes de stabilisation des cours évoquées précédemment, telles que la collatéralisation à base d’actifs financiers classiques, peuvent sembler naturelles de prime abord, mais on peut regretter qu’elles dérogent aux principes de décentralisation et d’autonomie des technologies blockchain.

La régulation manuelle des cours, par exemple en changeant le ratio de collatéralisation, peut être comparée à la façon dont Yahoo et d’autres moteurs de recherche des années 1990 ont essayé de rendre accessible le contenu du web en créant des catalogues de sites, comme on catalogue des livres et des magazines dans une bibliothèque. Ces moteurs de recherche étaient populaires et leur utilisation était intuitive, mais il était très difficile de les maintenir à jour compte tenu de l’accroissement exponentiel des contenus. Finalement, la recherche algorithmique apportée notamment par Google a remplacé la curation et le classement manuels. De la même manière, la stabilisation par collatéralisation des tokens peut sembler a priori séduisante, mais de nombreuses solutions algorithmiques apparaissent aujourd’hui qui exploitent davantage les possibilités des smart contracts.

Des mécanismes peuvent être mis en place afin de rendre la masse monétaire élastique, en stimulant sa contraction ou son expansion en fonction des besoins, à l’instar des mesures prises par les banques centrales pour contrôler la quantité de monnaie fiduciaire en circulation. Si la demande pour le token stable augmente ou décline, l’algorithme procède automatiquement à des ajustements afin de maintenir la stabilité du cours. Si le cours est trop haut, de nouveaux tokens sont créés. S’il est trop bas, des tokens doivent être retirés de la circulation, d’une façon ou d’une autre. Il est difficile de réduire et augmenter dynamiquement la masse monétaire d’une façon résistante à toutes sortes d’attaques ; le débat reste ouvert en ce qui concerne les meilleures méthodes pour y parvenir.

Par exemple, si un token stable indexé sur l’euro s’acquiert sur les marchés à un cours supérieur à 1 EUR, cela indique que la demande est supérieure à l’offre. La quantité de tokens disponible doit être augmentée afin de faire revenir le cours à 1 EUR. Le smart contract est programmé pour émettre de nouveaux tokens et les vendre sur les marchés, augmentant ainsi l’offre jusqu’à ce que le prix revienne au cours souhaité. Lorsque le cours est inférieur à 1 EUR, la quantité de tokens doit à l’inverse être réduite. Mais cette contraction de la masse monétaire est beaucoup plus difficile à obtenir que son expansion…

L’approche la plus simple consiste à programmer directement dans le smart contract du token les mécanismes de contraction et d’expansion, de façon à ce que la volatilité du cours soit remplacée par la volatilité du nombre de tokens. C’est l’option proposée par Ampleforth, qui réajuste chaque jour le nombre de total de tokens AMPL en fonction de son cours. Chaque détenteur conserve la même participation par rapport au nombre total d’AMPL en circulation, mais le nombre d’AMPL dans son portefeuille peut changer de jour en jour. En conséquence, le cours du token est stable, mais ni la valeur de l’actif dans le portefeuille du détenteur, si son pouvoir d’achat ne le sont. Difficile de parler de token stable dans ces conditions. Le véritable objectif du projet est de créer un crypto-actif dont l’évolution du cours n’est pas corrélée à celles des autres crypto-actifs sur les marchés.

Les « parts de seigneuriage⁴ » (seigniorage shares) ont été conceptualisées par Roberty Sams en 2014, dans le but d’utiliser des smart contracts pour créer des incitations économiques à la stabilisation du cours d’un token. Cette approche, notamment empruntée par Basis Cash, Empty Set Dollar et Dynamic Set Dollar, consiste à inciter les détenteurs à détruire une partie de leurs tokens en cas de décrochage par rapport à la valeur de référence, en offrant en échange la part de seigneuriage sous la forme d’une obligation à coupon, c’est-à-dire la possibilité d’acheter de nouveaux tokens lors de la prochaine phase d’expansion à un prix inférieur au cours stable visé.

Le point faible de cette approche est qu’elle dépend d’un mécanisme foncièrement spéculatif basé sur la théorie des jeux. Pour jouer le jeu de la part de seigneuriage, il faut parier sur l’appréciation future du token, dont la valeur ne repose sur rien d’autre que le comportement des autres participants et participantes partageant le même optimisme sur le retour à la valeur de référence. Si, pour une raison quelconque, le pessimisme l’emporte, alors une « spirale de la mort » peut survenir, rien ne venant freiner le décrochage du cours : il n’est dans l’intérêt de personne d’acheter une part de seigneuriage lorsque les perspectives de création monétaire s’éloignent ou disparaissent. Certains ont critiqué le principe même d’un token stable basé sur un mécanisme spéculatif de ce type, le qualifiant de pyramide de Ponzi.

D’autres approches cherchent à résoudre cette difficulté en combinant les parts de seigneuriage avec une forme de collatéralisation. A la différence des tokens stables garantis par des crypto-actifs, ces systèmes ne nécessitent pas de sûreté excédentaire et sont donc plus efficaces en termes de rendement du capital. Avec Frax, le principal token utilisant aujourd’hui cette approche, les réserves accumulées via la collatéralisation sont à la fois des crypto-actifs ayant une valeur de marché indépendantes du système (au départ, USDC et USDT) et des tokens/parts de seigneuriage dénommés FXS. La proportion de crypto-actifs tiers et FXS varie de façon déterministe en fonction de la demande et du prix du token stable. Le protocole Fei a été conçu selon une logique voisine. Un mécanisme spéculatif initial (levée de fonds en ETH basée sur une bonding curve) permet d’atteindre une taille critique (250 millions de FEI), après quoi la trésorerie est utilisée de façon autonome par le protocole pour stabiliser le cours du FEI, au moyen d’interventions sur les marchés AMM et de pénalisation directe des détenteurs vendant sous le cours cible.

Le projet Reflexer, lancé en février 2021, a pour but de constituer un crypto-actif stable indépendant, le RAI, non indexé sur le dollar ou une autre devise fiduciaire. Sa raison d’être est d’offrir une alternative aux systèmes monétaires traditionnels, dont l’équilibre est menacé par l’émission massive de monnaie de ces dernières années. Le RAI, comme la première version du DAI, est créé en plaçant en garantie de l’ETH. Reflexer intègre des mécanismes de stabilité dans son protocole, sous la forme d’un taux d’intérêt évoluant en fonction de l’écart entre le prix de marché et le prix cible du RAI. Ce dernier a été initialisé avec une valeur arbitraire au lancement, mais évolue lentement en fonction de la demande de fond pour le token, au lieu de rester arrimé à une devise traditionnelle faillible.

L’idée d’utiliser des smart contracts pour copier certaines opérations des banques centrales est intéressante, mais il faut garder à l’esprit que ces mécanismes reposent sur des hypothèses économiques peu vérifiées et des politiques monétaires peu testées, en particulier en ce qui concerne les incitations à la contraction de la masse monétaire. De plus, leur fonctionnement dépend de la fiabilité des oracles de prix, dont la décentralisation et la fiabilité font toujours débat aujourd’hui. De nombreux économistes estiment que les tokens stables algorithmiques basés uniquement sur les parts de seigneuriage ne peuvent pas fonctionner car ils reposent sur des mécanismes spéculatifs conduisant à un accroissement illimité du système. Les nouvelles approches que nous venons d’évoquer montrent à quel point ce domaine est en pleine expansion et que des modèles plus efficaces sont possibles.

Défis et perspectives d’avenir

De nombreux projets visent à créer des tokens stables, mais il n’existe pas de bonnes pratiques en la matière qui se soient imposées (si l’on exclut les MNBC qui bénéficieront des mécanismes traditionnels de stabilité des monnaies nationales). L’émergence des tokens stables est un phénomène récent et de nombreuses propositions en la matière en sont encore au stade du white paper ou des premières expérimentations, en particulier la crypto-collatéralisation et les tokens stables algorithmiques. Bon nombre de ces projets sont sujets à une forte volatilité, ce qui explique que les tokens garantis par des monnaies fiduciaires ou d’autres actifs traditionnels, comme Tether, sont dominants en termes de capitalisation. Le DAI (MakerDAO) et d’autres tokens crypto-collatéralisés constituent des alternatives prometteuses, mais ils comportent de nombreux inconvénients et inconnues, notamment concernant leur robustesse en cas d’effondrement des marchés.

A l’exception du RAI, tous les tokens stables, même les plus décentralisés, sont associés à un actif sous-jacent avec un ratio de 1 à 1. Selon la dynamique des marchés, le maintien de ce ratio peut être mis en cause. Si des activités économiques se développent autour d’un token stable et que des effets de réseau s’enclenchent, le maintien du ratio pourrait perdre de l’importance. Cela pourrait par exemple être le cas si un token stable s’impose comme intermédiaire des échanges et est utilisé comme moyen de paiement par un grand nombre d’entreprises.

Toute implémentation d’un token stable décentralisé doit affronter le problème des oracles. Si le token est supposé maintenir son cours par rapport à un autre actif de référence, il doit avoir accès à l’information sur le maintien ou la divergence des cours. Pour le moment, aucune solution complètement décentralisée et totalement fiable n’est disponible. De nouveau, le RAI fait exception ici puisqu’il est auto-référentiel.

Comme les monnaies conventionnelles, les tokens stables doivent satisfaire trois exigences incompatibles : 1) politique monétaire indépendante, 2) stabilité des taux de change et 3) mobilité des capitaux. Étant donné que la mobilité des capitaux est un fondement de l’économie des tokens cryptographiques et que la stabilité des taux de change est l’objectif affiché des tokens stables, il est impossible de mettre en place une politique monétaire indépendante. De nombreux économistes estiment donc que les tokens dont les règles d’émission sont autonomes, comme le bitcoin, ne pourront jamais maintenir un cours indexé sur celui des monnaies conventionnelles. On peut toutefois nuancer ce point de vue si l’on considère les tokens non comme les concurrents des monnaies conventionnelles, mais plutôt comme des actifs nouveaux et alternatifs. L’idée que des actifs conventionnels comme des actions devraient avoir une valeur stable ou que leur volatilité devrait être un obstacle à leur utilisation serait saugrenue.

Il est important de souligner que les tokens stables ne sont pas la seule solution au problème de la volatilité des prix. Les assurances ou les produits dérivés financiers sont des approches alternatives ou complémentaires pour se protéger de la volatilité des prix. Les instruments de couverture financière peuvent être utilisés pour réduire les risques en équilibrant les positions prises sur les marchés. Les applications de la DeFi (finance décentralisée) peuvent être utilisées pour créer de tels instruments .

Enfin, il faut noter le risque réglementaire qui pèse sur les tokens stables, tout au moins ceux qui ne fonctionnent pas de façon totalement autonome sur une blockchain. En parallèle des recherches et des premières expérimentations de monnaie numérique de base, on perçoit depuis l’annonce du projet Libra de Facebook des signes de raidissement de la part de nombreux Etats à l’encontre des tokens stables alignés sur les monnaies nationales et qui pourraient menacer leur souveraineté. C’est notamment le cas des Etats-Unis avec le Stable Act proposé en décembre 2020. Plusieurs pays européens, dont la France, ont appelé la Commission européenne à mettre en place une réglementation visant à protéger la souveraineté des Etats en matière de politique monétaire.

Si elles aboutissent, les solutions de tokens stables permettront aux tokens de jouer le rôle d’unité de compte et de servir de moyen d’échange au quotidien. Elles tiendront alors un rôle clé dans le développement d’une économie dynamique des tokens et des applications décentralisées. Cependant, la stabilité n’est qu’un des multiples défis à relever pour faire des tokens un moyen d’échange courant. La protection des données personnelles, la capacité à démultiplier le volume des transactions et l’amélioration de l’expérience utilisateur sont tout autant nécessaires à l’adoption la plus large de cette nouvelle technologie.

Cet article a été traduit et complété par PhilH et révisé par Sophie Portulan et Aline Detrez. En complément de cette introduction aux tokens stables, nous vous conseillons la lecture en français de deux billets de TokenBrice : « l’état et le futur des stablecoins » et « L’histoire de deux modèles de seigneuriage : Basis contre ESD« .

Notes

¹Le système de réserves fractionnaires désigne le droit dont peut faire usage une banque commerciale de prêter de l’argent qu’elle n’a pas et sur lequel elle touchera des intérêts. Il s’agit également d’un mécanisme de création monétaire encadré par la banque centrale qui fixe le taux de réserves obligatoires, c’est-à-dire le pourcentage de fonds que les banques doivent effectivement posséder par rapport à ceux qu’elles prêtent.

²L’assouplissement monétaire, ou quantitative easing, est une politique monétaire active reposant sur des achats de titres financiers effectués sur les marchés par une banque centrale afin de fournir des liquidités aux banques, de favoriser l’investissement et d’accroître la masse monétaire avec de nouvelles réserves bancaires. Il s’agit d’une méthode non conventionnelle utilisée lorsque les taux d’intérêt avoisinent déjà zéro pourcent.

³La monnaie pleine (full-reserve banking) est un système alternatif à celui des réserves fractionnaires, où la création monétaire est effectuée uniquement par la banque centrale et où les banques commerciales ne peuvent consentir des crédits qu’à hauteur des fonds qu’elles détiennent.

⁴ Le seignieuriage est le revenu dérivé de la différence entre le coût de production et de distribution d’une monnaie, et sa valeur.

Jeff Currie, responsable mondial de la recherche sur les matières premières chez Goldman Sachs, décrit le bitcoin (BTC) comme un actif « à risque » similaire au cuivre en tant que couverture contre l'inflation. Ainsi, il rejette les comparaisons entre le bitcoin et l'or.

L’article Le Bitcoin (BTC) n'est pas un substitut de l'or mais du cuivre, selon un cadre de Goldman Sachs est apparu en premier sur Cryptoast.