https://www.dailymetaverse.fr/nft/the-r3al-metaverse-web-serie/

https://www.dailymetaverse.fr/decentraland/lart-de-frida-kahlo-devient-eternel-dans-le-metaverse/

https://www.dailymetaverse.fr/insolite/cryptocom-10millions-erreur/

https://www.dailymetaverse.fr/autres-metaverses/kucoin-metaverse-bit-country/

https://www.dailymetaverse.fr/nft/veve-sassocie-a-marvel-pour-lancer-une-edition-limitee-de-nft/

https://www.dailymetaverse.fr/nft/la-formule-1-se-lance-dans-les-nft/

Temps de lecture : 7 minutes Vous connaissez sans doute Metamask, un des wallets les plus utilisés au monde, avec l’évolution du marché des cryptomonnaies, notamment de la DeFi, des NFT ainsi que les risques qui vont avec, il faut également un wallet qui soit à la page, je vous présente donc Rabby, un wallet développé par DeBank, sortie en 2021. […]

L’article Rabby Wallet, une alternative à Metamask ? est apparu en premier sur Cryptogains.fr.

La cinquième édition de l’Ethereum Community Conference (EthCC[5]), organisée par Ethereum-France, a débuté aujourd’hui.

Elle se tient à Paris, à la Maison de la Mutualité, du 19 au 21 Juillet 2022.

Cette année, ce sont plus de 280 speakers et plus de 2000 participants qui sont présents à l’évènement.

Nous pensons que le partage et la transmission des connaissances sont le moyen le plus efficace de développer un écosystème positif et fertile. Pour cette raison, l’EthCC couvre de nombreux sujets différents et s’adresse à différents niveaux de compréhension de la technologie blockchain, à travers des conférences et des ateliers.

Accès en direct et enregistrements

L’intégralité des talks sont enregistrés et retranscris en direct ICI.

L’agenda et la liste des talks, c’est par LÀ.

Agenda

EthCC[5] est composée de 12 Tracks: Blockchain economics, Blockchain for good, Decentralised Finance, Developer Tools, Enterprise, Ethereum Layers, Gaming, Governance, NFTs, Security & Privacy, UX/UI, Web3.0 de talks et workshops, répartis dans 6 salles.

Remerciements

L’évènement est rendu possible grâce à au support de nos sponsors et partenaires médias, que vous retrouverez sur notre site https://ethcc.io/, ainsi qu’à nos +100 volontaires, que nous remercions chaleureusement.

EthCCWeek

En parallèle, nous hébergeons l’EthCCWeek, une initiative collaborative rassemblant les +100 évènements ouverts à tous qui s’organisent de manière organique autour d’EthCC.

Pour ne rien manquer

• EthCC Agenda: https://ethcc.io/agenda
• EthCC Livestreams: https://ethcc.interspace.chat/
• EthCCweek: https://ethccweek.fr/
• Twitter: https://twitter.com/EthCC, https://twitter.com/EthCCweek, https://twitter.com/Ethereum_France
• Telegram: https://t.me/ethccweek & https://t.me/ETHcc2023
• Discord: https://discord.com/invite/2cGc5JP4JC
• Meetup: https://www.meetup.com/fr-FR/ethereum-france/?_locale=fr-FR

Il y avait 49 convives pour ce dernier repas avant les vacances d’été, malgré quelques défections dues à l’interminable pandémie et quelques abandons pour cause de grève des chemins de fer.

Dans un petit coin de terrasse privatisée, sous un soleil magnifique, l’apéritif a duré plus d’une heure et a permis bien des échanges.

Dans son discours de bienvenue Jacques Favier  a souligné les valeurs de ces échanges : « que vous soyez, par exemple, maximaliste ou shitcoineur, favorables à une dose de régulation ou allergique à l’idée même, soyez les bienvenus et restons amis. Nous avons aujourd’hui parmi nous des représentants d’autres associations, que je salue cordialement et des représentants (autorisés ou clandestins) de 4 banques françaises plus ou moins (souvent fort peu en vérité) cryptofriendly. Nous accueillons avec plaisir une stagiaire du Parquet de Paris qui va rédiger un mémoire sur le traitement pénal des cryptomonnaies. Même pas peur ! »

À table, les conversations ont porté sur de nombreux sujets, pas forcément politiques, comme s’il fallait désespérer sur cet aspect des choses, sauf à y mettre des projets visant à créer d’autres instruments de vote, de réseaux sociaux, de messageries.

Les difficiles relations avec les banques ont été abordées de façon confiante avec les banquiers présents. Les risques cyber, la criminalité, les montages douteux que le marché a mis à nu ont été traités, parfois avec humour !

Les périodes de bear market ne voient pas l’intérêt sérieux pour Bitcoin baisser. Elles favorisent en revanche un retour réflexif sur le passé de chacun, entre personnes investies parfois depuis plus d’une décennie maintenant. A plusieurs tables on s’est ainsi interrogé sur l’événement déclencheur des adhésions des convives à Bitcoin et sur ce que sa connaissance apportait aux activités professionnelles des uns et des autres (l’emploi à temps plein dans la sphère crypto étant loin d’être la norme). Ce type d’échange révèle un large prisme où chacun partage ses spécificités et peut questionner l’utilité et le bien fondé de sa démarche professionnelle.

Rendez-vous est pris à la rentré.

Cet article 63ème Repas du Coin, dans le Parc de Vincennes le 6 juillet 22 est issue du site Le Coin Coin.

Satoshi Nakamoto a conceptualisé Bitcoin en 2008 et a inventé au passage un algorithme de consensus novateur fondé sur la preuve de travail. Ce dernier permet aux nœuds du réseau pair-à-pair d'arriver à un accord sur le registre de propriété et d'assurer le traitement décentralisé des transactions.

Mais cet algorithme est parfois le sujet d'une certaine confusion. D'un côté, il arrive qu'on le confonde avec le mécanisme de preuve de travail lui-même, ou bien avec la fonction de hachage SHA-256 qui intervient dans le procédé. De l'autre, une erreur répandue est de penser qu'il repose sur une application naïve du principe de la « chaîne la plus longue », tel que décrit dans le livre blanc de Bitcoin. Voyons ce qu'il en est réellement.

La preuve de travail

Contrairement à ce que l'on pense, la preuve de travail n'est pas un moyen d'arriver au consensus sur le réseau, même si elle joue un rôle essentiel dans ce processus.

La preuve de travail est en effet un mécanisme de résistance aux attaques Sybil, qui empêche un acteur de multiplier les identités à l'excès pour prendre le contrôle du réseau, ici la confirmation des transactions. Une attaque Sybil est une attaque intervenant au sein d'un réseau ouvert basé sur un système de réputation qui consiste à se dupliquer à moindre coût pour en altérer le fonctionnement. C'est un problème particulièrement présent sur les médias sociaux par exemple, où les comptes de robots sont utilisés en masse pour augmenter la visibilité d'un contenu donné.

La preuve de travail résout ce problème en demandant aux utilisateurs de démontrer de manière objective et quantifiable qu’ils ont dépensé de l’énergie et en discriminant ainsi les participants entre eux¹. Dans le cas de Bitcoin, elle sélectionne le mineur qui choisit le nouveau bloc de transactions étant ajouté à la chaîne. Comme l'écrivait Satoshi :

« La preuve de travail résout [...] le problème de la détermination de la représentation dans la prise de décision majoritaire. Si la majorité était basée sur le principe de vote par adresse IP (une adresse IP, une voix), elle pourrait être détournée par toute personne capable de s'octroyer de nombreuses adresses IP. La preuve de travail est essentiellement basée sur la puissance de calcul : un processeur, une voix. La décision majoritaire est représentée par la chaîne la plus longue, sur laquelle le plus grand effort de preuve de travail a été investi. »

L'idée est de requérir une dépense d'énergie externe pour ajouter un bloc à la chaîne, en échange de quoi le mineur reçoit une récompense composée de bitcoins issus de la création monétaire et des frais de transaction.

Plus précisément, la preuve de travail est réalisée par les hachages successifs de l'entête du bloc candidat via la double application² de la fonction de hachage SHA-256, qui produit des empreintes de 256 bits, soit 32 octets. La preuve consiste à trouver une empreinte qui soit inférieure à une valeur cible déterminée par le protocole, ce qui constitue une collision partielle de la fonction de hachage et rappelle Hashcash. En termes mathématiques, il s'agit de trouver un nonce (n) tel que :

SHA256d( ENTÊTE( n ) ) ⩽ valeur_cible

Puisque la fonction de hachage est supposée impossible à inverser algorithmiquement, le mineur doit se contenter d'essayer un grand nombre de possibilités au hasard pour trouver une empreinte satisfaisant cette inégalité. La probabilité de tomber sur un résultat correct étant connue, cela permet d'estimer une quantité moyenne de travail effectué pour arriver à la solution.

L'empreinte résultante commence nécessairement par un grand nombre de zéros et constitue l'identifiant du bloc. Par exemple, le bloc 630 000 de la chaîne de BTC a pour identifiant :

000000000000000000024bead8df69990852c202db0e0097c1a12ea637d7e96d

Ainsi, la preuve de travail est le bloc lui-même et chaque membre du réseau peut la vérifier facilement en calculant son identifiant.

Le principe de la chaîne la plus longue

Un algorithme de consensus est un mécanisme permettant de parvenir à un accord au sein d'un réseau distribué, qui résout de ce fait le problème des généraux byzantins. Dans le cas des cryptomonnaies, il s'agit de se mettre d'accord sur le registre de propriété qui décrit qui possède quoi. L'algorithme de consensus de Bitcoin s'appelle l'algorithme de consensus de Nakamoto par preuve de travail, en hommage à son créateur, Satoshi Nakamoto.

Dans la section 5 du livre blanc, Satoshi décrivait son algorithme en se basant sur le principe de la chaîne la plus longue. Si ce principe est faillible comme on va le voir, il est néanmoins utile pour se représenter le fonctionnement général du consensus. Voici le processus.

Coordination

« Les nœuds considèrent toujours que la chaîne la plus longue est la chaîne correcte, et continuent à travailler pour la prolonger. »

Tout d'abord, le réseau se comporte de manière attendue : les nœuds se coordonnent en sélectionnant la chaîne la plus longue et les mineurs travaillent à la prolonger. Tout se passe bien et il n'y a qu'une seule branche.

Embranchement

« Si deux nœuds transmettent simultanément des versions différentes du bloc suivant, certains nœuds peuvent recevoir l'une ou l'autre version en premier. Dans ce cas, ils travaillent sur la première version qu'ils ont reçue, mais conservent l'autre branche au cas où elle deviendrait plus longue. »

Puis, un conflit a lieu. Celui-ci peut être créé par un acteur malveillant, mais est généralement engendré de manière accidentelle, à cause de la latence du réseau : deux mineurs valident un bloc à peu près au même moment ce qui fait que les nœuds ne reçoivent pas le même bloc en premier.  On assiste alors à un embranchement (appelé fork en anglais) : deux branches différentes également correctes coexistent et il est impossible de déterminer laquelle il faut prolonger.

Notez que ce type d'embranchement accidentel est commun et se produit de temps en temps sur le réseau pour des raisons de latence.

Recoordination

« L'égalité est rompue lorsque la preuve de travail suivante est trouvée et qu'une branche devient plus longue ; les nœuds qui travaillaient sur l'autre branche passent alors sur la chaîne la plus longue. »

Le conflit est enfin résolu lorsqu'une chaîne plus longue (contenant une plus grande quantité de travail accumulée) est partagée sur le réseau. Il se produit alors ce qu'on appelle une recoordination (ou reorganization en anglais) qui réconcilie les nœuds du réseau entre eux.

Les blocs de la branche minoritaire (dits « orphelins ») sont rejetés.

Le fonctionnement de cet algorithme de consensus a deux conséquences :

• La sécurité de confirmation du réseau repose sur la supposition qu'une majorité de la puissance de calcul (« 51 % ») est honnête, et donc sur la concurrence entre les mineurs ;
• La sécurité d'une transaction est statistique, son degré de finalité dépendant de la profondeur à laquelle elle se trouve dans la chaîne (un segment plus long sera plus difficile à récrire pour annuler la transaction).

Bien que l'algorithme de Nakamoto ait des défauts, il est important que ce critère objectif reste en place car il fait partie des éléments qui donnent à Bitcoin sa robustesse. Si un cloisonnement persistant du réseau venait à avoir lieu, par exemple dans le cas extrême où « un pays se [couperait] délibérément et totalement du reste du monde », alors il serait possible pour les deux parties du réseau de se réconcilier une fois la connexion rétablie.

L'ajustement de la difficulté et la quantité de travail accumulée

Dans le livre blanc, Satoshi supposait que la chaîne la plus longue, était nécessairement celle sur laquelle « le plus grand effort de preuve de travail [avait] été investi ». C'est pour cela qu'il a implémenté naïvement le principe de la chaîne la plus longue dans le protocole originel. Ce n'est que le 25 juillet 2010, dans la version 0.3.3 du logiciel, qu'il a redéfini l'algorithme de consensus pour prendre en compte la notion de travail.

Le principe strict de la chaîne la plus longue est bien valide lorsque la difficulté de minage est constante, car alors la quantité moyenne d'énergie dépensée est fonction du nombre de blocs minés. Néanmoins, la difficulté dans Bitcoin n'est pas fixe et subit un ajustement régulier pour faire en sorte que le temps de bloc moyen reste de 10 minutes et que la politique monétaire établie soit respectée.

La difficulté du minage est définie comme une quantité évoluant de manière inversement proportionnelle à la valeur cible du protocole³. Quand la valeur cible diminue, la difficulté à trouver une empreinte satisfaisant l'inégalité augmente. À l'inverse, quand la valeur cible augmente, la difficulté diminue.

Lorsqu'ils minent un bloc, les mineurs incluent dans le bloc un horodatage (timestamp). Cela permet au réseau d'avoir une idée du temps qui passe. Depuis 2016, le temps réseau est le temps médian passé (MTP), qui est défini comme la médiane des horodatages des 11 derniers blocs et qui retarde donc d'environ une heure (6 blocs) sur l'heure UTC. Notez aussi qu'un horodatage ne peut pas se trouver plus de deux heures dans le futur par rapport au temps subjectif du nœud.

L'ajustement de la difficulté se produit tous les 2016 blocs, c'est-à-dire (hormis grosse variation du taux de hachage) toutes les 2 semaines dans le monde réel. L'algorithme d'ajustement est simple : si le temps mesuré dans la période de 2016 blocs est inférieur à 20 160 minutes (temps attendu), alors la difficulté augmente pour se conformer à la puissance de calcul supposée ; s'il est supérieur, alors la difficulté diminue⁴. Le reciblage est limité à un facteur 4 (multiplication comme division) pour éviter les instabilités. La difficulté de BTC est aujourd'hui 29 570 milliards de fois plus élevée qu'au lancement du réseau en janvier 2009.

Puisque la difficulté a subi une considérable hausse, il aurait été possible d'exploiter le principe de la chaîne la plus longue. Un attaquant disposant d'une certaine puissance de calcul aurait pu générer une branche partant d'un point de la chaîne où la difficulté était très basse⁵ (typiquement le bloc de genèse), en réécrivant les horodatages pour avoir des intervalles de 10 minutes, et miner une quantité énorme de blocs à la fin pour rattraper la chaîne principale, la difficulté ne pouvant que quadrupler tous les 2016 blocs. L'attaque n'aurait pas été gratuite, mais aurait suffi à détruire Bitcoin dans le cas où une autre solution n'aurait pas été trouvée (ce qui est improbable).

C'est pour cela l'algorithme de consensus a été revu pour prendre en considération le travail, qui est défini comme le nombre moyen de hachages nécessaires pour miner un bloc ou une chaîne de blocs⁶, plutôt que la longueur de la chaîne pour arriver à un accord sur le réseau. Depuis le 25 juillet 2010, la chaîne à suivre est ainsi déterminée par sa quantité de travail (ou de « preuve de travail ») : la chaîne correcte est la chaîne possédant le plus de travail accumulé. Aujourd'hui le travail de la chaîne de BTC représente plus de 15 000 yottahachages, soit 15 milliards de milliards de milliards de hachages.

Conclusion

Pour que les nœuds du réseau se mettent d'accord sur son registre de propriété, Bitcoin dispose d'un algorithme de consensus appelé l'algorithme de consensus de Nakamoto par preuve de travail. Cet algorithme est à différencier du concept de preuve de travail qui sert de mécanisme de résistance aux attaques Sybil pour sélectionner les mineurs, de sa mise en œuvre qui consiste à produire une collision partielle d'une fonction de hachage et de la fonction de hachage elle-même.

Le consensus se base sur la sélection d'une chaîne de blocs selon sa quantité de travail accumulée, et non strictement de son nombre de blocs comme on l'entend parfois. En effet, si le principe de la chaîne la plus longue tient la route dans une certaine mesure, il ne suffit pas à garantir la robustesse de Bitcoin.

Notes

1. ↑ Il existe d'autres mécanismes de résistance aux attaques Sybil dans les systèmes cryptoéconomiques, ces derniers reposant soit sur l'identification (auquel cas on parle de « preuve d'autorité »), soit sur une quantité d'unités internes au système (auquel cas on parle de « preuve d'enjeu »). La « preuve d'espace » constitue une variante de la preuve de travail, qui repose également sur une énergie externe au système.

2. ↑ Dans le minage, la fonction de hachage SHA-256 est toujours appliquée deux fois, supposément pour éviter les attaques par extension de longueur. La véritable fonction de hachage considérée est donc le double SHA-256.

3. ↑ La difficulté est définie comme diff = cible_max / cible où la valeur cible maximale du réseau est :

cible_max = 0x00ffff × 256(0x1d - 3)
          = 0x00000000ffff0000000000000000000000000000000000000000000000000000

4. ↑ La formule d'ajustement de la difficulté est :

nouvelle_cible = ancienne_cible × temps_réel_écoulé / (14 × 24 × 60 × 60)

Le temps réel écoulé est mesuré à partir des horodatages des 2016 derniers blocs, ce qui correspond à 2015 intervalles de temps. L'algorithme est donc défectueux et surestime la puissance de calcul déployée.

5. ↑ Une telle réécriture de chaîne ne pourrait réalistiquement pas être faite aujourd'hui, car des points de contrôle ont été introduits manuellement dans le code pour empêcher une recoordination trop profonde (pratique initiée par Satoshi le 17 juillet 2010). Puisque le dernier point de contrôle est le bloc 295 000 miné le 9 avril 2014, la difficulté est trop haute (6 119 726 089) pour pouvoir rattraper le retard pris sur la chaîne principale.

Il semble également infaisable d'abaisser la difficulté (en espaçant les blocs sur la branche concurrente) pour procéder à la même technique par la suite : le retard pris pour réduire la difficulté serait trop grand.

6. ↑ Le travail d'un bloc est le quotient du nombre d'empreintes possibles (2²⁵⁶) par le nombre d'empreintes satisfaisant le problème :

travail_du_bloc = 2256 / (cible + 1)

Le travail d'une chaîne est la somme des travaux de tous les blocs la composant.

Dans notre série de textes de référence, après le Manifeste d’un Cypherpunk, voici la traduction française par philh du Manifeste DarkFi. DarkFi est un projet à la fois politique et technologique, s’inscrivant dans la veine cypherpunk la plus pure. Il est animé par Amir Taaki, Ivan Jelincic et Rose O’Leary.

Nous sommes en 2013. Le directeur du FBI prononce un discours intitulé “Le problème de la fuite dans l’obscurité”. Il met solennellement en garde contre une menace émergente pour les forces de l’ordre. Depuis les révélations de Snowden, la sensibilisation croissante du public à la surveillance a encouragé l’utilisation à grande échelle des technologies de chiffrement – ce qu’il considère être la technologie idéale pour les criminels.

Malheureusement, la législation est en retard par rapport à la technologie, et ce décalage a permis l’apparition d’un problème significatif de sécurité publique. Nous l’appelons “la fuite dans l’obscurité” (“Going Dark”).
– James Comey, directeur du FBI

Ce discours a mis en lumière un nouveau risque : la diffusion massive du chiffrement menace de créer un environnement en ligne impénétrable, que les forces de l’ordre ne pourront pas investir. Nous affirmons que ces zones d’ombre sont indispensables à la réalisation d’une société véritablement démocratique. Le développement récent des DAO et de la finance décentralisée (DeFi) représente un pas de plus dans cette direction.

D’autres percées dans le domaine de la cryptographie, telles que les preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs), ouvrent une nouvelle ère de remises en cause et de bouleversements. Ce document donne un aperçu de ces avancées et présente notre projet : DarkFi.

DarkFi n’est pas une start-up. C’est une expérience économique démocratique, un système d’exploitation pour la société.

Destruction sociale et Megamachine

La situation s’est développée depuis que le discours de Comey en 2013. La logique de l’expansion permanente de l’État, accompagnée d’une émission monétaire débridée et de l’industrialisation de masse ont plongé la société dans un état de guerre permanent. Le pouvoir et l’appareil d’État contrôlent, oppriment et surveillent la société tandis que la big tech nous emprisonne dans une cage numérique.

Cet état de guerre a été appelé “sociocide”. La société est progressivement privée de sa nature morale et politique. Le peuple se transforme en masse docile.

L’Internet devient un moyen d’extraire du profit à partir de la plus inepte des activités : cliquer sur des publicités. Il conduit à la collecte massive de données personnelles et à l’édification d’une méga-machine de surveillance. Il encourage la docilité et la consommation plutôt qu’à une utilisation active individualisée. Il s’agit d’une architecture d’oppression basée sur le contrôle de l’utilisateur.

Des intelligences artificielles sont constamment perfectionnées pour faire la guerre à la résistance et renforcer l’aliénation des personnes incarcérées dans des mégapoles géantes. Avec l’arrivée des monnaies numériques des banques centrales (CBDC) et du revenu de base universel (UBI), le pouvoir centralisé cherche à fermer les arènes économiques concurrentes. L’État corporatif tend à monopoliser la vie économique. L’introduction du crédit social en Chine a été une expérience instructive que les États occidentaux cherchent à imiter.

Ce qui reste dans ce monde appauvri est une nouvelle et sinistre forme de fascisme et une société épuisée qui a perdu son tissu moral et politique. Une telle société est incapable de s’auto-organiser ou d’agir de son propre chef. La méga-machine produit constamment des méthodes innovantes pour extraire le pétrole du sol, le poisson des océans et le sang de la société, alors même que ces ressources s’épuisent jusqu’au point de non-retour.

Pendant 20 ans, nous avons contribué au logiciel libre. C’était un mouvement d’une vitalité et d’une créativité incroyables, qui explorait des idées bien avant que l’industrie du logiciel propriétaire n’ose y toucher. Mais être un développeur de logiciels libres à plein temps était difficile. Nous avions beau créer énormément de valeur, nous étions pour la plupart sans ressources. Il n’y avait pas de moyen de récupérer une partie de cette valeur que nous produisions. Cette incapacité limitait l’expansion du mouvement. De brillants concepts n’ont pu être réalisés et la société n’a pas profité de leurs bénéfices potentiels.

Pourtant, le mouvement du logiciel libre disposait de développeurs de premier plan et d’une communauté convaincue. Mais le mouvement manquait tout simplement de ressources en raison de l’absence de modèle économique.

Tokenisation

La tokenisation nous offre à présent une alternative. La monnaie programmable présente tout un éventail de techniques permettant de développer l’économie des réseaux.

L’ingénierie des tokens et les DAO sont en train de briser le moule de l’ancien monde. L’ancien monde est extractif, hiérarchique et rigide. Le nouveau monde est riche, intense et créatif.

Dans le modèle traditionnel de l’entreprise, il y a une dichotomie consommateur-producteur. Cette distinction n’existe pas en crypto. L’accent est mis sur la communauté et la richesse collective. A la différence du modèle de l’entreprise exploitant les utilisateurs à des fins lucratives et monopolisant le profit, les propriétaires et les producteurs constituent eux-mêmes la communauté.

La valeur d’un projet est directement proportionnelle à sa communauté. Les tokens capturent la valeur générée par une communauté et la lui retournent. La capacité des projets à stimuler l’enthousiasme et l’engagement est donc cruciale. Les communautés encouragent l’autonomie des individus par la participation et le narratif. Cela conduit à son tour à des transformations démocratiques induites par la sensibilisation de l’individu aux valeurs d’autogestion et d’autodéveloppement.

Cette évolution sociale n’est nulle part plus apparente que dans les DAO. Les DAO sont une nouvelle forme de gouvernance qui permet aux forces démocratiques latentes de se rassembler et de s’organiser avant que les forces du pouvoir et du capital ne puissent les dominer. Elles permettent d’explorer des modes de libération nouveaux. Les utilisateurs deviennent des parties prenantes participant directement aux décisions de gouvernance. Ils peuvent influer sur les objectifs de développement, les caractéristiques des projets, les modes de rémunération, l’allocation des capitaux, les investissements.

La politique est fondée sur le développement d’espaces publics de délibération. C’est sous cet angle que la crypto est profondément politique. La politique consiste à prendre des décisions concernant les intérêts collectifs de la société, tels que le bien-être, la sécurité et la liberté des individus qui la composent. En ce sens, politique et démocratie directe convergent.

L’ancien modèle technologique est anti-politique car il ôte la propriété au peuple et la place entre les mains de monopoles. L’ancien modèle encourage foncièrement la passivité et l’indifférence, en réduisant les gens à des consommateurs. C’est essentiellement ce à quoi conduit la technologie moderne, depuis l’origine de la civilisation il y a 5000 ans.

L’entrée Wikipedia (en anglais) pour “civilisation” indique :

La civilisation concentre le pouvoir en étendant le contrôle de l’homme sur le reste de la nature, y compris sur les autres êtres humains.

Au cours de l’histoire, la lutte entre la société démocratique et le système étatique de la civilisation est passée par des phases d’intensité variable. Parfois, cette lutte a éclaté en conflit ouvert. A d’autres moments, une paix précaire s’est installée. Le conflit s’est intensifié à l’ère moderne. La société est aujourd’hui confrontée à des moyens de coercition automatisés, à la surveillance de masse et à des opérations de manipulation visant à saper la liberté morale et politique du peuple.

Groupes politiques autonomes

Le totalitarisme ne peut pas être défait sans insurgence. La déférence ne fait qu’enhardir les puissants. La terreur totalitaire se déchaîne quand l’opposition disparait et que le pouvoir en place ne la craint plus. La complaisance nourrit le totalitarisme. Pour le contrer, résister est essentiel.

Les sociétés parallèles constituent des poches de liberté, renforcent l’idéologie de résistance et forment la base d’une nouvelle société. Elles peuvent être consacrées aux technologies, à l’économie, à l’éducation ou à la culture.

Avec les DAOs et la finance décentralisée (DeFi), nous pouvons créer des nations démocratiques où cultures, ethnicités et options politiques diverses cohabitent au sein d’une structure confédérale.

DAOs + DeFi = Groupes Politiques Autonomes

Sous la forme de groupes politiques autonomes, de nombreuses nations peuvent exister en ligne, libre de toute domination externe. Ces nations sont contrôlées par leurs propres communautés. Les décisions proviennent de la base.

Multi-Chaines

Il y a une histoire de la monnaie qui se résume ainsi : au début des temps, les gens troquaient ce qu’ils avaient en trop. Tu as une pomme. Elle a une orange. Le commerce nécessite un moyen d’échange. La monnaie émerge en réponse à ce besoin.

Nous avons tous entendu cette histoire. Sauf que c’est un mythe. Elle ne s’est jamais produite dans la réalité.

La Mésopotamie ancienne a connu des réseaux bancaires sophistiqués bien avant que la monnaie n’existe. Ces réseaux permettaient toutes les opérations offertes par les banques modernes, telles que les prêts, les dépôts, l’échange de devises et le réglement des dettes. Babylone, le berceau de la civilisation humaine, était la florissante capitale financière de la région et un marché actif de contrats à terme. L’argent a émergé de ce système de réseaux de crédit. Bordereaux de dépôt et contrats à terme étaient échangés sous la forme de jetons d’argile qui pouvaient être brisés. Ce n’est que plus tard, lors de l’émergence de l’empire Perse, que le système monétaire bimétallique à base d’or et d’argent est apparu.

La leçon de l’Histoire est la suivante : les réseaux économiques viennent en premier. C’est le transfert de valeur au sein de réseaux qui donnent à la monnaie une signification qu’elle ne possède pas intrinsèquement. La monnaie hérite de propriétés issues des réseaux financiers dans lesquels elle est utilisée.

En 2010, le concept de monnaie saine était au coeur de la création du Bitcoin. Le monde crypto s’est ensuite développé en produisant de nouvelles classes d’actifs. Nous avons vu d’abord de nouvelles blockchains comportant des fonctionnalités uniques, comme Monero. Ethereum fut la première à offrir une architecture de généralisation des traitements, suivie par la multiplication des ERC20 (standard de tokens que chacun peut créer sur Ethereum) et l’explosion des ICO (Initial Coin Offering, mise en vente initiale de tokens). Mais la nature du monde crypto a fondamentalement changé. La DeFi nous invite à penser dans une perspective d’écosystème, à considérer des réseaux d’échange de valeur plutôt que des tokens isolés.

Nous étions habitués à appréhender les crypto-monnaies et leurs blockchains de façon indépendante. Ceci est Bitcoin, ceci est Monero, ceci est Ethereum. Nous raisonnions à partir d’entités atomiques et autonomes. La DeFi rend possible un autre mode de raisonnement, basé sur les écosystèmes, les réseaux, les flux de liquidité.

Avec la DeFi, nous voyons surgir un système financier parallèle sophistiqué. Les tokens natifs de blockchains perdent de leur prééminence au profit d’instruments et de réseaux. L’ingénierie financière permet d’interconnecter ces réseaux, d’amortir la volatilité des cours et de transférer efficacement les actifs. Il s’agit d’un environnement quasi-bancaire dédié au monde crypto, qui y gagne un avantage radical : les fonctions financières sont plus puissantes et plus fondamentales que la seule monnaie.

Plus de 1% de tous les bitcoins émis à ce jour sont aujourd’hui sur Ethereum et ce nombre grandit rapidement. Nous nous attendons à ce que cette tendance se poursuive.

Divulgation nulle de connaissance

La crypto-anarchie consiste à utiliser la cryptographie pour créer des espaces de liberté résistant à la force coercitive exercée par les monopoles du pouvoir et du capital.

Un tel espace de liberté est la semence d’une nouvelle société démocratique. Ces structures sociales sont résistantes par construction au contrôle d’état et au pouvoir totalitaire. Elles contrent l’atomisation sociale et promeuvent des relations librement établies entre ceux qui chérissent la liberté.

Ce sont des espaces dissimulés, utilisés par une alliance de forces démocratiques.

Le Zero-knowledge (ZK, en français “divulgation nulle de connaissance”) est une science aux applications puissantes, susceptible d’ouvrir de vastes espaces de liberté.

ZK nous permet de créer des smart contracts (programmes exécutés sur une blockchain) anonymes. N’importe qui peut écrire un programme anonyme fournissant une “preuve”. Même si la donnée utilisée est chiffrée, la preuve fournit une déclaration à propos de cette donnée, déclaration qui ne peut être falsifiée.

Ceci crée un nouveau champ des possibles pour les applications anonymes. La technologie est mature, disponible pour être utilisée et appliquée.

On pourrait penser que l’utilisation de ZK dégrade les performances, mais ce n’est pas le cas. Il est plus rapide de vérifier une preuve ZK que d’effectuer un calcul non-ZK pour obtenir le même résultat à partir des données non chiffrées. Et quelle que soit la taille des données en entrée, la preuve est toujours de taille constante.

Par exemple, il est possible de comprimer une blockchain toute entière dans une preuve ZK. Au lieu de télécharger 300 Go de données lors de la synchronisation initiale du réseau, il suffit de télécharger une preuve de 22 Ko confirmant que l’état actuel est cohérent avec la chaine des transactions depuis le début ! Il y a déjà des projets offrant cette possibilité. Cette propriété de ZK est appelée concision.

Voici un programme tout simple :
def foo(s, x, y): if s: return x * y else: return x + y

Posons qu’Alice calcule z = foo(True, 4, 110). Pour prouver que z est calculé de façon correcte, Alice donne à Bob les valeurs de z, s, x, y, puis Bob exécute la fonction pour vérifier qu’il obtient le même résultat qu’Alice. Ce n’est pas anonyme, puisque Bob peut voir les valeurs en entrée de la fonction. A la place, Alice peut utiliser une preuve ZK qui montre que la fonction a été correctement calculée, sans révéler les valeurs en entrée.

En utilisant cette technique, nous pouvons mettre en place des marchés financiers complètement furtifs : un réseau économique décentralisé et mondial, opérant de façon totalement anonyme.

ZK ouvre des possibilités inédites aux développeurs. C’est aussi une architecture computationnelle différent du modèle Von Neumann qui nous est familier. Certaines opérations sont plus adaptées, d’autres plus compliquées à réaliser. Il y a encore beaucoup à faire pour améliorer l’outillage autour des ZK, comme les compilateurs qui sont encore très primitifs.

Mais il s’agit du premier pas vers un nouveau modèle économique basé sur la technologie et non sur l’exploitation des utilisateurs.

DarkFi

DarkFi est une fondation technique multi-chaines pour les applications et les smart contracts anonymes.

Vous pouvez accéder au code ici :
github.com/darkrenaissance/darkfi

DarkFi est un environnement incluant un langage pour écrire des smart contracts à divulgation nulle de connaissance. La recherche en la matière en est à ses débuts, mais nous avons déjà un testnet (réseau de test) opérationnel.

ZK déverrouille un nouvel espace de conception d’applications anonymes. Auparavant, si vous vouliez créer une application anonyme, il fallait tenter de combiner plusieurs approches cryptographiques existantes. Le résultat pouvait s’avérer lent, ou même impraticable. Avec ZK, nous disposons d’une approche cryptographique générique que tout programmeur peut utiliser pour créer des applications anonymes.

Nous pouvons créer des services anonymes : les utilisateurs interagissent avec des DAO et des marchés en présentant des preuves cryptographiques de leurs qualifications, sans pour autant révéler leur identité.

Nous avons déjà un testnet connecté aux réseaux Bitcoin et Solana. Nous prévoyons d’y ajouter bientôt Ethereum et Monero. Vous pouvez l’utiliser pour exécuter une application et envoyer des paiements.

Notre priorité est de permettre des échanges anonymes de tokens et une DAO pour la gouvernance. Nous nous attellerons également à la mise en place d’outils collaboratifs et au développement de notre écosystème. Rejoignez-nous dans cette aventure de création d’un nouveau monde !

Nous recherchons des développeurs politiquement engagés et nous offrons des rémunérations compétitives. Nous créons un écosystème où de nombreux projets seront lancés et financés par DarkFi.

Un meeting pour les développeurs est organisé chaque lundi à 16:00 CET sur le channel #dev.

Nous sommes plus que des créateurs d’outils. Nous construisons des applications et soutenons les autres équipes qui développent les leurs sur DarkFi. Nous accueillons chacun dans ce voyage vers un monde nouveau.

Que l’obscurité nous dissimule

Sous le masque, il y a plus qu’un visage. Sous le masque, il y a une idée. Et les idées sont indestructibles.
— V

Chacun peut sentir qu’un événement économique ou politique majeur va survenir dans les années qui viennent. Chacun est profondément insatisfait de la domination exercée par les monopoles du pouvoir et du capital.

Quel est le prochain modèle qui devrait résoudre cette situation ? Voici la réponse :

Nous ne devrions pas penser en termes de modèle ou de système. Les êtres humains ne sont pas des objets au sein d’un modèle mathématique. C’est ce mode de pensée qui nous a mis dans cette situation en premier lieu.

De quel mode de pensée avons-nous besoin ?

Que se passe-t-il autour de nous ? Que font les gens ? Quels problèmes affrontent-ils ? Où est le vrai, le beau et le bien ? Comment stimuler les aspects de l’humanité et de la nature que nous voulons voir croître ?

Par chance, nous disposons d’une contre-économie agoriste, qui n’est pas une simple philosophie mais un puissant agent de changement. Exercez ce pouvoir, faites bouger les choses.

Les régulateurs sont déjà après nous. Ils nous voient comme des gamins avec des vêtements trop grands. Ils veulent nous remettre à notre place, nous réduire au silence, ou nous gronder parce que nous faisons trop de bruit. Qui sont ces gens et d’où viennent-ils ? Dans leurs cages dorées, ils n’auraient jamais pris le risque de parier sur Bitcoin en 2010. Pourtant, ils se considèrent socialement au sommet, et pensent qu’ils doivent s’assurer que les choses sont faites selon leur conception.

Le narratif crypto est aujourd’hui dominé par les préoccupations d’une classe privilégiée : GameFi, ArtFi, SocialMediaFi – le business des célébrités et des distractions.

Mais il suffit de noter ce que les monopoles du pouvoir et du capital cherchent à contrôler et interdire pour comprendre les facteurs clés de libération de la nation démocratique.

Ils s’apprêtent à réglementer ce qui fait l’essence de la crypto, comme l’envoi direct de crypto-actifs de personne à personne sur la planète. Ou comme la formation d’organisations auto-gouvernées. Tout ce qui menace les systèmes monopolistiques de capital et de pouvoir.

Le monde crypto se scindera en deux. La RegFi (Regulated Finance) sera inutilisable parce que verrouillée, sans possibilité de remettre en cause le statu quo. L’autre côté sera le DarkFi underground. Il aura des griffes et des dents.

DarkFi n’est pas un projet ni une startup. Nous sommes une communauté et un mouvement.

La contre-économie nous donne des outils pour édifier des communautés libres.

La crypto-anarchie est la tactique d’emploi de la cryptographie au bénéfice de la contre-économie.

Les technologies de protection des données personnelles s’imposent et sont désormais inarrêtables.

Combinez tout ceci et vous obtenez : DarkFi.

L’opacité s’étend sur le monde numérique. Elle ne peut être stoppée, ses avantages sont trop grands. Les potentialités latentes de l’humanité qui ont été réprimées pourront enfin s’exprimer. Nous détenons un grand pouvoir qui doit être utilisé avec respect.

Souvenez-vous que chaque révolution technologique dans l’histoire a fait face à des opposants rétrogrades, cherchant à faire rentrer le génie dans sa bouteille. Ils sont toujours trainés dans le futur contre leur gré, inexorablement.

Il ne s’agit pas ici de juger ou de condamner. Juste de reconnaître la réalité.

Qu’on le veuille ou non, le futur sera agoriste.

Que l’opacité s’installe.

Ethereum-France est heureux de faciliter l’EthCCweek pour la quatrième année consécutive.

L’EthCCweek 2022 est une semaine d’événements, de hackathons, d’apéros, de meetups, de conférences et de fêtes autour d’EthCC[5], organisée par les membres de la communauté Ethereum au sens large.

EthCCweek 2022

Après la Community Blockchain Week (2019), la France Blockchain Week (2020) et l’EthCC Week 2021, Ethereum-France donne à nouveau le coup d’envoi de cette initiative communautaire : EthCCweek 2022.

Tout le monde est invité à postuler et à accueillir des événements autour de l’EthCC
https://ethccweek.fr/

Rappel : bien que nous ayons doublé notre capacité d’accueil depuis l’année dernière, EthCC[5] affiche complet… mais toutes les conférences EthCC seront diffusées en livestreaming (sur le site ethcc.io ainsi que sur notre chaine Youtube) !

Plus d’informations pratiques sur EthCC dans ce blogpost.

EthCCweek donnera la possibilité à tout le monde d’accueillir et de participer à de nombreux événements autour d’EthCC et rencontrer tous ceux qui viennent pour l’occasion.

Inscrivez votre événement

Tout le monde peut organiser un événement pendant l’EthCCweek.

Événements de l’EthCCweek

Plus de 30 événements ont déjà été enregistrés sur le site de l’EthCCweek !

Organisés par des équipes telles que Ledger, Starknet, Celo, Maker, Aave, Rekt, DeversiFi et les équipes de l’Avenir de la France Stake Capital, Aleph.im, Atlendis, Morpho, Paladin, ADAN, Angle, APWine, Jarvis, Mangrove, ParaSwap, Sismo, Synaps…

Restrictions du COVID

Nous vous invitons à suivre les mesures officielles du gouvernement français, qui varient selon le pays d’où vous venez : https://www.diplomatie.gouv.fr/en/coming-to-france/coronavirus-advice-for-foreign-nationals-in-france/.

Les conditions se sont améliorées et les voyages ont été facilités pour les voyageurs entièrement vaccinés.
Veillez à suivre les protocoles et à adopter un comportement adapté.

Assurez-vous de vous inscrire à tous ces événements et rejoignez-nous sur Twitter et Telegram pour rester informés !

• EthCC 
• Ethereum-France 
• EthCCWeek 
• EthCCweek 
• Discord

On se voit à Paris

Un fork ? Oui mais amical avaient dit nos amis suisses, qui ont fait de ce 62ème repas le « premier banquet du Coin » ! On savait déjà que les repas en Belgique (à Soignies en novembre dernier) en Suisse (à Neuchâtel  déjà il y a quatre ans) suscitaient autant d’enthousiasme que ceux de Paris. Mais ce 24 juin, avec 150 convives, nous avons, au Vio du bord du lac, vécu un record absolu et un moment aussi exubérant que la météo était menaçante et le cours dépitant !

Plusieurs élus communaux ou du Canton, des universitaires, juristes, banquiers (oui!), développeurs, entrepreneurs ou étudiants neuchâtellois, vaudois ou genevois. Mais aussi plus d’une quarantaine d’amis venus de France, auxquels on en ajoutera quelques-uns de Belgique, sans compter ceux qui venaient d’Allemagne, d’Irlande ou… des Açores !

L’événement s’intégrait à la journée Paradigme organisée avec l’Université (Master d’Innovation) et les autorités locales.

Le repas était ainsi précédé de rencontres diverses  à la Chambre de Commerce et suivi de conférences à l’Université.

C’est pour les Français toujours une joie (et hélas une surprise) de voir combien de tels contacts sont plus aisés à Neuchâtel qu’à Paris.

Ajoutons (car le bitcoineur n’est pas un anarchiste ingrat) que les autorités municipales, dont la conseillère communale Violaine Blétry-de-Montmollin fort applaudie pour ses paroles de bienvenue, offraient aussi l’apéritif et que tout le monde a fait honneur au chasselas et au pinot des Caves de la Ville de Neuchâtel !

Les conversations, sur la vingtaine de tables, ont été trop nombreuses pour pouvoir être seulement évoquées de façon résumée.

La rage des éléments s’étant calmée, on a pu gagner au sec l’Université voisine pour s’instruire un peu, avec deux conférences : au choix Les usages non monétaires de Bitcoin, par le toujours maximaliste Gilles Cadignan, ou Présentation du protocole RGB (en anglais) par Maxim Orlovsky et Olga Ukolova, fondateurs de la LNP/BP Standards Association. À noter que les deux conférences étaient introduites et suivies par des membres du Conseil d’Etat de Neuchâtel, la première par Mme Crystel Graf, en charge du Département de la formation, de la numérisation et des sports et la seconde par M. Alain Ribaux, en charge du Département de l’économie, de la sécurité et de la culture.

Les conférences furent suivies d’un vin d’honneur offert par l’État de Neuchâtel, avec la participation du Cercle du Coin pour les amuse-bouche.

Retour au bord du lac le soir pour voir la nuit tomber très lentement, au-delà de l’heure verte sur cette magnifique journée d’amitié, de rencontres et d’échanges.

La presse locale a par ailleurs rendu compte très positivement de l’ensemble de l’événement, que ce soit Le Temps, Heidi, ArcInfo ou la RTN.

Cet article 62ème Repas, à Neuchâtel le 24 juin est issue du site Le Coin Coin.

Le réseau de test Ropsten vient de fusionner : il fonctionne dorénavant en Proof-of-Stake (PoS)

C’est une étape clef de la transition d’Ethereum, dont le mainnet fonctionne actuellement en Proof of Work (PoW), vers le Proof of Stake (PoS).

Un point rapide sur l’état actuel d’Ethereum, le merge Ropsten et les étapes restantes pour le passage d’Ethereum en PoS

NB: nous ne devons plus parler d’Ethereum 2.0 depuis « le grand renommage« . Il n’y a et n’y aura qu’un seul Ethereum et qu’un seul token ETH. Afin de maximiser la clarté, nous devrions parler uniquement de fusion des couches d’execution (actuellement eth1) et de consensus (actuellement eth2).
Ce terme persiste malgré tout pour des raisons historiques de vulgarisation.

État actuel d’Ethereum

• Ethereum fonctionne actuellement en PoW. Ethereum aujourd’hui, c’est une couche d’exécution (aussi appelée EL pour « Execution layer ») + l’état historique de la blockchain. 
• Séparation de la couche consensus: (CL pour « Consensus Layer ») en Proof of Stake, avec la Beacon chain. En fonctionnement depuis fin 2020.
• La « Shadow fork » mainnet début avril et les tests clients ont été effectués avec succès.
• Passage des Testnets en Proof of Stake:
  • Tests des implémentations clients réussis sur des « shadow forks » de testnets (souvent des forks de Goerli) limités dans le temps avec par exemple la fork « Kiln ». Chaque fork est accompagné de sa propre beacon chain, vouée à disparaître.
  • La « Beacon chain » Ropsten a été lancée le 30 Mai.
  • La couche de consensus doit se mettre à jour pour suivre les nouvelles règles d’Ethereum 2.0 : la mise à jour Bellatrix sur Ropsten a été effectuée le 2 Juin 2022.
  • La couche d’exécution doit également se mettre à jour. La “Terminal Total Difficulty” (TTD) est déterminée dans cette étape.
  • Ropsten a fusionné (lire le résumé)

A Venir: la fusion

• Passage des Testnets en Proof of Stake:
  • Testnet Goerli
  • Testnet Sepolia
• Détermination du “slotheight” pour la mise à jour Bellatrix de la Beacon Chain (CL)
• Détermination de la TTD (via le “All Core Dev Call”) pour la transition mainnet
  • Les core devs déterminent ici un TTD afin de déclencher la transition à un moment donné.
  • On choisit un TTD plutôt qu’un numéro de Block afin de limiter le potentiel d’attaque. Lors de la fusion des chaînes, le hashrate réduira significativement ce qui pourrait permettre à un acteur mal intentionné de forker la chain PoW et produire des blocs en amont du premier bloc en PoS ce qui affecterait le timing et la sécurité de la fusion (source: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-3675#terminal-total-difficulty-vs-block-number)
  • Pour rappel: la difficulté influence le «hashrate » nécessaire afin que les mineurs trouvent les blocs
• Mises à jour des clients qui rendra le merge possible
  • Bellatrix (CL)
  • Paris (EL)
• Pré-activation des clients CL & EL 
• Compte a rebours des TTD
• Finalité atteinte après 2 epochs (≈12.8min)

On estime que la fusion d’Ethereum mainnet et son passage en PoS aura lieu d’ici la fin de l’été, courant Juillet-Août. On estime aussi qu’Ethereum en PoS consommera 99.5% moins d’énergie qu’en PoW.

D’ici la fin de l’année, les testnets Kiln, Rinkeby et Ropsten s’arrêteront.
Post-merge, seuls les testnets Goerli et Sepolia seront maintenus.

Rejoignez Ethereum-France

• Twitter: https://twitter.com/Ethereum_France
• Discord: https://discord.com/invite/2cGc5JP4JC
• Meetup: https://www.meetup.com/fr-FR/ethereum-france
• Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCf7zF8tFOb9T58nBo09BhAw

Malgré l’orage de la veille, qui avait fait craindre le pire, les cieux étaient raisonnablement cléments pour accueillir à la Cote de Bœuf du Vieux Bordeaux  les 26 convives venus de Bordeaux mais aussi de Toulouse, Paris, Metz et Luxembourg.

Repas de gros temps de toute façon, où les soucis météo étaient les moindres de ceux qui agitaient les conversations, même si, contrairement à ce que croit (voire demande lors d’appels téléphoniques incongrus) une certaine presse, la communauté n’a souffert ni de grand plongeon ni de grande dépression. Plusieurs convives témoignaient au contraire d’un intérêt marqué, chez de nouveaux publics (notamment des professions libérales) pour des cryptomonnaies pourtant régulièrement portées en terre !

L’effondrement de Terra a bien sûr été commenté à chaque table, tant par ses aspects de marché, spectaculaires, que pour ses raisons profondes. Ceci marque-t-il la fin d’une illusion des stable coins ? Les maximalistes étaient accusés de s’en réjouir, comme de la remontée de la dominance du Bitcoin. On n’a pu éviter de se demander quelle était « la » valeur refuge, la crise actuelle démolissant quelque peu l’argument dit SoV, tout en mettant à mal l’argument stable.

Quel est le prochain Ponzi promis à la chute se demandait-on ? La régulation (utile là et seulement là où il y a promesse ?) risque, de l’avis de presque tous, de revenir en force…

La politique politicienne reste un sujet marginal dans les « repas du Coin » et le mince suspens quant au nom du prochain locataire de Matignon intéressait bien moins que les offensives actuelles de certains euro-député.e.s, les craintes quant à l’arrivée de nouveaux parlementaires au Palais-Bourbon, et le départ de celui-ci de Pierre Person, personnalité dont l’action a été largement appréciée.

En revanche comme toujours la philosophie politique a été un des sujets abordés. Le projet Bitcoin en lui-même porte un poids politique et économique (au sens de l’organisation de la politique monétaire, hardcodée dans son protocole et bien connue de tous) quand bien les convives eussent exprimé beaucoup de sensibilités différentes. Ainsi on se posera toujours la question de ce qu’est l’anarchie, la propriété, la police et la constitution.

Ce repas fut aussi « bordelais » par la présence de plusieurs représentants d’un monde du vin curieux des NFT ou déjà actif sur ce thème. Enfin, on a aussi évoqué l’or, modèle assumé ou non selon les bitcoineurs, et dont le marché offre de belles similitudes et quelques points de passage.

De grands événements, quoi qu’il en soit du marché, sont déjà annoncés : le 62ème repas, à Neuchâtel, au cours d’une journée entière intitulée Le Paradigme Bitcoin (24 juin) et le désormais incontournable Surfin’ Bitcoin les 25, 26 et 27août à Biarritz. La vie continue!

Cet article 61ème Repas du Coin, à Bordeaux le 16 mai 2022 est issue du site Le Coin Coin.

Temps de lecture : 4 minutes Le trading social, qu’est-ce que c’est ? Le trading social fait partie des investissements en ligne les plus en vogue actuellement. Il est pratiqué par des millions de personnes dans le monde qui souhaitent en faire un tremplin pour leur indépendance financière. De nouvelles pratiques émergent régulièrement dans l’univers de la bourse ou du Bitcoin. […]

L’article Le trading social, qu’est-ce que c’est ? est apparu en premier sur Cryptogains.fr.

Le P2P Festival a lieu du 27 au 31 Avril à Ground Control à Paris.

Lors de la première édition du festival en 2019, de nombreux membres de la communauté Ethereum en France avaient assisté ou participé en présentant leurs projets.

Cette année, l’association Ethereum France est un partenaire actif du festival, puisque nous animons sa soirée d’ouverture, le 27 avril, sur le thème des technologies Zero Knowledge (preuves à divulgation nulle de connaissance).

Nous y accueillerons Starkware, Sismo et Consensys, à partir de 18h :

• Leo Sayous, CTO de Sismo, présentera Tornado Cash, en tant qu’exemple d’application d’utilisant le ZK à grande échelle.

• Olivier Bégassat de Consensys proposera une présentation de zk-EVM.

• Enfin, Henri Lieutaud de Starkware décrira l’état de l’art des ZK et des ZK rollups.

En complément, le One Arm Crypto Bandit Machine de Distributed Gallery sera exposée et vous proposera une approche sensible et ludique de la génération de clés privées sur Ethereum — et la possibilité très très très improbable de voler les actifs de quelqu’un via une collision de clés !

Jeudi 28, la soirée sera consacrée à Bitcoin, avec un talk d’Alexandre Vinot de WiseMining, une présentation sur la sécurité des données dont Bitcoin peut procurer, avec Gilles Cadignan de Woleet, et une discussion des questions énergétiques du Bitcoin et de leur verdissement, avec Pierre Noizat.

Vendredi 29, l’après-midi sera consacrée à IPFS avec le fondateur de Protocol Labs, Juan Benet, et les équipes de Berty. De nombreux workshops pratiques auront lieu en parallèle, sur des sujets très divers : les messages p2p sur Dogecoin, l’utilisation d’arbres de Merkle pour l’authentification des smart contracts, l’utilisation d’Aleph.im, du protocole P2P Fluence ou des solutions de déploiement de Starton.

En début de soirée, une série de talks abordera le thème de la décentralisation des organisations, avec Louis Giraux (Twoplus), Romain Figuereo (Paladin), Laszlo Szabo (Skillz), et Vladimir Oustinov (Jericho).

Le samedi 30 avril, le hackathon débutera et durera tout le weekend. Pour s’inscrire, c’est ici : https://www.p2p.paris/hackathon

En parallèle, un grand nombre de talks et de workshops seront offerts tout le weekend à Ground Control.

Citons notamment des talks sur libp2p, IPFS, Berty protocol, Gossipsub. Les talks du dimanche après-midi traiteront d’infrastructure décentralisée, avec notamment Zdeadex de Stake Lab sur Cosmos, d’identité décentralisée (FX Thoorens) et de l’histoire de l’humanité et des protocoles décentralisés (Adli Takkal Bataille), pour se conclure avec une perspective sur la cryptographie post-quantique, avec JP Aumasson.

Le P2P festival est gratuit et fait la place belle aux rencontres et échanges informels, encouragés par le cadre du tiers-lieu Ground Control.

Cryptoéconomie : Principes fondamentaux de Bitcoin est un ouvrage crucial pour comprendre Bitcoin. Il s'agit d'une collection d'essais qui abordent des thèmes aussi divers que la sécurité, le minage, le commerce, la monnaie, la production, la valeur, le passage à l'échelle, et qui tordent le cou à un certain nombre d'idées irrationnelles qu'on peut se faire de Bitcoin. Le tout forme un ensemble cohérent amenant à une meilleure appréhension des aspects économiques de Bitcoin.

Ce livre a été écrit par Eric Voskuil, le développeur en chef de libbitcoin, une bibliothèque logicielle alternative à Bitcoin Core. Eric possède à la fois une expertise pointue du fonctionnement de Bitcoin et une connaissance de l'école autrichienne d'économie. Cela lui a permis d'écrire des essais d'une précision redoutable, qu'il a ensuite regroupés au sein de Cryptoéconomie.

J'ai tellement apprécié la justesse et la qualité de cet ouvrage que j'ai décidé d'en réaliser la traduction en 2021. Celle-ci est désormais disponible en format papier et en format numérique.

La cryptoéconomie et Bitcoin

La cryptoéconomie est un domaine d'étude interdisciplinaire, émergent et expérimental, qui s'appuie sur des idées issues de la cryptographie, de l'économie, de la théorie des jeux et des réseaux distribués. Ce domaine s'applique aux systèmes sécurisés grâce aux incitations créées au travers de la circulation d'un jeton numérique.

Le terme « cryptoeconomics » a été créé par Vitalik Buterin en 2014 dans le contexte de la conception d'Ethereum, dans le but de fournir un cadre théorique pour l'étude des mécanismes de consensus par preuve d'enjeu. Il a esquissé les principes sous-jacents de cette discipline le 3 octobre 2014 lors d'un meet-up en parlant notamment de « protocoles cryptoéconomiques ». Le concept a été ensuite repris en janvier 2015 par Vlad Zamfir dans une présentation réalisée au cours de la conférence Cryptoeconomicon.

Eric Voskuil a repris le terme pour l'appliquer à Bitcoin. Bitcoin est en effet le premier système cryptoéconomique viable : il contient des briques cryptographiques (signatures numériques, fonctions de hachage, arbres de Merkle) qui sont assemblées de manière à former un système dont la sécurité repose sur les incitations économiques des individus y participant. L'analyse cryptoéconomique permet  par conséquent de décrire ce qui fait que Bitcoin parvient à exister en dépit de sa relation conflictuelle avec l'autorité.

Pour Eric Voskuil, Bitcoin se fonde sur trois grands principes, qu'il appelle les « principes cryptodynamiques » (p. 31) :

• Le partage des risques. Le système doit reposer sur un ensemble de pairs sur un réseau ouvert, plutôt que sur des autorités désignées qui formeraient des points de défaillance exposés aux attaques. La nature  de la sécurité provient en effet des « gens qui s'exposent à des risques personnels » et le but de la décentralisation est de « [répartir] les risques entre les individus qui forment la sécurité du système » (pp. 63-64).
• La dissipation de l'énergie. Le consensus sur les transactions doit reposer sur la preuve de travail, c'est-à-dire sur une consommation d'énergie extérieure au système : « la sécurité des confirmations requiert une autorité pour sélectionner les transactions, [qui est périodiquement confiée] au mineur qui produit la plus grande preuve de travail » (p. 169).
• La régulation du pouvoir. Le système doit intégrer un modèle de frais de transaction pour garantir une résistance à la censure efficace. Cette résistance est en effet « une conséquence des frais de transaction », ceux-ci servant (en cas de censure active) à faire ne sorte que « la puissance de hachage [...] des non-censeurs outrepasse celle du censeur » (p. 24).

Ce sont ces trois principes servent à définir Bitcoin dans l'ouvrage. Les analyses présentes s'appliquent ainsi non seulement à Bitcoin-BTC, mais aussi à toutes les variantes de ce dernier comme Litecoin.

Le modèle de sécurité

Bitcoin est un concept de monnaie résistante à l'inflation et résistante à la censure. Sa proposition de valeur est en effet de « [retirer] à l'État son contrôle sur l'offre monétaire et sur la censure des transactions ». La quantité d'unités en circulation est déterminée par le protocole et chaque individu peut « transférer de la monnaie à n'importe quelle personne, en tout lieu et à tout moment, sans avoir besoin de l'autorisation d’un tiers » (p. 69).

Bitcoin est ainsi une « monnaie du marché noir ». Par conséquent, il doit être protégé contre les attaques étatiques, d'où découle son modèle de sécurité. « Son architecture de sécurité suppose nécessairement qu'il fonctionne sans autorisation de l'État. » (p. 46)

Dans le modèle décrit par Eric Voskuil, la sécurité repose sur un marché des confirmations ayant lieu entre deux catégories d'acteurs : les mineurs, qui déploient leur puissance de calcul pour confirmer les transactions ; et les commerçants, qui acceptent l'unité de compte en échange de biens et services (autres devises comprises). Dans ce marché, les commerçants achètent des confirmations aux mineurs par le biais de frais qu'ils paient au moment de la réception (par le biais d'une remise) ou lors de l'envoi ultérieur des fonds : « les commerçants achètent des services miniers conformes à leurs règles moyennant des frais satisfaisants » (p. 98). Les mineurs sont également récompensés temporairement par la distribution initiale des unités qui est réduite de moitié tous les 4 ans, mais cela n'entre pas en compte dans le modèle final.

L'une des réflexions brillantes d'Eric Voskuil a été de remarquer que les deux groupes d'acteurs interviennent dans le modèle de sécurité. Ils protègent chacun un aspect fondamental de Bitcoin :

• Les commerçants déterminent le protocole et peuvent de ce fait lutter contre l'inflation monétaire en acceptant la version déflationniste de Bitcoin. Ils exercent directement ce pouvoir par l'intermédiaire de leurs nœuds connectés au réseau.
• Les mineurs sélectionnent les transactions et peuvent de ce fait lutter contre la censure des transactions en acceptant de confirmer tous les transferts valides et payant suffisamment de frais. Ils exercent directement ce pouvoir par l'intermédiaire de leurs mines.

Ces deux rôles sont essentielles à la sécurité du système. Il ne peut pas y avoir de résistance à l'inflation sans moyen d'échapper à la sélection arbitraire des transactions ; et, à l'inverse, il ne peut pas y avoir de résistance à la censure sans un protocole stable.

Dans les deux cas, la sécurité peut être exprimée comme le produit de trois facteurs (pp. 59-62) :

• L'activité : le total des recettes reçues (commerçants) ou le total de la puissance de calcul déployée (mineurs) ;
• La distribution : l'inverse de la variation d'activité entre les acteurs individuels (commerçants ou mineurs) ;
• La participation : la fraction de l'humanité impliquée dans l'activité (commerce ou minage).

Par conséquent, la sécurité ne se résume pas simplement au taux de hachage.

Aujourd'hui, à cause des pressions centralisatrices naturelles, la sécurité de Bitcoin est loin d'être optimale. La distribution est en effet réduite : les mineurs se rassemblent en coopératives de minage à cause des « pressions de regroupement » comme la variance, la proximité, etc. (p. 125) et les commerçants ont tendance à utiliser des services tiers à cause des « pressions de centralisation » liées à l'acceptation de la monnaie (p. 26). Les plateformes d'échange sont la quintessence de cette centralisation : la plupart des gens qui souhaitent acheter du bitcoin pour spéculer sur sa valeur future le font en passant par une place de marché centralisée, non pas en échangeant de pair à pair, ce qui fait que l'économie (basée à 90 % sur la spéculation) est aujourd'hui très vulnérable.

Bitcoin n'est donc actuellement « pas bien préparé aux attaques » (pp. 67-68). Cela met en lumière un paradoxe, le « paradoxe du niveau de menace » : la sécurité de Bitcoin est peu élevée lorsque la menace est faible et augmente à mesure que la menace devient plus forte, chose à quoi nous devrons nous attendre dans les années à venir.

Bitcoin et l'école autrichienne d'économie

Au-delà de sa compréhension de Bitcoin, Eric Voskuil nous partage son analyse de la monnaie, qu'il a hérité de l'école autrichienne d'économie, et en particulier de Ludwig von Mises et Murray Rothbard qu'il a lus minutieusement. Les thèmes abordés dans le livre sont en effet des thèmes chers à ce courant de pensée économique, comme la conception subjective de la valeur, la préférence temporelle ou la nature monétaire de l'inflation.

Mais Eric Voskuil ne s'arrête pas là : il vient apporter un certain nombre de contributions à cette école d'économie rationnelle, notamment en ce qui concerne le bitcoin. Ce dernier constitue en effet un objet économique novateur et vient perturber les conceptions que pouvaient se faire les autrichiens de la monnaie avant 2008.

D'une part, le bitcoin est essentiellement une monnaie fiduciaire : il est dépourvu de valeur d'usage, si on exclut l'utilisation (accessoire) de l'horodatage de documents. Il « n'a d'utilité en tant que monnaie que dans la mesure où des personnes sont disposées à commercer avec », et se base par conséquent sur l'accord entre les commerçants qui l'acceptent.

Pour la première fois de l'histoire, il s'agit d'une monnaie fiduciaire qui a réussi à se développer sans intervention étatique, chose considérée impossible auparavant par les autrichiens (pour qui la monnaie doit provenir d'une marchandise possédant une valeur d'usage) ainsi que par les partisans de la théorie monétaire moderne (pour qui la valeur d'une monnaie découle des impôts dont elle permet de s'acquitter).

En particulier, le bitcoin constitue un contre-exemple flagrant au théorème de régression de Ludwig von Mises, selon lequel « nul bien ne peut être employé comme instrument d’échange si, au moment où l’on a commencé à s’en servir comme tel, il n’avait pas une valeur d’échange en raison d’autres emplois » (L'action humaine, 1949) : il a acquis une valeur sans valeur d'usage initiale, par la valorisation subjective des acteurs qui ont contribué à son développement économique. Certains économistes ont tenté d'interpréter le théorème pour faire en sorte que le bitcoin en satisfasse les prémisses, mais comme le fait brillamment remarquer Eric Voskuil, cela « rend le théorème tautologique » puisque « tout ce que les gens considèrent comme de la monnaie peut [alors] être une monnaie » (p. 266).

Ainsi, comme l'écrit Eric Voskuil :

« Le bitcoin, en tant que monnaie fiduciaire (c'est-à-dire sans valeur d'usage) dépourvue du soutien de l'État, a finalement mis en évidence les erreurs logiques du métallisme, qui a tenté de démontrer la nécessité de la valeur d'usage pour la monnaie, et du chartalisme, qui a tenté de démontrer la nécessité du soutien de l'État pour la monnaie fiduciaire. » (pp. 282-283)

D'autre part, le bitcoin diffère aussi par sa stabilité monétaire, c'est-à-dire « la relation d'amortissement entre la demande de monnaie et son offre ». Contrairement aux monnaies-marchandises comme l'or et aux monnaies de monopole comme le dollar, le bitcoin possède une politique monétaire prédéterminée et a vocation a devenir une monnaie à offre fixe. On ne peut pas « en produire plus lorsque le prix est censé être supérieur ou égal au coût de production (coût du capital inclus) » (p. 303). À terme, il n'y a par conséquent pas d'offre supplémentaire pour compenser une hausse de son pouvoir d'achat.

Bitcoin constitue ainsi un système de monnaie singulier, et on pourrait croire que « la thésaurisation de bitcoin garantit un profit perpétuel » (p. 293), ce qui rendrait le bitcoin intrinsèquement instable. Néanmoins, cela est compensé par l'absence de scalabilité du système. Puisque la capacité transactionnelle est nécessairement limitée (comme le montre le Principe de scalabilité, p. 312), le système exige le paiement de frais d'utilisation qui excluent certaines plages de valeurs pour le transfert : les utilisateurs évitent en effet de payer des frais élevés pour des transferts de petites sommes et préfèrent recourir à des monnaies de substitution plus ou moins similaires.

De ce fait, si la demande pour le bitcoin (et a fortiori son prix de change en dollars) s'accroît, les frais augmentent, ce qui a pour effet de réduire cette demande. Ainsi, « la stabilité résulte [...] de la limitation directe de la demande, au lieu de s'appuyer sur une augmentation de l'offre pour ce faire ». Quant à savoir où cette stabilité se trouve, l'avenir nous le dira.

Cryptoéconomie : Principes fondamentaux de Bitcoin

Cryptoéconomie : Principes fondamentaux de Bitcoin est donc un ouvrage essentiel pour comprendre Bitcoin. Eric Voskuil y dresse un système théorique et rationnel cohérent pour comprendre les principes de Bitcoin et réfuter les idées fausses qui circulent à son sujet. Si vous êtes passionnés de Bitcoin, je vous recommande chaudement sa lecture à tête reposée !

Vous pouvez vous procurer cette traduction sur Amazon en édition papier ou en format Kindle.

Merci à Pierre Schweitzer pour sa relecture des sujets économiques et à Jurraca pour sa participation sur le dépôt.

Ce 60ème repas a réuni  50 convives, venus pour certains (en train, pas en jet) de Suisse, de Belgique ou du Luxembourg pour se retrouver au Zango entre les Halles et la rue Montorgueil. La dimension « francophone » est toujours dans l’ADN de ces rencontres. D’autres convives venaient de Bordeaux, de Tours, de Metz ou de Lyon.

Au début du repas, avant de rappeler les fameuses trois règles de ces repas à l’intention du tiers des participants qui découvraient l’événement, Jacques Favier a d’abord salué Pierre Person, « non seulement par considération pour la représentation nationale mais parce que c’est un ami précieux de notre communauté, et parce que cela me permet de dire clairement qu’il y a, pour nous, un point politique et institutionnel qu’on ne peut traiter par le troll et qu’on doit entretenir de façon réfléchie des relations claires et responsables, sans faiblesse mais sans outrance » et il a également salué la présence de Faustine Fleuret, présidente de l’ADAN  dont l’association ne poursuit pas exactement les mêmes buts que le Cercle et suit parfois d’autres chemins :  « mieux vaut voir cela comme une occasion de se compléter ».

Au-delà des péripéties politiques de l’entre-deux tours (et des intentions prêtées à tel ou telle sur le sujet spécifique de la crypto-économie) les conversations ont tourné sur les projets plutôt inquiétants (et généralement considérés comme « mal ficelés ») du Parlement européen.

L’importante Paris Blockchain Week  a fourni matière à commentaires, notamment pour s’étonner de ce qu’à 5 minutes à pieds du siège de l’AMF, on puisse voir tant d’entreprises démunies du statut de PSAN se livrer à une telle démonstration publicitaire et commerciale. L’hypocrisie de la « régulation à la française » est ici patente.

On a donc aussi évoqué l’événement parisien de la veille à l’Ambassade de Suisse présentant (a juste titre pense-t-on) ce pays comme « le lieu idéal pour développer vos projets blockchain et cryptomonnaies ». Là aussi, le présence de Bpifrance et de son Hub blockchain laisse planer un certain étonnement.

En présence de nombreux mineurs l’actualité de cette industrie, sa conversion à marche forcée vers les énergies vertes, et les bénéfices qu’elle apporte structurellement à la reconversion énergétique ont été discutés. les opportunités en Ukraine, pays qui va se trouver pour un temps en excédent de production et et grand besoin financier ont été décrites. L’ignorance de certains politiques a été symétriquement décriée.

A l’issue du repas, les membres du Cercle du Coin (qui compte à ce jour 70 membres individus et 20 médias ou entreprises) sont restés sur place pour tenir en live et en vidéo leur réunion trimestrielle, tandis que d’autres convives repartaient malgré la pluie vers le Brongniart ou la Station F.

Cet article 60ème Repas du Coin, à Paris le 13 avril 2022 est issue du site Le Coin Coin.