Meetup au coworking Le Node, 12 rue des Faussets à Bordeaux, organisé par @BitcoinBordeaux jeudi 18 janvier 2024 à partir de 19h00. Pour le meetup du 18 Janvier nous aurons donc 4 « Lightning talk », des présentations rapides sur différents sujets. Le but étant d’évoquer plusieurs thèmes et quand même laisser du temps pour boire un […]

L’article Bitcoin meetup à Bordeaux est apparu en premier sur bitcoin.fr.

Je poursuis ce que j'ai écrit sur l'aventure de la Préface à l'Acéphale par quelques réflexions sur le sens que les bitcoineurs pourraient attribuer à cette pratique parfois mondaine, au-delà de ce que Frédéric Lordon dénonçait non sans raison comme  une pratique sociale tout à fait hétérogène à la logique de la chose intellectuelle.

Et d'abord, pour ceux qui n'ont point fait de latin, dissipons un possible malentendu. La pré-face n'est point ce que l'on mettrait devant sa face, du bas latin facia (« portrait »).

Trouver un préfacier n'est donc pas une pratique qui consisterait à cacher son vrai visage derrière un masque (celui dessiné par David Lloyd et dont tout le monde se sert sans licence) – ce qui serait délicieusement bitcoinesque – ni même à cacher l'anonymat relatif de qui n'est pas encore auteur derrière un visage plus célèbre – ce qui pourrait bien relever de cette vanité sociale qu'un intellectuel exigeant comme Lordon dénonce à bon droit.

Le mot préface vient du latin praefatio et désigne l'action de parler d'abord ou en premier, et ce qui se dit ainsi. Le mot dérive du verbe praefor dans lequel on retrouve la racine qui donne aussi bien la fonction phatique du langage que le forum où s'énonce la parole.

Plus de masque donc ? Pas si sûr.

Parce, que, dans le théâtre antique, le masque était tout sauf un accessoire neutre ou stéréotypé. Il en existait une très grande variété, selon le rôle, les circonstances, ce que l'on voulait faire du personnage ou en laisser paraître. Pourrait-on dire que l'acteur choisissait son masque comme l'auteur choisit aujourd'hui son préfacier ? Peut-être. D'ailleurs certains masques (souvent pour rire, il est vrai) reproduisaient les traits de personnalités bien connues.

Un autre fait est plus douteux : ces masques – dont Aristote qu'il faut à tout prix citer pour paraître sérieux avouait ignorer l'origine – auraient selon certains auteurs anciens modifié la voix, la rendant plus grave, voire auraient servi de porte-voix. Aucune expérience moderne n'a pu confirmer cette idée, qui repose peut-être sur une (autre) fausse étymologie, qui ferait dériver le nom latin du masque (personna) de personare qui signifiait  retentir . La voix du préfacier, donc, et pas seulement son nom (inscrit sur la couverture) porterait le message du livre, le rendant plus grave, plus puissant.

Pour un bitcoineur, va-t-on dire, tout ceci est absurde. Satoshi n'a pas eu besoin de préfacier et il m'est arrivé de songer que, quitte à sacrifier à des usages de lettrés (celui de la préface a ses historiens et ses anthologies : écoutez cette savoureuse chronique) sans doute conviendrait-il plutôt que nous fassions débuter nos livres par une Dédicace à l'égard du grand anonyme.

Il n'y aurait aucune flagornerie à cela et pour ma part, modeste historien du Bitcoin, je me verrais bien comme l'illustre Froissart faisant hommage de ses Chroniques au roi d'Angleterre (oui, parce que né à Valenciennes, l'homme était du Hainaut, comme Philippine, la bonne reine qui fit gracier les bourgeois de Calais ; mais ceci est une autre histoire, juste un clin d'oeil à mon ami belge André) et donc genou à terre devant Satoshi (qui pour le coup pourrait rester masqué). Mais mon ami suisse Lionel va encore dire que je suis monarchiste au moins de coeur.

Revenons à Bitcoin : il y a tout de même un mot à considérer, celui de validation. Si CNRS Éditions nous avait demandé une préface, c'est à dire un préfacier, ce ne pouvait être que pour cela. Non pas l'obligation d'obtenir le Nihil obstat de quelque censeur (car les économistes sont de modernes ecclésiastiques) chargé de vérifier la conformité de notre ouvrage au dogme, mais de trouver un penseur quelqu'il soit mais qui accepte de risquer sa propre réputation en nous donnant une sorte d'Imprimatur. Cette validation-là pouvait être donnée par l'évêque mais aussi par un universitaire ; elle n'indiquait pas que le signataire fût en accord avec le contenu, ni que celui-ci fût exact ou même impartial.

Alors, dira-t-on, et pour rester conséquent : chez nous la validation est distribuée. En regard, ce que je décris est plutôt du genre PoA. Certes !

Il y a une grande question, qui a fait l'objet le 18 octobre dernier, d'un live sur Radio Chad. Le titre de l'émission était  la décentralisation nous rend-elle plus intelligents ?  Je cite les mots de l'animateur, Anthony :  Nous les crypto bros, évoluons dans un environnement qui nous demande d'agir de manière responsable. Et pourtant, nous n'avons pas l'air beaucoup plus aguerris que les normies lorsqu'il s'agit de produire ou traiter de l'information. Quels avantages nous procurent notre sensibilisation aux réseaux décentralisés ? Quels inconvénients ? Sommes-nous suffisamment équipés face à la désinformation ?. J'y renvoie (c'est ici, notamment à partir de la 11ème minute).

Ma réponse était qu'en matière de circulation de la chose intellectuelle, l'optimum était sans doute ni la décentralisation (le désordre de X) ni la centralisation (la langue de bois de toutes les Pravda) mais la distribution. La circulation de l'information, de la réflexion, de l'opinion, comme l'échange de la parole doivent se faire avec un mix d'accès de tous, de visas par un certain nombre de validateurs (pas forcément des institutions : cela peut être sur une base réputationnelle) mais aussi de normes : de nous-mêmes nous devons accepter que toute parole n'est pas, du seul fait qu'elle a été énoncée, forcément vraie, respectable, exacte, informée, performative. Chacun de nous doit réfléchir à ce qui norme un discours.

Malgré ou à cause d'Internet, le forum de l'information décentralisée en temps réel et 7/7 (où les acteurs centralisés ou officiels sont massivement présents, on ne le dira jamais assez) ce sont concrètement : de fausses nouvelles (produites pour une très bonne part par les gouvernements) et de fausses images, de fausses agences et de faux think tank, de fausses écoles et de fausses académies, de faux experts et de vrais voleurs (clin d'oeil à mon ami Émilien).

Dans ces conditions, qu'une entreprise qui publie un auteur (surtout inconnu) demande la caution d'un universitaire ne me parait pas aussi  hétérogène à la logique de la chose intellectuelle  que le pensait Lordon. Qu'un docteur en philosophie, professeur d'Université, comme Jean-Joseph Goux mette son nom sur la couverture de l'Acéphale, qu'un savant reconnu par Satoshi lui-même comme Jean-Jacques Quisquater mette le sien sur un livre suivant m'a semblé honorable pour moi et intéressant pour mon lecteur.

Inversement, mettre mon propre nom comme préfacier sur un livre, qu'il ait été écrit par un ami comme Alexis Roussel ou par quelqu'un que je n'avais pas encore rencontré in the real life comme son co-auteur Grégoire Barbey ou plus récemment par Ludovic Lars, représente à mes yeux un redoutable honneur.

Inutile de dire que, quoique conscient du grand respect que ces personnes suscitaient dans la communauté, j'ai lu leurs manuscrits ligne par ligne et le sourcil froncé : exactement ce que ne semblent pas faire tous les people signataires de tribunes et de contre-tribunes, ou des intellectuels diva comme Nassim Taleb retirant sa préface à Saifedean Ammous après avoir changé d'avis comme le vent change de sens. La signature du préfacier n'est pas le poinçon légal attestant que vous avez entre les mains du métal fin : c'est plutôt à mes yeux un poinçon de maître. Il en est de meilleurs que d'autres, comme pour les auteurs.

Un dernier mot, tout personnel, sur ma façon de concevoir une préface quand j'ai achevé la lecture du manuscrit.

Je dirais qu'elle est harmonique. Si le livre ne m'évoquait rien, mieux vaudrait le dire gentiment à l'auteur. S'il fait résonner quelque chose en moi, n'est-ce pas dans cette résonance qu'il faut que j'aille chercher de quoi apporter les quelques lignes qu'il attend de moi ? En me les demandant à moi, Alexis ou Ludovic savaient qui j'étais : un homme qui vit un pied dans le passé et un autre dans le présent, les yeux dans tous les sens. J'ai donc évoqué Rousseau et Spinoza, Neufchâtel et Amsterdam après avoir lu Notre si précieuse intégrité numérique, d'Alembert et l'esprit élégant du Paris des Lumières après avoir lu L'élégance de Bitcoin.

C'est aussi une manière de garder à l'esprit l'antique métaphore attribuée à Bernard de Chartres, utilisée par Guillaume de Conche puis par des savants précurseurs comme Isaac Newton et Blaise Pascal, puis par la NASA pour donner son nom à la mission Apollo 17, la dernière à emmener des hommes sur la lune au 20ème siècle et enfin par Google Scholar au nôtre.

Lors d'un récent live consacré à mon ami et co-auteur Adli Takkal Bataille, ont ressurgi, sur la chaîne du Faune, quelques questions classiques (comment nous nous sommes rencontrés, pourquoi nous obstinons-nous à nous voussoyer, comment avons-nous trouvé, si tôt, un éditeur prêt à mettre un gros ₿ sur une couverture ?) et une plus rare : pourquoi avons-nous fait précéder le texte de l'Acéphale d'une préface ?

Dans le cours même de l'émission, j'ai pu retrouver et lire en direct une correspondance échangée avec Frédéric Lordon, où celui-ci s'excusait fort courtoisement de n'avoir pas le temps d'écrire la chose, mais en soulignait aussi l'inutilité à ses yeux.

C'est là une pratique sociale tout à fait hétérogène à la logique de la chose intellectuelle, laquelle, totalement autosuffisante, n'a besoin d'aucun rehaussement préfacier 

Il se trouve que je partageais pour une bonne part son argumentation. Mais je dois avouer que (non binaire à ma façon) je comprenais aussi la requête de notre éditeur.

Il m'a semblé que, quelques années plus tard, et comme en avant-propos à la nouvelle année, je pourrais tenter de retracer l'historique de mes échanges avec les uns et les autres jusqu'à notre rencontre avec Jean-Joseph Goux, qui accepta avec simplicité et gentillesse de nous préfacer. Je reviendrai dans un prochain billet sur le sens que, finalement, j'accorde à cette  pratique sociale  à laquelle j'ai moi-même sacrifié dans les deux sens.

La prestigieuse maison CNRS Éditions à qui nous avions proposé le projet en décembre 2015 avait été formelle : oui à Bitcoin sur la couverture (alors même que les éditeurs cette année-là n'entendaient publier que sur la blockchain) et même oui à la monnaie acéphale (excellent suggestion d'Adli). Mais à la condition que nous nous trouvions un préfacier.

Dès lors, il s'agissait moins pour moi de discuter ou d'analyser la pertinence de la requête que de m'exécuter. L'accord s'était vite fait avec Adli sur le fait qu'il revenait au grey hair de mener les démarches ; de même nous étions convenus qu'il était impossible de solliciter un banquier ou un économiste et qu'il aurait été peu pertinent de demander cela à un ami historien. Restaient les philosophes, qui semblent conçus pour préfacer élégamment les ouvrages en quête de respectabilité.

Deux événements avaient nourri mon carnet d'adresses de gens que je pouvais démarcher : la Nuit Sciences et Lettres à l'École normale supérieure (le 3 juin 2016: voir ici pour le récit et l'enregistrement héroïque de cette conférence fort bien accueillie pour le reste) et la conférence Bitcoin Pluribus Impar tenue dans le même lieu presque un an plus tard.

Autant le premier événement, organisé par l'École, avait été assez simple à concevoir pour moi, dans le délai imparti de deux mois environ, autant le second, dont le Cercle du Coin devait être maître d'œuvre, s'avéra complexe et me tint sur le pont plus d'un an.

Mais compte-tenu de l'ambition qui était la nôtre, celle de proposer des regards croisés, j'avais pu contacter et échanger avec des nombreuses pointures, philosophes compris.

Dès avril 2016 je tentais ma chance auprès de Michel Serres, à qui j'adressais une belle lettre dactylographiée. Il y répondit quelques jours plus tard par ces mots touchants  Cher camarade, merci beaucoup de votre lettre et bravo pour votre projet. Merci aussi de votre demande. Malheureusement, mon grand âge et mon état de santé m’interdisent d’ajouter une obligation à un emploi du temps déjà impossible à tenir. Je suis au bout du rouleau !! Amitiés Michel Serres .

Les semaines puis les mois suivants, nous donnèrent, à Adli et moi, plusieurs occasions d'entendre à la radio ou de voir sur les écrans notre grand malade, qui se portait assez bien. C'était devenu un running gag entre nous que de nous signaler ses épiphanies. Et à ce jeu Adli décrocha au bout d'un an le pompon en découvrant en premier l'Express 3431 du 5 avril 2017. Entre temps une âme charitable m'avait indiqué le type de fortifiant dont le maître aurait eu besoin pour satisfaire à ma supplique (et même la posologie). Nous ne pouvions pas suivre. Je le croisai finalement à Blois, six mois plus tard. Il semblait un peu fatigué à l'arrivée, mais capable de tenir une heure de conférence que je séchai pour faire le tour des libraires présents avant de participer à la table ronde réunie sur un sujet bien mal libellé : du bitcoin à la blockchain : peut-on avoir confiance dans une monnaie virtuelle ?.

Avant même l'émouvant défaussement du père de Petite Poucette, j'avais contacté Frédéric Lordon, avec un argumentaire ajusté. J'avais en effet assisté en septembre 2015 à la présentation de son Imperium à la Librairie de Paris où sa présence avait rassemblé une véritable foule et cela m'avait donné quelques accroches.

Il me répondit négativement mais avec beaucoup de gentillesse et d'élégance. C'est cette réponse que j'ai rapidement lue durant le live déjà mentionné. Je l'attache ici in extenso :

Comme je l'ai dit, je partageais sa réserve. Sur le fonds, ce qui est bien plus intéressant, sa franchise me plut. Nous échangeâmes un peu, sans invectives et je conclus cela en m'abritant derrière Karl Marx, qui s’enthousiasmait pour le développement des chemins de fer sans que cela vaille approbation de l’enrichissement des Rothschild.

L'échange avec Paul Jorion, en août 2016, fut bien moins plaisant. Ce n'était pas un philosophe, mais cet anthropologue, expert financier, essayiste, avait annoncé dès 2005 la crise financière mondiale à venir, ce qui lui avait assuré une certaine notoriété en 2008. Et puis nous avions des connaissances communes, je suivais son blog, je savais ses doutes sur Bitcoin mais je pensais qu'une préface intelligemment critique était une option sensée et je me voyais conduit à élargir le cercle des proies possibles. Mal m'en prit !

Il me répondit du tac au tac : Merci de m'avoir contacté. Comme vous le savez sans doute, je suis violemment opposé au Bitcoin et à la blockchain dont je considère qu'ils font partie d'un projet libertarien d'enracinement irréversible de l'ordre inégalitaire présent. En participant à un colloque patronné par un organisme favorable à ces deux choses, je contribuerais à leur donner une certaine légitimité, ce que je refuse absolument.

Les procédés récemment employés par D. Cayla ou N. Hadjadji n'ont rien présenté de follement nouveau à mes yeux !

Je tentai d'argumenter :  L’affirmation selon laquelle le bitcoin participe d’un projet d’enracinement de l’ordre inégalitaire mériterait selon moi d’être nuancée. Sauf à verser dans les utopies sans monnaie, ou les expériences de papier (c’est le cas de le dire) de monnaies locales, fondantes etc. lesquelles n’ont jamais eu de succès que dans les journaux (et encore, en août) toute monnaie est inégalitaire. L’amusant, avec le bitcoin, est qu’il s’agit d’une autre inégalité. L’aventure a fait apparaître une richesse nouvelle. Si le bitcoin vaut un jour 10 ou 100.000 euros, des jeunes que je connais pourront enfin se payer l’appartement que j’avais acquis à leur âge, moyennant une dette de 7 ans de mon salaire, et qui vaudrait aujourd’hui 30 ans du salaire qu’on ne leur offrira sans doute pas. 

Ceci ne me valut qu'un nouveau déboire :  Merci pour vos explications. J'ajouterai celle où vous présentez le Bitcoin comme une démerde individuelle permettant à quelques chanceux de s'acheter un appartement à ma liste à charge.  Je ne cherchais pas à aller plus loin. Je suis toujours le blog de ce sympathique boomer (de 11 ans mon aîné, la photo a bien plus de 10 ans).

Aux dernières nouvelles il ne réside pas dans un habitat participatif éco-construit ou dans une banlieue prolétaire mais dans une maison individuelle à la lisière de l'une des villes les plus agréables de France, vue campagne, 3 kilomètres to the beach. Pas de quoi figurer dans le classement Forbes, mais selon l'appli DVF, grosso modo la valeur des appartements parisiens dont je parlais.

Après cela, l'échange avec Bernard Stiegler me parut badin. Il me répondit lui aussi négativement en avril 2017 :  La première raison est que je suis surchargé de travail et n’ai pas une minute à moi avant bien longtemps, l’autre est que mon point de vue sur le bitcoin n’est pas suffisamment étayé, et j’essaie de ne jamais prendre une position à la légère - ce qui est plus facile à dire qu’à faire. Or écrire une préface est prendre une position. La question de la monnaie est par elle-même d’une extrême complexité, et l’avènement du bitcoin s’inscrit dans cette complexité et y ajoute de nouveaux éléments, mais il faut avoir une idée claire de ce qu’est la monnaie pour parler sérieusement du bitcoin. En outre la question de la block chain qui se tient en amont de cela doit être traitée d’abord pour elle–même. Avec toutes mes excuses, et bien cordialement. 

Bref, son point de vue était déjà assez étayé pour mettre la blockchain en amont, métaphore hydraulique dont je n'aurai jamais le fin mot.

Le philosophe dépressif nous quitta en août 2000, un an après Michel Serres, mais avec 20 ans de moins que l'immortel, lequel fut le seul de mes réfractaires dont j'aie forcé la main. Il me devait une préface et pour Objective Thune nous partîmes de ses écrits tintinesques pour nous parer de quelques phrases qui, dans le cadre du droit de citation et avec un hommage appuyé, ne nous auront rien coûté. Philippe Ratte inventa avec esprit le mot posthune.

Il est temps de parler de Jean-Joseph Goux

Je commençais à désespérer des philosophes quand sa piste me fut suggérée sans le savoir par un ami professeur de lettres classiques qui se trouvait occupé à écrire un manuel de classes Terminales pour l'année suivante. Le programme portait sur Les Faux Monnayeurs de Gide et mon camarade eut la bonne idée de me signaler Les monnayeurs du langage (Galilée, 1984) dans lequel, m'écrivait-il,  l'auteur analyse la place centrale de cette sombre histoire de monnaie, en bref l'abandon de la monnaie or comme paradigme de la remise en cause des valeurs par abandon du référent réel...

Le temps de me procurer le livre (fort mal distribué) chez l'éditeur, derrière la Mosquée de Paris, d'en achever très vite la lecture, de commander aussi ceux que je lirais plus tard et je sus que ce philosophe, moins connu en France qu'aux États-Unis notamment pour son apport au post-structuralisme, promoteur du courant economic criticism qui y a eu un grand développement, était celui qui nous convenait. Ne pensais-je pas, comme lui, que la monnaie est parole, mais que cette parole doit valoir de l'or ?

Je lui écrivis à la Rice University de Houston, où il enseignait encore récemment, en ne lui parlant d'abord que du colloque rue d'Ulm, a priori un meilleur appât que l'obligation d'écrire une préface. Il répondit au bout de quelques jours :

Je vous remercie de votre message et de votre intérêt pour mes monnayeurs du langage. En ce qui concerne le bitcoin, c'est un sujet qui, bien entendu, m'intéresse, qui est dans le fil des préoccupations qui sont les miennes. Cependant, je ne peux pas dire que je maitrise encore toutes les arcanes de cette pratique monétaire qui est à la fois passionnante et souvent énigmatique et pleine de problèmes. Je suis sûr cependant que les arrières plans à la fois financiers, politiques, symboliques, sémiotiques, philosophiques, de la pratique du bitcoin sont considérables et méritent d'être pris en compte et explicités. Un colloque sur le sujet me semblerait une belle et prometteuse initiative .

Encore un échange, aussi engageant, et je m'enhardis à lui parler de notre ouvrage.

En juillet il nous apprit qu'il s'était installé à Dijon et répondit de nouveau fort obligeamment à la présentation de la maquette du livre :  Merci pour la maquette du livre dont vous préparez la publication. J'aurais voulu vous donner plus vite mon impression, mais j'ai été un peu bousculé ces dernières semaines. Tout ce début est interessant, bien mené, vivant, et donne envie d'aller plus loin. Votre parti pris de rejeter un peu plus loin ce qui pourrait être le plus ardu et le plus indigeste me semble bon. La curiosité est piquée et le lecteur est prêt a un effort plus grand. Bonne chance pour votre projet .

Le 29 septembre, Adli et moi faisions d'une pierre deux coups et prenions le train pour Dijon, pour le rencontrer avant de participer à la session des  Villes Internet  qui s'y tenait et où le Conseil Général de la Côte d'Or nous servit de l'eau (locale, mais sans le charme des grands crus voisins qui nous auraient mieux disposés) interrompant notre participation à ces événements.

La rencontre matinale avec Jean-Joseph Goux dans le bistrot devant la gare, avait au contraire été très enrichissante, et le long échange entre nous trois s'était déroulé de façon sympathique, respectueuse, érudite.

Le 9 décembre nous lui envoyions le manuscrit puis... il nous fallut attendre.

Durant ce temps je poursuivis mes contacts pour trouver de quoi garnir l'événement Bitcoin Pluribus Impar d'un peu de philosophie. Cela me donna le plaisir de faire la connaissance de Pierre Cassou-Nogès, matheux devenu philosophe, qui accepta après une intéressante entrevue dans un bistrot près de l'Odéon et délivra une intervention sur le Bitcoin vampire doté d'aura qui me plut énormément ne serait-ce que par l'humour dont il fit preuve pour répondre à la grande question :  qui exploite-t-on, au sens marxien, quand on s'enrichit avec le bitcoin ?  Mais je n'osai pas lui demander de préface, pour ne pas avoir à froisser l'un de mes deux seuls philosophes!

Fin janvier nouveau message de Dijon :  Veuillez m'excuser pour mon long silence. Je ne vous oublie pas, mais j'ai été extrêmement bousculé par des engagements préalables, des obligations familiales et amicales , des déplacements divers. Je lis votre ouvrage avec énormément d'intérêt. C'est une belle contribution à la compréhension du bitcoin. Ne soyez pas trop impatients. Je n'ose pas fixer une date précise pour l'envoi de la préface, mais je pense qu'il est raisonnable de compter encore quelques semaines. Merci pour votre lettre de voeux. A mon tour je vous adresse mes meilleurs voeux pour l'année nouvelle .

La préface nous arriva finalement le 24 février 2017. Nous avons suggéré un ou deux petits changements de vocabulaire technique ; pour le reste nous étions enchantés.

Jean-Joseph Goux participa ensuite à l'événement rue d'Ulm en mai (revoyez sa passionnante intervention ici) et au Repas du Coin qui se tint à Dijon en septembre de la même année.

Je lui redis ici toute notre sincère reconnaissance.

Que vous vous intéressiez de près ou de loin au monde de la finance ou à l’univers des crypto-monnaies en ce moment, ce nom devrait vous dire quelque chose. Larry Fink. Le PDG de BlackRock, l’une des l’une des plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde, est aujourd’hui scruté de près par l’écosystème crypto.

Alors que toute l’industrie frétille en l’attente de l’approbation d’un ETF spot émis par BlackRock, le patron du géant financier semble se montrer de plus en plus favorable au Bitcoin et même aux crypto en général. Mais qu’en est-il vraiment ? Qui est Larry Fink ? Est-il vraiment pro Bitcoin ? Analyse dans cet article.

La vie de Larry Douglas Fink

Larry Fink, de son nom complet Laurence Douglas Fink, est un homme d’affaires américain né le 2 novembre 1952 à Los Angeles, en Californie.

En 1974, il obtient un diplôme en études politiques à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Deux en plus tard, en 1976, Fink obtenient un MBA à l’Anderson School of Management de l’UCLA.

Après avoir terminé ses études, Fink commence sa carrière chez First Boston Corporation (maintenant Credit Suisse). Là-bas, il acquiert de l’expérience dans la gestion de portefeuilles et les marchés financiers.  Fink gravira rapidement les échelons au sein de la société. D’abord nommé au sein du comité de direction, il devient, à 29 ans, le plus jeune directeur de l’histoire le la banque.

En 1988, Larry Fink et ses collègues, Ralph Schlosstein, Susan Wagner, Robert Kapito et Keith Anderson, fondent BlackRock. Au fil des ans, BlackRock est devenue une société de gestion d’actifs mondiale de premier plan.

Pour donner un exemple du succès et de la puissance de la société, BlackRock rachète Barclays Global Investors en décembre 2009. C’est à ce moment même que BlackRock devient la plus grande société de gestion de fonds au monde. 

Leadership chez BlackRock et implications politiques

Larry Fink a joué un rôle clé en tant que président-directeur général de BlackRock. Sous sa direction, la société a connu une croissance spectaculaire. En juin 2023, BlackRock gère 9 425 milliards de dollars d’actifs.

BlackRock gère une gamme diversifiée de produits financiers, y compris des fonds communs de placement et des ETF, sur lesquels nous reviendrons plus tard, et des services de gestion de portefeuille pour une clientèle mondiale.

Larry Fink est également connu pour son implication dans des questions sociales et politiques. Proches des entreprises dans lesquelles BlackRock investit, le PDG leur adresse chaque année des recommandations au sein d’une “lettre annuelle”. Dans celle de 2018 par exemple, il appelait les entreprises à jouer un rôle actif dans la protection de l’environnement, à œuvrer pour le bien-être de leurs communautés et à accroître la diversité de leur main-d’œuvre.

Le PDG de BlackRock possède également certains liens avec le pouvoir américain. A titre d’exemple, Fink rejoint en 2016 un forum d’affaires réuni par Donald Trump, alors président élu, afin de fournir, au gouvernement en place, des conseils stratégiques et politiques sur les questions économiques.

Fink, le Bitcoin et les crypto-monnaies

Depuis plusieurs semaines déjà, l’écosystème crypto tout entier est en ébullition au sujet de l’approbation d’un futur ETF Bitcoin spot émis par BlackRock.

Or, Larry Fink semble, à ce sujet, tout à fait en accord avec les idées et les projets de sa société. A travers différentes interviews et prises de paroles récentes, le PDG de BlackRock vante l’intérêt des crypto-monnaies et de Bitcoin.

Lors d’une interview accordée en juillet dernier au média américain CNBC, Larry Fink défendait, sans le citer, Bitcoin. Il déclarait ainsi :

“[Bitcoin] a une valeur différentielle par rapport à d’autres classes d’actifs, mais plus important encore, parce qu’il est si international, il va transcender n’importe quelle monnaie“

Encore très récemment, Fink plaçait Bitcoin en tant que valeur refuge, citant une protection des investisseurs face aux “problèmes liés à la guerre d’Israël ou du terrorisme mondial”. Notez tout de même que cette annonce intervenait suite à la hausse du cours du BTC liée à fausse alerte diffusée par Cointelegraph concernant l’ETF Bitcoin de BlackRock.

Enfin, il faut noter que Fink accorde énormément d’importance aux ETF, qui selon lui, sont selon un moyen de “transformer l’investissement”. On peut en déduire que Fink attend beaucoup de son futur ETF Bitcoin.

Fink, un faux défenseur du marché des crypto ?

Pour finir, nous aimerions ajouter une légère nuance quant aux positions de Larry Fink vis-à-vis des crypto-monnaies. Objectivement, le patron de BlackRock se place en tant que pro crypto et pro Bitcoin. Mais n’y aurait-il pas une certaine démarche démagogique derrière tout cela ?

Si BlackRock pousse pour faire passer son ETF, c’est que l’entreprise a forcément un intérêt financier à le faire. Et de manière logique, Fink a tout intérêt à vanter les bienfaits des crypto-monnaies et du Bitcoin publiquement. Mais qu’en est-il vraiment ?

BlackRock CEO exactly 6 years ago: #Bitcoin is an "index of money laundering."

Today, Larry Fink is racing launch a #Bitcoin ETF and sees crypto as a "flight to quality."

Everyone gets it eventually pic.twitter.com/O7Du424tyG

— RIZZO (@pete_rizzo_) October 26, 2023

Il y a six ans de cela, Fink critiquait les crypto en les accusant de blanchiment d’argent. En outre, en 2019, le PDG de BlackRock niait la volonté d’exposition de ses clients aux crypto-monnaies. Fink a ensuite opéré un virage progressif quant à ses opinions sur les crypto-monnaies. Ainsi, il déclarait en 2021 que les crypto pourraient “devenir une grande classe d’actif”.

Le débat est donc ouvert et vous aurez certainement votre propre avis sur les opinions réelles de Larry Fink. Mais si l’on se fie aux démarches actuelles de BlackRock et aux déclarations de Fink, ce dernier semble désormais être un défenseur des crypto-monnaies et du Bitcoin. L’avenir nous dira sûrement si l’enthousiasme du PDG de BlackRock était authentique ou non.

---

Sources : Wikipedia , CNBC , Fox News

---

Sur le même sujet :

• Le prix du Bitcoin prend un coup alors que l’ETF de BlackRock fait des va-et-vient sur le site de la DTCC
• La dominance du Bitcoin atteint un sommet sur plusieurs années alors que les altcoins sous-performent. Cet altcoin pourrait en profiter
• Le Bitcoin est-il too big to fail ?

---

Avertissement : cet article ne représente en aucun cas un conseil en investissement. Les informations fournies ici ne doivent pas être utilisées comme base pour prendre des décisions financières. Les investissements en crypto-monnaie comportent des risques et peuvent entraîner des pertes importantes. Il convient d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et d’effectuer vos propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.

The post Le PDG de BlackRock, Larry Fink, est-il vraiment pro Bitcoin ? appeared first on Cryptonews France.

L’année 2023 a été marquée par une tendance baissière générale dans le monde des cryptomonnaies. Pourtant, au milieu de ce paysage plutôt morose, un token qui a réussi à déjouer les pronostics en enregistrant une croissance spectaculaire de 930 %. Il s’agit d’Injective (INJ), qui, malgré les vents contraires du marché, a multiplié sa valeur par près de dix en l’espace d’une année.

Avec une capitalisation boursière approchant les 1,14 milliard de dollars, INJ se positionne fièrement à la 44ᵉ place du classement global en termes de capitalisation. Une performance d’autant plus remarquable si l’on considère que son volume d’échanges quotidien reste modeste, avoisinant les 75 millions de dollars.

Actuellement, le prix d’Injective est de 13,57 dollars, marquant une légère baisse de 0,34 % sur la journée, mais une progression impressionnante de 52,19 % sur la semaine passée.

Mais au-delà des chiffres, quels sont les signaux que le marché nous envoie ? Malgré une pression baissière potentielle, INJ affiche des signaux haussiers, notamment avec le croisement des lignes MACD et un RSI en territoire neutre. Ces éléments, conjugués à sa croissance récente, font d’Injective un actif à surveiller de près. Pourrait-il être le prochain altcoin à faire sensation lors du prochain bull run ?

Une hausse fulgurante de +930 % pour Injective (INJ)

En 2023, alors que le sentiment général du marché des cryptomonnaies est à la baisse, Injective (INJ) s’est distingué de manière impressionnante. Affichant une hausse fulgurante de +930 %, ce token a su tirer son épingle du jeu, démontrant ainsi une dynamique et une attractivité remarquables.

Au début du mois, le prix d’INJ a franchi avec succès le niveau de résistance du 0,382 sur l’échelle de Fibonacci, situé aux alentours de 10,4 dollars. À l’horizon, le prochain niveau de résistance significatif sur cette échelle se situe à peu près à 16,2 dollars. Toutefois, il convient de noter d’autres résistances horizontales, allant de 16,65 dollars à 25,3 dollars.

Sur le plan technique, l’Indicateur de Force Relative (RSI) classe actuellement INJ en territoire neutre, ce qui pourrait laisser penser à une certaine stabilité. Cependant, d’autres indicateurs viennent tempérer cette neutralité. En effet, les lignes MACD montrent récemment un croisement haussier, signe d’une possible reprise à la hausse. De plus, l’histogramme MACD affiche pour la première fois des tendances haussières sur le graphique mensuel.

Analyse du graphique hebdomadaire

En observant le graphique hebdomadaire, un risque se profile : une divergence baissière substantielle pourrait se dessiner au sein de l’Indicateur de Force Relative (RSI). Un tel phénomène pourrait annoncer un mouvement correctif important du prix d’Injective.

Cependant, il est essentiel de souligner que les lignes MACD se trouvent ce jour dans une configuration haussière. De plus, l’histogramme MACD a montré, pendant plusieurs semaines consécutives, un momentum résolument positif.

Ces éléments laissent penser que le token pourrait connaître une progression supplémentaire. Il pourrait ainsi viser la résistance du ratio d’or, située aux alentours de 16,2 dollars, avant de subir une correction significative. Néanmoins, en cas de recul, il est pertinent de noter que le token dispose de solides niveaux de soutien Fibonacci, notamment à 8,4 dollars et 5,6 dollars. La Moyenne Mobile Exponentielle (MME) sur 50 semaines, située approximativement à 6,4 dollars, constitue une autre couche de soutien notable.

Injective (INJ) : une correction à l’horizon ?

Le graphique journalier révèle une croisée d’or entre les Moyennes Mobiles Exponentielles (MME), signe confirmant une tendance haussière à court et moyen terme. Le MACD montre également un croisement haussier, renforçant ce sentiment optimiste. Cependant, l’histogramme MACD commence à présenter des signes baissiers, suggérant une pression vendeuse naissante.

L’Indicateur de Force Relative (RSI) est actuellement en zone de surachat extrême, indiquant une possible surévaluation à court terme. En cas de correction, un soutien solide se dessine autour des 8,4 dollars, renforcé par la MME sur 50 jours. Cette combinaison pourrait servir de plancher de prix en cas de baisse.

À quoi s’attendre du prix du token Injective (INJ) ?

L’Injective Protocol, porté par le token INJ, est un projet novateur qui ambitionne de décentraliser les échanges de devises. Concrètement, l’évolution et la gestion de la plateforme sont entre les mains des détenteurs de jetons INJ, sans qu’aucune entité centrale n’intervienne.

Si l’année 2023 a largement été dominée par une tendance baissière dans le secteur des cryptomonnaies, la donne semble changer depuis une semaine. L’annonce de l’arrivée potentielle d’ETF Bitcoin au comptant, portée notamment par des géants tels que Blackrock et Grayscale, a insufflé un vent d’optimisme sur le marché. Dans ce contexte, Injective (INJ) s’est particulièrement distingué avec une hausse de +52 % cette semaine.

Les divers indicateurs techniques, malgré leurs contrastes, laissent entrevoir une dynamique haussière. Cependant, des signes de surachat et des indices baissiers émergents suggèrent une correction possible à court terme. Avec des niveaux de soutien bien établis, Injective demeure un token à suivre attentivement, mêlant potentiel de croissance et volatilité.

---

Source : Beincrypto

---

Launchpad XYZ et son token $LPX pourrait être le prochain à exploser en 2023

Faisant son entrée dans l’univers du Web3, Launchpad XYZ se présente comme une plateforme tout-en-un. Elle propose non seulement une interface de trading d’avant-garde, mais également une formation complète adaptée à tous les niveaux de traders. Un atout majeur pour ceux qui cherchent à naviguer dans le monde complexe des cryptomonnaies.

Milestone Alert!

$1.9 million raised and still climbing! Thank you for being part of our incredible journey

Curious about #Web3 and crypto? Join our community and discover the possibilities

https://t.co/ZUZaIKh5XC#LaunchpadXYZ #Crypto #Presale #Web3 pic.twitter.com/rnW2vf94sf

— Launchpad.xyz (@launchpadlpx) October 17, 2023

La prévente de son jeton, le $LPX, témoigne de l’intérêt grandissant pour ce projet. En effet, avec une levée de fonds dépassant les 1,9 million de dollars. Durant cette phase de prévente, le prix du jeton est fixé à 0,0445 $, offrant ainsi une certaine stabilité aux investisseurs potentiels. De plus, pour inciter davantage à la participation, un bonus de 11 % est offert pour chaque acquisition de jetons $LPX.

Pour tous ceux qui souhaitent approfondir leur connaissance de cette initiative prometteuse, le site officiel de Launchpad XYZ est une mine d’informations. De plus, rejoindre leur communauté active, que ce soit sur Twitter ou Telegram, offre une immersion directe dans l’écosystème du projet.

---

Sur le même sujet :

• La dominance du Bitcoin atteint un sommet sur plusieurs années alors que les altcoins sous-performent
• Voici les altcoins les plus stakés au troisième trimestre 2023
• Le prix du FLOKI grimpe de 140 % en une semaine – Est-ce le début de la saison des mêmes coin ?

---

Cet article ne représente en aucun cas un conseil en investissement. Les informations fournies ici ne doivent pas être utilisées comme base pour prendre des décisions financières. Les investissements en crypto-monnaie comportent des risques et peuvent entraîner des pertes importantes. Il convient d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et d’effectuer vos propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.

The post Vers ou se dirige Injective (INJ) après une hausse de 930% en 2023 ? Cet altcoin pourrait être le prochain appeared first on Cryptonews France.

La dominance de Bitcoin a atteint un record historique sur plusieurs années. La crypto-monnaie reine représente désormais 51,5 % de l’ensemble du secteur. Cela correspond au niveau le plus élevé depuis avril 2021.

Le Bitcoin règne en maître incontesté sur l’écosystème crypto

Au cours des deux dernières semaines, Bitcoin a enregistré une hausse continue. Il réalise en effet des gains d’environ 15%  au cours des 7 derniers jours seulement. Au moment de l’écriture de ces lignes, le Bitcoin se négocie aux alentours des 34 200 dollars selon les données de CoinMarketCap.

Pourtant, les altcoins ne suivent pas la cadence de Bitcoin. Par exemple, la performance hebdomadaire d’Ethereum (ETH) est en retard par rapport à celle de BTC. La deuxième crypto au monde en termes de capitalisation boursière affiche une augmentation de seulement 11 % au cours des sept derniers jours.

Binance Coin (BNB) a fait pire. Le token enregistre une hausse de seulement 6,5% % au cours de la dernière semaine. En outre, XRP, 5ème crypto du marché, réalise une hausse de seulement 5,5% sur les 7 derniers jours.

Cette montée en puissance récente de la dominance de Bitcoin peut être reliée à une hausse sur le long terme. En effet, depuis début 2023, le BTC a fait plus 100 %. Les investisseurs institutionnels ont commencé à prêter attention à Bitcoin.  Ses performances surpassent la plupart des actions et des titres à revenu fixe. En outre, l’ETF Bitcoin de BlackRock, qui semble se rapprocher à grand pas, fait gonfler l’enthousiasme du marché pour Bitcoin.

L’ETF spot Bitcoin vient mettre le feu au poudre

Selon James Butterfill, chef de la recherche chez CoinShares, la croissance de la dominance de Bitcoin sur le marché des cryptomonnaies montre que le discours sur les ETF au comptant est bel et bien le moteur derrière les mouvements de prix.

“Il semble de plus en plus probable que les investisseurs aient logiquement cherché à entrer sur le marché avant l’annonce réelle”, explique-t-il au micro du média américain The Block .

Toujours selon James Butterfill, entre le 10 et le 24 octobre, la capitalisation boursière totale du marché des cryptomonnaies est passée d’environ 980 milliards de dollars à  1 236 milliards de dollars. Cela indique que le marché ne connaît pas seulement un transfert des altcoins vers Bitcoin. Il semblerait que de nouveaux capitaux soient injectés dans le marché.

Il devient donc impératif, pour les investisseurs en crypto-monnaies, de surveiller de près les performances de Bitcoin. Ce dernier continue de jouer un rôle de premier plan dans le secteur, attirant l’attention des investisseurs institutionnels et des observateurs du marché. Les prochains mois pourraient apporter davantage de bouleversements et d’opportunités pour les investisseurs en cryptomonnaies.

Les investisseurs en Bitcoin et en crypto-monnaies devraient également rester au fait de l’actualité. Comme on a pu en faire l’expérience au cours des deux dernières semaines, l’annonce de l’approbation de l’ETF Bitcoin de BlackRock propulse littéralement le prix du BTC. Mais attention aux fake news. Pour l’instant, rien de totalement officiel n’est sorti quant à l’acceptation de cet ETF par les régulateurs américains.

En résumé, si les opportunités devraient arriver, la prudence reste de mise.

Bitcoin Minetrix, un projet qui commence à intéresser les plus grands

Si le marché des altcoins sous-performe, l’enthousiasme autour de Bitcoin Minetrix ne cesse de croître parmi les traders, les investisseurs et les grandes sociétés. Ce token pourrait bien surfer sur le succès de Bitcoin dans les semaines et les mois à venir. Il est en effet possible que le prix du token $BTCMTX suive une trajectoire tout aussi impressionnante que celle du Bitcoin (BTC) lui-même. Mais pourquoi ?

Au cœur de Bitcoin Minetrix se trouve un concept révolutionnaire : le staking pour minage (Stake-to-Mine). Lorsque vous acquérez des jetons $BTCMTX, vous obtenez des crédits de minage ERC20.

#BTCMTX provides a secure cloud mining platform for all #Crypto users.

Previous concerns about expensive hardware and cloud mining scams have discouraged many from getting involved.

This decentralized strategy ensures a mining journey that is both transparent and secure. pic.twitter.com/nRG0xVVEzj

— Bitcoinminetrix (@bitcoinminetrix) October 27, 2023

Ces crédits sont votre porte d’entrée pour gagner des récompenses en minant du Bitcoin sans avoir besoin de compétences techniques ou d’une infrastructure coûteuse. Plus vous stakez de jetons $BTCMTX, plus vous accumulez de crédits de minage, et plus vos récompenses potentielles deviennent importantes.

Et si la cryptoshpère toute entière s’intéresse à ce projet si prometteur, c’est parce que sa prévente fait un carton. Celle-ci vient d’ailleurs d’entrer dans sa quatrième phase. La cible des 2.4 millions de dollars récoltés vient d’être franchie.

Comment acheter du $BTCMTX ?

La prévente se déroulera selon 10 étapes successives. A chaque phase, le prix du token augmentera. Si vous voulez sécuriser du Bitcoin Minetrix au taux concurrentiel de 0,013$, n’attendez plus, car la prévente a déjà atteint sa quatrième phase. Vous pouvez donc dès à présent acheter du BTCMTX sur le site officiel du projet. Le minimum d’achat est de 10$.

Pour acheter du BTCMTX, il vous suffit de connecter votre wallet crypto. Vous pouvez vous procurez du BTCMTX avec de l’ETH, de l’USDT et même du BNB. Mais notez qu’un achat via BNB ne vous permettra pas de staker vos BTCMTX et vous fera passer à côté de revenus passifs conséquents. Ne manquez pas cette opportunité unique !

---

Sources : The Block , Bitcoin Minetrix

---

Sur le même sujet :

• Le prix du Bitcoin prend un coup alors que l’ETF de BlackRock fait des va-et-vient sur le site de la DTCC
• MATIC, SOL, PEPE et autres : Analyse des altcoins les plus performants de la semaine
• Les 10 meilleurs altcoins qui vont exploser en 2023

---

Cet article ne représente en aucun cas un conseil en investissement. Les informations fournies ici ne doivent pas être utilisées comme base pour prendre des décisions financières. Les investissements en crypto-monnaie comportent des risques et peuvent entraîner des pertes importantes. Il convient d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et d’effectuer vos propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.

The post La dominance du Bitcoin atteint un sommet sur plusieurs années alors que les altcoins sous-performent. Cet altcoin pourrait en profiter appeared first on Cryptonews France.

Après avoir regagné son support le plus important en début de semaine, le Bitcoin parviendra-t-il à confirmer sa hausse lors de la clôture hebdomadaire de ce dimanche ? Le point dans cette analyse BTC du vendredi 27 octobre 2023.

L’article Le Bitcoin parviendra-t-il à confirmer sa reprise haussière en clôture ce dimanche ? Analyse du BTC le 27 octobre 2023 est apparu en premier sur Cryptoast.

Le marché crypto développe un comportement étonnant ce mois d’octobre, en particulier le cours du Bitcoin (BTC) qui s’apprécie maintenant de plus de 100% depuis le début de l’année. Cette tendance haussière interroge car elle repose davantage sur des perspectives que des faits concrets. Quels sont les risques de piège haussier ?

L’article Bitcoin (BTC) : Quelle probabilité d'un piège haussier ? est apparu en premier sur Cryptoast.

En Bourse, les géants de la Tech ont vu leurs actions chuter unanimement, dans un contexte d'inquiétude lié à leurs résultats. Face à eux, les cryptomonnaies sont en plein essor, avec un Bitcoin (BTC) qui flirte avec les 35 000 dollars. Une saine distanciation ?

L’article Bourse : les géants de la Tech trébuchent, les cryptomonnaies en plein essor est apparu en premier sur Cryptoast.

De nouveau en hausse en octobre, l'Ether pourrait parvenir à franchir les 2 000 $ dans les prochains jours. Le point dans cette analyse ETH du jeudi 26 octobre 2023.

L’article L'Ethereum peut-il franchir les 2 000 $ dans les prochains jours ? Analyse ETH du 26 octobre 2023 est apparu en premier sur Cryptoast.

Stefan Thomas, l’ex-directeur technique de la société Ripple (XRP), est parti à la chasse au trésor. Il possède en effet plus de 7 000 bitcoins sur une clé USB IronKey… Sauf qu’il ne se souvient plus du mot de passe. Une solution pourrait cependant avoir été trouvée par la société Unciphered.

L’article 244 millions de dollars en Bitcoin (BTC) – Les cryptomonnaies perdues de l’ex-directeur technique de Ripple bientôt recouvrées ? est apparu en premier sur Cryptoast.

Dans quelque ville que ce soit, l’organisation du Repas est prise entre deux contraintes : un endroit le plus sympathique mais le plus proche de la gare possible. Et il faut souvent transiger. La première caractéristique de ce second repas toulousain est que le lieu, Le Museau Musette cochait parfaitement les deux cases.

Etabli sur une ancienne écluse du Canal du Midi, il forme un coin de verdure et de fraicheur à 5minutes des quais de Matabiau. Et l’accueil comme la nourriture furent parfaits.

Seconde caractéristique : la proportion jamais vue depuis fort longtemps de « nouveaux » convives : 22 sur 36! C’est certes que le Repas ne s’était plus tenu à Toulouse depuis mai 2019 (lire le récit ici) mais aussi que la communauté locale est extraordinairement vivante et active, comme on l’avait vu au Beer-Coin organisé la veille au soir par Slashbin avec le support du Cercle du Coin, et réunissant (en bear market!) près d’une cinquantaine de participants.

Un fort contingent de « toulousain(e)s », de naissance ou d’adoption – car si l’on s’enquiert des uns et des autres on découvre des natifs du Brésil, du Chili, de Russie ou d’Ukraine – et évidemment des convives venus de Montauban, de Villefranche, de Bordeaux, mais aussi de Perpignan.

Trop peu de « parisiens » car cette espèce est casanière. Ils ont bien tort ! En rappelant les règles du Repas, Jacques Favier a souligné que Toulouse est non seulement l’une des plus belles villes de France mais aussi l’une des seules à réussir le test du pain, testé sur place, et du croissant dégusté le matin face au Capitole !

Une grande part des conversations a donc été consacrée à « faire connaissance ». Ensuite on a évoqué la Defi, l’économie autrichienne, l’influence de Wall Street, le système SWIFT et son architecture P2P,  et plus encore des taux sur la cryptofinance, le rôle ou la place de Bitcoin dans les économies de guerre, sa lente percolation dans les usages sociaux en France, ce dont pouvaient témoigner des convives exerçant professionnellement comme banquier, conseiller patrimonial ou agent immobilier.

Et comme d’habitude, un « dernier carré » a fini les conversations dans un bar voisin quand il a fallu céder aux aimables requêtes du personnel qui souhaitait préparer le service du soir !

Cet article Le 74ème Repas du Coin, à Toulouse, le 12 octobre 2023 est issue du site Le Coin Coin.

C’est de nouveau à l’agréable restaurant de la rue de Turin, Le Percolateur, qu’a eu lieu le repas de rentrée.

Après désistements d’un malade, d’un journaliste en retard sur sa copie et d’un rêveur impénitent, il y avait 41 convives venus de Paris, Bordeaux, Lyon, Rouen, Lille, Bruxelles et Neuchâtel.

Autour des « piliers » du Cercle, siégeaient selon le plan de table affiché : deux mathématiciens, trois banquiers dont certains en off, deux gendarmes (l’ancien et le nouveau, comme dans la chanson), des enseignants, un étudiant, des youtubeurs ou podcasteurs, des développeurs et des entrepreneurs, bien sûr !

Jacques Favier a, comme chaque fois, rappelé les 3 règles, dont l’application ne suscite d’ailleurs jamais aucune difficulté !

Aucune morosité dans les discussions, même s’il est clair que la traversée du bear market est longue, que les projets cryptos n’échappent pas à la difficulté de tout projet entrepreneurial et que le contexte français, pays dont les élites semblent admirablement fermées à Bitcoin, n’aide vraiment pas.

 

 

 

On a parlé technique, code, Defi à certaines tables, politique ou histoire à d’autres. Le traitement des cryptomonnaies dans les tribunaux et les commissariat a été longuement abordé à certaine table ayant des membres ou ex-membres de l’armée ainsi que des avocats défendant les déjà nombreux cryptos-inconscients et cryptos-véreux. On a évidemment évoqué les rencontres de Biarritz quelques jours plus tôt et celles à venir aux Açores ou à Annecy. Le « bear market » a beau durer, la réflexion et l’expérimentation ne cessent de vivre et de croître.

On a échangé et dédicacé des livres et, selon l’usage, continué longtemps après le café.

Cet article Le 73ème Repas du Coin, un diner parisien le 19 septembre 2023 est issue du site Le Coin Coin.

Temps de lecture : 4 minutes Les casinos en ligne ont toujours été à la pointe de la technologie, cherchant constamment à exploiter les dernières innovations pour offrir une meilleure expérience à leurs utilisateurs. Les cryptomonnaies, avec leur caractère anonyme et sécurisé, semblent être une correspondance parfaite pour les plateformes de jeux en ligne. Découvrons comment ces monnaies virtuelles influencent le […]

L’article Cryptomonnaies et casinos en ligne : une fusion révolutionnaire est apparu en premier sur Cryptogains.fr.

Temps de lecture : 4 minutes Options de dépôt avec les cryptomonnaies dans les casinos en ligne Les cryptomonnaies, ces monnaies numériques décentralisées, ont fait irruption sur la scène financière mondiale ces dernières années. Avec leur popularité croissante, il n’est pas surprenant que de nombreux casinos en ligne aient commencé à les accepter comme moyen de dépôt. Dans cet article, nous […]

L’article Options de dépôt avec les cryptomonnaies dans les casinos en ligne est apparu en premier sur Cryptogains.fr.

Temps de lecture : 4 minutes Le Bitcoin, une monnaie numérique décentralisée, a révolutionné le monde de la finance et est maintenant en train de transformer le secteur des jeux en ligne. En offrant aux joueurs une manière alternative de déposer et de retirer des fonds, le Bitcoin est devenu un choix populaire dans de nombreux casinos en ligne. Cet article […]

L’article Le Bitcoin dans les casinos en ligne est apparu en premier sur Cryptogains.fr.

Comme l’année précédente à même époque, c’est plutôt un « Banquet du Coin » que la communauté neuchâteloise avait organisé, dans le cadre d’un événement, très important, le second Paradigme Bitcoin qui s’est déroulé, en 2023, dans la seconde ville du Canton, à La-Chaux-de-Fonds et qui a réuni  environ 150 convives, venus bien sûr de Neuchâtel et de tout l’arc roman, mais aussi de plusieurs régions de France, de Belgique, d’Espagne, du Sénégal ou du Congo…

Comme c’est devenu un règle en Suisse (et cela reste un prodige aux yeux des visiteurs français) les autorités locales étaient là, accueillantes, généreuses (merci pour le Chasselas et l’Œuil-de-Perdrix!) et impliquées. La journée a commencé par une conférence sur le thème Et si Satoshi Nakamoto était horloger? suivie d’une table ronde au cours de laquelle le Président de la Commune, Monsieur Jean-Daniel Jeanneret, a lui-même poursuivi le comparaison entre la longue tradition horlogère du lieu et la jeune aventure des cryptos : deux communautés de savoir-faire a-t-il joliment dit.

Les moments de convivialité ont été très nombreux, autour du petit déjeuner, du café, puis d’un magnifique buffet.

et comme on dit parfois, le spectacle était aussi dans la salle, remarquablement attentive toute au long de la journée dans le coquet Théâtre de l’Heure-bleue, mais ou certain(e)s n’hésitaient pas à arborer des signes ostentatoires…

 

L’événement, particulièrement réussi, avec des présentations sur l’adoption (par Rogzy/ Découvre Bitcoin)  sur Bitcoin et l’Afrique (avec une intervention exceptionnelle de Gloire Wanzavalere) et sur le vrai bilan énergétique de Bitcoin en regard du système bancaire (par ValueChain) s’est achevé par une ovation plus que méritée à « Ludom », passé insensiblement au fil des heures de son rôle d’homme orchestre, puis de conférencier, à celui de témoin émouvant de sincérité lors de son discours de clôture.

Rendez-vous est donc pris pour un nouveau Paradigme en 2024 !

Cet article Le 72ème « Repas du Coin » à La-Chaux-de-Fonds, le 30 juin 2023 est issue du site Le Coin Coin.

Retour aux Marolles, le quartier populaire (et relativement authentique) du vieux Bruxelles, avec ses murs couverts de fresques et de graffes reflétant la malice surréaliste du lieu. Ceux qui ont aperçu celle de la rue des Renards, auront apprécié l’hommage au roi des Coins.

Retour aussi au délicieux Stekerlapatte, d’autant qu’il se trouvait à quelques minutes de marche du Palais Mérode où avait lieu la BBW.

Trente deux convives, attirés par l’événement organisé par le désormais célèbre député Christophe De Beukelaer ou par la carbonade flamande, se sont retrouvés dans une ambiance toujours conviviale et agréable, et non sans se gausser des descriptions journalistiques récentes : pas de culte réactionnaire, pas d’accoutrement trop extravagant (excepté un Tshirt « Bitcoin » fièrement porté par André Stilmant), pas de cris to the moon. Les jeunes femmes présentes n’ont pas eu à subir de hurlements mascus non plus.

Une majorité d’amis belges, de Bruxelles, Liège, Braine, Mouscron, Louvain, une escouade venue de Luxembourg, et de courageux Français qui, malgré la défection tard annoncée d’une motrice du Thalys et les diverses perturbations induites sur le traffic, parvinrent en temps et en heure à la rue des Prêtres (pas des gourous!).

 

Les conversations, au-delà des plaisanteries sur la supposée nature facho des uns ou des autres, des remerciements à Sébastien Gouspillou qui distribuait généreusement du chocolat du Virunga (excellent !) ou des questions de technique nautique suscitées par la présence de Rémi et de son « Satoboat » ont porté sur la beauté de Bitcoin (à la table du Faune), sur la philosophie de l’action quotidienne des entrepreneurs présents, sur le nomadisme et ses difficultés en famille, sur l’évidence pour certains de l’impasse dans laquelle s’engagent les « maximalistes », sur l’actualité politique et réglementaire américaine et l’attitude de la SEC.

On est aussi revenu sur l’initiative « Orange Pill » portée par le député de Bruxelles (qui est passé saluer les convives) et la juriste luxembourgeoise connue sur Twitter comme Maïs Poppins et, en toute amitié, on a conclu que… l’on n’était pas d’accord entre nous. Eh oui, ça arrive !

Cet article 71ème Repas du Coin, à Bruxelles le 7 juin 2023 est issue du site Le Coin Coin.

Bitcoin proviendrait de l'extrême-droite. C'est en tout cas la thèse exposée par Nastasia Hadjadji dans son livre No Crypto, paru le 26 mai 2023, et dans une entrevue accordée à Numerama à cette occasion. Elle rejoint en cela le chercheur américain David Golumbia qui postulait déjà en 2016 que Bitcoin s'inscrivait dans un mouvement de droite radicale.

Cette prise de position n'a pas manqué de faire réagir les bitcoineurs de tous bords. Certains se sont amusés de ce point de vue qui, il faut bien le dire, est caricatural. D'autres se sont empressés de démontrer la fausseté de cette affirmation, précisant que non, Bitcoin n'était pas borné à l'extrême-droite, voire qu'il n'avait rien à voir avec cette sensibilité politique.

Il s'agit évidemment d'une attaque sordide contre la réputation de la cryptomonnaie, par association avec une part du spectre politique largement conspuée par le grand public, ce qui en rhétorique s'appelle un empoisonnement du puits. Toutefois, l'idée de Nastasia Hadjadji porte en elle un peu de vérité, ce qui explique les réactions. En outre, elle a le mérite de remettre sur la table le sujet du clivage politique, et en particulier de celui qui existe au sein des personnes qui s'intéressent à Bitcoin, le sujet qui va nous intéresser dans cet article.

Que sont la droite et la gauche ?

Il existe une grande confusion en ce qui concerne les concepts politiques de droite et de gauche, et a fortiori d'extrême-droite et de d'extrême-gauche. Il arrive souvent qu'on les associe respectivement à la liberté et à l'égalité, ou plus précisément au libéralisme et au socialisme. On peut aussi leur attribuer des valeurs comme le rigorisme et la hiérarchie d'un côté et le laxisme et le désordre de l'autre. On peut également imaginer que l'extrême-droite doive nécessairement être fasciste et que l'extrême-gauche doive obligatoirement être communiste. Tous ces présupposés empêchent une compréhension claire de la chose, à tel point que beaucoup disent aujourd'hui que ces concepts n'ont aucun sens et les rejettent en bloc.

Cependant, il existe une méthode pour interpréter correctement ces concepts de droite et de gauche : c'est le modèle de l'historien Philippe Fabry donnant une définition universelle et intemporelle du clivage politique. Ce modèle (comme tous les modèles) est faux : les gens sont complexes, ils ne sont pas de droite ou de gauche de manière absolue, peuvent changer de camp, peuvent s'extraire momentanément du clivage par la réflexion, etc. Mais il a l'avantage de s'approcher suffisamment de l'observation pour nous être utile.

Ce qu'il faut comprendre c'est que le clivage entre la droite et la gauche n'est pas issu des idées des gens qui en font partie, mais de leur sensibilité politique. Le positionnement dans le spectre politique est lié à la sensibilité face à la lente évolution de l'ordre établi, c'est-à-dire au progrès. La droite est ainsi conservatrice, hostile au progrès. La gauche est progressiste, favorable au changement politique. L'extrême-droite est réactionnaire, ayant tendance à considérer que « c'était mieux avant » et qu'il faudrait revenir à un ordre établi antérieur. L'extrême-gauche est révolutionnaire, et prône l'instauration d'un modèle de société complètement nouveau. Les gauches et droites modérées sont par essence réformistes et adhèrent au système en place tandis que les extrêmes partagent une volonté de bouleversement.¹

Les sensibilités politiques peuvent être dues à de multiples facteurs, dont notamment la personnalité individuelle, mais leur importance statistique dépend de la position économique et sociale des individus. Ceux qui sont satisfaits de l'ordre actuel ont tendance à vouloir le conserver et à se rapprocher de la droite, ceux qui sont insatisfaits ont tendance à vouloir le changer et à s'allier avec la gauche. Ceux qui ont été déclassés par une évolution politique, tels que les nobles français au XIXème siècle ou les bourgeois au XX^ème siècle, ont une affinité naturelle de l'extrême-droite. Les nouveaux exclus à l'inverse, comme les bourgeois du XVIII^ème siècle ou les ouvriers du XIX^ème siècle, ont tendance à graviter autour de l'extrême-gauche.

De plus, les idées au sein de ce clivage ont tendance à évoluer au cours du temps, dans un mouvement sinistrogyre (« tournant à gauche ») qui remplace les anciennes idées par de nouvelles provenant de l'extrême-gauche. Ce mouvement est parfaitement identifiable dans le cas de France post-révolutionnaire. Par exemple, le républicanisme classique, plutôt libéral et soutenu par la bourgeoisie, était d'extrême-gauche du temps de la Restauration, a migré vers la gauche modérée au moment de la monarchie de Juillet, est devenu de droite durant la Troisième République, pour finir sa vie à l'extrême-droite après la Seconde Guerre mondiale, notamment au travers de la réaction poujadiste.

La partie intéressante du modèle de Fabry est qu'il scinde le clivage en trois sous-catégories : une part réformiste, une portion autoritaire et une partie dite anarchiste. La première se retrouve plus au centre tandis que les deux autres se retrouvent naturellement davantage aux extrêmes. Les extrêmes autoritaires considèrent que c'est une trop grande liberté qui nuit à leur idéal politique (le stalinisme et l'hitlérisme en sont l'incarnation) tandis que les extrêmes libertaires croient que c'est le manque de liberté qui les empêche à leur ordre politique d'émerger. La France du XX^ème siècle ainsi connu son lot de libertaires de gauche, comme Albert Camus, et d'anarchistes de droite, comme Louis-Ferdinand Céline. Un exemple plus ancien de réactionnaire anarchisant est celui d'Étienne de la Boétie qui, dans son Discours de la servitude volontaire écrit en 1549, se désolait de la centralisation du pouvoir entre les mains du roi au détriment de la noblesse féodale dont il faisait partie.

Centrisme, populisme et libertarianisme

De par leur attachement à l'ordre établi et par leur rejet des extrêmes, les progressistes et les conservateurs les plus modérés peuvent être amenés à s'allier dans un élitisme centriste. Ce phénomène de crispation s'accompagne alors d'un refus d'écouter (et de relayer) les idées provenant des extrêmes. C'est précisément la position politique de l'« extrême-centre » d'Emmanuel Macron, qu'il a même revendiquée en 2022.

En réaction, les extrêmes peuvent être amenés à s'allier dans un populisme bilatéral, malgré leurs positions divergentes sur certaines questions. En effet, l'absence d'influence politique créée par la crispation des élites centristes pousse les extrêmes à rejeter l'ordre établi et à vouloir « faire sans ». Récemment, le mouvement des Gilets Jaunes en 2018 et l'opposition au passe sanitaire en 2020 nous ont été des illustrations claires d'un tel populisme.

Ce type de mouvement populiste n'est pas nouveau et a existé par le passé. C'était par exemple le cas du boulangisme, un mouvement s'étant formé autour de la figure du général Boulanger à la fin des années 1880, qui recueillait à la fois le soutien de socialistes et de radicaux à gauche, et de bonapartistes et de royalistes à droite. On peut aussi citer l'exemple de William Jennings Bryan aux États-Unis, dont l'action explique en partie comment le parti démocrate a pu passer de droite à gauche au début du XX^ème siècle.

Le libertarianisme américain formé au début des années 1970 était lui-même une mouvement populiste jouant sur les deux tableaux. Il a en effet été fondé comme une doctrine rejetant l'ordre établi et réunissant le laissez-faire économique de l'ancienne droite (la droite qui s'opposait au New Deal de Franklin Roosevelt en son temps) et la liberté des mœurs défendue par la nouvelle gauche (une gauche se distinguant de l'ancienne gauche marxisante par son attachement aux causes sociétales). En somme, il faut comprendre le libertarianisme comme une tentative d'union des franges anarchistes de l'extrême-droite et de l'extrême-gauche étasuniennes.

Depuis, le mouvement s'est partiellement désagrégé du fait de la montée de la tension politique. À droite, le mouvement a par exemple permis l'émergence du Tea Party en 2008 et l'élection de Donald Trump en 2016. À gauche, la liberté des mœurs a été récupéré par les groupuscules intersectionnels (parfois dits « woke » même si le terme est vague) désirant utiliser la violence politique pour défendre ou venger les victimes de discriminations, comme par exemple le mouvement LGBTQI+ et Black Lives Matter.

Les sensibilités politiques des bitcoineurs

Venons-en maintenant à Bitcoin. Bitcoin est, par conception, une forme de monnaie qui s'inscrit en opposition à l'ordre établi. Il permet de posséder sa richesse de manière souveraine, sans censure ni inflation, de faire sécession et de rompre les liens avec le pouvoir politique en conquérant « un nouveau territoire de liberté ».

Il est normal d'y retrouver des personnes un tant soit peu hostiles à l'ordre établi, parce qu'elles le considèrent trop progressiste ou, à l'inverse, trop conservateur. Bitcoin est également d'inspiration anarchiste : les bitcoineurs ne prônent pas le recours à l'autorité pour arriver à leur modèle de société, mais au contraire l'utilisation de la liberté. C'est pourquoi Bitcoin est généralement soutenu par les franges libertaires de la population, qui sont nécessairement plus nombreuses aux extrêmes.

C'est aussi pourquoi il ne peut pas y avoir de réel bitcoineur convaincu au centre, l'invention de Satoshi Nakamoto impliquant nécessairement un désaccord avec la lente évolution de l'ordre établi. Les centristes français utilisent l'euro et se satisfont des décisions de Christine Lagarde.

Les mouvements qui ont mené à Bitcoin recoupent également les franges extrêmes de la société. On a vu que le libertarianisme impliquait des sensibilités d'extrême-gauche et d'extrême-droite. De même, ces sensibilités se retrouvent dans le crypto-anarchisme et l'école autrichienne d'économie, même si les proportions ne sont pas les mêmes.

On peut ainsi retrouver une sensibilité plus révolutionnaire chez les cypherpunks, notamment à cause de leur attachement aux nouvelles technologies, ce qui fait que beaucoup d'entre eux étaient également transhumanistes. De l'autre côté, on retrouve une sensibilité réactionnaire plus prononcée chez les partisans de l'école autrichienne d'économie, ce qui peut se constater par exemple par une certaine nostalgie de l'étalon-or classique. On peut même observer une certaine nostalgie de la monarchie chez Hoppe (qui n'est pas pour autant une adhésion, Hoppe reste entièrement libertarien), et en particulier de l'Empire austro-hongrois d'avant la Première Guerre mondiale, régime dans lequel l'école autrichienne s'est développé. Cela ne veut pas dire pour autant que ces deux mouvement doivent être catégorisés comme d'extrême-gauche ou d'extrême-droite : il existe des éléments réactionnaires chez les cypherpunks, comme la vigilance face à la dystopie héritée du cyberpunk, et des éléments révolutionnaires au sein l'école autrichienne d'économie, comme l'avis favorable à propos du bitcoin. Mais la tendance est là, et explique les tensions qui peuvent exister dans la communauté.

Le clivage parmi les bitcoineurs existe donc. À l'international, l'opposition se manifeste notamment sur des questions comme le changement climatique, la crise sanitaire de 2020, la consommation de viande, la pratique de la musculation ou la piété religieuse. On peut retrouver cette séparation au sein des personnalités de l'écosystème : à gauche, se trouvent par exemple l'éducateur Andreas Antonopoulos et le développeur Matt Corrallo ; à droite, l'économiste Saifedean Ammous et le maximaliste Aleksandar Svetski.

En France, le clivage existe également, même s'il est plus local et teinté d'idéal social marxiste. D'un côté, nous avons des bitcoineurs plutôt de droite attachés aux valeurs dites traditionnelles, qui déplorent les politiques monétaires des banques centrales qui financent les projets progressistes, qui s'opposent à la « grande réinitialisation » de Klaus Schwab et qui instaurerait notamment une monnaie numérique de banque centrale et qui ferait disparaître l'argent liquide. De l'autre, nous avons des bitcoineurs plutôt de gauche attachés au progrès, qui souhaitent numériser la monnaie, développer l'identité numérique et toutes sortes d'innovations dans le cyberespace, qui voient Bitcoin comme un « commun numérique sans frontière », une meilleure manière d'organiser la société et un outil inclusif permettant de lutter contre la censure des opprimés et des « pas comme il faut ».

Ce clivage se constate par les tentatives de communication qui ont pu être faites avec des personnalités politiques françaises. D'un côté, on a pu voir le collectif Sortie de Banque passer sur la chaîne de Florian Philippot en décembre 2022 pour montrer comment Bitcoin pouvait aider le mouvement souverainiste opposé aux projets de l'UE. On a également vu un Zemmour donner une opinion assez favorable des cryptomonnaies et visiter les locaux de Ledger en février 2022. De l'autre, on a pu voir l'historien et auteur Jacques Favier aller présenter Bitcoin devant des militants de la France Insoumise en 2018. Notons aussi les liens d'Alexis Roussel, créateur de Fastcoin et de Nym, avec le Parti Pirate.

Toutefois, cette tension est loin d'être catastrophique. Dans l'ensemble, les deux camps partagent leur détestation commune du contrôle de l'État sur la monnaie et leur volonté de vivre une vie libérée des manipulations réalisées sur la monnaie. C'est sur ce plan-là que l'accord est possible.

Tout comme chacun possède une personnalité, tout le monde a sa sensibilité politique et sa manière de voir l'évolution du monde. Chacun va mettre en valeur un aspect différent de Bitcoin de son côté : certains vont insister sur le côté international et faire la part belle aux pays du tiers monde injustement coupés du système financier mondial, d'autres vont parler de la censure financière qui sévit en Occident, d'autres encore de la création monétaire massive par les banques centrales. Et on ne saurait que profiter de cette richesse des points de vue.

Notes

1. Le sens politique de droite et de gauche, lié notamment à la position dans l'Assemblée nationale en 1789, est probablement issu de son sens religieux, qui provient lui-même de la préférence manuelle des êtres humains. Comme chacun le sait, la population est très largement droitière, de sorte que la droite est généralement associée à l'habileté et à la probité, et la gauche à la maladresse et à la déviance, et c'est sur ces conceptions que la classification s'est bâtie. En politique, la droite est ainsi respectueuse de l'ordre établi, qu'il s'agisse de l'ordre actuel (droite modérée) ou d'un ordre antérieur parfois fantasmé (extrême-droite), tandis que la gauche souhaite le faire évoluer progressivement (gauche modérée) ou brusquement (extrême-gauche).