Source : Adobe JP Morgan, la banque d’investissement bien connue pour sa position autrefois sceptique sur l’industrie crypto, vient de publier un document de recherche sur le “staking”, affirmant qu’il s’agit d’une nouvelle source de revenus potentielle pour les investisseurs institutionnels et les particuliers. Selon Decrypt, la banque basée à New York a déclaré dans ce

Coinbase vient de lancer Solidify, un outil capable d'identifier les éventuelles failles de sécurité d'un smart contract sur Ethereum (ETH). Bientôt proposé en open source, ce nouvel outil permet d'accélérer et d'affiner le processus de sélection des futurs tokens qui seront listés sur l'exchange.

L’article Coinbase lance Solidify, un outil qui détecte les failles de sécurité des smart contracts sur Ethereum est apparu en premier sur Cryptoast.

Après un achat massif de parts dans le Bitcoin Trust de Grayscale, DCG injecte 50 millions de dollars dans le fonds Ethereum Classic. Un désaveu pour le BTC ? Digital Currency Group est un géant du capital-risque sur le marché des cryptomonnaies. Début mai, la même entreprise faisait savoir qu’elle prévoyait d’acquérir pour 750 millions de dollars de parts dans le Grayscale Bitcoin Trust. Mais Bitcoin ne semble plus être la priorité de DCG. Et sa dernière décision d’achat peut être perçue comme un signal fort envoyé au marché. Le gestionnaire choisit en effet cette fois d’injecter 50 millions de […]

L’article Ce géant de la crypto injecte 50M$ dans Ethereum Classic (-18%) est apparu en premier sur Cryptonaute.

Bitcoin a enregistré une chute de l’ordre de deux chiffres de son taux de hachage (la puissance de calcul du réseau) en une seule journée à la suite de la récente répression réglementaire dans une région vitale pour le minage en Chine. Cependant, Ethereum (ETH) et plusieurs autres projets basés sur la preuve de travail (PoW) ont partagé le même sort. Comme

Au cours des dernières 24H, la capitalisation des cryptomonnaies affiche 6,73% de baisse à 1380 milliards de dollars. Le cours des principaux altcoins chute lourdement. Nouvelle semaine de forte baisse pour les cryptomonnaies. Le 20 juin a accentué le recul de la valeur des principaux crypto-actifs du marché avec 6.73% de recul selon CoinMarketCap, dans le sillage du Bitcoin (-7,35%). Sur 7 jours, la chute est encore plus forte pour les altcoins. A titre d’exemple, l’Ether enregistre un peu plus de 20% de baisse sur la période à 2011 dollars. Or, avec l’expiration des options sur l’ETH le 25 juin, […]

L’article Les Altcoins (XRP, ETH, ADA, UNI, LTC…) voient rouge est apparu en premier sur Cryptonaute.

En mars 2020, lors d’EthCC[3], la conférence annuelle au sujet d’Ethereum qui se tient chaque année à Paris, j’ai eu l’occasion de présenter “Un tour d’horizon des tokens non-fongibles (NFT)” au sein de la ‘French Track’ aux côtés de Nicolas Julia (Sorare), Nicolas Pouard (Ubisoft) et Pierre-Nicolas Hurstel (Arianee).

Depuis, les tokens non-fongibles connaissent un essor incroyable, porté par celui de la blockchain, et plus particulièrement par un intérêt grandissant des institutions, grandes entreprises, célébrités et médias qui ont largement repris le sujet (à l’image de mon passage dans l’Express — “Pourquoi ces jetons numériques s’arrachent à prix d’or?”)

La grande majorité de l’activité autour des NFTs se passant sur Ethereum, il apparaissait évident d’en faire une tribune avec Ethereum-France. Cet état des lieux a pour objectif de rappeler les tenants et aboutissants de ces objets numériques, préciser le contexte dans lequel leur essor s’inscrit, et proposer un aperçu de l’état actuel du marché, des applications le composant, un zoom sur le marché Français et quelques perspectives d’avenir.

Qu’est-ce qu’un Token Non-Fongible (NFT) ?

Un token est un actif numérique émis et échangeable sur une blockchain. Trop souvent appelées « crypto-monnaies », ils n’ont pas tous vocation à devenir une monnaie. Ce sont des actifs qui permettent la représentation et l’échange de valeur sur la blockchain.

Les tokens fongibles sont des tokens identiques entre eux et divisibles. Tout comme l’Euro ou le Dollar, un Bitcoin (BTC) ou un Ether (ETH) est fongible. Un BTC est égal à un autre BTC et il est possible de diviser, d’acheter et d’échanger des fractions de BTC (0.002 BTC).

A l’inverse, les spécificités principales des tokens non-fongibles (ou crypto-collectible, ou Non-Fungible Tokens aka NFT) sont qu’ils sont uniques et non individualisables. Un NFT est toujours différent d’un autre NFT, on ne peut également pas les diviser ni en échanger des fractions comme c’est le cas pour les tokens fongibles.

Principalement basés sur Ethereum, ces tokens non-fongibles héritent des spécificités de cette blockchain sous-jacente: une blockchain décentralisée, en accès libre, transparente et immuable. Les caractéristiques des blockchains publiques comme Ethereum s’appliquent aux tokens non-fongibles, ils sont par conséquent :

• Infalsifiables : tout comme chaque événement sur Ethereum ne peut être remis en question
• Traçables : chaque transaction est publique et visible par tous (eg. via etherscan)
• Interopérables: les NFTs se basent sur les mêmes standards, ce qui rend possible et facile l’interopérabilité de ces actifs entre les projets
• Monétisables : les standards de NFTs rendent facile leur incorporation dans des places de marchés qui permettent leur achat et vente. Un détenteur de NFT est réellement propriétaire de cet actif et donc libre d’en faire ce qu’il souhaite; le vendre notamment. La mise en place de royalties est également facilitée, entre autre grâce à leur traçabilité.

Spécificités des tokens non-fongibles :

• Unicité : Un NFT est unique. Il ne peut pas être copié à l’identique car la blockchain en garde une trace publique et immuable.
• Indivisibilité : Il est impossible de diviser un NFT en plusieurs parties, ce qui n’est pas le cas d’autres tokens. Cette deuxième propriété renforce la première.

La majorité des tokens non-fongibles fonctionnent via des smart-contracts (scripts automatisés) déployés sur la blockchain Ethereum. La plupart suit des standards bien établis tels que les ERC-721 & ERC-1155. 

Comment expliquer la fièvre des NFTs ?

Les NFTs font l’objet d’un engouement médiatique sans précédent, notamment lié à la participation de célébrités telles que Elon Musk, Jack Dorsey, Paris Hilton, Lindsay Lohan, Steve Aoki, Soulja Boy, Kings of Leon, Mike Shinoda, Pelé, Eminem, The Weekend qui vendent des morceaux de musique, des oeuvres d’art ou même des tweets historiques sous forme de NFT. Des entreprises telles que McDonald’s France ou Taco Bell ont également sauté le pas en mettant en vente des œuvres d’arts sous forme de NFT.

Mais c’est aussi et surtout grâce aux ventes records de NFTs que l’on parle d’eux. L’artiste Beeple notamment, a realisé une vente de $69M début mars 2021 chez Christie’s ce qui a suscité de vives réactions dans la presse. Traité ici par The Verge, Techcrunch ou encore le NYTimes et son titre provocateur “JPG File Sells for $69 Million, as ‘NFT Mania’ Gathers Pace”. La vente de Beeple est historique car c’est la 3ème plus grosse vente jamais réalisée par un artiste de son vivant. Sotheby’s a d’ailleurs rapidement emboîté le pas à Christie’s en effectuant à son tour des ventes de NFTs de plusieurs dizaines de millions de dollars. Ce sont donc les deux plus grandes maisons d’enchères au monde qui ont misé gros sur ces NFTs.

Les volumes globaux des NFTs ont explosé et continuent leur ascension fulgurante. Ce sont dorénavant des centaines de millions de dollars qui s’échangent chaque mois sur les plateformes de ventes publiques de NFT, comme le montre ce graphique publié par Messari :

Si ces ventes explosent, ce sont grâce à leurs émetteurs (ie. célébrités, marques, artistes) qui réalisent et exploitent cette technologie pour vendre leur art mais aussi bien évidemment grâce aux acheteurs (fans, collectionneurs, crypto-millionnaires) qui dépensent des fortunes dans ces objets digitaux.

En somme, les NFTs permettent à des utilisateurs de posséder et collectionner des biens digitaux en les achetant directement auprès de leurs créateurs. Cela permet aux marques et personnalités d’interagir directement avec leur communauté, en diversifiant leurs sources de revenus et d’interactions. Posséder un NFT est un signe d’appartenance pour l’acheteur, qui peut montrer son bien et faire partie d’un club restreint et privilégié. Le vendeur peut quant à lui monétiser ses créations tout en ciblant avec précision sa communauté.

“Les NFTs permettent de monétiser des actifs nativement digitaux.”

Dans quel contexte cet essor s’inscrit-il ?

Cet essor s’inscrit dans un contexte bien plus large. La technologie sous-jacente de la blockchain et notamment Ethereum est en forte croissance de popularité depuis quelques années à travers l’adoption par de nombreuses institutions (régulateurs, banques), entreprises internationales (Paypal, Venmo, Visa ou même Tesla qui autorise l’achat de voitures en Bitcoin) et l’investissement massif d’entreprises tels que Microstrategy ou Square qui intègrent des cryptos à leur bilan comptable. La semaine dernière Coinbase a fait son entrée en bourse, propulsant une nouvelle fois la blockchain sous les projecteurs médiatiques. Le secteur de la blockchain gagne en attention et dans son sillon ses sous-jacents tels que Ethereum ou  les NFTs.

Depuis la vague de la “Decentralized Finance” (DeFi) sur Ethereum lors de l’été 2020, le marché crypto est en effervescence; les investisseurs particuliers et professionnels sont attentifs et à la recherche du « next big thing ». La vague de NFTs est arrivée à point nommé.

En plus de l’intérêt généré par la blockchain et la DeFi, les NFTs représentent un cas d’usage simple, concret et visuel, les rendant accessibles. L’arrivée des Cryptokitties en 2017 connut un succès tel que la blockchain Ethereum s’était trouvée congestionnée à cause d’ une sur-utilisation soudaine du réseau, mais le soufflet lié à ces chats tokenisés est retombé par faute d’utilité, d’interopérabilité et d’accessibilité. Aujourd’hui, chacun peut créer, vendre, échanger, collectionner et utiliser des NFTs de multiples manières. La technologie est arrivée à un stade de maturité propice à son expansion. De plus, les NFTs représentent un cas d’usage concret pour expliquer les tenants aboutissants (rareté digitale, traçabilité, horodatage, monétisation, interopérabilité) des caractéristiques des blockchains publiques comme Ethereum. Ils sont donc largement montrés comme exemple par les acteurs et médias blockchains.

L’écosystème des Tokens Non-Fongibles

Voici un bon article récapitulatif de l’écosystème NFT https://niftycryptonomad.com/nft-ecosystem-overview/, tiré d’une étude de The Block.

Ce mapping, loin d’être exhaustif, permet de repérer les catégories d’utilisation qui émergent dans l’écosystème NFT :

• Gaming studio : studios de jeux vidéos comme Ubisoft qui travaille sur le sujet des NFTs depuis quelques années avec notamment les Lapins Crétins en NFT et plus récemment l’annonce de OneShotLeague ; un jeu développé avec SoRare, célèbre startup Française dans le secteur du gaming, football et NFT.
  
• Domains : les noms de domaines sur Ethereum (aka “domains”) est l’un des cas d’usage le plus ancien des NFTs avec ENS qui permet à chacun d’acheter un nom de domaine en ‘.eth’ qui permet de rendre lisibles les adresses Ethereum normalement constituées d’une suite hexadécimal type: 0x3942394(…)
  
• Marketplaces : les places de marchés NFTs comme Opensea sont en vogue et à l’épicentre de la “révolution NFT” car elles rendent possible l’achat et vente de ces objets digitaux, dont la liquidité est une des caractéristiques primordiales. C’est via ces plateformes que se passent la majorité des ventes, et parfois même l’émission de NFTs, rendus simples grâce à certaines tel que Rarible (cf. tutoriel plus bas).
  
• VR : Les mondes virtuels construits sur la blockchain qui ont pour but ultime de construire le metaverse utilisent quasiment tous les NFTs, tels que CryptoVoxels (qui manque au mapping ci-dessus)
  
• DeFi x NFT : Applications qui mixent NFTs et Finance Décentralisée (DeFi). comme Charged Particles, qui permet d’intégrer aux NFTs des mécanismes de finance ou encore Cometh, un jeu stratégique qui a pour but de construire un écosystème DeFi autour d’un jeu centré autour des NFTs.
  
• DAO : Des DAOs (Decentralized Autonomous Organizations) se forment autour des NFTs dans le but de rassembler des artistes, d’investir ou encore de prendre des décisions collégiales sur des projets liés aux NFTs. Ce sont des outils de coordination communautaires qui se forment spécifiquement sur cette verticale.
  
• Collectibles : cas d’usage primaire des NFTs, exploitant parfaitement les caractéristiques principales de la technologie. Par exemple les  crypto-collectibles ou crypto-art qui sont des NFTs permettant la valorisation et possession réelle d’œuvres d’art purement digitales.

• Games : Beaucoup de jeux construits sur la blockchain utilisent cette technologie des NFTs. C’est un des cas d’usage les plus répandus, pour plusieurs raisons : Les joueurs sont sensibles aux nouvelles technologies et comme avec les collectibles, ils permettent aux joueurs de posséder des actifs du jeu qu’ils peuvent potentiellement monétiser et/ou utiliser dans d’autres jeux, ce qui rend les NFTs attrayant pour cette catégorie d’utilisateurs.

• Infrastructure : (détaillé dans la prochaine partie ie. layer 1 & layer 2)

Le mapping omet quelques autres catégories émergentes telles que: 

• Agencies : Agence de création avec comme spécialisation la création et commercialisation de NFTs, tel que 6 agency
• Media : médias spécialisés en blockchain
• Funds & Grants : Organismes de financement spécialisés autour des NFTs comme FlamingoDAO

Une bonne analyse de Messari classifie également les différents acteurs de l’écosystème NFT par “couche de technologie”:

• Layer 5 : Les aggrégateurs, regroupant de multiples services autour des NFTs.
• Layer 4 : Les couches financières adossées aux NFTs (p. ex.  Charged Particles) permettant de fractionner, prêter/emprunter etc. des NFTs. 
• Layer 3 : Les applications permettant d’émettre des NFTs
• Layer 2 : Les sidechains, favorisant la rapidité à la décentralisation 
• Layer 1 : Les blockchains généralistes (Ethereum) ou spécialisées (Flow)

Cette classification invite au débat car beaucoup de projets se situent à plusieurs niveaux (comme Opensea) et il manque une couche entre “Layer 3” et “Layer 4”: celle des applications. Une autre analyse de Messari place ces applications au sein des catégories ci-dessous :

Dans les applications ; comme Messari le rappelle, se trouvent un certain nombre de cas d’usages, tels que:
“+ Digital Trading Cards
+ Art 
+ Provenance Tracking 
+ Gaming items
+ Domain names 
+ Content 
+ Tokenized luxury goods
+ Financial Products
+ Event Tickets 
+ Tokenized Content”
et bien d’autres encore.

Écosystème Français des Tokens Non Fongibles

(Listing d’entreprises dont le(s) fondateur(s) ou dirigeant(s) est(sont) Français, parfois francophone (ie. MagNFT) évoluant dans le secteur des NFTs. Nous listons des projets suite à un appel public à projet et ne garantissons pas ni la qualité de ceux-ci ni l’exhaustivité du mapping. Vous souhaitez en faire partie? Remplissez ce formulaire: https://xjh0am5b6o1.typeform.com/to/CrTl0GqM)

Communautés

• Les Collectionneurs: Communauté Francophone d’artistes NFT
• Blockchain Gaming Alliance: Collectifs d’acteurs du blockchain gaming
• Obvious Art: Artistes NFT & AI pionniers sur SuperRare
• SnailsForce: Communautés de joueurs Cometh
• MoCA (Museum of Crypto Art): Musée d’NFT dans Cryptovoxels

Jeux

• Sorare: jeu de football avec cartes à collectionner
• Cometh: jeu stratégique spatial avec composantes DeFi
• The Sandbox: monde virtuel en Voxel avec créations des joueurs en NFT
• Ubisoft: développe des jeux avec NFTs comme LapinsCretins & OneShotLeague
• Etherplay: studio de jeu-vidéo blockchain NFT développant actuellement Conquest: jeu stratégique et diplomatique dans l’espace
• Atari: studio de jeu-vidéo impliqué dans les NFTs avec l’Atari Capsule &co.
• Cryptopick: marché de prédictions avec des NFTs à gagner
• Everdreamsoft: studio de jeu-vidéo derrière Spells of Genesis et CrystalSuite intégrant les NFTs
• B2Expand: Studio pionnier de jeux-vidéos blockchain et NFT Français, derrière LightTrailRush

Collection

• Legends of Cryptonia: Expérience sociale sous forme de jeu de rôle discord où les propriétaires de NFTs dirigent l’histoire
• SolidNFT: Service d’impression de NFT pour “passer du digital au physique”
• Poost: Des NFTs “poos”
• HASHink: Des autographes en NFT

Marketplace

• Ternoa: Marketplace de NFT (sur Polkadot)
• Sushiswag:  NFT à l’effigie de Sushiswap
• Auctionity: Maison d’enchères de NFT
• Ultra: Plateforme de gaming permettant l’intégration de NFTs via SDK

Defi x NFT 

• NFT20: Protocol de trading décentralisé de NFTs
• StakeDAO: Projet DeFi intégrant des NFTs à collectionner
• BlackPool: Fonds d’investissement NFT

Luxe & Fashion

• Arianee: NFT pour la traçabilité d’objets de luxe
• Aura: NFT pour la traçabilité d’objets de luxe
• Satoshi-studio: Produits haut de gamme soutenus par des NFTs
• Exclusible: Marketplace pour NFTs de grandes marques de luxe.

Médias

• nonfungible.com: aggrégateur NFT
• Tryshowtime: réseau social NFT
• MetaversalFR: version francophone de « Metaversal” par Bankless
• MagNFT: media NFT historique (anglophone)

Infrastructure

• Aleph: NFT backup
• Ownest: Technologie de suivi de supplychain via NFT

Artistes

• Pascal Boyart
• Arthur Simony
• Arke
• RFTKT
• Vangart
• Money Alotta
• Cryptomaniac
• Jwavi
• Hadrien
• Ziwek
• Xavier Magaldi
• (…) Voir la liste des https://lescollectionneurs.org/artiste/, qui ont également leur propre musée en 3D dans CryptoVoxels

Comment acheter des NFT

Nous en parlions à travers cet article. Acheter des NFTs peut s’effectuer de plusieurs manières :

• A travers des plateformes d’échange telles que OpenSea, Rarible, SuperRare qui permettent aux émetteurs de lister leurs NFTs et aux acheteurs de les revendre.

NB: Une propriété intéressante des NFTs est qu’ils permettent à leurs émetteurs de fixer, en partenariat avec ces places de marchés, des “royalties”, c’est-à-dire un pourcentage qui sera reversé aux émetteurs à chaque revente des NFTs sur le marché secondaire. Leur traçabilité facilite grandement cela.

• Directement auprès de leurs émetteurs, sur les plateformes des projets eux-mêmes (voir projets ci-dessus)

Comment émettre des NFT

Émettre et vendre des NFTs est accessible à tous !

Une manière simple d’y parvenir est de passer par des plateformes telles que Rarible qui ont démocratisé le processus de création d’NFTs. Il suffit de suivre les étapes suivantes :

1. Choisir son média :  (PNG, GIF, WEBP, MP4 or MP3 etc.)
2. Connecter/Créer un crypto-wallet Ethereum (-> Metamask) 
3. Y transférer de l’ETH afin de pouvoir effectuer des transactions (depuis n’importe quelle plateforme d’échange tel que Coinbase ou Kraken)
4. Se connecter à une plateforme telle que Opensea, Rarible etc.

5. Uploader son média via la section création, exemple avec Rarible: https://rarible.com/create 

Si vous êtes développeur(e), regardez ces ressources par OpenZeppelin, ce superbe article ou encore ce tutoriel Youtube qui expliquent comment “coder” un NFT.

Émettre un NFT a actuellement un coût important car il est nécessaire de payer des frais de gaz lors de l’utilisation du réseau Ethereum. Ce dernier étant actuellement en hyper-demande, les frais peuvent être très élevés.

Quelles sont les perspectives ?

Les NFTs sont-ils en train de vivre leurs 15 minutes de gloire ou sommes-nous specta(c)teurs d’une nouvelle aventure d’applications inédites offertes par la technologie de la blockchain? L’attrait pour les NFTs par des segments de population de plus en plus diversifiés et s’éloignant des archétypes classiques, nous laisse imaginer que l’engouement pour ces actifs numériques continuera de grandir. Comme d’habitude, les chiffres actuels sont probablement exagérés, tout comme l’hyper médiatisation est théâtrale , mais ces effets provoquant des bulles sont néanmoins symptomatiques d’une vague de fond que nous pensons persistante. 

La technologie des NFTs a pour vocation à évoluer et notamment à se spécialiser par sous catégories (art, jeux etc.) et cas d’usages. Inédite, elle fait beaucoup parler d’elle aujourd’hui, mais comme toute technologie, son implantation et sa pérennité seront assurées lorsque l’on en entendra plus parler. En effet, tels les protocoles internet aujourd’hui que tout le monde utilise sans en connaître l’existence (ie. TCP/IP), les NFTs se répandront comme technologie sous-jacente pour toutes formes de médias, de biens digitaux et physiques; que ce soit sous leur forme actuelle (ie. standards sur Ethereum) ou autre.

“Le concept d’unicité digitale est extrêmement puissant et persistera à travers les âges.”

Nous vivons une révolution de la « Creator economy », l’économie digitale créée autour de l’économie de l’attention et des réseaux sociaux, où la création de contenu est à la portée de tous. En effet, tout le monde crée du contenu, mais personne ne le possédait réellement jusqu’à aujourd’hui. Les créateurs sont à la merci des plateformes qui contrôlent leurs créations, revenus et fans.

Les NFTs offrent la possibilité aux créateurs de réduire voire supprimer les intermédiaires, multiplier et diversifier leurs sources de revenu ainsi qu’aux utilisateurs de réellement posséder du contenu digital. Les NFTs cristallisent un changement de paradigme dans la manière de créer, partager et monétiser nos actifs sur internet apporté par Ethereum.

---

Suivez  nous sur Twitter ⇒

https://twitter.com/Ethereum_France
https://twitter.com/NathanSexer

Venez à EthCC en Juillet ⇒ https://ethcc.io/

Fondateur / Core-team de projet(s) Ethereum? Remplissez ce formulaire: https://xjh0am5b6o1.typeform.com/to/CrTl0GqM 

---

Merci à Bettina Boon Falleur et Chloé Lautier pour la relecture.
Merci à Gauthier Zuppinger, Gundam-Z et aux Collectionneurs pour leurs apports.

The post État des lieux des Tokens Non-Fongibles (NFTs) first appeared on Ethereum France.

Le cours de l'Ether (ETH) continue de surperformer le cours du Bitcoin (BTC), après un mois de mai plutôt compliqué pour le marché des cryptomonnaies. Cette tendance va-t-elle se poursuivre ?

L’article La surperformance de l'Ether (ETH) vis-à-vis du Bitcoin (BTC) se poursuit est apparu en premier sur Cryptoast.

Le contrat de dépôt d’Ethereum 2.0 accueille 5,21 millions d’ethers (ETH) en staking soit environ 13,5 milliards de dollars.

L’article Plus de 5 millions d’Ethers (ETH) ont été envoyés au contrat de dépôt d’Ethereum 2.0 est apparu en premier sur Cryptoast.

Comme nous l'avons vu au sein d'un précédent article, la création de Bitcoin a invalidé le théorème de régression de Ludwig von Mises, en prouvant qu'une monnaie pouvait émerger du marché sans posséder de valeur d'usage antérieure à son utilisation comme intermédiaire d'échange. Lors de son amorçage, le bitcoin n'avait en effet aucune utilité individuelle, n'était adossé à aucun autre bien, et ne bénéficiait de la promesse de personne ni d'une quelconque mémoire d'une monnaie passée. La valeur du bitcoin semble avoir surgi de nulle part, remettant en cause les conceptions erronées qu'on pouvait avoir de la monnaie.

Bitcoin ne constitue pas la première tentative de créer un « argent liquide numérique » et fait suite à de nombreuses expériences infructueuses, qui se sont notamment déroulées lors des années 1990. Bitcoin a ainsi réussi là où de nombreux autres projets avaient échoué : persister dans le temps en tant que système de monnaie entièrement numérique. Après plus de 12 ans d'existence, il est toujours là et continuera probablement de fonctionner pendant des années et des années.

Dans cet article nous allons voir comment la prouesse de la première valorisation du bitcoin a été possible.

 

La valeur de la monnaie

Comme l'a montré l'école autrichienne d'économie, la valeur est subjective et dépend de ce fait du point de vue individuel. Cette conception s'oppose en particulier à la théorie de la valeur-travail qui postule que le travail donne sa valeur à un bien. Tel que l'écrivait Carl Menger dans ses Principes d'économie politique, « la valeur n'existe pas en dehors de la conscience des hommes ».

La monnaie ne fait pas exception à cette règle : les gens valorisent un bien servant de monnaie selon l'évaluation subjective qu'ils font du bien, évaluation qui peut varier d'un individu à un autre. Néanmoins, il est possible de dégager quelques considérations qui s'appliquent spécifiquement à ce bien.

Premièrement, il faut préciser que la monnaie est un phénomène intersubjectif : bien qu'elle puisse être acquise pour ses qualités intrinsèques, elle est généralement valorisée sur la base sur sa capacité à acheter d'autres biens, donc sur ce que va penser autrui. Les gens vont accepter une monnaie dans le commerce s'ils pensent qu'ils peuvent la dépenser ailleurs. Cela fait qu'on peut mettre en évidence une valeur d'échange objective, le pouvoir d'achat basé sur les taux des échanges du marché, qui sert d'étalon pour l'individu pour valoriser subjectivement le bien. Puisque la monnaie lui sert à se procurer d'autres biens, l'individu ne peut en effet l'évaluer en tant que monnaie que par rapport aux prix pratiqués sur le marché.

Deuxièmement, comme on l'a déjà suggéré, il est possible de décomposer la valeur de la monnaie en deux parties mutuellement exclusives :

• Sa valeur non monétaire, qui fait qu'un individu va valoriser le bien pour l'utilité industrielle, esthétique, etc. qu'il peut en retirer. Cette valeur est spécifique au consommateur final.
• Sa valeur monétaire, qui découle de l'avantage qu'un individu va retirer de l'utilisation du bien comme intermédiaire d'échange. Cette valeur dépend du nombre de personnes qui l'utilisent comme intermédiaire d'échange et évolue de manière superlinéaire.

Pour les monnaies-marchandises, on peut ainsi distinguer la demande intrinsèque de la demande monétaire : l'or ne tire pas sa valeur uniquement de sa demande esthétique (bijoux) et industrielle (microprocesseurs), mais aussi de sa demande en tant qu'intermédiaire d'échange, demande venant notamment des banques centrales.

Troisièmement, une monnaie peut être exclusivement valorisée pour ses fonctions monétaires, comme le montre l'existence des monnaies fiat. L'euro, par exemple, tire sa valeur de son adoption comme intermédiaire d'échange, et n'a pas d'utilité intrinsèque en dehors de celle des matériaux constituant les pièces et les billets. La valeur non monétaire d'une monnaie peut donc être négligeable voire nulle.

Pour que ceci soit possible, il faut juste obtenir un effet de réseau suffisant pour que les gens aient confiance dans son utilisation comme monnaie. Dans le cas de l'euro, l'usage comme argent repose sur le décret étatique qui contraint les commerçants à l'accepter (cours légal) et qui oblige les citoyens à payer l'impôt et à règler leurs dettes avec. Dans le cas du bitcoin, cet usage est volontaire et ne repose sur aucune contrainte de ce type : rien n'oblige personne à l'utiliser.

Il s'agit donc d'une question de coordination. Dans le cas des monnaies-marchandises, le fait que le bien utilisé ait valeur d'usage initiale aide énormément à l'amorçage : puisque les gens dégagent déjà une utilité du bien, ils auront moins de mal à l'accepter comme moyen d'échange. Mais dans le cas du bitcoin, cela est plus compliqué : comment des individus ont-ils pu se coordonner pour faire émerger la valeur de cette monnaie numérique ?

 

Le regroupement autour d'un idéal

Comme on l'a dit, Bitcoin fait suite à de nombreuses tentatives infructueuses de créer une monnaie entièrement numérique, comme le Haxthorne Exchange, Magic Money ou encore eCash. Cette série d'échecs a amené progressivement les membres de la communauté cypherpunk à renoncer à ce rêve. Tel que le disait Satoshi Nakamoto dans un courriel du 13 janvier 2009 adressé à Dustin Trammell :

Vous savez, je pense qu'il y avait beaucoup plus de gens qui étaient intéressés [par la monnaie électronique] dans les années 90, mais après plus d'une décennie d'échecs de systèmes basés sur des tiers de confiance (Digicash, etc.), ils voient cela comme une cause perdue. J'espère qu'ils sauront distinguer que c'est la première fois, à ma connaissance, que nous essayons un système qui n'est pas fondé sur la confiance.

Bitcoin a donc innové par rapport à ces projets par son fonctionnement décentralisé ne nécessitant pas d'autorité centrale, qui faisait qu'il ne pouvait pas être arrêté par la fermeture d'un simple serveur. Et c'est sur cette base qu'il a pu acquérir la valeur qu'il a aujourd'hui.

Ross Ulbricht, le célèbre opérateur de la place de marché Silk Road entre 2011 et 2013, expliquait dans un essai rédigé en 2019 :

C'est comme par magie que le bitcoin a pu en quelque sorte provenir de rien et, sans valeur préalable ni décret autoritaire, devenir une monnaie. Mais Bitcoin n'a pas émergé du vide. C'était la solution d'un problème sur lequel les cryptographes buttaient depuis de nombreuses années : Comment créer une monnaie numérique sans autorité centrale qui ne puisse pas être contrefaite et qui soit digne de confiance.

Ce problème a persisté si longtemps que certains ont laissé la solution à d'autres et ont rêvé à la place de ce que serait notre avenir si la monnaie numérique décentralisée devenait réalité d'une manière ou d'une autre. Ils rêvaient d'un avenir où le pouvoir économique du monde est accessible à tous, où la valeur peut être transférée n'importe où en appuyant sur un bouton. Ils rêvaient de prospérité et de liberté, qui ne dépendraient uniquement que des mathématiques du chiffrement fort.

C'est donc sur le rêve d'une monnaie numérique libre que s'est fondée la valorisation initiale du bitcoin. L'objectif était, dès le début, de créer une monnaie, et le bitcoin a été valorisé pour sa propension à devenir un intermédiaire d'échange.

En novembre 2008, sur la liste de diffusion dédiée à la cryptographie où Satoshi Nakamoto a originellement publié le livre blanc, les participants étaient loin d'être étonnés par l'idée de Bitcoin. En effet, la liste regroupaient des gens comme James A. Donald, Hal Finney, Perry Metzger et Zooko Wilcox-O’Hearn, qui avaient assisté aux expériences des cypherpunks et qui avaient constaté qu'un système de monnaie numérique pouvait être effectivement amorcé sans valeur intrinsèque. Leurs préoccupations concernaient plutôt la pérennité d'un tel système : était-il fiable ? passait-il à l'échelle ?

Seul Dustin Trammell, alors ingénieur en sécurité informatique du Texas, semblait s'inquiéter de cette question de la première valorisation. Dans un courriel du 14 janvier 2009 adressé à Satoshi, il disait :

Le vrai truc sera d'amener les gens à valoriser réellement les BitCoins afin qu'ils deviennent une monnaie. Actuellement, ce ne sont que des collections de bits...

Satoshi, bien conscient que cela pouvait poser problème conceptuels pour certaines personnes, lui a répondu le 15 janvier en évoquant les cas d'usage que Bitcoin permettrait s'il acquérait une valeur :

Même s'il ne décolle pas tout de suite, il sera désormais disponible pour le prochain gars qui imaginera un projet nécessitant une sorte de jeton ou de monnaie électronique. Cela pourrait commencer comme un système fermé ou comme une niche restreinte comme des points de récompense, des jetons de don, de la monnaie pour un jeu ou des micropaiements pour des sites pour adultes. Une fois le système amorcé, il y a un certain nombre d'applications si vous pouvez facilement payer quelques centimes à un site web aussi facilement que vous déposez des pièces dans un distributeur automatique.

Ici, Satoshi ne parlait pas de l'usage (alors inexistant) de Bitcoin, mais des possibilités qu'il laissait entrevoir.

Ainsi, c'est le potentiel de Bitcoin qui a poussé les gens à valoriser son unité de compte en premier lieu et qui leur a permis de se coordonner. Les individus intéressés par Bitcoin se regroupaient autour d'un idéal de monnaie numérique échappant au contrôle des banques et des États, qui ne puisse pas être censurée ou contrôlée, et c'est sur cela que le projet a pu connaître le succès.

Tel que le disait un dénommé Tyler Gillies le 15 août 2009 dans la liste de diffusion officielle :

je viens de télécharger bitcoin, un logiciel épique. l'ère de l'argent liquide numérique est arrivée

 

La rareté infalsifiable du bitcoin

Lors de son apparition, Bitcoin a ainsi ravivé l'idée chère aux cypherpunks d'une monnaie numérique fonctionnant de manière indépendante sur internet. Mais cela allait même plus loin, et Bitcoin proposait quelque chose que personne n'avait vu jusqu'alors pour une unité de compte numérique : une rareté que l'on ne puisse pas altérer. Bitcoin se passait en effet de tiers de confiance et pouvait par conséquent maintenir une politique monétaire fixe, sans qu'il soit possible pour une entreprise ou un État d'arrêter le système.

Lors de la sortie de la première version du logiciel le 8 janvier 2009, Satoshi Nakamoto décrivait l'émission monétaire du bitcoin comme suit :

La circulation totale sera de 21 000 000 de pièces. Elle sera distribué aux nœuds du réseau lorsqu'ils créeront des blocs, le montant étant divisé par deux tous les 4 ans.

les 4 premières années: 10 500 000 pièces
les 4 années suivantes : 5 250 000 pièces
les 4 années suivantes : 2 625 000 pièces
les 4 années suivantes : 1 312 500 pièces
etc...

Lorsque cela est épuisé, le système peut prendre en charge des frais de transaction si nécessaire.

Le bitcoin devait donc tendre à devenir au fil du temps une monnaie à quantité fixe. Cette caractéristique unique a bouleversé l'imagination des gens : s'il y avait un nombre limité de bitcoins et que l'utilité monétaire du réseau augmentait, alors leur prix unitaire subirait une forte hausse.

Hal Finney a été le premier à évoquer cette idée, et a initié par là ce qui deviendrait par la suite un élément central (et vital) de Bitcoin, qui est la spéculation autour du prix. Dans un courriel du 11 janvier, il écrivait :

Il est intéressant de noter que le système peut être configuré pour n'autoriser qu'un nombre maximum certain de pièces à générer. Je suppose que l'idée est que le travail nécessaire pour générer une nouvelle pièce deviendra plus difficile avec le temps.

Un des problèmes immédiats avec n’importe quelle nouvelle devise est de savoir comment la valoriser. Même en ignorant le problème pratique lié au fait que quasiment personne ne l’acceptera au début, il est toujours difficile de trouver un argument raisonnable en faveur d’une valeur particulière non nulle pour les pièces.

Comme expérience de pensée amusante, imaginez que Bitcoin réussisse et devienne le système de paiement dominant utilisé dans le monde entier. Alors, la valeur totale de la devise devrait être égale à la valeur totale de toutes les richesses du monde. Les estimations actuelles que j'ai trouvées de la richesse totale des ménages dans le monde varient de 100 à 300 milliards de dollars. Avec 20 millions de pièces, cela donne à chaque pièce une valeur d'environ 10 millions.

Ainsi, la possibilité de générer des pièces aujourd'hui avec l'équivalent de quelques centimes de temps de calcul peut être un bon pari.

Le calcul était plus que constestable (la monnaie n'est pas censée représenter toute la richesse du monde), mais cette idée a joué un rôle non négligeable dans l'adoption de bitcoin comme monnaie. Ainsi, dès le 15 janvier, la théorie de Finney est intervenue dans la correspondance entre Satoshi Nakamoto et Dustin Trammell, lorsque le créateur de Bitcoin a déclaré :

Hal a en quelque sorte fait allusion à la possibilité qu'il puisse être considéré comme un investissement à long terme. Je serais surpris que dans 10 ans nous n'utilisions pas la monnaie électronique d'une manière ou d'une autre, maintenant que nous connaissons un moyen de faire qui ne sera pas inévitablement nivelé par le bas lorsque le [tiers de confiance] se dégonflera.

Suite à cela, Dustin Trammell a répondu :

Oui, j'ai vu ce message et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai démarré un nœud si rapidement. Mes systèmes ne font pas grand-chose d'autre lorsqu'ils sont inactifs, alors pourquoi ne pas créer des BitCoins ? Et s'ils valent quelque chose un jour ... ? Ce sera un bonus !

Cela ne s'est pas arrêté là. Le lendemain, Satoshi a publié une version arrangée de son courriel à Dustin Trammell, approuvant ainsi publiquement cette façon de voir les choses :

Il pourrait être judicieux d’en avoir au cas où cela prendrait. Si suffisamment de gens pensent la même chose, cela devient une prophétie auto-réalisatrice.

Et, un mois plus tard, sur le forum de la P2P Foundation, il a réitéré cette conception dans un commentaire sous sa présentation de Bitcoin :

À mesure que le nombre d'utilisateurs augmente, la valeur par pièce augmente. Cela a le potentiel de devenir une boucle de rétroaction positive ; à mesure que les utilisateurs augmentent en nombre, la valeur augmente, ce qui pourrait attirer davantage d'utilisateurs désireux de profiter de la valeur croissante.

Enfin, cet élément narratif est apparu sur l'une des premières version de la page Sourceforge (bitcoin.sourceforge.net), dans une présentation écrite par Martti Malmi, un jeune développeur finlandais qui aidait Satoshi depuis mai :

La valeur du bitcoin est susceptible d'augmenter à mesure que la croissance de l'économie utilisant Bitcoin dépasse le taux d'inflation [monétaire] - considérez le bitcoin comme un investissement et commencez à faire tourner un nœud dès aujourd'hui !

Le bitcoin était donc vendu dès ses débuts comme un moyen opportuniste de gagner de l'argent, ce qui a contribué à sa première valorisation mais aussi à son succès comme on le sait. Cela préfigurait les bulles spéculatives qui se produiraient des années plus tard, attireraient les foules mais aussi les individus authentiquement intéressés par Bitcoin.

 

L'émergence de la valeur du bitcoin

Tous ces éléments (le caractère subjectif de la valeur, le rêve d'une monnaie numérique indépendante, la rareté infalsifiable) ont fait que le bitcoin a pu émerger du marché en tant que monnaie, et en vertu de sa fonction de monnaie. Ses utilisateurs se sont coordonnés par le biais de courriels, de listes de diffusions, de forums et de messages directs, dans le but de construire la monnaie numérique qu'on connaît aujourd'hui. Il n'étaient pas très nombreux mais formaient un cercle restreint autour duquel pouvaient par la suite se greffer les nouveaux arrivants. L'important c'était qu'ils contribuaient à faire de Bitcoin une réalité.

Hal Finney a joué un rôle prépondérant dans l'émergence de Bitcoin. En effet, celui-ci occupait une place centrale dans l'histoire des monnaies numériques, ce qui faisait qu'il disposait de l'expérience nécessaire pour lancer le système. Comme on l'a vu, il avait participé à la plupart des expériences des monnaies numériques des années 1990. Par la suite, il s'était intéressé aux idées de b-money et de bit gold développées respectivement par Wei Dai et Nick Szabo. Et en 2004, il avait même tenté de créer son propre modèle d'unité monétaire numérique : le système preuves de travail réutilisables (RPOW).

En 2008, il était donc tout à fait en mesure de reconnaître l'innovation qu'apportait Bitcoin lorsque Satoshi Nakamoto a publié le livre blanc sur la Cryptography Mailing List de metzdowd.com. Tou d'abord, Hal Finney, qui était actif sur cette liste de diffusion, a été l'un des premiers à répondre à Satoshi. Puis, il a été à l'origine de la théorie spéculative qui permettrait à la valeur du bitcoin d'émerger. Ensuite, il l'a aidé à améliorer le code de Bitcoin avant et après son lancement. Et enfin, il a été l'un des premiers à faire fonctionner un nœud, a miné le bloc 78 le 11 janvier 2009 et a reçu 10 bitcoins de la part de Satoshi Nakamoto au sein de la première transaction effective du réseau le 12 janvier.

Malgré son omniprésence, Hal Finney n'a heureusement pas été le seul à participer à cet amorçage. On peut par exemple noter l'engagement de Dustin Trammell, qui a également miné des blocs très tôt, et qui a, lui aussi, reçu une transaction de la part de Satoshi Nakamoto le 14 janvier.

Pendant 9 mois, le bitcoin n'a été échangé contre rien, et n'avait par conséquent aucun prix. Cependant, en octobre 2009, un utilisateur désireux de monter un service d'échange, se faisant appeler NewLibertyStandard, a eu l'idée d'estimer la valeur des bitcoins selon le coût énergétique nécessaire pour en obtenir. À l'époque la difficulté était de 1, ce qui imposait à tous les nœuds du réseau de réaliser environ 4,3 millions de calculs pour miner un bloc, ce qui n'était pas rien pour un processeur. Ainsi, sur son site personnel, il publiait ses taux dépendant du coût de l'électricité à son emplacement ainsi que de la fréquence de sa production personnelle. Il proposait d'acheter et de vendre du bitcoin à ces taux via PayPal, moyennant des frais d'échange.

 

 

C'est Martti Malmi qui, le 12 octobre 2009, a scellé le premier échange réalisé avec le bitcoin en vendant 5050 bitcoins à NewLibertyStandard pour 5,02 $ virés sur son compte PayPal. Cela établissait le premier prix à environ 0,1 centime de dollar. Les échanges se sont par la suite intensifiés avec la création du service d'échange Bitcoin Market en mars 2010 et surtout de Mt. Gox en juillet de la même année.

Le premier échange de bitcoins contre une marchandise physique a eu lieu en mai 2010. Le 18 mai, Laszlo Hanecz, un développeur américain d'origine hongroise de 28 ans, a publié un message sur le forum annonçant qu'il souhaitait se procurer de la pizza avec du bitcoin :

Je paierai 10 000 bitcoins pour deux ou trois pizzas... genre peut-être 2 grandes pour qu'il m'en reste le lendemain. J'aime avoir des restes de pizza à grignoter pour plus tard. Vous pouvez faire la pizza vous-même et l'amener jusqu'à chez moi ou la commander pour moi dans un service de livraison, mais mon objectif c'est de me faire livrer de la nourriture en l'échange de bitcoins que je n'ai pas à commander ou à préparer moi-même.

Après quelques jours sans réponse, il a réitéré sa demande et, le 22 mai, Jeremy Sturdivant (jercos sur IRC) a accepté son offre et lui a fait livrer 2 pizzas à son domicile contre 10 000 bitcoins (représentant environ 41 $ au moment de l'échange).

 

 

Le soir même, Martti Malmi a réagi à cet échange fructueux par un commentaire enthousiaste :

Félicitations Laszlo, une grande étape atteinte 😁

C'était en effet une étape cruciale dans l'amorçage et cet échange commercial montrait qu'il était possible de se procurer des biens dans le monde réel grâce à cette unité numérique.

Ainsi, la valeur du bitcoin provient d'une prophétie auto-réalisatrice : des individus ont décidé que le bitcoin serait une monnaie et en ont fait une monnaie par leurs pensées, par leurs paroles et par leurs actes. Sans ces individus, le bitcoin n'aurait jamais pu acquérir une valeur pérenne.

Le 27 août 2010, Satoshi Nakamoto décrivait ce qui était déjà en train de se produire avec le bitcoin :

Peut-être qu'il pourrait obtenir une valeur initiale circulaire [...], par le biais de personnes prévoyant son utilité potentielle pour l'échange. (J'en voudrais certainement) Peut-être que les collectionneurs, ou n'importe quelle raison arbitraire, pourraient le lancer.

La suite est connue. Bitcoin a réellement décollé en 2011, avec la mise en ligne de la plateforme Silk Road en janvier (qui montrait au monde pourquoi Bitcoin était unique) et la parité avec le dollar atteinte par le prix en février (qui témoignait d'un attrait spéculatif). À ce moment-là, il était impossible de revenir en arrière. La machine était lancée.

 

---

Sources

Nathaniel Popper, Digital Gold: Bitcoin and the Inside Story of the Misfits and Millionaires Trying to Reinvent Money, 2016.
William J. Luther, Getting Off the Ground: The Case of Bitcoin, 8 août 2017.
Ross Ulbricht, Bitcoin Equals Freedom, 25 septembre 2019.

Le concept de Bitcoin a fait son apparition dans le monde le 31 octobre 2008. Dans un court document technique de 9 pages, le livre blanc, le mystérieux Satoshi Nakamoto décrivait les principes de base de ce qui deviendrait par la suite un phénomène économique d'envergure mondiale. Le titre de ce livre blanc ? « Bitcoin : un système d'argent liquide électronique pair-à-pair ». Ce projet s'inscrivait donc dans une lignée bien définie : celle des tentatives de créer une monnaie numérique fonctionnant de manière indépendante sur internet.

L'idée de monnaie numérique n'est pas une idée particulièrement nouvelle. Celle-ci remonte en effet au développement des moyens de communication modernes et est évoquée dans de nombreuses œuvres de science-fiction, notamment sous la forme de « crédits ». Avec l'émergence d'internet dans les années 1980, cette idée devenait réalisable. De même qu'il existait un courrier électronique (e-mail), il pouvait y avoir une monnaie électronique (e-money). Néanmoins, une interrogation subsistait : la question de savoir s'il était possible de transposer les propriétés de l'argent liquide au cyberespace. Pouvait-on construire une monnaie entièrement numérique qui pouvait se transmettre facilement, de personne à personne et de manière anonyme ? Ou devait-on se résigner à simplement étendre le fonctionnement du système bancaire à internet ?

Le concept d'argent liquide numérique a été formalisé pour la première fois en 1982 par le cryptographe américain David Chaum dans son papier académique intitulé « Blind signatures for untraceable payments ». Dans ce papier il décrivait un procédé de signatures aveugles qui permettait théoriquement d'envoyer des paiements de manière anonyme. David Chaum a par la suite étoffé cette idée et a travaillé à l'implémenter par le biais de sa société DigiCash, créée en 1989 pour l'occasion.

L'idée a ensuite été reprise par le mouvement cypherpunk, formé en 1992, dont le but était d'établir une forme d'anarchie dans le cyberespace grâce à la cryptographie et à la technologie. Pour réaliser leur objectif, un argent liquide numérique constituait un élément central, car c'était lui qui pouvait permettre le développement de marchés indépendants en ligne. Eric Hughes, l'un des fondateurs du mouvement, écrivait par exemple dans son Manifeste d'un cypherpunk en mars 1993 :

Nous, les cypherpunks, nous consacrons à construire des systèmes anonymes. Nous défendons notre confidentialité avec la cryptographie, avec les systèmes anonymes de transfert de courriels, avec les signatures numériques, et avec la monnaie électronique.

Cependant, pour qu'une telle monnaie soit vraiment indépendante, il fallait qu'elle possède une valeur sans être adossée à un autre bien. En effet, adosser sa monnaie à des réserves présentes à un endroit donné revenait à jouer le rôle d'une banque, ce qui était très peu compatible avec l'idéal des cypherpunks. C'est dans ce contexte qu'ont eu lieu les premières tentatives d'amorçage de systèmes d'argent liquide numérique.

 

Le Hawthorne Exchange : un système de réputation basé sur le Thorne

La première expérience que l'on peut citer n'est pas un système de monnaie numérique à proprement parler puisque son rôle initial n'était pas l'échange commercial. Il s'agit du Hawthorne Exchange, un système de jetons de réputation utilisé pour la liste de diffusion extropienne.

Les extropiens étaient des futuristes transhumanistes optimistes qui envisageaient l'évolution technologique comme un moyen de libération de l'individu. Ils avaient avait donc des centres intérêts en commun avec les cypherpunks (le mouvement extropien avait été fondé 4 ans aurapavant), et beaucoup de personnes faisaient partie des deux mouvements comme Timothy C. May, Nick Szabo ou encore Hal Finney. La liste de diffusion extropienne était une liste de distribution de courrier électronique privée, par laquelle les extropiens communiquaient sur internet et pouvaient discuter de nombreux sujets.

Le Hawthorne Exchange (couramment abrégé en HEx) a été lancé le 24 mars 1993 par un individu du nom de Brian Holt Hawthorne comme un marché de réputation pour les membres de la liste de diffusion. Le système se basait sur un serveur qui gérait les courriels de manière automatique. Chaque membre de la liste de diffusion pouvait s'incrire pour acquérir des parts liées à son identité, ainsi que des parts de la plateforme possédant le sigle boursier HEX. Chaque part pouvait ensuite être échangée sur le marché selon l'offre et la demande, ce qui permettait théoriquement d'évaluer la réputation des membres de la liste. Le principe de base était que si un membre considérait que quelqu'un avait contribué positivement à la liste de diffusion, il achetait des parts de cette personne, et que dans le cas inverse il revendait ces parts.

L'unité native pour effectuer ces échanges était le Thorne, et avait pour symbole ð ou p. La quantité monétaire émise au tout début était d'un million de Thornes et était détenue par le serveur. La distribution initiale se faisait lors de l'inscription : au moment de leur entrée dans le système, les participants recevait, en plus de leurs parts représentant leur réputation, 100 HEX chacun (les parts du système d'échange) qu'ils pouvaient vendre au serveur pour un prix de 100 Thornes pièce, et donc obtenir au moins 10 000 Thornes chacun.

Le système était très expérimental et beaucoup de membres de la liste de diffusion étaient sceptiques (à raison) sur sa pérennité. Néanmoins, certains se sont tout de même inscrits comme Hal Finney (il était l'un des premiers à s'inscrire et possédait la part HFINN), Perry E. Metzger (P) ou Nick Szabo (N) qui disait essayer pour « le plaisir du jeu » malgré ses réticences.

Après une période de développement plus longue que prévue, les échanges ont pu débuter le 28 juin 1993. Les opérations étaient rares mais elles avaient lieu. Voici à quoi ressemblaient le cours des différentes parts dans le rapport du 22 juillet :

Plusieurs problèmes ont été évoqués dès le début. Le premier était le manque de liquidité du marché. Un groupe restreint de personnes possédait la majeure partie des Thornes et ne les faisaient pas bouger, ce qui n'aidait pas les autres à s'en procurer. Des propositions ont été faites pour améliorer les choses. Ainsi, le 6 juillet, un membre de la liste nommé Derek Zahn proposait d'augmenter drastiquement la quantité de Thrones en circulation. Suite à cette proposition, Perry Metzger rétorquait que les gens oubliaient que « la taille de la masse monétaire [n'avait] pas d'importance » et que « les valeurs [pouvaient] augmenter indéfiniment même avec une masse monétaire fixe ». Néanmoins, il fallait pour cela que l'unité soit rendu divisible, chose qu'a faite Brian Hawthorne le 16 juillet en ajoutant deux chiffres après la virgule dans la représentation des Thornes.

Le deuxième problème était la valorisation du Thorne et des jetons de réputation. Certaines personnes montraient en effet un certain scepticisme à propos de la mise en route du système, à l'instar de Hal Finney qui déclarait le 27 juillet :

De nombreuses personnes ont observé que les parts Hex ont peu ou pas de valeur intrinsèque. Cela remet en question toute la prémisse de la place de marché, à savoir que les valeurs des parts sont censées représenter d'une manière ou d'une autre la réputation des gens. Mais il n'y a aucune raison pour que la valeur des parts corresponde de quelque manière que ce soit à la réputation des gens, si ce n'est le fait qu'on se dit qu'il devrait en être ainsi. Il s'agit d'une tentative de créer une prophétie auto-réalisatrice, où si tout le monde croit X, alors tout le monde agit comme si X était vrai, et cela rend X vrai. [...] Il est important de comprendre que les Thornes ne sont pas comme les dollars. À moins que les parts HeX ne puissent recevoir une base autre que le caprice de leurs propriétaires, le marché s'effondrera sûrement, car il n'y a rien pour le soutenir.

Plusieurs personnes ont réagi à cette conception. Ainsi, Dave Krieger a répondu à Hal Finney que les dollars fonctionnaient déjà comme cela. Perry Metzger, lui, a été plus loin en invoquant la conception subjective de la valeur :

L'une des grandes avancées de la théorie économique autrichienne est la notion que toute valeur est complètement subjective - c'est tout simplement ce que les gens sont prêts à payer pour la chose valorisée. [...] Toute monnaie est psychologique.

HEx n'a jamais réellement fonctionné en tant que système de réputation car il n'y avait pas de sens à évaluer la réputation comme cela, et l'activité était de toute manière trop timide. Néanmoins, le Thorne lui a commencé à être utilisé comme monnaie d'échange. Par conséquent, bien que Brian Hawthorne lui-même avait déclaré que HEx n'était pas « un système d'argent liquide numérique » et n'avait « aucune prétention à l'être », les personnes présentes sur la liste se sont mises naturellement à effectuer des échanges contre du Thorne.

Le premier achat d'un service a eu lieu le 31 août 1993 lorsque Dave Krieger a proposé à John McPherson de lui donner 1000 Thornes s'il recopiait et publiait une présentation de Vernor Vinge réalisée par The San Diego Union-Tribune. John McPherson a accepté dans la soirée, heure de Californie, concluant ainsi l'échange.

Nick Szabo vendait quelques services contre du Thorne, et avait été jusqu'à mettre au point son propre catalogue de textes en tous genres, appelé « Nick's Catalog ».

Quelques paris étaient réalisés sur la liste de diffusion. De son côté, Tim May mettait à disposition des dossiers d'informations contre des Thornes, dans le cadre de son projet de BlackNet.

Au cours du temps, le Thorne a aussi acquis un prix en dollars. Brian Hawthorne vendait du Thorne à un prix de 0,01 $ pièce. Cependant, la demande pour le Thorne était moins forte que cela et la plupart des gens acceptaient d'acheter du Thorne un prix de 0,001 $. Tim May en particulier cherchait à se procurer plus de Thornes : il a par exemple acheté 10 000 Thornes à Edgar W. Swank pour 10 $ en liquide. Le but de Tim May était d'« accumuler plus de Thornes » dans l'espoir que le système persiste et que Brian Hawthorne n'ait pas « l'intention de dévaloriser le Thorne en imprimant plus », chose que ce dernier confirmera :

Je vais répéter ce que j'ai déclaré publiquement auparavant. Il y a exactement un million de Thornes en circulation. Je n'en imprimerai pas plus.

Cet amorçage du Thorne a étonné certains membres de la liste, et ce d'autant plus que cette utilisation n'était pas la vocation initiale du système. Ainsi, David Murray expliquait le 28 septembre :

Quand HEX a débuté, je ne pensais pas que le thorn[e] pouvait spontanément acquérir de la valeur. Je n'en suis plus si sûr maintenant. Les thorn[e]s offrent un avantage distinct par rapport aux dollars ici sur la toile : ils sont électroniques et échangeables électroniquement. Cette marge d'efficacité peut suffire à leur permettre d'acquérir de la valeur, avec un peu d'aide (spontanée).

Cela a également inquiété Brian Hawthorne, qui voyait son système être utilisé comme monnaie, et qui ne voulait pas subir les poursuites étatiques que subissait à l'époque le créateur de PGP, Philip Zimmermann :

Avertissement officiel, de sorte à ce que je ne me retrouve pas dans la même situation que Phil Zimmermann : Le Hawthorne Exchange est un marché de réputation, pas un marché d'actions, de matières premières, de devises ou d'obligations. Le Thorne est un jeton avec lequel échanger des réputations. Le Hawthorne Exchange décline toute responsabilité quant à l'utilisation de Thornes comme monnaie réelle par ses clients.

Toutefois, cette expérience est lentement tombée dans l'oubli et l'activité a commencé à décliner vers la fin de l'année 1993. Le 21 janvier 1994, Brian Hawthorne a mis le Hawthorne Exchange en vente, n'ayant plus le temps de s'en occuper. Il avait en effet lancé la chose de manière plus ou moins ironique et ne s'attendait pas à ce que les gens la prennent autant au sérieux. La plateforme a été rachetée par Bill Garland, qui a déclaré par la suite que « HEx [avait été mis] en sommeil et qu'il le resterait encore un peu » (HEx is now dormant and will be for a little while yet). Le Hawthorne Exchange n'a jamais réapparu et par conséquent le Thorne a fini par perdre sa valeur.

 

Magic Money et les Tacky Tokens

À l'instar de la liste extropienne, la mailing list cypherpunk a également connu son expérience d'argent liquide numérique. Il s'agissait du protocole Magic Money qui permettait à chacun de créer sa propre devise numérique. Celui-ci a été présenté sur la liste de diffusion cypherpunk le 4 février 1994, par un anonyme qui utilisait PGP pour s'identifier. Le créateur de Magic Money, Pr0duct Cypher, décrivait son système comme suit :

Magic Money est un système d'argent liquide numérique conçu pour être utilisé par courrier électronique. Le système est en ligne et intraçable. « En ligne » signifie que chaque transaction implique un échange avec un serveur, pour éviter les doubles dépenses. « Intraçable » signifie qu'il est impossible pour quiconque de retracer les transactions, de faire correspondre un retrait avec un dépôt, ou de faire correspondre deux pièces de quelque manière que ce soit.

Tout comme le Hawthorne Exchange, Magic Money nécessitait par un serveur qui analysait des courriels pour faire fonctionner la chose. Magic Money était un protocole et par conséquent nécessitait que la personne qui désirait créer une nouvelle devise numérique fasse fonctionner son propre serveur. Pour être intraçable, le système se fondait sur les signatures aveugles de David Chaum, une technologie brevetée, ce qui faisait que Magic Money était avant tout un prototype expérimental.

À la fin de sa présentation initiale, Pr0duct Cypher ajoutait la remarque suivante à propos de la valorisation des jetons créés avec son système :

Maintenant, si vous êtes toujours réveillé, vient la partie amusante : comment introduire une valeur réelle dans votre système digicash ? Comment, d'ailleurs, faites-vous même en sorte que les gens jouent avec ?

Qu'est-ce qui rend l'or précieux ? Il a quelques propriétés utiles : c'est un bon conducteur, il résiste à la corrosion et aux produits chimiques, etc. Mais celles-ci ne sont devenus importantes que récemment. Pourquoi l'or a-t-il été précieux pendant des milliers d'années ? C'est joli, c'est brillant et surtout, c'est rare.

Digicash est joli et brillant. Les gens en parlent depuis des années, mais peu l'ont utilisé. Vous pouvez rendre votre cash plus intéressant en donnant à votre serveur un nom provocateur. Le faire passer par un service de repostage pourrait lui donner une touche « underground » qui attirerait les gens.

Votre digicash devrait être rare. Ne le donnez pas en grande quantité. Demandez à certaines personnes de jouer avec votre serveur, en vous faisant passer des pièces. Organisez un concours - la première personne qui casse ce code, répond à cette question, etc. gagne de l'argent numérique. Une fois que les gens commenceront à s'y intéresser, votre monnaie numérique sera demandée. Assurez-vous que la demande dépasse toujours l'offre.

 

 

Suite à cette présentation, les réactions ont été enthousiastes. Hal Finney a répondu dans la foulée : « Wow ! Génial ! ». Francis Barrett, lui, affirmait que c'était « la chose la plus géniale [qu'il avait] lue depuis longtemps ».

Le premier serveur a été mis en place par Mike Duvos le 25 février 1994. Ses pièces étaient appelés les « Tacky Tokens », ou « jetons poisseux », et elles étaient émises en dénominations de 1, 2, 5, 10, 20, 50, et 100 unités. En guise d'incitation à essayer le système, il distribuait 100 Tacky Tokens aux 10 premières personnes qui envoyaient un courriel au serveur.

Quelques tentatives d'utiliser les Tacky Tokens comme monnaie d'échange sont apparues comme la proposition de vente d'un GIF de qualité contre 5 Tacky Tokens, mais cependant cela n'a pas pris comme les cypherpunks l'imaginaient. Cet échec a fait réfléchir certains d'entre eux sur le problème de l'amorçage.

Dans son essai Why Digital Cash is Not Being Used, Tim May relevait différentes raisons pour lesquelles Magic Money / Tacky Tokens ne gagnait pas en traction, dont les trois principales étaient qu'il n'y avait quasiment rien à acheter, que l'utilisation était difficile techniquement et que le système n'offrait aucun intérêt particulier. May recommandait donc une liste de marchés qui pourraient être avantageux pour les système d'argent liquide numérique comme les cartes de téléphone, les routes à péage, les marchés illégaux, les marchés de paris et les services numériques de repostage.

Pr0duct Cypher, dans un texte intitulé Giving Value to Digital Cash, écrivait :

Quelqu'un m'a récemment rappelé mes mots de l'intro de Magic Money, dans laquelle j'ai prédit que l'argent liquide numérique pouvait prendre de la valeur par lui-même. Je savais quand j'ai écrit le programme que donner la valeur au système serait la partie la plus difficile. [...] La plupart des grandes économies utilisent aujourd'hui une monnaie fiduciaire, il est donc clair que la monnaie fiduciaire fonctionnera. Mais vous ne pouvez pas créer une nouvelle économie avec de la monnaie fiduciaire. La monnaie doit commencer par avoir une valeur et une convertibilité dans le monde réel. Après avoir été en circulation pendant un certain temps, elle peut être « découplée » des étalons extérieurs.

Il y a trois problèmes qui interviennent.

1> Faire en sorte que les gens s'y mettent, de l'ignorance totale à la présence d'un client Magic Money opérationnel sur leurs systèmes.

2> Distribuer vos pièces numériques.

3> Échanger vos pièces numériques contre quelque chose ayant de la valeur.

On note qu'il revenait alors sur sa position initiale, pour rejoindre la conclusion du théorème de régression de Mises : la valeur de la monnaie devait remonter à une valeur d'usage non monétaire, si besoin par le biais d'adossements successifs.

À la suite de ces discussions, d'autres implémentations de Magic Money ont vu le jour : les GhostMarks ou « marks fantômes » ; les DigiFrancs ou « francs numériques », prétendument adossés à 10 caisses de Cola-Cola Light conservés dans un coffre ; ou encore les NexusBucks ou « dollars de liaison », créés par un dénommé Sameer qui souhaitait rémunérer du travail de développement informatique grâce à ces jetons.

Cependant, toutes ces unités numériques à l'utilité très limitée ont disparu progressivement. À la mi-août 1994, Mike Duvos, l'opérateur du serveur gérant les Tacky Tokens, déclarait :

Je n'ai pas vu de Tacky Token depuis des mois, bien qu'il y avait pas mal d'activité lorsque j'ai rendu mon serveur disponible au début.

La cause de cette désertion était l'apparition d'un autre système d'argent liquide numérique : eCash et ses cyberbucks.

 

eCash : l'expérience des cyberbucks

Comme on l'a dit en introduction, David Chaum est l'un des fondateurs de l'argent liquide numérique. C'est donc tout naturellement qu'il a essayé de mettre en application son idée, par l'intermédiaire de eCash. Après avoir fondé sa société (DigiCash) en 1989, et avoir travaillé sur le sujet pendant plusieurs années, il a fini par mettre au point un prototype et à le présenter au monde le 27 mai 1994 lors de la première conférence internationale sur le World Wide Web au CERN à Genève.

eCash a par la suite mis en route, sous la forme d'un essai réalisé avec la participation de volontaires. Cet essai a été annoncé en juillet et a débuté le 19 octobre. Les unités émises pour l'occasion étaient appelés les cyberbucks, ou « dollars d'internet », et avaient pour symbole cb$, c$ ou e$ selon les individus. Puisqu'il s'agissait d'un test, les cyberbucks ne bénéficiaient d'aucun adossement au dollar et possédait donc un prix flottant.

L'avantage que possédait eCash est que le système était développé par une entreprise reconnue, qui savait communiquer et qui savait comment démarrer un nouveau projet. La distribution initiale a ainsi été mise à profit pour encourager l'utilisation du système : 100 cyberbucks étaient en effet distribués à chaque nouvel utilisateur. Cela fait que l'expérience des cyberbucks s'est retrouvé avec des centaines d'utilisateurs et des dizaines de commerçants dès ses débuts.

En janvier 1995, l'essai jusqu'alors réservé aux États-Unis s'étendait au monde entier.

Le premier échange en cyberbucks aurait eu lieu dès octobre : ils s'agissait de l'achat d'une carte postale par Marcel van der Peijl, un employé de DigiCash, auprès de la société Global-X-Change.

eCash connaissait également un certain succès dans la communauté cypherpunk, et était souvent évoqué sur la liste de diffusion. Certains cypherpunks ont même fini par travailler pour DigiCash, comme Nick Szabo.

Le cyberbuck a lui aussi acquis un prix. Il existait une liste de diffusion spécialisée qui servait à réaliser des échanges : appelée ECM (pour Electronic Cash Market), celle-ci avait été démarrée le 24 juin 1995 par Rich Lethin. Il y avait également d'autres endroits où échanger des dollars contre des cyberbucks et inversement, comme l'Eshop de FireCloud Solutions (voir l'image ci-dessous). En 1995, le prix du cyberbuck était de quelques centimes de dollar.

Bien que rare, l'utilisation des cyberbucks était bien réelle. Hal Finney offrait un prix en cyberbucks pour son concours de programmation (problème résolu par Damien Doligez). Adam Back proposait à la vente des t-shirts sur lesquels était imprimé du code d'un algorithme de chiffrement (algorithmes alors considérés comme des munitions par l'État fédéral des États-Unis), dont un exemplaire a été acheté par Mark Grant le 17 août 1995. Bryce Wilcox (devenu aujourd'hui Zooko Wilcox-O'Hearn) proposait de vendre son logiciel facilitant l'utilisation de PGP pour 10 cyberbucks.

Jim Crawley résumait l'état des lieux le 11 juillet 1995, dans une courte chronique pour la revue en ligne The Computists' Weekly :

Pouvez-vous créer de la valeur réelle sur la toile simplement en émettant une monnaie étrange ? Apparemment oui. Digicash a distribué 1 M d'ecash, 100 e$ par utilisateur. Quelques marchands ont accepté les cyberbucks pour des partagiciels ou des produits d'information, et Adam Back en Grande-Bretagne vous vendra un T-shirt cryptographique "export-interdit" pour 250 e$ (ou 8 £, qui met en place un taux de change différent). Le premier échange connu vers la devise américaine a eu lieu lorsque Lucky Green a accepté le mois dernier de vendre ses 100 e$ pour 5 $. Cela établit un prix de vente de 50 000 $ pour l'émission de Digicash, bien qu'il soit possible que l'édition limitée ait une valeur beaucoup plus élevée en tant qu'article de collection. Selon l'analyste du commerce en ligne, Robert Hettinga, « le prix dont nous parlons ici est la valeur marginale du concept d'e$ lui-même : anonymat, fluidité de transfert, commodité, ce que vous voulez. »

Cependant, tout n'était pas parfait pour les utilisateurs de cyberbucks et certains se posaient des question sur la pérennité du système, à l'instar de Nathan Loofbourrow qui évoquait dans un courriel du 23 août la dépendance du système vis-à-vis de DigiCash :

Je n'ai pas encore vu de date, mais Digicash déclare à plusieurs reprises dans ses communiqués de presse que les Cyberbucks ne sont qu'une monnaie d'essai et qu'à un moment donné dans le futur, l'essai prendra fin. Est-ce que cela signera le fin du marché pour les c$ à ce moment-là ? Sans Digicash pour authentifier la monnaie, il semblerait impossible d'échanger les pièces de c$. [...] Afin de préserver la valeur de la nouvelle monnaie électronique, [...] nous avons besoin de l'assurance que la masse monétaire ne connaîtra pas une croissance déraisonnable. L'essai de ecash bénéficie de la promesse de Digicash d'un plafond de 1 million de c$ ; cette confiance a-t-elle un poids suffisant pour que le Cyberbuck ou son successeur garde une quelconque valeur pour l'utilisateur ?

Malheureusement, sa prédiction est rapidement devenue réalité. En octobre 1995, la Mark Twain Bank lançait sa propre version de eCash en partenariat avec DigiCash, et, contrairement à l'essai précédant, l'unité échangée était adossée au dollar étasunien. Bien que l'expérience des cyberbucks ne se soit pas arrêtée là, leur valeur s'est effondrée à cause de cette nouvelle. Le sort des cyberbucks a finalement été scellé lorsque Digicash a fait faillite en septembre 1998.

 

Conclusion

Ainsi, que ce soit avec le Hawthorne Exchange, Magic Money ou eCash, on a pu voir des unités numériques être valorisées sans être adossée à une monnaie existante. Pourquoi ? Parce que leur fonction -- transférer de la valeur sur internet -- était très demandée, notamment par les cypherpunks dans le but de réaliser leur idéal. Néanmoins, toutes ces expériences reposaient sur un tiers de confiance, et se sont définitivement arrêtées lorsque le tiers en question a cessé ses activités. Le Thorne, le Tacky Token et le cyberbuck n'étaient ni durables ni rares, et ne pouvaient donc pas devenir des monnaies plus largement acceptées.

Satoshi Nakamoto le reconnaissait lui-même. Dans un courriel adressé à la liste de diffusion p2p-research, il réagissait à la comparaison entre Bitcoin et eCash en disant :

Bien sûr, la plus grande différence est l'absence de serveur central. C'était le talon d'Achille des systèmes chaumiens ; lorsque l'entreprise centrale fermait ses portes, la monnaie disparaissait.

À la suite des expériences des années 1990, l'idée de créer un argent liquide numérique sans valeur intrinsèque s'est faite plus rare, pour laisser la place à des systèmes où les unités étaient indexées sur l'or (e-gold) ou le dollar (Liberty Reserve). Quelques cypherpunks ont bien tenté d'imaginer des systèmes décentralisés, comme b-money, bit gold ou RPOW, mais ceux-ci ont été immédiatement jugés trop peu robustes. Ce n'est qu'avec l'apparition de Bitcoin en 2008 que la malédiction a été levée et qu'un vrai argent liquide numérique a pu voir le jour.

 

---

Sources

John Paul Koning, The bootstrapping of Thorne, Magic Money, and Cyberbucks: three pre-Bitcoin monetary experiments, 6 novembre 2017.
Extropians (mailing list), 1993 - 1994.
Cyperpunks (mailing list), 1992 - 1998.

Bitcoin est un système décentralisé qui gère l'émission et les transferts d'une unité de compte numérique, appelée le bitcoin. Cette unité s'échange librement sur Internet et possède donc un prix, qui fluctue selon l'offre et la demande et qui a connu au cours de la dernière décennie une hausse fulgurante. En effet, celui-ci est passé de 0,001 $ en octobre 2009 à 1 $ en 2011, puis 1000 $ en 2013 et enfin plus de 50 000 $ aujourd'hui.

Le prix du bitcoin est une composante est très connue du grand public puisqu'elle est discutée dans les différents médias à chaque fois qu'un fort mouvement spéculatif a lieu. C'est lui qui pousse les gens à s'intéresser plus en profondeur à Bitcoin, constituant ainsi une force de recrutement non négligeable. Mais surtout, il remet au goût du jour la question cruciale de l'origine de la valeur, impactant au passage une position de l'école autrichienne d'économie : le théorème de régression.

 

Le problème de l'amorçage

Le bitcoin n'a pas vraiment de valeur intrinsèque, dans le sens où il n'est pas valorisé pour des propriétés objectives, comme le sel peut l'être pour ses caractéristiques d'assaisonnement et de conservation des aliments, ou l'or pour sa résistance à la corrosion et à l'oxydation. De plus, il n'est indexé sur aucun autre bien et n'a jamais représenté autre chose que lui-même. La valeur du bitcoin est donc extrinsèque et ne provient que de son utilisation en tant que monnaie : les gens le valorisent uniquement parce qu'ils savent que d'autres l'accepteront en l'échange de quelque chose d'autre.

Cependant, ceci pose un problème philosophique : comment a-t-il été valorisé en premier lieu, lorsqu'il n'y avait aucun utilisateur ? En d'autres termes : comment Bitcoin a-t-il été amorcé ?

Le problème de l'amorçage a été énoncé dès les début de Bitcoin par Hal Finney, l'une des premières personnes à avoir fait fonctionner un nœud après Satoshi Nakamoto. Le 11 janvier 2009, dans un courriel répondant à l'annonce de la première version du logiciel, il déclarait :

Un des problèmes immédiats avec n'importe quelle nouvelle devise est de savoir comment la valoriser. Même en ignorant le problème pratique lié au fait que quasiment personne ne l'acceptera au début, il est toujours difficile de trouver un argument raisonnable en faveur d'une valeur particulière non nulle pour les pièces.

La question à l'époque était donc de savoir s'il était possible de lancer avec succès une nouvelle monnaie numérique sans qu'elle n'ait de valeur prédéfinie, et surtout de savoir si cela pouvait être pérenne.

 

Le théorème de régression

La première valorisation de la monnaie est loin d'être quelque chose d'évident. Il va de soi que dans un contexte antagoniste, les êtres humains ne pouvaient pas choisir n'importe quoi pour servir d'instrument d'échange entre tribus par exemple. Ainsi, toutes les proto-monnaies précédant le développement de l'État se sont basées en premier lieu sur des biens ayant une valeur d'usage non monétaire : des coquillages pour leur attrait esthétique, du sel pour son usage alimentaire, du bétail ou du blé pour leur valeur nutritive, ou des métaux précieux pour leur beauté. Comme l'expliquait l'économiste autrichien Carl Menger dans son essai de 1892 sur l'origine de la monnaie, ces biens ont ensuite été sélectionnés selon leur cessibilité, c’est-à-dire la facilité avec laquelle ils pouvaient être échangés sur le marché, que cette cessibilité s'applique dans l'espace (portabilité), dans le temps (durabilité, rareté) ou à l'échelle (divisibilité, fongibilité). C'est pourquoi, de tous les biens qui se concurrençaient, ce sont les métaux précieux qui ont été finalement utilisés comme monnaie : parce qu'ils avaient la plus grande cessibilité.

De cette observation sur l'origine de la monnaie, Ludwig von Mises en a tiré un théorème, le théorème de régression, qui affirme que toute monnaie généralement acceptée par la population a dû avoir en premier lieu une valeur d'usage non monétaire. Tel qu'il l'écrivait dans sa Théorie de la monnaie et du crédit publiée en 1912 :

Si la valeur d'échange objective de la monnaie doit toujours être reliée à un rapport d'échange du marché préexistant entre la monnaie et les autres biens économiques (car, sinon, les individus ne pourraient estimer la valeur de la monnaie), il s'ensuit qu'un objet ne peut être utilisé comme monnaie s'il ne possède pas déjà, au moment où il commence à être utilisé comme monnaie, une valeur d'échange objective basée sur un autre usage. Ceci fournit à la fois une réfutation des théories qui font découler l'origine de la monnaie d'un accord général qui aurait attribué des valeurs fictives à des choses intrinsèquement sans valeur, et une confirmation des hypothèses de Menger sur l'origine de l'utilisation de la monnaie.

Il poursuivait en disant qu'il était de cette manière possible de faire remonter la valeur de la monnaie à une valeur intrinsèque originelle :

La théorie de la valeur de la monnaie en tant que telle peut faire remonter la valeur d'échange objective seulement jusqu'au point où elle cesse d'être la valeur de la monnaie et devient uniquement la valeur d'une marchandise. [...] Si de cette façon nous retournons de façon continuelle en arrière, nous devons arriver à un point où nous ne trouvons plus aucune composante dans la valeur d'échange objective qui provienne des évaluations basées sur la fonction de la monnaie comme moyen d'échange commun ; un point où la valeur de la monnaie n'est rien d'autre que la valeur de l'objet qui est utile d'une autre façon que comme monnaie.

Ainsi, on peut retracer l'histoire de la monnaie actuellement utilisée en Occident à l'or. Autrefois l'or et l'argent étaient utilisés comme moyen d'échange de main à main. Puis avec l'évolution bancaire, les gens ont commencé à utiliser des billets échangeables en or pour leur facilité d'usage : l'or était conservé dans un coffre et les billets jouaient le rôle de monnaie représentative. Ensuite, au cours du XIXème siècle, les États ont commencé à imposer des restrictions plus strictes et ont imposé un étalon-or contrôlé par leurs banques nationales respectives. Enfin, comme on le sait tous, cette convertibilité a été suspendue à de multiples reprises dans différents pays (cours forcé), avant d'être définitivement suspendue par les États-Unis en 1971 avec la fin des accords de Bretton Woods.

 

 

Depuis 1971, les monnaies étatiques n'ont donc plus de valeur d'usage (en dehors de l'utilité négligeable du papier des billets) et leur valeur repose sur le fait que les États imposent leur cours légal sur leurs territoires. Cependant, la croyance que la monnaie est toujours garantie par l'or persiste au sein de la population, ce qui témoigne de cette évolution historique. Selon Mises, les gens n'auraient jamais accepté la monnaie actuelle si elle n'avait pas été en premier lieu indexée sur l'or.

 

Pourquoi Bitcoin contredit Mises

Le théorème de régression est bien un théorème, pas une simple observation historique - une presciption et non une description, conformément à l'école autrichienne. Comme Ludwig von Mises le précisait dans L'action humaine en 1949 :

Nul bien ne peut être employé comme instrument d'échange si, au moment où l'on a commencé à s'en servir comme tel, il n'avait pas une valeur d'échange en raison d'autres emplois. Et toutes ces affirmations impliquées dans le théorème de régression sont énoncées apodictiquement conformément à la nature aprioriste de la praxéologie. Cela doit se produire ainsi. Personne ne peut ni ne pourra parvenir à construire un cas hypothétique dans lequel les choses se produiraient différemment.

C'est pourquoi il a embêté intellectuellement beaucoup de gens qui s'intéressaient à Bitcoin. Ceux-ci pouvaient avoir lu Mises et se demandaient par conséquent d'où pouvait provenir la valeur intrinsèque originelle de l'unité de compte. Mais, de toute évidence, le bitcoin n'avait pas de valeur d'usage précédant l'émergence de sa valeur monétaire.

Certains ont suggéré que Bitcoin avait une valeur d'usage en tant que « système de paiement », parce qu'il offrait un moyen d'envoyer des fonds à l'étranger sans requérir de permission particulière. D'autres ont avancé que la valeur originelle de Bitcoin provenait de sa capacité d'horodater des données et de garantir leur authenticité.

Néanmoins, sans valeur initiale ces usages n'ont aucune raison d'exister : Bitcoin est en effet un système économique par essence et il faut que son unité de compte ait une valeur avant que le système puisse avoir une utilité. On ne peut pas s'en servir comme service d'horodatage de données si sa sécurité est nulle (cet usage était d'ailleurs inexistant avant que le bitcoin acquière un prix). De même, on ne peut pas utiliser Bitcoin comme un moyen de transfert de valeur si l'unité n'est valorisée par personne.

Satoshi Nakamoto a lui-même reconnu cette importance de la première valorisation du bitcoin. Dans un message d'août 2010 sur le théorème de régression, il expliquait qu'il fallait lui donner une valeur « pour une raison ou pour une autre » pour que le système soit utile pour l'envoi de fonds à l'étranger :

Comme expérience de pensée, imaginez qu'il existe un métal de base aussi rare que l'or, mais avec les propriétés suivantes :
- de couleur grise et terne ;
- pas de bonne conductivité électrique ;
- pas particulièrement solide, mais pas non plus ductile ou facilement malléable ;
- inutile pour un but pratique ou ornemental ;

et avec une propriété magique et spéciale :
- peut être transporté par un canal de communication.

Si, d'une manière ou d'une autre, il acquérait une quelconque valeur pour une raison ou pour une autre, alors n'importe qui désirant transférer de la richesse sur une longue distance pourrait en acheter, le transmettre, et faire en sorte que le destinataire le vende.

À l'époque, Satoshi décrivait ce qui s'était déjà passé : le bitcoin avait acquis une valeur. Il était échangé contre des monnaies traditionnelles et servait déjà à acheter des biens physiques. À partir de là, son usage s'est développé jusqu'à la situation qu'on connaît aujourd'hui.

Par son amorçage, Bitcoin a prouvé qu'une unité numérique pouvait acquérir de la valeur sans posséder de valeur d'usage non monétaire originelle. Néanmoins, ce n'était pas la première fois qu'une telle tentative avait lieu, et c'est ce dont nous parlerons dans un prochain article...

On ne les présente plus, c’est une histoire bien connue que celle des jumeaux Winklevoss, personnages principaux du film Social Network, ayant poursuivi Facebook dans le but de faire reconnaître que la paternité du réseau social leur revenait et que le concept leur aurait été volé par Mark Zuckerberg, le fondateur de Facebook. Si ce chapitre […]

L’article NFT, les jumeaux Winklevoss conquérants du marché de l’art est apparu en premier sur CoinTribune.

Bienvenue dans ce nouvel opus du décryptage. Aujourd’hui Alexandre abordera la plateforme de streaming THETA. Vous découvrirez comment des créateurs de contenus peuvent gagner des revenus grâce à leur plateforme ainsi que l’ambition de ce géant des cryptos. Le nouvel épisode du décryptage, c’est maintenant ! Theta, un système décentralisé Créé par la société Theta […]

L’article Comment gagner des cryptos en regardant des vidéos avec THETA – Le Décryptage #11 est apparu en premier sur CoinTribune.

Aujourd’hui dans l’hebdo crypto, Alexandre fait le tour d’horizon des gros titres de la semaine passée. Le casino Stake annonce une grosse compétition, Un growth hacker fait don de ses Ethereum à des sans abri, Ripple et son jugement, la nouvelle acquisition de FTX et Hollywood qui se met aux NFT, l’hebdo crypto 11, c’est […]

L’article L’hebdo crypto #11 – NFT, FTX, Casino, Ripple (XRP) et Growth Hacking ETH est apparu en premier sur CoinTribune.

Nous vous avions déjà présenté par le passé le projet SaTT. Un projet français destiné à révolutionner le monde de la publicité. Après un listing récent sur HitBTC et un déploiement sur la Binance Smart Chain (BSC), nous accueillons aujourd’hui Gauthier Bors, le CEO d’Atayen, la société à l’origine du projet. Avertissement : Cet article vous est […]

L’article SaTT, renforcez facilement vos campagnes publicitaires est apparu en premier sur CoinTribune.

Les stablecoins devancent les CBDC sur Visa : ce dernier permet désormais les paiements en USD Coin (USDC). L’Ether (ETH) en profite pour faire une incursion au-dessus des 2 100 USD. Visa accordé à l’USDC  Le 3 avril 2021, l’Ether dépasse les 2 100 USD, alors que Bitcoin (BTC) peine à renouer avec les 60 […]

L’article Ethereum (ETH) et Visa joignent leurs forces. Quel impact sur le prix de l’ETH ? est apparu en premier sur CoinTribune.

Alors que l’arrimage de l’USDT au dollar américain (1 :1) continue d’être mis en doute par certains, l’une des sociétés derrière le stablecoin vient d’augmenter la crédibilité de l’actif sur le marché. Tether Holdings Limited a en effet publié un rapport qui confirme que les tokens USDT sont entièrement soutenus par ses réserves. Validant le contenu […]

L’article Tether (USDT), le stablecoin entièrement garanti, selon un nouveau rapport d’assurance est apparu en premier sur CoinTribune.

Alpha Finance Lab a annoncé la semaine dernière, une nouvelle alternative aux membres de l’écosystème Ethereum (ETH) qui sont à la recherche de nouveaux rendements. Celle-ci est essentiellement basée sur son token ALPHA (ALPHA) dont le staking pourrait rapporter de nombreuses récompenses issues de la croissance des différents produits du protocole. Pour les détenteurs du […]

L’article Ethereum (ETH), BSC : Alpha Finance (ALPHA), le protocole des gros rendements est apparu en premier sur CoinTribune.

Le service de cartes numériques de football, des tokens NFT sur Ethereum, boucle un nouveau tour de table. Le Français Sorare lève 40 millions d’euros en Série A, auprès notamment du footballeur Antoine Griezmann. Moins d’un an après une première levée de fonds, Sorare attire une fois encore des capitaux. En juillet 2020, l’éditeur de jeu de fantasy football et de cartes numériques, levait 4 millions d’euros. Quelques mois plus tard, c’était 3,7 millions. A cette occasion, l’entreprise française accueillait parmi ses investisseurs le joueur du FC Barcelone Gerard Piqué. La dernière levée de fonds de Sorare, une Série A, […]

L’article Avec ses cartes NFT sur Ethereum, Sorare lève encore 40 millions d’euros est apparu en premier sur Cryptonaute.