Depuis la DevCon, la communauté Ethereum est à la recherche des prochaines occasions pour se retrouver.
Nous sommes donc ravis de partager cette liste dâĂ©vĂšnements Ethereum pour lâannĂ©e 2023.
En 2022, nous avions listé pas moins de 70 évÚnements se déroulant dans une trentaine de pays.
Nous incluons dans cette liste de 2023 les confĂ©rences, Ă©vĂšnements et hackathons â online et offline â que nous jugeons de qualitĂ©, en lien avec Ethereum au sens large.
Nous attendons encore lâannonce de nombreux Ă©vĂšnements dont la liste des cĂ©lĂšbres hackathons dâETHGlobal, qui devraient alimenter cette liste avec des dates pour les hackers dans le monde entier. Il manque Ă©galement la date dĂ©finitive dâEthCC (qui devrait se dĂ©rouler en Juillet) ou encore le lieu de la prochaine DevCon (dĂ©battu dans ce forum. Ont Ă©tĂ© proposĂ©s: Ireland, Nigeria, Taiwan, Italie, Serbie, Peru, Bulgaria, Inde, Israel, Portugal, GrĂšce, Vietnam, UAE, Singapour, Turquie). A suivre!
Ces Ă©vĂšnements jouent un rĂŽle primordial dans la communautĂ© Ethereum. Ce sont des occasions de rencontrer les acteurs du monde entier, dĂ©couvrir les derniĂšres avancĂ©es technologiques et ressentir lâeffervescence de cet Ă©cosystĂšme. Ă ne pas manquer donc.
Si des Ă©vĂšnements manquent ou des informations venaient Ă changer, nâhĂ©sitez pas Ă rĂ©pondre au thread public ci-dessus ou contacter @NathanSexer sur Twitter, nous tĂącherons de maintenir cette liste Ă jour.
Pour accĂ©der au calendrier, câest par ici: « 2023 Ethereum Events« .
Cet article revoit les grands principes qui se cachent derriĂšre lâabstraction du compte (ou Account Abstraction) pour en comprendre ses enjeux. Il passe en revue les comptes Ethereum et leurs limitations, apporte une dĂ©finition simple de lâabstraction du compte, explique pourquoi nous en parlons tant aujourdâhui, ce que cela permet et donne un aperçu du futur de cette innovation.
InspirĂ© de lâexcellente serie sur le sujet par Julien Niset dâArgent:  https://www.argent.xyz/blog/part-3-wtf-is-account-abstraction/.
Un grand merci Ă Disiaque, spolrot et filtertron pour leur relecture.
Un compte Ethereum permet dâutiliser la blockchain. Il existe deux types de comptes : les comptes contrats (ou contract account ou smart-contracts) et les EOAs (Externally Owned Accounts ou compte Ă propriĂ©taire externe).Â
Les comptes contrats sont dĂ©ployĂ©s sur Ethereum de maniĂšre immuable et permettent lâutilisation de la blockchain Ă travers leurs fonctions programmables. Les EOAs permettent dâinteragir avec Ethereum et ses smart contracts via des wallets (e.g. Metamask) qui agissent comme des interfaces avec la blockchain.
Nous nous concentrons ici sur les EOAs : les comptes utilisateurs.
Un EOA possÚde les caractéristiques suivantes :
Ă chaque EOA est assignĂ© un signataire (« signer »). Câest un objet cryptographique composĂ© dâune paire de clefs (ou « keypair ») publique et privĂ©e :
C.f. DĂ©finition des comptes sur Ethereum-France (2017) https://www.ethereum-france.com/comptes-transactions-gaz-et-limites-de-gaz-par-bloc-sur-ethereum/Â
Aujourdâhui, sur Ethereum Mainnet, un EOA est indissociable du signataire et vice versa. Cela reprĂ©sente une limitation au niveau du protocole qui affecte lâexpĂ©rience utilisateur et la sĂ©curitĂ© des comptes de plusieurs maniĂšres :
RĂ©soudre ces limitations semble urgent pour plusieurs raisons : tout dâabord car lâinformatique quantique se dĂ©veloppe rapidement et pourrait remettre en cause la sĂ©curitĂ© des comptes Ethereum (en rendant obsolĂšte le modĂšle de signature ECDSA). Mais câest aussi et surtout la pĂ©rennitĂ© de mauvaises pratiques depuis des annĂ©es qui freinent lâadoption de la technologie en effrayant les utilisateurs ou les poussent Ă se tourner vers des solutions centralisĂ©es.
Lâabstraction du compte est une alternative au modĂšle de comptes utilisateurs actuels permettant de faire face aux limitations Ă©voquĂ©es ci-dessus.Â
En informatique, lâabstraction consiste Ă enlever, sĂ©parer ou isoler des caractĂ©ristiques dâun Ă©lĂ©ment afin de le simplifier et/ou rĂ©duire Ă lâessentiel.Â
Lâabstraction du compte consiste en une transformation de lâEOA en un smart-contract, permettant dâisoler le signataire des autres Ă©lĂ©ments du compte. Ce smart-contract permet dâimiter les fonctionnalitĂ©s principales dâun compte, câest-Ă -dire valider et exĂ©cuter des transactions, et dâajouter des capacitĂ©s de programmation et personnalisation.
La gestion de ce nouveau type de smart contracts se fait via des smart contract wallets (tels que Argent ou Safe). Depuis des annĂ©es, ils permettent dâĂ©muler une forme dâabstraction de compte: câest-Ă -dire quâils implĂ©mentent les caractĂ©ristiques de lâabstraction du compte sans changement du protocole Ethereum. Il y a toujours des EOA, mais une partie des complexitĂ©s est dissimulĂ©e.
Par exemple avec Argent, un pionnier des smart contract wallets, chaque utilisateur possÚde un EOA secret sur son téléphone, qui est le propriétaire du smart contract. La gestion de la clef privée est abstraite grùce à un modÚle de social recovery.
Cf. Vitalik Buterin via âPourquoi avons-nous besoin de lâadoption massive du âsocial recoveryâ (permis grĂące Ă lâabstraction du compte) https://vitalik.ca/general/2021/01/11/recovery.htmlÂ
Cependant les smart contract wallets sont considĂ©rĂ©s comme des citoyens de seconde zone car Ethereum a Ă©tĂ© conçu pour interagir avec les EOAs et non des smart contracts ; chaque application a besoin dâĂȘtre personnalisĂ©e pour pouvoir interagir avec les smart contract wallets (cf. EIP-1271 et la fonction isValidSignature).
Lâabstraction du compte permet de grandes amĂ©liorations de sĂ©curitĂ© et de facilitĂ© dâutilisation, et ouvre la porte Ă une infinitĂ© de cas dâusages, notamment :
âŠet bien dâautres encore. La grande force de lâabstraction du compte est quâil rend possible de personnaliser les paramĂštres des comptes utilisateurs, et notamment le modĂšle de signature, ce qui dĂ©cuple le champ des possibilitĂ©s.
On parle dâabstraction du compte depuis les dĂ©buts dâEthereum et Vitalik en est un fervent dĂ©fenseur.Â
Historiquement, les EOAs ont Ă©tĂ© conçus avec comme prioritĂ© la possibilitĂ© de gĂ©rer soi-mĂȘme et sans intermĂ©diaire ses clefs privĂ©es afin de maximiser la dĂ©centralisation du rĂ©seau.
Plusieurs propositions de mises Ă jour du protocole ont Ă©tĂ© imaginĂ©es pour implĂ©menter lâabstraction du compte sur Ethereum: les EIP-86, EIP-2938, EIP-3074,et le plus rĂ©cent EIP-4337.
LâEIP-4337 consiste Ă rendre plus facile le dĂ©veloppement et la gestion des smart contract wallets en mutualisant lâinfrastructure nĂ©cessaire Ă leur fonctionnement. Avec lâEIP-4337, les utilisateurs nâenvoient plus directement de transactions au rĂ©seau. Ă la place, ils soumettent des âintentionsâ de transaction Ă une mempool, repris par des bundlers ou assembleurs qui vĂ©rifient, exĂ©cutent et soumettent les transactions Ă lâEVM. Des paymasters ou trĂ©soriers-payeurs peuvent ĂȘtre dĂ©signĂ©s pour financer les frais de gaz.
Les spĂ©cifications de cet EIP ont Ă©tĂ© dĂ©finies et lâimplĂ©mentation est en cours.Â
+ c.f. Roadmap de lâimplĂ©mentation de lâAccount Abstraction https://notes.ethereum.org/@vbuterin/account_abstraction_roadmap?utm_source=substack&utm_medium=email#Transaction-inclusion-lists
+c.f. historique des EIPs sur lâabstraction du compte https://hackmd.io/@matt/r1neQ_B38?utm_source=substack&utm_medium=email
En plus de ces dĂ©veloppements sur le protocole Ethereum, la mise en production des solutions de scalabilitĂ© ou passage Ă lâĂ©chelle reprĂ©sente aujourdâhui une aubaine pour lâabstraction du compte qui peut ĂȘtre implĂ©mentĂ©e nativement et Ă grande Ă©chelle en ayant appris des erreurs commises dans le passĂ©.
Sur Ethereum, nous utilisons encore des EOAs ou des smart contract wallets qui imitent lâabstraction du compte. LâimplĂ©menter sur Ethereum, comme toute modification du protocole, reprĂ©senterait des changements lourds et complexes. Mais comme lâa montrĂ© Vitalik dans la roadmap mise Ă jour dâEthereum, lâAccount Abstraction Track a dĂ©jĂ bien avancĂ©, et devrait sâaccĂ©lĂ©rer dans les prochains mois.
Des solutions de scalabilitĂ© de type Layer2 (couches de niveau 2 ou L2) comme Starknet et Zksync v2 supportent lâabstraction du compte nativement. Il sera fascinant dâĂ©tudier les dĂ©veloppements de lâabstraction du compte sur ces derniĂšres et de parfaire le modĂšle proposĂ© par lâEIP-4337. Nous nous attendons Ă ce que dâautres L2/blockchains suivent le pas.
Dans un monde oĂč 99% de lâactivitĂ© dâEthereum se passe sur les L2(cf. Rollup-centric roadmap) le besoin dâabstraction du compte sur mainnet pourrait se rĂ©duire. Mais si on se dirige vers un monde oĂč les chaĂźnes/rollups sont compatibles avec lâEVM et/ou Ă©quivalents, alors il sera tout de mĂȘme nĂ©cessaire dâimplĂ©menter cette innovation sur le mainnet dâEthereum. Dâun autre cĂŽtĂ©, si Ethereum adopte lâabstraction du compte sur mainnet, la majoritĂ© des L2 devront suivreâŠ
Pour finir avec une note dâactualitĂ©, la faillite de FTX souligne une fois de plus la nĂ©cessitĂ© des solutions de self custody (dĂ©tention personnelle) qui permettent de sâĂ©manciper des solutions centralisĂ©es et sĂ©curiser nos actifs sans tiers parti. Lâabstraction du compte, qui positionne les smart contracts wallets comme standard de la self custody, apparaĂźt comme la suite logique dans le dĂ©veloppement des comptes et wallets sur Ethereum ; mais pas seulement.
The post Une introduction Ă lâAbstraction du Compte first appeared on Ethereum France.Des questions ou commentaires? NâhĂ©sitez pas Ă me contacter via NathanSexer sur Twitter.
LâĂ©quipe dâEthereum-France Ă©tait prĂ©sente Ă la sixiĂšme Ă©dition de la Devcon organisĂ©e par la Fondation Ethereum qui sâest tenue du 11 au 14 Octobre 2022 Ă Bogota, en Colombie. On vous raconte.
Un grand merci Ă SolĂšne, contributrice principale de cet article, ainsi quâĂ Ugo, RĂ©mi, Hazelstar et Nathan pour leur participation.
AprĂšs un report de la DevCon sur trois annĂ©es consĂ©cutives suite au contexte sanitaire, la confĂ©rence a fait son retour avec un franc succĂšs Ă Bogota oĂč plus de 6000 visiteurs provenant de 113 pays Ă©taient au rendez-vous ! Bogota Ă©tait au centre de toute attention dans lâĂ©cosystĂšme crypto et en particulier au sein de la communautĂ© Ethereum. En effet, la DevCon est un Ă©vĂ©nement consacrĂ© aux dĂ©veloppeurs Ethereum oĂč 80% du contenu proposĂ© est technique.
LA PROGRAMMATION |
Durant 4 jours ce sont 444 intervenants, de plus de 20 nationalitĂ©s dont 37% parlant espagnol, qui ont animĂ© 200h de programmation sur 9 scĂšnes diffĂ©rentes. Parmi ces scĂšnes, certaines Ă©taient orientĂ©es vers la thĂ©orie et dâautres consacrĂ©es Ă la mise en pratique de cette thĂ©orie. Un large choix de tracks Ă©tait proposĂ©:
LâĂ©dition DevCon sâest dĂ©roulĂ©e un mois aprĂšs âThe Mergeâ et ce sujet nâest pas passĂ© inaperçu puisque plusieurs confĂ©rences ont Ă©tĂ© consacrĂ©es Ă la vision future dâEthereum aprĂšs cette premiĂšre mise Ă jour importante. Pour rappel, âThe Mergeâ signifie la transition du mĂ©canisme de consensus du rĂ©seau Ethereum allant du proof-of-work vers le proof-of-stake. (Plus dâinformation dans cet article publiĂ© pour lâoccasion)
Lors de la cĂ©rĂ©monie dâouverture, Vitalik Buterin a rappelĂ© dans son talk classique âEthereum in 30minâ, les quatre prochaines Ă©tapes vers Ethereum 2.0 aprĂšs celle de The Merge : The Surge, The Verge, The Purge et The Splurge.
LES SUJETS PHARES DE CETTE 6EME ĂDITION |
Un des sujets phares de cette Ă©dition, et de cryptotwitter durant celle-ci, fut la MEV (Miner/Maximum Extractable Value) et la part grandissante de Flashbots dans lâĂ©cosystĂšme Ethereum, notamment autour de leur programme de validation de blocs qui exclut les transactions de Tornado Cash suite aux sanctions de lâOFAC (voir plus ici).
Pendant DevCon, Flashbots a fait une annonce sur la scĂšne principale concernant le dĂ©veloppement dâune nouvelle version de sa technologie consistant Ă recueillir le maximum de valeur pouvant ĂȘtre extrait de la production de blocs dâEthereum.Â
Le projet se nomme SUAVE, un nom de code signifiant « Single Unifying Auctions for Value Expression« . Il sâagit dâune solution rĂ©pondant aux problĂšmes de censure existants sur Ethereum. Le logiciel serait un constructeur de blocs entiĂšrement dĂ©centralisĂ©, open-source et compatible avec lâEVM, puis pris en charge par plusieurs chaĂźnes. LâĂ©quipe de Flashbots a expliquĂ© que le projet Ă©tait âĂ 100 % contre la censureâ.
Répertoire de talks intéressants à ce sujet :
Les organisateurs de la DevCon ont consacrĂ© une salle aux Zero Knowledge (Zk-Proofs, Zk-Rollups, Zk-EVMs). Câest un sujet encore complexe mais les ZKPs sont dâune importance capitale pour les annĂ©es Ă venir dans lâĂ©cosystĂšme. Ils reprĂ©sentent une solution dâavenir pour assurer la scalabilitĂ© et la confidentialitĂ© du rĂ©seau Ethereum.Â
Zoom sur un talk de Ian Miers par Hazelstar |
Hazelstar a rapportĂ© un talk marquant de Ian Miers concernant lâĂ©volutivitĂ© est ennuyeuse, la confidentialitĂ© est morte : les preuves ZK, Ă quoi servent-elles ?
Ian Miers part du constat quâaujourdâhui les technologies des Zk-VMs et Zk Rollups ne sont pas totalement zero-knowledge, et quâil est important de se demander quelle combinaison les ZKPs et la blockchain peuvent donner, qui ne soit pas juste âdes feuilles de calculs plus rapides sur la blockchainâ. Ian propose de nous donner sa dĂ©finition des ZKPs: âconfidentialitĂ© (cache des donnĂ©es dans une finalitĂ© de paiements privĂ©s), compression (pour les Zk-SNARKs, câest comme ça que lâon obtient lâĂ©volutivitĂ© et que lâon Ă©conomise le gas) et crĂ©dibilitĂ© (dâun point de vue cryptographique, câest sensĂ© et garanti)â. Et insiste sur la crĂ©dibilitĂ© dans des contextes divers tels que la rĂ©sistance Ă la censure aux niveaux de rollups, contrer le blanchiment dâargent, et la crĂ©dibilitĂ© de lâidentitĂ© en ligne.
Lâaccount abstraction est une promesse pour lâadoption des cryptos grĂące Ă une amĂ©lioration de lâexpĂ©rience utilisateur et de la sĂ©curitĂ© afin de conduire Ă de nouvelles expĂ©riences. Vitalik affirme que le Layer 2 est un terrain naturel pour tester cette abstraction.
 Zoom sur « Why Account Abstraction is a Game-Changer for Dapps » (Julien Niset, co-fondateur dâArgent) |
Dans ce talk, Julien Niser, co-fondateur et CSO dâArgent (smart contract wallet) rĂ©capitule lâhistorique de lâaccount abstraction, en discussion depuis les dĂ©buts dâEthereum, Ă travers les diffĂ©rents EIPs. Julien redĂ©finit ce concept consistant Ă changer le modĂšle des EOAs en transformant les comptes Ethereum en smart-contract.
Sont notamment passĂ©s en revue les 5 changements que les dĂ©veloppeurs doivent garder en tĂȘte avec lâaccount abstraction:
On nous parle dâArgentX, Argent pour Starknet et des fonctionnalitĂ©s permises par lâaccount abstraction telles que les multicalls, social recovery, fraud monitoring, session keys etc.
Répertoire de talks intéressants à ce sujet :
La sĂ©curitĂ© reprĂ©sente un sujet prĂ©dominant au sein de notre Ă©cosystĂšme et plusieurs talks ont mis en perspective les moyens pour se protĂ©ger.Â
Zoom sur lâavenir des audits de sĂ©curitĂ© des smart contracts par Hazelstar |
Hazelstar a Ă©galement eu lâoccasion de participer Ă un panel au sujet de « Lâavenir des audits de sĂ©curitĂ© des smarts contracts : WAGMI ou REKT ?â
Sur les changements de ces 3 derniĂšres annĂ©es, on retient surtout que la qualitĂ© des projets a augmentĂ© autant que leur complexitĂ© a explosĂ©. Il faut rappeler que le terme âauditerâ qualifie mal le travail rĂ©alisĂ©, mais quâil faut plutĂŽt parler dâĂ©valuation de sĂ©curitĂ© par blocs de temps qui nâest pas Ă lâĂ©preuve des balles. Sâil est difficile de dĂ©finir un standard, il nous faut reconaĂźtre quâun langage commun est important et quâil faut avant tout apprendre Ă connaĂźtre les auditeurs et leur expĂ©rience car leur travail est trĂšs public. Tous sâaccordent Ă dire que âla sĂ©curitĂ© est primordiale, parfois plus que la vitesseâ et enjoignent les projets et leurs developeurs Ă â[se] concentrer sur la sĂ©curisation de leur propre code, et ensuite le donner aux auditeurs pour obtenir un avis, mais pas pour sĂ©curiser le code Ă leur place.â
Zoom sur lâintervention de Jonathan Alexander, CTO dâOpen Zeppelin et Co-Fondateur de Forta Network |
Lâintervention de Jonathan Alexander sur le sujet âDecentralized Threat Detection Botsâ Ă©tait trĂšs abordable. Il a prĂ©sentĂ© un nouveau domaine de recherche et dĂ©veloppement pour continuer Ă protĂ©ger notre Ă©cosystĂšme: lâutilisation des bots. Dans un premier temps, il est revenu sur les diffĂ©rentes Ă©tapes dâune attaque dâun smart contract (financement, prĂ©paration, exploitation, blanchiment) pour en venir aux modĂšles de dĂ©tection des bots. Il a prĂ©sentĂ© 4 types de modĂšles dâutilisation des bots :
Aujourdâhui, son Ă©quipe explore Ă©galement dâautres domaines de recherche : les bots privĂ©s (pools dâanalyse privĂ©s de confiance), lâanalyse TX avant soumission et les alertes sur la blockchain.
Répertoire de talks intéressants à ce sujet :
DEVCON TALKSÂ |
Zoom sur un talk de Matt Deible par RĂ©mi Foult |
« Un talk que jâai trouvĂ© trĂšs intĂ©ressant sur les DEX et les diffĂ©rentes fonctions de prix quâils utilisent fut celui de Matt Deible de la sociĂ©tĂ© Semiotic, nommĂ© «An overview of AMM mechanisms.
Les AMM de base:
Les AMM hybrides:
Virtual reservesÂ
Semiotic dĂ©veloppe un aggrĂ©gateur de DEX odos.xyz similaire Ă paraswap ou 1inch mais avec la possibilitĂ© dâavoir plusieurs tokens en input. Cela peut ĂȘtre intĂ©ressant notamment pour les farmers qui veulent vendre tout un tas de token de gouvernance contre de lâUSD ou de lâETH. De plus, odos nâa pas encore lancĂ© de tokens, du coup il est probable que si vous lâutilisez vous augmentez vos chances dâobtenir un airdropâŠÂ »
Zoom sur un talk de Stani Kulechov nommĂ© « La couche sociale du Web3 â Web3 social : la prochaine vague dâinnovation » par Hazelstar |
« Avec fraĂźcheur, Stani nous rapelle que la vitesse dâinnovation dâinternet et de son adoption sâest accĂ©lĂ©rĂ©e ces derniĂšres dĂ©cennies, et mĂȘme si aujourdâhui cette adoption nâest pas optimale dans toutes les parties du globe, demain, il se peut que tout soit diffĂ©rent. Pour Stani, les rĂ©seaux ouverts vont accĂ©lĂ©rer encore plus cette innovation et ajouter lâaccĂ©ssibilitĂ© et la culture (= communautĂ©). Et dans le Web3, plus que la DeFi, ce sont les rĂ©seaux sociaux qui seront les applications de demain. Les besoins dâĂ©changer et de crĂ©er nous motivent Ă nous connecter, en tĂȘte-Ă -tĂȘte ou en groupe, nous sommes en mesure dâapprendre directement les uns des autres, et nous avons un sentiment dâappartenance lorsque nous crĂ©ons des communautĂ©s.Â
Le Web2 social est un jeu Ă somme nulle pour ses utilisateurs: nous donnons notre prĂ©cieux capital social aux GAFAM, et leur intĂ©rĂȘts ne sont pas alignĂ©s avec les nĂŽtres. Alors que le Web3 social crĂ©e une valeur Ă somme positive. Stani conclut en rappelant les ingrĂ©dients du Web3 social: des rĂ©seaux ouverts, une architecture rĂ©ellement dĂ©centralisĂ©e. Et câest Ă nous de le construire ! »
Zoom sur un talk de Wouter Kampmann nommé « The history of dencentralization of MakerDAO » |
Talk sur lâhistoire de la dĂ©centralisation de MakerDAO et du fonctionnement de leur organisation, qui est un des meilleurs exemples dâune organisation dĂ©centralisĂ©e aujourdâhui.Â
Leur dĂ©centralisation a dĂ©butĂ© avec la dissolution de la Maker foundation ayant pour objectif de dĂ©centraliser leurs opĂ©rations i.e. accomplir des choses de maniĂšre transparente et dĂ©centralisĂ©e. Une DAO doit gouverner, mais Ă©galement exĂ©cuter. Pour cela, se mettent dâaccord les dĂ©tenteurs de MKR, Ă travers des dĂ©lĂ©guĂ©s, afin de voter des MIPs (Maker Improvment Proposals). La structure de MakerDAO est composĂ©e de Core Units dâune vingtaine Ă©quipes, et dâune centaine de membres plein temps, rĂ©munĂ©rĂ©s par la DAO.Â
Wouter a passé en revue quelques uns de leur gros challenges et solutions apportés par la DAO:
AUTRES TALKS Ă VOIR |
Tous les talks sont disponibles sur https://archive.devcon.org/.
Mention spéciale pour ces talks auxquels nous avons également pu assister:
LE SHOW DE CLĂTURE |
La DevCon sâest clĂŽturĂ©e aux couleurs de lâAmĂ©rique Latine avec un magnifique show surprise sur la main stage ! Ce sont des dizaines dâartistes du continent qui ont dĂ©filĂ© chacun leur tour : danseurs, comĂ©diens, artistes de cirque et dâautres artistes atypiques. Par la suite, le dĂ©filĂ© sâest transformĂ© en une grande parade dans lâenceinte de la DevCon. CâĂ©tait un moment inoubliable pour les visiteurs. Ils ont eu lâoccassion de danser et dâĂȘtre plongĂ©s dans la culture latino-amĂ©ricaine durant cette clĂŽture dâĂ©vĂ©nement !
LâEXPĂRIENCE DEVCON |
Les endroits insolites |
La DevCon Ă©tait un lieu de vie avec quelques endroits insolites proposĂ©s pour vivre pleinement lâĂ©vĂ©nement ! Il y en avait pour tous les goĂ»ts. Voici nos prĂ©fĂ©rĂ©s :
Lâhacker basement: lieu de rassemblement des hackers et dâexposition dâart
LâEthereum Jungle: lieu de repos original avec de la musique relaxante
Les Community Hubs
Il y avait plusieurs hubs, reprĂ©sentĂ©s sous forme dâespace distincts, oĂč les communautĂ©s se retrouvaient pour Ă©changer. Chaque communautĂ© avait sa propre programmation chaque jour avec comme but principal lâĂ©change et le renforcement du sentiment dâappartenance. Voici quelques exemples de communautĂ© prĂ©sentent lors de la DevCon : Regen, Cryptoeconomics & Governance, Women Leaders in Web3, Anonymous, ZK et Design.
Chiva Chillout: lieu de divertissement latino-américain
Flashback sur les side events |
La DevCon était également un lieu de rassemblement pendant 1 semaine, et ce partout au sein de Bogota ! Il y avait des dizaines de side events dont certains trÚs plébiscités tels que :
English version available here.
TLDR; Ethereum a fusionnĂ© avec succĂšs. Une prouesse technique qui permet au rĂ©seau de fonctionner en Proof-Of-Stake et ainsi rĂ©duire de 99.95% sa consommation dâĂ©lectricitĂ© et son Ă©mission dâETH de 90%, tout en rendant le rĂ©seau plus sĂ©curisĂ© et dĂ©centralisĂ©. Nous revenons sur ce quâest le Merge, son dĂ©roulement, ses bĂ©nĂ©fices et les prochaines Ă©tapes de la feuille de route dâEthereum.
Merci à Philippe Honigman, Bettina Boon Falleur, Jean Zundel, Jimmy Ragosa et Simon Polrot pour la révision.
Le Merge correspond Ă la fusion des chaĂźnes dâEthereum qui sâest opĂ©rĂ©e le 15 septembre 2022.
La blockchain Ethereum comportait Ă sa crĂ©ation une seule chaĂźne qui fonctionnait Ă lâaide dâun mĂ©canisme de consensus associĂ© au Proof-of-Work (PoW ou Preuve de Travail).Â
En dĂ©cembre 2020, en vue du passage au Proof-Of-Stake (PoS ou Preuve dâEnjeu) anticipĂ© depuis sa crĂ©ation, une autre chaĂźne Ă Ă©tĂ© lancĂ©e: la âBeacon Chainâ (chaine dâaccroche, chaĂźne phare, chaĂźne balise) aussi appelĂ©e la « Consensus Layer ».Â
Depuis le lancement de la Beacon Chain, deux chaĂźnes tournaient en parallĂšle :
Le Merge marque la fusion de ces deux chaĂźnes et le changement de mĂ©canisme de consensus dâEthereum avec la fin du PoW et le passage au PoS. Cette fusion entraĂźne plusieurs amĂ©liorations telles que la rĂ©duction de consommation dâĂ©nergie de 99.95%, et prĂ©pare le terrain pour les mises Ă jour Ă venir de scalabilitĂ© qui deviendront plus faciles Ă implĂ©menter.
La TTD (Terminal Total Difficulty, qui reprĂ©sente schĂ©matiquement la puissance de calcul globale dĂ©ployĂ©e par les mineurs depuis la crĂ©ation dâEthereum â plus de dĂ©tails dans cet article), dĂ©terminĂ© par les Core Devs le 18 AoĂ»t 2022, a permis dâestimer la chronologie du Merge prĂ©vu entre le 10 et le 20 septembre 2022.
Nous suivions les prévisions du TTD via https://bordel.wtf (en référence à la communauté de hackers tchÚques du Paralelni Polis), mais un grand nombre de trackers étaient disponibles (cf. liste).
Le TTD à finalement été atteint le 15 septembre 2022 à 8h42:59 au block #15537394
Si ces termes vous sont Ă©trangers, pas dâinquiĂ©tude, nous les dĂ©taillons dans la suite de lâarticle.
Deux mises à jour critiques ont précédé le Merge :
Passons en revue quelques éléments primordiaux du PoS :
Le PoS ou le PoW, le mĂ©canisme anti-Sybil associĂ© au consensus des blockchains, est central Ă leur fonctionnement : câest ce qui permet de dĂ©terminer leur Ă©tat, câest-Ă -dire dâorganiser la blockchain en produisant ses blocs, qui contiennent des transactions.
Contrairement au PoW qui fonctionne avec des mineurs, le PoS fait appel Ă des validateurs pour dĂ©terminer lâĂ©tat de la blockchain.
Chaque bloc (regroupement de transactions dâutilisateurs) de la blockchain Ethereum est soumis Ă un groupe de validateurs choisis alĂ©atoirement, qui vĂ©rifient les transactions en les rĂ©-exĂ©cutant, vĂ©rifient leur signature et soumettent au rĂ©seau leur vote (sous forme dâattestations) afin de proposer la validation des blocs. Le temps de validation des blocs sur Ethereum sous PoW Ă©tait de 13/14 secondes. Maintenant, le temps par bloc est dĂ©terminĂ© par « slots » fixes de 12s, 1 bloc par slot, validĂ© par un validateur choisi alĂ©atoirement. Plusieurs slots forment une epoch, une Ă©poque. 2 epochs sont nĂ©cessaires afin que les blocs soient considĂ©rĂ©s comme finaux et irrĂ©versibles.
Les validateurs sont rĂ©munĂ©rĂ©s pour plusieurs Ă©lĂ©ments :Â
âą Lorsquâils sont choisis alĂ©atoirement pour proposer des blocs
âą Lorsquâils Ă©mettent des attestations, correspondant Ă un vote du validateur sur ce que reprĂ©sente lâĂ©tat de la chaĂźne
âą Via les tips (pourboires) ou frais supplĂ©mentaires payĂ©s par les utilisateurs (instaurĂ©s grĂące Ă lâEIP-1559)
Le PoS engendre un changement pour les mineurs/validateurs. Il nây a pas de changement majeur pour les utilisateurs ni pour les dĂ©veloppeurs dâapplications, ni mĂȘme dâinterruption du rĂ©seau.
Pour en savoir plus sur le mĂ©canisme de consensus de PoS, nous lâavons expliquĂ© en dĂ©tail ici : https://www.ethereum-france.com/le-mecanisme-de-consensus-dethereum-apres-la-fusion/Â
Plus dâinformations via le site de la fondation.
Aussi, lâaccĂšs aux ressources nĂ©cessaires Ă la validation (ETH) est accessible Ă tous, de la mĂȘme maniĂšre, contrairement au matĂ©riel informatique et Ă©lectricitĂ© du PoW.
ModĂšles de Consensus | POW (Pre-merge) | POS (Post-merge) |
Acteurs | Mineurs | Validateurs |
Hardware | Mining rigs | Ordinateur |
Ressource | Electricité | ETH |
Revenus | Exponentiels (Ăconomie dâĂ©chelle) | LinĂ©aires (IncrĂ©mental) |
FinalitĂ©* | Probabilistique â6min | Explicite >12.8min |
Temps de validation des blocs | â13s | =12s |
ContrĂŽle complet** | 51% (>Âœ) | >66% (>â ) |
*https://hackmd.io/@prysmaticlabs/finality
**https://medium.com/@Beosin_com/ethereum-pos-and-pow-security-fd52a6153b1e
La scalabilitĂ© dâEthereum est au centre des discussions depuis sa crĂ©ation et le prochain challenge des core devs.
Le Merge a dâailleurs pu ĂȘtre priorisĂ© grĂące Ă lâĂ©mergence des solutions de scaling telles que les Rollups qui ont dĂ©sengorgĂ© la L1 dâEthereum et permis au Merge dâĂ©merger ( ) en prioritĂ©. Câest autour des Rollups que se construit la feuille de route dâEthereum depuis des annĂ©es ; Vitalik parlait en 2020 de ârollup-centric ethereum roadmapâ. Plus dâinformations sur les rollups : https://www.ethereum-france.com/un-guide-incomplet-des-rollups/.
Le Merge reprĂ©sentait une Ă©tape majeure. Par la suite, les core devs vont pouvoir sâattaquer aux prochaines grandes Ă©tapes de la roadmap dâEthereum, Ă savoir :
Comme le montre ce schéma (publié par Vitalik en Décembre 2021, pas à jour), le développement des grandes étapes de la roadmap a avancé en parallÚle.
Nous nous attendons à une cadence de mise à jour soutenue dans les mois et années à venir.
Nous suivrons cela de prĂšs.Â
En tant quâutilisateur, comment cela mâimpacte t-il ? Que dois-je faire ?
Rien ! Les applications sâen chargent pour vous.Â
Vous aurez les mĂȘmes donnĂ©es, tokens etc. au mĂȘme endroit.
Le modĂšle de pricing de gas reste Ă©galement le mĂȘme, câest-Ă -dire celui de lâEIP-1559.
Est-ce que le Merge amĂ©liore la scalabilitĂ© dâEthereum?
Pas immĂ©diatement (mĂȘme si les blocs se valident 1 seconde plus rapidement en moyenne). Le merge apporte cependant des changements critiques aux futures mises Ă jour de scalabilitĂ© dâEthereum, notamment le sharding. Les frais de gas et la capacitĂ© dâexĂ©cution des transactions restent les mĂȘmes.
Comment devenir validateur ?
Il existe 3 maniĂšres de participer Ă la validation dâEthereum sous PoS, chacun reprĂ©sentant un compromis. La fondation a fait de trĂšs bons guides que nous vous invitons Ă suivre.
Si lâinvestissement initial du solo staking de 32 ETH est consĂ©quent, cela reste le moyen le plus trustless et sĂ©curisĂ© pour staker ses ETH.
A noter : ces ETH sont bloquĂ©s jusquâĂ ce quâune nouvelle mise Ă jour permette de les dĂ©bloquer (la Shanghai upgrade). Les validateurs reçoivent quand mĂȘme une partie de leurs rĂ©compenses sur une adresse mainnet dĂšs maintenant.
Quel avenir pour EthPoW/ETHW?
slot
: le numéro du blocproposer_index
: le validateur qui le proposeparent_root
: le hash du précédent blocstate_root
: le hash dâun Merkle Root qui stocke lâĂ©tat de la BeaconChain (BeaconState)randao_reveal
: un nombre gĂ©nĂ©rĂ© de maniĂšre alĂ©atoire au niveau du protocole, proposĂ© grĂące Ă plusieurs proposants de bloc dâune Ă©poque.graffiti
: du texte de 32-byte (optionnel) soumis par les proposeurs de blocsignature
: la signature du validateur qui propose le bloc, qui permet de le responsabiliser : le rĂ©munĂšre sâil se comporte bien, le punit le cas inverse.difficulty
: passe à 0, le PoS ne nécessite pas ce paramÚtre qui correspondait à la puissance de hachage nécessaire aux mineurs afin de miner le bloc.sha3Uncles
et uncles
: disparaissent car le PoS ne produit pas naturellement de uncle blocks, ces blocs minĂ©s mais dĂ©passĂ©s par une autre branche.via https://ethereum.org/en/developers/docs/consensus-mechanisms/pos/attestationsÂ
Article de foobar/The Variable publié sur https://0xfoobar.substack.com/p/ethereum-proof-of-stake, traduit par Jean Zundel
Pour Ethereum, le passage au PoS ou preuve dâenjeu reprĂ©sente un changement majeur, tellement fondamental et aux implications tellement profondes quâil a fallu 5 ans pour mettre en Ćuvre le Merge, la fusion entre la couche dâexĂ©cution dâETH1 et la couche de consensus dâETH2. Exit le consensus Nakamoto, câest un lointain dĂ©rivĂ© du consensus dit «classique» (depuis les premiers travaux de Leslie Lamport et al.) qui a Ă©tĂ© choisi en lâaugmentant entre autres dâun roulement des validateurs actifs choisis alĂ©atoirement parmi toute la population des stakers, des «miseurs». Cet article analyse le fonctionnement du consensus dâETH 2.0 dans le contexte du PoS (stricto sensu, PoS, PoW et PoA sont en fait des mĂ©canismes anti-Sybil) et les parades contre les attaques possibles, ainsi que la controverse que ce choix engendre.
Bienvenue ! Dans cet article, nous allons nous plonger dans les domaines suivants :
Un mĂ©canisme de consensus dĂ©finit la maniĂšre dont un rĂ©seau distribuĂ© de nĆuds dĂ©cide de lâĂ©tat courant du rĂ©seau, des blocs qui se trouvent dans la chaĂźne ainsi que de leur ordre. La production de blocs est un terme gĂ©nĂ©rique qui dĂ©crit lâaction de chercher dans la mempool pour rĂ©cupĂ©rer les transactions qui sây trouvent en attente, les ordonner en blocs et attacher le nouveau bloc Ă la blockchain existante. Il existe trois catĂ©gories courantes de mĂ©canismes de consensus : la preuve dâenjeu, la preuve de travail et la preuve dâautoritĂ©.
Le PoS a Ă©tĂ© annoncĂ©e pour Ethereum il y a bien des annĂ©es dĂ©jĂ , mais avec la beacon chain ou chaĂźne phare fonctionnant depuis 18 mois dâaffilĂ©e et des merges ou fusions rĂ©ussies sur plusieurs rĂ©seaux de test, lâimplĂ©mentation initiale est quasiment finalisĂ©e. Je me concentrerai sur les spĂ©cificitĂ©s du fonctionnement de la chaĂźne PoS en rĂ©gime de croisiĂšre plutĂŽt que de me perdre dans les dĂ©tails de lâimplĂ©mentation de la fusion.
Il y a environ 400 000 validateurs sur la beacon chain et vous pouvez suivre en direct les statistiques et les blocs ici. Un validateur fait rĂ©fĂ©rence Ă un dĂ©pĂŽt spĂ©cifique de 32 eth dans le contrat de dĂ©pĂŽt de la beacon chain sur le mainnet ; un utilisateur peut gĂ©rer plusieurs validateurs. Les retraits de blocs ne sont pas activĂ©s aujourdâhui, ni au moment de la Fusion, mais seront activĂ©s lors du hard fork Shanghai qui suivra. Un slot se produit toutes les 12 secondes, et un validateur et un seul est choisi au hasard pour soumettre un bloc dans le slot. Une Ă©poque (epoch) est composĂ©e de 32 slots, soit 6,4 minutes. Si un validateur est hors ligne et ne propose pas de bloc dans son slot, ce slot est laissĂ© vide. Ainsi, les temps de bloc Ethereum passeront dâune distribution de Poisson avec un temps de bloc moyen de 13 secondes, Ă exactement 12 secondes avec des slots vides occasionnels. Le premier bloc de chaque Ă©poque est traitĂ© comme le bloc de contrĂŽle.
Si un seul validateur propose un bloc dans chaque slot, que font les autres en attendant leur tour ? Ils crĂ©ent des attestations, qui sont des votes signĂ©s dĂ©crivant ce quâils pensent ĂȘtre head (tĂȘte) actuelle de la chaĂźne, et des liens vers un bloc de contrĂŽle parent. Comme les attestations sont signĂ©es de maniĂšre cryptographique par un validateur spĂ©cifique, les validateurs peuvent devoir rendre des comptes sâils sont Ă©quivoques, sâils votent pour deux blocs Ă la mĂȘme hauteur. Les frais de communication et de stockage pour 400 000 attestations sont extrĂȘmement Ă©levĂ©s, de sorte quâĂ chaque Ă©poque, chaque validateur nâest affectĂ© quâĂ lâattestation dâun seul emplacement. Les validateurs de chaque crĂ©neau sont affectĂ©s Ă des comitĂ©s, qui sont des regroupements supplĂ©mentaires dâau moins 128 validateurs. Les agrĂ©gateurs combinent ensuite les signatures de plusieurs validateurs Ă lâaide dâune agrĂ©gation BLS avant de ne stocker que les donnĂ©es de synthĂšse dans le bloc.
LâalĂ©a est gĂ©nĂ©rĂ© par la RANDAO, une balise dâaccumulation dâalĂ©as (dans ce contexte, une balise, beacon, est un service) oĂč les proposants de blocs rĂ©vĂšlent une signature BLS du numĂ©ro de lâĂ©poque actuelle signĂ©e par la clĂ© privĂ©e de leur validateur. Cela signifie quâil y a trĂšs peu de choix pour lâalĂ©a gĂ©nĂ©rĂ©Â ; les validateurs peuvent soit contribuer une valeur unique vĂ©rifiable, soit voir leur bloc complĂštement ignorĂ©. La signature de hachage est mĂ©langĂ©e Ă la RANDAO de la chaĂźne par XOR, qui offre une amĂ©lioration supplĂ©mentaire marginale de la sĂ©curitĂ© grĂące Ă sa commutativitĂ©. Ben Edgington fournit plus de dĂ©tails sur cette spĂ©cification.
Une supermajoritĂ© (2/3) de validateurs est nĂ©cessaire pour finaliser un bloc. En cas de partage du rĂ©seau Ă 50-50, les blocs cessent dâĂȘtre finalisĂ©s et les rĂ©compenses dâattestation sâarrĂȘtent. Les validateurs non participants laissent lentement fuiter de lâenjeu du fait de leur inactivitĂ© jusquâĂ ce que les validateurs en ligne obtiennent Ă nouveau une supermajoritĂ©. Il sâagit du mĂ©canisme «dâauto-rĂ©paration» qui permet Ă la fois la sĂ©curitĂ© et la vitalitĂ© (liveness).
Les Ă©poques sont des groupes de 32 slots, et elles passent par trois Ă©tapes : proposĂ©e, justifiĂ©e, finalisĂ©e. Une fois quâune supermajoritĂ©, soit les deux tiers des validateurs actuels, atteste une Ă©poque, celle-ci peut progresser. Les attestations sont liĂ©es Ă des paires de blocs de contrĂŽle, lâun dâune Ă©poque prĂ©cĂ©dente et lâautre de lâĂ©poque actuelle. Nous les dĂ©signons par une paire constituĂ©e du bloc source et du bloc cible. Un bloc est proposĂ© par un seul validateur, et lorsquâune supermajoritĂ© dâattestations le marque comme head, il est considĂ©rĂ© comme justifiĂ©. Lorsquâune supermajoritĂ© dâattestations marque une Ă©poque justifiĂ©e comme lâĂ©poque prĂ©cĂ©dente, elle est considĂ©rĂ©e comme finalisĂ©e. Câest ainsi que les blocs dâune Ă©poque sont gĂ©nĂ©ralement finalisĂ©s une Ă©poque plus tard, soit 15 minutes au total.
Les transactions sont finalisĂ©es lorsquâelles ne peuvent pas ĂȘtre rĂ©organisĂ©es sans brĂ»ler une quantitĂ© importante dâETH. Comme les deux tiers des validateurs ont attestĂ© du bloc finalisĂ©, deux tiers des validateurs devraient Ă©galement attester dâun bloc diffĂ©rent Ă la mĂȘme hauteur pour crĂ©er une Ă©poque finalisĂ©e distincte Ă la mĂȘme hauteur. Ainsi, au moins un tiers des validateurs aurait fait preuve dâĂ©quivoque, de double vote incompatible. LâĂ©quivoque est punie par le slashing, la suppression de la totalitĂ© de la mise du validateur, de sorte que lâattaquant doit sâengager Ă dĂ©truire au moins un tiers de tous les ETH mis en jeu. Le coĂ»t de la rĂ©organisation dâun bloc finalisĂ© est de plusieurs milliards de dollars, mĂȘme aux prix plancher actuels.
Un acteur malveillant pourrait Ă©galement empĂȘcher la finalisation en retenant les attestations de sorte que la supermajoritĂ© ne soit jamais atteinte. Lorsque la chaĂźne ne parvient pas Ă finaliser pendant 4 Ă©poques ou plus, les validateurs inactifs sont pĂ©nalisĂ©s par une inactivity leak, une fuite dâinactivitĂ©. Il sâagit de brĂ»ler lentement les soldes de lâensemble des validateurs hors ligne jusquâĂ ce que les validateurs en ligne aient Ă nouveau une supermajoritĂ© et puissent rĂ©tablir la vitalitĂ©. La rĂ©compense dâattestation est suspendue jusquâĂ ce que la chaĂźne recommence Ă finaliser, afin de rendre la censure et les attaques par DoS plus coĂ»teuses.
Nombreux sont ceux qui ont une impression dĂ©formĂ©e du staking, de la mise en jeu, en raison de lâutilisation gĂ©nĂ©reuse de ce terme dans la DeFi et les NFT. Dans beaucoup de ces protocoles, le staking signifie le dĂ©pĂŽt de jetons dans un contrat de sĂ©questre, rĂ©duisant ainsi la liquiditĂ© du cĂŽtĂ© de la vente pendant que les jetons restent passifs. Il nây a pas de risque de perte et pas de participation active, uniquement des rĂ©tributions pour les personnes ayant une faible prĂ©fĂ©rence pour le temps. Voir le remarquable dĂ©montage de Cobie des raisons pour lesquelles ces structures sont finalement inutiles.
Pour ĂȘtre tout Ă fait clair, ces jeux nâont rien Ă voir avec ce dont nous discutons. Un vĂ©ritable enjeu au niveau du protocole implique un engagement avec des avantages et des inconvĂ©nients, qui nĂ©cessite une participation active et constante pour proposer de nouveaux blocs et attester les blocs crĂ©Ă©s par dâautres. Cela signifie que vous pouvez ĂȘtre rĂ©compensĂ© pour une participation honnĂȘte avec un temps de fonctionnement Ă©levĂ©, ou que vous pouvez perdre de lâargent si vous vous dĂ©connectez ou si vous soutenez un fork malveillant. Les rĂšgles ne sont pas appliquĂ©es de maniĂšre capricieuse par une entitĂ© centralisĂ©e ; elles sont clairement dĂ©finies Ă lâavance et intĂ©grĂ©es au cĆur du protocole dĂ©centralisĂ© lui-mĂȘme.
Il existe deux rĂšgles clĂ©s dâĂ©quivoque quâun validateur doit suivre, tirĂ©es de la spĂ©cification de Gasper :
Si le slashing nâest appliquĂ© quâaux erreurs de commission, dâactivitĂ© nĂ©faste, il existe Ă©galement des pĂ©nalitĂ©s moins importantes appelĂ©es inactivity leaks, fuites dâinactivitĂ©, pour les erreurs dâomission. Les utilisateurs honnĂȘtes doivent prĂȘter une attention particuliĂšre au temps de fonctionnement de leur validateur, car un validateur hors ligne est pire que rien du tout. Si plus dâun tiers des validateurs sont hors ligne, les blocs ne peuvent pas ĂȘtre finalisĂ©s, et il devient plausible que ces nĆuds hors ligne construisent en fait leur propre chaĂźne dans lâombre en prĂ©tendant quâune partition du rĂ©seau existe. Les pĂ©nalitĂ©s de temps dâarrĂȘt servent Ă Ă©viter de telles situations.
La combinaison de la rĂ©duction de lâĂ©quivoque, des fuites dâinactivitĂ© et des soft forks activĂ©s par les utilisateurs est trĂšs efficace. La rĂ©duction de lâĂ©quivoque traite les erreurs de sĂ©curitĂ©, les fuites dâinactivitĂ© sâoccupent des erreurs de vitalitĂ©, et les UASF (user activated soft forks) permettent mĂȘme Ă une minoritĂ© honnĂȘte de se remettre dâune supermajoritĂ© malveillante.
On parle dâĂ©quivoque lorsquâun validateur atteste deux blocs distincts Ă la mĂȘme hauteur, ce qui a le potentiel de crĂ©er des fourches de chaĂźnes parallĂšles et dâĂ©ventuels rĂ©organisations. Il sâagit dâun Ă©lĂ©ment clĂ© du problĂšme de lâabsence dâenjeu (nothing-at-stake) qui consiste Ă construire sur toutes les bifurcations possibles parce que cela ne leur coĂ»te rien. En recueillant des attestations signĂ©es, les chiens de garde du rĂ©seau peuvent en apporter la preuve quand cela se produit et dĂ©truire lâenjeu du responsable de lâĂ©quivoque.
On parle de fuite dâinactivitĂ© lorsquâun validateur ne fournit pas dâattestation. On ne peut pas prouver quâil sâagit dâun acte malveillant, car le validateur pourrait sâĂȘtre accidentellement dĂ©connectĂ©, mais ce fait est dommageable pour le rĂ©seau.
On parle de soft forks activĂ©s par les utilisateurs lorsquâun sous-ensemble de validateurs estime que la chaĂźne principale les ignore, eux et leurs transactions, et quâils se regroupent pour former leur propre fork (branche) de production de blocs.
Examinons quelques scénarios théoriques dans lesquels un sous-ensemble de validateurs malveillants souhaite censurer certaines transactions indésirables. Comment cela se passerait-il à divers niveaux de détention ?
Une baleine (whale ou gros dĂ©tenteur) possĂ©dant 10% de lâĂ©ther mis en jeu veut censurer des transactions en refusant dâinclure celles provenant dâune liste noire dans les blocs quâil propose. Ces transactions sont incluses dans les 90% restants des blocs. La baleine gagne un peu moins dâargent parce quâelle laisse tomber certaines transactions de mempool trĂšs rĂ©munĂ©ratrices.
Une baleine possĂ©dant 10 % de lâĂ©ther misĂ© refuse dâinclure les transactions dâune liste noire dans ses propositions de blocs, et refuse Ă©galement dâattester les autres blocs qui incluent ces transactions. Les blocs continuent Ă ĂȘtre finalisĂ©s parce quâune supermajoritĂ© dâattestations soutient les blocs honnĂȘtes. La baleine perd de lâargent Ă la fois sur les rĂ©tributions de transactions et les rĂ©compenses dâattestation manquĂ©es.
Un cartel de baleines avec 40% de participation totale veut censurer les transactions, mais veut attester les blocs honnĂȘtes proposĂ©s par les autres. MĂȘme chose que dans le cas de la censure limitĂ©e de la sous-minoritĂ©.
Un cartel de baleines avec 40% de participation totale veut censurer les transactions, et refuse dâattester des blocs honnĂȘtes. Les blocs cessent dâĂȘtre finalisĂ©s car il nây a plus de supermajoritĂ© honnĂȘte. La chaĂźne se divise en deux chaĂźnes filles, comme sâil y avait eu une partition propre du rĂ©seau. Les validateurs honnĂȘtes voient les deux bifurcations mais se basent sur la branche honnĂȘte car elle a plus de poids dans la rĂšgle de choix en cas de bifurcation de LMD-GHOST. Les validateurs censeurs verront Ă©galement les deux branches mais passeront manuellement outre la rĂšgle de choix de la bifurcation de LMD-GHOST et choisiront de continuer sur la chaĂźne censurĂ©e, en prĂ©tendant quâils ne sont pas au courant de la chaĂźne honnĂȘte.
Sur la chaĂźne honnĂȘte, la fuite dâinactivitĂ© se dĂ©clencherait dĂšs que les blocs cesseraient dâĂȘtre finalisĂ©s. Cela signifie que tous les validateurs censeurs apparaĂźtraient comme hors ligne par leur refus dâattester les blocs honnĂȘtes. Les validateurs censeurs verraient leur mise brĂ»ler lentement jusquâĂ ce que leurs soldes tombent suffisamment bas pour quâils soient retirĂ©s de lâensemble des validateurs. Ă ce moment-lĂ , les validateurs honnĂȘtes auraient maintenant une supermajoritĂ© et les blocs recommencent Ă ĂȘtre finalisĂ©s.
Notez que cela nâa pas nĂ©cessitĂ© un hard fork. Les pĂ©nalitĂ©s et les fuites dâinactivitĂ© existantes Ă©liminent progressivement les validateurs malveillants ou hors ligne de lâensemble, et les autres peuvent retrouver une supermajoritĂ© sans que la chaĂźne ne sâarrĂȘte un instant.
Nous avons vu que mĂȘme si les validateurs honnĂȘtes nâont pas une supermajoritĂ©, en proposant des blocs honnĂȘtes que les validateurs censeurs refusent dâattester, ces derniers seront Ă©vincĂ©s de lâensemble des validateurs. Que se passe-t-il si les validateurs honnĂȘtes ont une sous-majoritĂ© et les validateurs censeurs une supermajoritĂ© ?
Il est intĂ©ressant de noter que les mĂ©canismes sont presque identiques ! La principale diffĂ©rence rĂ©side dans le fait que les validateurs honnĂȘtes doivent se regrouper explicitement pour reconnaĂźtre leurs attestations respectives et passer outre la rĂšgle du choix de la branche, mais Ă part cela, ils peuvent former leur propre chaĂźne fille et la supermajoritĂ© malveillante Ă©limine lentement les enjeux de lâensemble des validateurs jusquâĂ ce que la sous-minoritĂ© honnĂȘte retrouve une supermajoritĂ©.
Une fois de plus, il convient de noter quâaucun changement explicite au niveau du protocole nâa Ă©tĂ© effectuĂ© pour dĂ©tourner explicitement les jetons de certains utilisateurs, comme nous lâavons vu dans lâattaque de The DAO en 2016. Câest plutĂŽt la combinaison de lâĂ©limination des enjeux des validateurs Ă©quivoques, dâune part, et des fuites dâinactivitĂ©, dâautre part, qui fait que les validateurs qui ne construisent pas sur la mĂȘme chaĂźne perdent progressivement leur mise. Câest un mĂ©canisme assez Ă©lĂ©gant qui permet Ă une minoritĂ© honnĂȘte de se remettre dâune majoritĂ© malveillante.
Bien sĂ»r, le PoS dâEthereum peut encore ĂȘtre amĂ©liorĂ© dans plusieurs domaines. Par exemple :
Ethereum nâa pas de gouvernance onchain, intĂ©grĂ©e au protocole de base, mĂȘme si un sous-ensemble de protocoles PoS en a une. Tout comme les nĆuds complets de Bitcoin font en sorte que les mineurs restent honnĂȘtes pour produire des blocs valides conformes Ă la fonction de transition dâĂ©tat, les nĆuds complets dâEthereum font en sorte que les validateurs restent honnĂȘtes pour produire des blocs valides conformes Ă la fonction de transition dâĂ©tat. MĂȘme une supermajoritĂ© de validateurs malveillants ne peut pas tromper un nĆud complet honnĂȘte.
Les mĂ©canismes de consensus permettent dâajouter de nouvelles transactions Ă la chaĂźne, et nâont pas le pouvoir de contraindre arbitrairement lâĂ©tat de la blockchain. Les rĂšgles de transition dâĂ©tat sont codĂ©es dans le protocole lui-mĂȘme et restent inviolables Ă moins que la couche sociale ne crĂ©e elle-mĂȘme un fork. Lâun des invariants de transition dâĂ©tat du Bitcoin est que la somme des sorties dâUTXO doit ĂȘtre Ă©gale aux entrĂ©es ; lâun des invariants de transition dâĂ©tat dâEthereum est quâun compte ne peut dĂ©placer que son propre Ether. Ni les mineurs ni les stakers (miseurs) ne peuvent enfreindre ces rĂšgles, mĂȘme avec une supermajoritĂ©, tant que les non-validateurs font tourner leurs propres nĆuds sur le rĂ©seau pour vĂ©rifier les transitions dâĂ©tat honnĂȘtes.
Ce que les gens entendent par lĂ nâest pas clair. Je pense quâil sâagit dâune rĂ©fĂ©rence Ă la manipulation par la planification centrale de facteurs macroĂ©conomiques tels que la masse monĂ©taire et les taux dâintĂ©rĂȘt. Comme on lâa mentionnĂ© ci-dessus, les validateurs nâont pas la capacitĂ© de changer la fonction de transition dâĂ©tat et les changements de mĂ©canisme dâEthereum sont longuement dĂ©battus en public des mois, voire des annĂ©es Ă lâavance. La gouvernance est hors chaĂźne, au niveau de la couche sociale, et non sur la chaĂźne. Les validateurs nâont aucun pouvoir ici.
Câest faux. Les prix du gaz reflĂštent lâoffre et la demande dâespace dans les blocs. La modification du mĂ©canisme de consensus nâaugmente pas lâoffre dâespace de blocs, mais le sharding ou fragmentation pourrait le faire. La fragmentation Ă©tait Ă lâorigine une partie importante de la feuille de route dâEthereum, mais a ensuite Ă©tĂ© relĂ©guĂ©e au second plan et ne sera pas rĂ©alisĂ©e avant un certain temps aprĂšs la fusion. Consultez les notes sur le proto-danksharding pour suivre lâĂ©tat actuel des plans sur la disponibilitĂ© des donnĂ©es.
LâidĂ©e de CPU, de GPU et dâASIC qui sâaffrontent dans une compĂ©tition mathĂ©matique pour trouver le plus rapidement des prĂ©images de hachage a une Ă©lĂ©gance Ă©galitaire. Des individus souverains utilisant des ordinateurs personnels peuvent rivaliser avec des Ă©tats-nations pour le droit de gagner 6,25 BTC fraĂźchement Ă©mis.
Malheureusement, les chaĂźnes dâapprovisionnement en ASIC sont facilement contrĂŽlĂ©es par les rĂ©glementations en matiĂšre dâimportation et dâexportation, sans parler de la dangereuse dĂ©pendance vis-Ă -vis de TaĂŻwan. La nĂ©cessitĂ© dâune Ă©nergie abondante et bon marchĂ© est un autre point faible qui empĂȘche les particuliers de mettre en place des installations miniĂšres discrĂštes. Et comme nous ne sommes pas encore entrĂ©s dans une utopie de post-pĂ©nurie, il faut un capital initial pour acheter des installations de minage. Pire encore, les progrĂšs technologiques obligent les mineurs Ă mettre constamment Ă niveau leurs installations pour rester compĂ©titifs, ce qui signifie que la dĂ©pendance Ă la chaĂźne dâapprovisionnement est un point faible permanent si jamais les choses tournent mal.
Le PoW peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme une instanciation spĂ©cifique du PoS, oĂč les utilisateurs mettent du capital en jeu pour acheter des appareils de minage qui sont ensuite en concurrence pour les droits de proposition de blocs. Le capital mis en jeu peut ĂȘtre retirĂ© Ă tout moment, mais sa valeur suit une courbe de dĂ©croissance correspondant Ă la valeur marchande actuelle des puces informatiques. La nĂ©cessitĂ© dâun capital initial est identique dans le PoW et le PoS, la principale diffĂ©rence Ă©tant que le capital est forcĂ© de passer par une chaĂźne dâapprovisionnement en puces informatiques dans le PoW, alors quâil peut ĂȘtre purement misĂ© dans le PoS.
Le PoS rĂ©sout le problĂšme de lâabsence dâenjeu en pĂ©nalisant sĂ©vĂšrement les validateurs qui construisent sur deux blocs parents Ă la fois.
On souligne souvent les faibles marges des mineurs de PoW en les comparant aux rendements Ă©levĂ©s gĂ©nĂ©rĂ©s par les «miseurs». Cependant, les marchĂ©s sont efficaces et rien nâest gratuit dans la vie. Ce qui semble ĂȘtre de lâargent gratuit pour les stakers est en fait un coĂ»t dâopportunitĂ© important du capital, en choisissant de placer leur argent dans lâETH plutĂŽt que dans des milliers dâautres opportunitĂ©s dâinvestissement, et un risque rĂ©el de dĂ©prĂ©ciation du capital. La mĂȘme dynamique de marchĂ© qui conduit Ă de faibles marges par rapport Ă dâautres opportunitĂ©s dâinvestissement avec lâextraction de BTC sâapplique Ă©galement aux faibles marges par rapport Ă dâautres opportunitĂ©s dâinvestissement avec la mise en jeu dâETH.
Cela tend Ă venir de personnes qui nâont jamais essayĂ© de dĂ©placer des carnets dâordres de taille significative. Il est Ă©vident quâon ne peut pas acheter toute lâoffre au prix au comptant du moment, pas plus que lâon ne peut acheter tous les ASIC au prix au comptant du moment. Lorsque la demande augmente, le prix augmente de maniĂšre trĂšs convexe.
Recommandez la note de Vitalik sur la «faible subjectivité» et la description de lâEF. La premiĂšre fois quâun nĆud se connecte, il doit avoir un certain cadre de rĂ©fĂ©rence pour savoir comment sâamorcer. Il ne sâagit pas dâun problĂšme propre au PoS ; mĂȘme un nĆud complet de bitcoins doit savoir quel logiciel client est valide, Ă partir de quelles IP dĂ©marrer son historique, etc. Le PoS nâajoute ici que des hypothĂšses de confiance supplĂ©mentaires mineures.
Il existe un fossé mental fascinant entre les personnes qui considÚrent les liens avec le «monde réel» comme le seul attribut pouvant conférer une légitimité à un actif numérique, et les personnes qui considÚrent les liens avec le «monde réel» comme des dépendances dangereuses à éviter lors de la construction de systÚmes autosuffisants.
La comprĂ©hension des implĂ©mentations actuelles reprĂ©sente clairement une vĂ©ritable odyssĂ©e, avec un maĂ«lstrom de mots nouveaux et de connaissances en matiĂšre de systĂšmes distribuĂ©s Ă assimiler. Pourtant, aprĂšs un examen en profondeur de tous les composants, rien ne semble inutile et un travail actif est en cours pour simplifier tout ce qui est possible. La sociĂ©tĂ© moderne est construite sur une sĂ©rie dâabstractions de plus en plus complexes ; les rejeter en raison de leur inaccessibilitĂ© initiale reviendrait Ă renoncer Ă une innovation massive.
Alors quâEthereum nâa pas de PoS dĂ©lĂ©guĂ© au niveau de la couche du protocole, des remplacements au niveau de la couche application sont apparus. Lido a pris la tĂȘte des parts de mise en jeu, suivi par une poignĂ©e dâĂ©changes centralisĂ©s. PlutĂŽt que dâutiliser leurs propres validateurs, les utilisateurs envoient de lâETH Ă ces fournisseurs de mise en jeu et reçoivent un dĂ©rivĂ© dâenjeu sous forme de jeton, tel que stETH. Ces fournisseurs de mise en jeu ont alors gĂ©nĂ©ralement un contrĂŽle total sur la façon dont les validateurs sont gĂ©rĂ©s. Les dĂ©positaires ayant un contrĂŽle de vote dĂ©mesurĂ© sont la voie la plus probable pour la capture rĂ©glementaire. DerniĂšrement du moins, ils ont fait exploser les fonds de leurs clients dans des manipulations Ă effet de levier, de sorte que les seules personnes qui auront de lâargent Ă la fin de tout cela seront les auto-dĂ©positaires, pratiquant le self-custody.
Lorsquâun actif maintient son ancrage non pas grĂące Ă des mĂ©canismes onchain, mais grĂące Ă la possibilitĂ© de rachat 1:1 hors chaĂźne auprĂšs dâun Ă©metteur centralisĂ©, lâĂ©metteur choisit une chaĂźne canonique pour honorer les rachats et les crĂ©ations. Le meilleur exemple aujourdâhui est un stablecoin comme USDC ou USDT, mais dâautres actifs du monde rĂ©el tokenisĂ©s suivront sĂ»rement dans les annĂ©es Ă venir. MakerDAO est Ă la tĂȘte de nombreux efforts exploratoires.
Lâargent et les ressources ont tendance Ă sâaccumuler entre les mains dâune poignĂ©e de personnes en lâabsence de redistribution ou de rĂ©volution occasionnelle. Lâeffet de levier personnel implicite crĂ©Ă© par des technologies de pointe exacerbe empiriquement la dynamique de la loi de puissance. Ainsi, bien que le PoS soit une abstraction plus propre que le PoW, ces deux mĂ©canismes empĂȘcheront une grande partie du monde de participer. Ătant donnĂ©es les limites de notre horizon actuel, il est difficile dâimaginer que dâautres mĂ©canismes de consensus pourraient apparaĂźtre avec une participation encore plus Ă©quitable, mais ce nâest pas Ă exclure.
Une derniĂšre section sur les aspects pratiques. Si vous ĂȘtes intĂ©ressĂ© par la mise en jeu de vos propres ETH, les rendements annuels sont estimĂ©s entre 5 et 15 %, en fonction du nombre de participants et de lâimportance des rĂ©tributions dues Ă la MEV. Il est possible dâeffectuer une opĂ©ration intĂ©ressante de «maintien jusquâĂ lâĂ©chĂ©ance» en ce moment, car de nombreux dĂ©rivĂ©s liquides de mise en jeu se nĂ©gocient en dessous de leur valeur de rachat Ă©ventuelle de 1 ETH. Pourquoi cela se produit-il ? Beaucoup de gens ont effectuĂ© une transaction stETH/ETH Ă effet de levier dans lâespoir dâaugmenter leurs rendements, mais comme les retraits ne seront pas autorisĂ©s avant le hard fork Shanghai aprĂšs la fusion, les besoins en liquiditĂ©s sont apparus et il nây a pas assez dâacheteurs. Il faut savoir que les produits dĂ©rivĂ©s liquides de mise en jeu ne sont en aucun cas arrimĂ©s Ă la valeur de lâETH, si ce nâest quâĂ lâĂ©chĂ©ance ils devraient ĂȘtre remboursables 1:1. Mais les acheteurs courageux qui sont prĂȘts Ă prendre un risque inconnu sur la durĂ©e ont une possibilitĂ© dâĂȘtre dĂ»ment rĂ©compensĂ©s.
Ce conseil peut paraĂźtre Ă©trange car tout cet article incite Ă Ă©viter les collusions malveillantes, et maintenant nous dĂ©crivons une maniĂšre de diriger de lâargent vers un dĂ©rivĂ© dâun dĂ©positaire. Mais il serait nĂ©gligent de notre part de demander aux gens dâentrer dans un verrouillage Ă 1:1 sans savoir quâils peuvent ĂȘtre payĂ©s pour prendre le risque de la durĂ©e, de la gouvernance et des contrats autonomes pour ramasser les jetons bon marchĂ© des fonds surendettĂ©s.
Enfin, si vous ĂȘtes intĂ©ressĂ© par lâexploitation de votre propre nĆud de validation, voici un excellent guide pour la mise en jeu par soi-mĂȘme.
De nombreux protocoles en PoS existent dĂ©jĂ , mais Ethereum Ă©tablit une nouvelle norme de qualitĂ©. Lâaccent est mis sur la prise en charge dâun ensemble Ă©tendu de validateurs, sur des pĂ©nalitĂ©s explicites, sur un compromis clair entre la vitalitĂ© et la sĂ©curitĂ©, et sur le travail pĂ©nible au dĂ©part que reprĂ©sente la maintenance de plusieurs clients logiciels. Le systĂšme nâest pas parfait mais câest lâune des innovations les plus Ă©lĂ©gantes dont nous disposons. Nous espĂ©rons que ce rĂ©sumĂ© explicatif vous aidera Ă comprendre comment tous les Ă©lĂ©ments sâassemblent .
LMD-GHOST : latest message driven â greediest heaviest observed subtree, la rĂšgle de choix de la branche dĂ©terminant quel bloc est considĂ©rĂ© comme head de chaĂźne courante.
Casper FFG : le gadget de finalitĂ© utilisĂ© dans le PoS dâEthereum qui fait passer les blocs du stade «proposé» à «justifié» puis à «finalisé».
Gasper : le nom de lâimplĂ©mentation PoS dâEthereum, une combinaison de la rĂšgle de choix de la branche LMD-GHOST, du FFG Casper et du systĂšme spĂ©cifique de rĂ©compense/pĂ©nalitĂ©.
RANDAO : le mécanisme de génération de nombres aléatoires utilisé pour sélectionner les proposants des blocs, trier les validateurs en comités, etc.
BLS : le mécanisme de signature cryptographique utilisé pour les attestations des validateurs.
fuite dâinactivitĂ© : les validateurs qui ne soumettent pas dâattestations sont pĂ©nalisĂ©s si la chaĂźne cesse de se finaliser.
slashing : les validateurs qui proposent ou attestent malicieusement de plusieurs blocs Ă la mĂȘme hauteur voient leur mise rĂ©duite.
proposer boost : une modification de LMD-GHOST donnant un poids supplĂ©mentaire aux blocs proposĂ©s plus tĂŽt dans le crĂ©neau pour se dĂ©fendre contre les attaques par avalanche, voir cette explication dâune rĂ©organisation de 7 blocs dans la beacon chain alors que cette mise Ă jour Ă©tait en cours de dĂ©ploiement.
The post Le mĂ©canisme de consensus dâEthereum aprĂšs la Fusion first appeared on Ethereum France.Ethereum-France est heureux de faciliter lâEthCCweek pour la quatriĂšme annĂ©e consĂ©cutive.
LâEthCCweek 2022 est une semaine dâĂ©vĂ©nements, de hackathons, dâapĂ©ros, de meetups, de confĂ©rences et de fĂȘtes autour dâEthCC[5], organisĂ©e par les membres de la communautĂ© Ethereum au sens large.
AprĂšs la Community Blockchain Week (2019), la France Blockchain Week (2020) et lâEthCC Week 2021, Ethereum-France donne Ă nouveau le coup dâenvoi de cette initiative communautaire : EthCCweek 2022.
Tout le monde est invitĂ© Ă postuler et Ă accueillir des Ă©vĂ©nements autour de lâEthCC
https://ethccweek.fr/
Rappel : bien que nous ayons doublĂ© notre capacitĂ© dâaccueil depuis lâannĂ©e derniĂšre, EthCC[5] affiche complet⊠mais toutes les confĂ©rences EthCC seront diffusĂ©es en livestreaming (sur le site ethcc.io ainsi que sur notre chaine Youtube) !
Plus dâinformations pratiques sur EthCC dans ce blogpost.
EthCCweek donnera la possibilitĂ© Ă tout le monde dâaccueillir et de participer Ă de nombreux Ă©vĂ©nements autour dâEthCC et rencontrer tous ceux qui viennent pour lâoccasion.
Tout le monde peut organiser un Ă©vĂ©nement pendant lâEthCCweek.
Plus de 30 Ă©vĂ©nements ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© enregistrĂ©s sur le site de lâEthCCweek !
OrganisĂ©s par des Ă©quipes telles que Ledger, Starknet, Celo, Maker, Aave, Rekt, DeversiFi et les Ă©quipes de lâAvenir de la France Stake Capital, Aleph.im, Atlendis, Morpho, Paladin, ADAN, Angle, APWine, Jarvis, Mangrove, ParaSwap, Sismo, SynapsâŠ
Nous vous invitons Ă suivre les mesures officielles du gouvernement français, qui varient selon le pays dâoĂč vous venez : https://www.diplomatie.gouv.fr/en/coming-to-france/coronavirus-advice-for-foreign-nationals-in-france/.
Les conditions se sont améliorées et les voyages ont été facilités pour les voyageurs entiÚrement vaccinés.
Veillez à suivre les protocoles et à adopter un comportement adapté.
Assurez-vous de vous inscrire à tous ces événements et rejoignez-nous sur Twitter et Telegram pour rester informés !
On se voit Ă Paris
The post LâEthCCweek 2022 vient dâĂȘtre annoncĂ©e đ«đ· first appeared on Ethereum France.Le rĂ©seau de test Ropsten vient de fusionner : il fonctionne dorĂ©navant en Proof-of-Stake (PoS)
Câest une Ă©tape clef de la transition dâEthereum, dont le mainnet fonctionne actuellement en Proof of Work (PoW), vers le Proof of Stake (PoS).
Un point rapide sur lâĂ©tat actuel dâEthereum, le merge Ropsten et les Ă©tapes restantes pour le passage dâEthereum en PoS
NB: nous ne devons plus parler dâEthereum 2.0 depuis « le grand renommage« . Il nây a et nây aura quâun seul Ethereum et quâun seul token ETH. Afin de maximiser la clartĂ©, nous devrions parler uniquement de fusion des couches dâexecution (actuellement eth1) et de consensus (actuellement eth2).
Ce terme persiste malgré tout pour des raisons historiques de vulgarisation.
On estime que la fusion dâEthereum mainnet et son passage en PoS aura lieu dâici la fin de lâĂ©tĂ©, courant Juillet-AoĂ»t. On estime aussi quâEthereum en PoS consommera 99.5% moins dâĂ©nergie quâen PoW.
Dâici la fin de lâannĂ©e, les testnets Kiln, Rinkeby et Ropsten sâarrĂȘteront.
Post-merge, seuls les testnets Goerli et Sepolia seront maintenus.
Les prix du pĂ©trole ont beaucoup augmentĂ© cette annĂ©e, et il y a des raisons de croire quâils pourraient encore grimper. Le sous-investissement, la reprise de la demande et la faiblesse des stocks constituent en effet des facteurs haussiers considĂ©rables pour le pĂ©trole. Or, de nombreuses sociĂ©tĂ©s du secteur de lâĂ©nergie affichent des valorisations trĂšs bon marchĂ©, et de nombreux investisseurs sont sous-investis dans ce domaine. Dans cet article, nous avons sĂ©lectionnĂ© les 3 actions qui ont selon nous le plus grand potentiel de hausse dans ce marchĂ© haussier du pĂ©trole. Un nouveau marchĂ© haussier du pĂ©trole Le WTI et [âŠ]
Lâarticle Le PĂ©trole entame un MarchĂ© Haussier : Les 3 Meilleures Actions pour en profiter en Bourse est apparu en premier sur Cryptonaute.
Dans un marchĂ© qui tourne au ralenti, le Binance Coin arrive Ă dĂ©gager un taux de croissance assez intĂ©ressant. En effet, le cours du BNB sâenvole aprĂšs que Binance a dĂ©cidĂ© de sortir le chĂ©quier pour financer lâĂ©cosystĂšme de blockchain. Le cours du BNB Ă©tait dans une sorte de phase dâincertitude avec Binance qui se trouvait dans le collimateur des autoritĂ©s boursiĂšres de partout Ă travers le monde. La crypto avait mĂȘme perdu sa troisiĂšme place au dĂ©triment du Cardano (ADA). Sâest-il finalement relancĂ©? En tout cas, les traders espĂšrent que le BNB puisse Ă nouveau franchir la rĂ©sistance des [âŠ]
Lâarticle Binance Coin: Son cours progresse de 7,63% aprĂšs lâannonce Ă©clair de Binance! est apparu en premier sur Cryptonaute.
Le gĂ©ant eToro a annoncĂ© mardi 12 octobre le listing de la cryptomonnaie Solana (SOL). Sans surprise, cette information a propulsĂ© le cours du Solana Ă un moment oĂč la plupart des cryptos sont en berne ! La prĂ©sence dâune crypto sur les exchanges est importante. Cela lui assure une plus grande visibilitĂ©. En effet, les investisseurs peuvent plus facilement investir dans cette crypto. De plus, cela permet de crĂ©dibiliser davantage la crypto. Justement, la plateforme eToro vient dâannoncer le listing de la crypto Solana. Solana est dĂ©sormais listĂ© sur eToro Lâexchange crypto eToro fait office de gĂ©ant. Que vous [âŠ]
Lâarticle Dans un marchĂ© bearish, la crypto Solana explose grĂące Ă son listing sur eToro ! est apparu en premier sur Cryptonaute.