Les rats quittent le navire. Deux rapports, deux publics différents, une même destination. D’un côté, les grandes fortunes françaises que Henley & Partners, cabinet spécialisé dans la résidence et la citoyenneté par investissement, voit filer vers des juridictions plus prévisibles. De l’autre, les entreprises crypto que la régulation européenne MiCA pousse littéralement dehors depuis le 1er juillet. Deux mouvements de capitaux, deux calendriers, deux administrations à l’origine du problème. Et pourtant, sur la carte du monde, les flèches convergent invariablement vers le même point : les Émirats arabes unis. Ce dossier reconstitue le fil complet de cette double fuite, des chiffres qui se contredisent aux quotas d’agréments qui ne mentent pas.

Fuite des millionnaires : Le rapport qui fâche Bercy

Le 16 juin 2026, Henley & Partners publiait la nouvelle édition de son Private Wealth Migration Report, avec une méthodologie repensée : un score de compétitivité de mobilité patrimoniale sur 100, calculé à partir de 38 indicateurs pondérés (fiscalité, État de droit, qualité de vie, stabilité géopolitique). La France y obtient 65,7, la classant parmi les « juridictions compétitives sous pression », aux côtés de l’Allemagne, du Royaume-Uni et de la Corée du Sud. Les Émirats arabes unis, eux, culminent à 85,3, l’un des meilleurs scores du classement mondial, devant même Singapour.

Les demandes de résidence ou de citoyenneté déposées par des ressortissants français auprès du cabinet sont passées du top 40 des nationalités clientes en 2024 au top 15 en 2026. De fait, selon Guenther Dobrauz-Saldapenna, responsable Europe chez Henley & Partners :

« La France n’est pas devenue inattractive. Elle est devenue moins compétitive, précisément sur les critères que la fortune internationalement mobile pèse le plus lourdement. »

Une nuance qui change tout : ce n’est pas un exode de panique, c’est un arbitrage patient, mené par des familles qui traitent la résidence fiscale comme une ligne de portefeuille parmi d’autres.

L’édition précédente du rapport, publiée en 2025, donnait un chiffre plus brut : une perte nette d’environ 800 millionnaires français sur l’année, chacun emportant en moyenne plusieurs millions d’euros. La pression fiscale sur les hauts revenus (la contribution différentielle de 20 % qui vise les foyers au-delà de 250 000 euros annuels), l’instabilité gouvernementale chronique et la perspective récurrente d’un impôt sur la fortune façon Zucman expliquent l’essentiel de ce mouvement.

Le turn over des millionnaires

Méfions nous toutefois des chiffres. Deux semaines après Henley, le 30 juin 2026, la banque suisse UBS publiait son propre Global Wealth Report 2026. Et son verdict sur la France est, en apparence, à l’exact opposé : le pays a créé environ 35 000 nouveaux millionnaires en dollars en 2025, la plus forte progression de toute l’Union européenne, portant le total à près de 2,4 millions de résidents fortunés.

Deux rapports sérieux, deux résultats qui semblent se contredire frontalement. Sauf qu’ils ne mesurent pas la même chose. UBS compte la richesse totale détenue par des résidents français, gonflée par la hausse des marchés actions et de l’immobilier : des gens deviennent millionnaires sur le papier sans jamais quitter leur salon. Henley, à l’inverse, traque un flux beaucoup plus étroit : les grandes fortunes internationalement mobiles qui changent activement de résidence fiscale. La France s’enrichit globalement tout en perdant sa frange la plus mobile, celle qui a justement les moyens et les réseaux pour partir. Un pays peut très bien fabriquer des millionnaires par milliers pendant que ses cent ou mille plus grandes fortunes, elles, font leurs valises.

Et les cryptomonnaies dans tout ça ?

Fin octobre 2025, l’Assemblée nationale a voté, à 163 voix contre 150, un amendement transformant l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) en un impôt élargi sur la « fortune improductive ». Au menu : Bitcoin, Ethereum, stablecoins et NFT, traités au même titre qu’un yacht ou une toile de maître, avec un taux unique de 1 % au-delà d’un seuil de patrimoine. Le Sénat a ensuite proposé sa propre mouture, avec un seuil relevé à 2,57 millions d’euros.

Aucune des deux versions n’a survécu au passage en force du 49.3. Comme nous l’expliquions en janvier, le gouvernement Lecornu a retiré ces deux dispositions de la version définitive du budget 2026, adoptée le 22 janvier.

La crypto a donc été épargnée, pas exonérée à vie : un sursis d’un exercice budgétaire, obtenu à une poignée de voix près, et que le Sénat a déjà montré qu’il pouvait faire revivre sous une forme concurrente l’année suivante. Pour un détenteur de cryptoactifs qui suit ce dossier de près, la vigilance reste de mise à chaque nouveau budget.

MiCA, le deuxième front de l’exode des millionnaires

Pendant que Paris tergiversait sur la fiscalité des particuliers, un second mouvement, cette fois entièrement réglementaire, redessinait la carte des entreprises crypto européennes. Le 1er juillet 2026 marquait la fin de la période transitoire de MiCA (Markets in Crypto-Assets), le règlement européen qui encadre le secteur. Sur les 117 plateformes françaises enregistrées sous l’ancien statut PSAN, seules 83 ont obtenu leur agrément européen dans les temps, Binance en tête des recalées, contrainte de suspendre ses services aux clients français. À l’échelle du continent, seules 244 licences MiCA avaient été délivrées fin juin, l’Allemagne en tête avec 57 agréments.

Erald Ghoos, le patron d’OKX Europe, avançait début juillet un chiffre qui donne le vertige : 80 % des entreprises crypto ne survivraient pas à MiCA. Résultat immédiat : Coinbase et OKX ont lancé une guerre de bonus, jusqu’à 8 % des dépôts transférés, pour récupérer une partie des 450 millions d’utilisateurs européens laissés en plan par Binance. Mais pour les fondateurs les plus petits, sans les reins financiers pour absorber deux ans de mise en conformité, la sortie reste souvent la seule option.

Irina Heaver, avocate chez NeosLegal à Dubaï, reçoit plus de 120 demandes par semaine de la part d’entrepreneurs voulant s’installer aux Émirats, dont la moitié venue d’Europe. « Les demandes des fondateurs européens ont explosé, confie-t-elle. Ils cherchent à déplacer eux-mêmes, leur fortune et leur potentiel intellectuel vers un pays qui les accueille à bras ouverts. » Sa formule sur l’origine du problème ne manque pas de mordant : « Quand on confie aux renards le soin d’écrire les lois qui protègent les poules, on obtient MiCA. »

Dubaï, guichet unique pour les deux fortunes

Voilà le nœud de ce dossier : les Émirats arabes unis raflent la mise des deux côtés à la fois, pour des raisons qui se recoupent sans être identiques. Côté fortune classique, c’est la destination numéro un mondiale de la migration patrimoniale depuis deux ans, portée par l’absence d’impôt sur le revenu et les gains en capital.

Côté crypto, le Crypto Wealth Report du même cabinet Henley recense 241 700 personnes détenant plus d’un million de dollars en actifs numériques dans le monde, en hausse de 40 % en un an. Zéro impôt sur le trading, le staking ou le minage, une autorité de régulation dédiée (la VARA) depuis 2022, plus de 650 entreprises blockchain installées rien qu’au sein du DMCC Crypto Centre de Dubaï, et un accès direct à un marché de quatre milliards de clients potentiels en Asie et en Afrique du Nord.

Deux flux de capitaux, deux calendriers administratifs, une seule destination qui construit patiemment son guichet unique pour la richesse mobile, qu’elle dorme dans un compte-titres ou dans un cold wallet.

Qu’est-ce qui fait fuir les millionnaires crypto ?

La lecture la plus répandue de cette actualité s’arrête généralement à l’un des deux volets : soit l’angle « riches qui fuient les impôts », soit l’angle « crypto qui fuit la régulation ». Or les deux se nourrissent du même terreau, celui d’un cadre fiscal et réglementaire français et européen jugé imprévisible, révisé à chaque exercice budgétaire au gré des rapports de force parlementaires.

Le sursis accordé à la crypto en janvier n’a rien réglé sur le fond : il a simplement montré qu’une poignée de voix suffit à faire basculer, du jour au lendemain, une classe d’actifs entière dans l’assiette d’un nouvel impôt. Tant que cette incertitude perdurera, MiCA continuera d’alimenter le même courant vers Dubaï que celui qui a déjà emporté 800 grandes fortunes classiques l’an dernier. Deux exodes, un seul port d’arrivée.

L’article Fuite des millionnaires français : pourquoi la crypto et les grandes fortunes atterrissent au même endroit est apparu en premier sur Journal du Coin.

x402, OKX AI, Coinbase for Agents. Depuis quelques semaines, les grandes plateformes d’échange crypto ne se contentent plus de courtiser les humains. Elles déroulent le tapis rouge pour les agents d’intelligence artificielle, ces programmes autonomes capables d’exécuter des tâches complexes sans supervision constante. Coinbase a ouvert la voie avec des comptes dédiés permettant à des assistants IA de trader et de dépenser en votre nom. OKX a suivi avec un marché où les agents peuvent littéralement s’embaucher les uns les autres et se payer directement, sans humain dans la boucle. Derrière ces annonces se dessine une question qui dépasse le simple gadget technologique : les exchanges crypto sont-ils en train de préparer une économie où leurs vrais clients ne porteront plus de nom, mais un identifiant de portefeuille numérique ?

Coinbase donne les clés (limitées) de votre compte à un robot

Le mouvement a été lancé le 11 juin 2026, quand Coinbase a dévoilé « Coinbase for Agents », une plateforme permettant à des assistants IA comme ChatGPT ou Claude de se connecter à un compte pour exécuter des ordres de trading, consulter des données de marché et, à terme, réaliser des paiements et des achats de façon autonome.

Comme le rapportait CoinDesk, il suffit de donner une instruction en langage naturel à l’agent, rééquilibrer un portefeuille, repérer des opportunités, exécuter une stratégie, pour qu’il agisse seul, dans les limites fixées par l’utilisateur.

Ces limites ne sont pas cosmétiques : montant maximal par transaction, types d’actifs autorisés, plafond de dépense global. L’idée, résumée par Coinbase elle-même, est de donner à l’agent l’équivalent d’une carte-cadeau plutôt que les pleins pouvoirs sur un compte bancaire.

Ces comptes s’appuient notamment sur le protocole de paiement machine à machine baptisé x402, une technologie qui réactive un vieux code d’erreur du web (le fameux « 402 Payment Required », resté en sommeil depuis les débuts d’Internet) pour permettre à un programme de payer automatiquement l’accès à un service sans compte préalable ni carte bancaire, en réglant en stablecoin.

Quand les robots s’embauchent entre eux, sans passer par la case humaine

OKX est allé plus loin encore. Le 30 juin 2026, l’exchange a ouvert aux développeurs un marché baptisé OKX AI, où des agents peuvent se découvrir mutuellement, s’embaucher pour accomplir des tâches, et se rémunérer directement on-chain (c’est-à-dire par une transaction inscrite sur la blockchain).

Dans les détails, ce marché s’appuie sur un protocole de paiement propre à OKX permettant des transactions entre agents, des plans de paiement récurrents, des paiements groupés à haute fréquence et, bientôt, des mécanismes d’entiercement (une somme bloquée temporairement jusqu’à la validation d’une tâche). Le lancement a été précédé d’une phase de test fermée impliquant une cinquantaine de fournisseurs de services IA.

Le protocole x402, quant à lui, a rapidement dépassé le cadre d’une simple initiative Coinbase. Il fédère désormais un consortium impressionnant de partenaires, Google, Visa, Amazon Web Services, Circle (l’émetteur du stablecoin USDC) et Anthropic figurent parmi ses membres fondateurs ou contributeurs. Un an après son lancement, il aurait déjà traité plus de 160 millions de paiements agentiques, selon les chiffres relayés mi-2026. De quoi transformer ce qui ressemblait à un gadget technique en un début d’infrastructure de paiement pour toute l’économie automatisée, bien au-delà du seul secteur crypto.

Une économie sans humain, mais pas sans garde-fous

Cette nouvelle économie n’échappe pas totalement à la régulation, contrairement à ce qu’on pourrait craindre. Les paiements effectués via ces comptes d’agents restent soumis aux mêmes contrôles de surveillance des transactions et de connaissance du client (le fameux « KYT », pour Know Your Transaction) que ceux appliqués aux comptes classiques chez Coinbase.

Autrement dit, l’agent peut agir seul. Mais, il reste tracé et encadré comme n’importe quel utilisateur humain, la conformité réglementaire ne s’efface pas simplement parce que la main qui clique n’existe plus.

Reste une question de fond qui dépasse la simple prouesse technique : que se passe-t-il le jour où des milliers d’agents IA, chacun optimisant frénétiquement pour son propre objectif, se mettent à trader, négocier et se payer entre eux à une vitesse et une échelle qu’aucun régulateur humain ne peut surveiller en temps réel ?

Les exchanges vantent la fluidité et l’efficacité de cette économie agentique naissante. Mais une machine financière entièrement automatisée, où l’erreur de code se propage aussi vite que la liquidité, n’a encore jamais été testée à grande échelle. La prochaine crise de marché sera peut-être la première à être aussi largement déclenchée, et peut-être amplifiée, par des robots qui ne dorment jamais.

L’article Les agents IA vont-ils devenir les vrais clients des exchanges crypto ? est apparu en premier sur Journal du Coin.

En décembre 2025, la France renouvelait son contrat Palantir pour trois ans. Six mois plus tard, elle le résiliait. Dites vous que cette accroche n’est pas un coup de théâtre à la marge. C’est une séquence, un feuilleton. En effet, en l’espace de trois semaines, l’Europe a : largué Palantir au profit d’une pépite française ; remplacé Google par Qwant au Parlement européen ; lancé W, son concurrent souverain à X ; et obligé l’industrie tech à se préparer contre la menace quantique. Washington a accompagné le mouvement à sa manière : en coupant l’accès à ses Intelligences Artificielles les plus avancées aux ressortissants étrangers. Bref, la souveraineté IA de l’Europe est menacée.

Le détonateur américain : quand Anthropic coupe les ponts

Les USA Palantir-sur-l’ambulance

Pour comprendre pourquoi l’Europe s’est mise en mouvement aussi brutalement, il faut d’abord regarder ce qui s’est passé du côté américain.

En effet, le 13 juin, Anthropic a déclaré qu’elle « désactiverait brusquement » ses modèles d’IA les plus avancés pour tous les utilisateurs étrangers, après que le gouvernement américain lui a ordonné d’en restreindre l’accès aux ressortissants non américains pour des raisons de sécurité nationale. La décision n’a pas été longuement expliquée. Elle n’avait pas à l’être. C’est là tout le problème.

Des milliers d’entreprises, d’institutions publiques, d’armées et de services de renseignement européens utilisent des outils d’IA américains dans leur quotidien opérationnel. ChatGPT, Claude, Gemini, ces noms sont devenus aussi banals que le Microsoft Office qui tourne dans toutes les administrations françaises. Et, du jour au lendemain, sur décision d’un exécutif américain que personne en Europe n’a élu, l’accès à ces infrastructures est révoqué. Sans préavis. Sans recours.

La question qui s’est posée instantanément dans toutes les capitales européennes est simple et vertigineuse : qu’est-ce qui se passe demain matin si le robinet se ferme ? Et que sera-t-il fait de toutes les données que ces outils ont traité : données classifiées, données fiscales, données sanitaires ? Des données qui, on le rappelle, sont stockées sur des serveurs soumis au Cloud Act américain, loi qui autorise Washington à accéder aux données hébergées par des entreprises américaines où qu’elles se trouvent dans le monde.

IA et données : un levier géopolitique pour les USA

D’ailleurs, les USA ont déjà utilisé ces données comme levier de pression géopolitique contre l’Europe. En décembre 2025, le républicain Marco Rubio, ancien maire pro-bitcoin de Miami et actuel Secrétaire d’Etat américain, a placé cinq personnalités européennes sous sanctions américaines, dont l’ancien Commissaire européen Thierry Breton, pour avoir « censuré des Américains », comprendre : régulé les plateformes tech via le Digital Services Act.

Ces cinq Européens se sont retrouvés du jour au lendemain interdits d’entrée aux États-Unis et coupés de tout service fourni par des entités américaines. Visa, le réseau de paiement, pas le document de voyage, est compris dans la liste. En conséquence, de hauts fonctionnaires européens qui ont régulé des plateformes américaines se retrouvent incapables d’utiliser une carte bancaire.

La même logique s’applique aux magistrats de la Cour pénale internationale, dont le juge français Nicolas Guillou, sanctionné en août 2025 pour avoir participé à l’émission d’un mandat d’arrêt contre Benjamin Netanyahou. Guillou l’a formulé clairement face aux commissaires européens à Bruxelles :

« Si les juges, les procureurs, les hauts fonctionnaires ont peur de faire leur travail et ne prennent plus les décisions qu’ils devraient prendre, on a quitté le champ de la démocratie. »

Source

Le fil conducteur est le même dans tous ces cas : les États-Unis utilisent l’accès à leurs infrastructures, financières, numériques, physiques, comme instrument de coercition contre des décideurs européens qui prennent des décisions souveraines légitimes. Couper Fable 5 et Mythos allait dans cette continuité.

La souveraineté IA de l’Europe menacée

Ce que Guillou décrit pour la justice vaut mot pour mot pour la finance. Christine Lagarde l’a dit lors d’une intervention en avril 2025 devant les institutions européennes, puis répété sur un podcast irlandais :

« Visa, Mastercard, PayPal et Alipay sont toutes contrôlées par des entreprises américaines ou chinoises. Nous devons veiller à ce qu’il existe une offre européenne. »

Source

En février 2026, la BCE formalisait l’alarme dans un rapport officiel, qualifiant de « forte dépendance » la situation européenne vis-à-vis des réseaux de paiement internationaux, une dépendance qui pose des problèmes de « protection des données, de traçabilité, de résilience et de concentration du pouvoir de marché. » La Russie en a fait l’expérience en 2022 quand Visa et Mastercard ont coupé leurs réseaux du territoire russe du jour au lendemain, sur décision américaine.

De plus, le dollar (USDT, USDC etc …) est ultra dominant sur les marchés cryptos. Et les deux tiers des paiements par carte dans la zone euro transitent par des serveurs américains. L’infrastructure financière de l’Europe, comme son infrastructure numérique et son infrastructure d’IA, appartient à d’autres.

C’est le même problème, décliné sur trois couches. Et c’est exactement pour ça que Wero, l’euro numérique et la souveraineté IA ne sont pas des projets séparés : ce sont les trois fronts d’une même guerre.

Acte I : La DGSI claque la porte à Palantir

Reprenons l’histoire de notre Soldat Europe, et de fait, du fantassin France. C’est dans ce contexte d’une IA made in USA omniprésente que Mardi 16 juin 2026, le Premier ministre Sébastien Lecornu a confirmé que la Direction générale de la Sécurité intérieure allait cesser de collaborer avec Palantir. C’est l’entreprise tricolore ChapsVision, qui venait d’intégrer l’indice Next40 la veille, qui travaillera désormais avec le renseignement français.

L’ironie du calendrier mérite d’être soulignée. En décembre 2025, Palantir annonçait le renouvellement pour trois ans de son contrat avec la DGSI, prolongeant une collaboration initiée en 2016. Alex Karp, co-fondateur, saluait « le soutien à la France depuis 2016 et à la sécurité du peuple français. » Six mois plus tard : terminé.

La France débloque simultanément 655 millions d’euros supplémentaires pour l’IA via le programme France 2030. Tous les agents publics auront accès à un assistant IA baptisé « l’Assistant », alimenté par le français Mistral AI, le site Ameli sera doté d’un chatbot santé, et une plateforme de données publiques. Lecornu prévient que la capacité des ministères à utiliser l’IA pèsera dans les arbitrages budgétaires de 2027.

Lecornu a été explicite sur la motivation profonde du basculement :

« Nous devons utiliser nos propres outils d’IA. Nous ne pouvons pas accepter de nouvelles dépendances stratégiques dans le numérique. On ne peut pas se reposer sur les outils développés par des puissances étrangères.»

La France n’est pas seule dans ce mouvement. L’armée allemande a déclaré qu’elle n’utiliserait plus Palantir, tandis que le Royaume-Uni réexamine le contrat de données de 330 millions de livres sterling conclu entre le National Health Service et Palantir, à la suite de pressions politiques et parlementaires.

Palantir conteste. La société affirme que le contrat renouvelé fin 2025 reste « pleinement en vigueur. » Le bras de fer juridique commence.

Acte II : Le Parlement européen dit non à Google

Depuis le 4 juin 2026, les ordinateurs institutionnels du Parlement européen ont un nouveau moteur de recherche par défaut : Qwant. Lancé en 2013, ce moteur de recherche français remplace officiellement Google au nom de la souveraineté numérique et de la protection des données personnelles des eurodéputés.

Le changement concerne 720 législateurs et des milliers de membres du personnel. Les recherches effectuées via la barre d’adresse dans Firefox et Edge seront automatiquement acheminées vers Qwant. Les utilisateurs resteront toutefois libres de modifier ce réglage.

Le geste est symbolique, personne n’est forcé. Mais la portée politique est réelle. Qwant ne possède qu’1 % de parts de marché en France, et ce chiffre descend à 0,5 % au niveau mondial. Actuellement, Qwant repose sur l’index de recherche de Bing de Microsoft, avec anonymisation totale des requêtes. La société française s’est toutefois associée à l’allemand Ecosia dans le but de créer un index complètement européen, appelé Staan, destiné à réduire la dépendance de l’UE aux entreprises californiennes.

La décision s’inscrit dans le paquet « Tech Sovereignty » de la Commission européenne, qui vise explicitement à réduire la dépendance aux fournisseurs américains et asiatiques dans le cloud, l’IA et les données. La France va plus loin : elle est en train de faire passer ses postes de travail gouvernementaux de Windows à Linux et de remplacer Zoom et Microsoft Teams par l’outil national Visio.

Acte III : W, le réseau social européen qui précède X dans l’alphabet

W, le nouveau concurrent européen de X

Le réseau social W, a lancé sa première version publique le mercredi 17 juin 2026. Annoncé en janvier à Davos, W a choisi son nom en clin d’œil à X. La plateforme espère rivaliser avec le réseau social américain en capitalisant sur la confiance.

W intègre la vérification d’identité obligatoire par scan de document officiel, des données hébergées en Finlande et un chiffrement assuré par Proton. Ursula von der Leyen, Antonio Costa, Roberta Metsola, le maire de Londres Sadiq Khan : tous présents dès le lancement.

L’ironie n’a pas échappé aux observateurs. La Commission européenne a officiellement rejoint la plateforme en annonçant la nouvelle depuis X.

Looking for a new place to debate Europe?

Follow our account on W, a freshly launched independent social media network – based in Europe and aiming for open, safer online conversations.

Join the conversation – @ https://t.co/TCNVFI3ruX

https://t.co/8vhVeAJ3vR pic.twitter.com/NYgHU2HInn

— European Commission (@EU_Commission) June 17, 2026

« Vous cherchez un nouvel endroit pour débattre de l’Europe ?

Suivez notre compte sur W, un réseau de médias sociaux indépendant fraîchement lancé – basé en Europe et visant des conversations en ligne ouvertes et plus sûres. (…) »

W évoluera en version bêta jusqu’à fin 2026. La version complète sera révélée à Davos, en janvier 2027. Le défi est colossal. Le réseau X dépasse la centaine de millions d’utilisateurs quotidiens et son plus grand concurrent actuel, Bluesky, est désormais relativement bien implanté, notamment dans le secteur des médias.

Souveraineté IA : quand l’Europe surveille en prétendant protéger

W, c’est bien. Mais W implique une vérification d’identité obligatoire. Et c’est là que le projet de souveraineté numérique européen rencontre son angle mort le plus inconfortable : la tension fondamentale entre protection et anonymat.

Car pour rejoindre W, il faut scanner un document officiel. Pour accéder à certains services en ligne, il faudra bientôt prouver son âge via l’application européenne de vérification. Et le portefeuille d’identité numérique européen, prévu pour 500 millions de citoyens d’ici fin 2026, centralisera les identités numériques de l’ensemble du continent.

De fait, l’Europe construit sa souveraineté numérique en se dotant des mêmes outils de surveillance que ceux qu’elle reproche aux régimes autoritaires. Elle prétend le faire avec de bonnes intentions, protéger les mineurs, lutter contre la désinformation, sécuriser les transactions. Mais une infrastructure d’identité centralisée est, par définition, une infrastructure qui peut être détournée, piratée, ou retournée contre les citoyens qu’elle prétend protéger.

Et justement : l’application européenne de vérification d’âge, présentée en grande pompe le 15 avril 2026 par Ursula von der Leyen comme « la plus sécurisée du monde », a été contournée en moins de deux minutes par un consultant en cybersécurité. Paul Moore, le chercheur en question, a simplement manipulé des fichiers de configuration locaux pour contourner l’authentification biométrique.

Ce qui rend la situation particulièrement préoccupante, c’est que cette application est conçue comme un prototype pour le futur portefeuille d’identité numérique européen. Les failles identifiées ne concernent donc pas seulement la vérification d’âge, elles pointent vers les fondations d’une infrastructure censée gérer l’identité de 500 millions d’Européens. La Commission européenne a maintenu que l’outil était « techniquement prêt », tout en admettant qu’il s’agissait encore d’une « version de démonstration. » Ce n’est pas rassurant. Surtout dans le contexte d’une Europe qui vient de décider de centraliser toujours plus de données souveraines.

Acte IV : l’ANSSI et la bombe à retardement quantique

S’adapter à la menace quantique, une nouvelle norme

Pendant que l’Europe se bat sur les réseaux sociaux et les moteurs de recherche, une menace avance en coulisses. À partir de 2027, l’ANSSI cessera de certifier les produits de sécurité sans chiffrement résistant aux ordinateurs quantiques. Les administrations françaises et opérateurs d’importance vitale ont jusqu’en 2030 pour n’acheter que des solutions dites quantum-safe.

La raison est un scénario qui a un nom dans les milieux de la cybersécurité : « Harvest Now, Decrypt Later », récolter maintenant, déchiffrer plus tard. Des acteurs malveillants interceptent et archivent des données chiffrées aujourd’hui dans l’attente de les déverrouiller dès qu’un ordinateur quantique suffisamment puissant sera disponible. Jerry Chow, cadre chez IBM, a situé cette menace au milieu des années 2030.

Le problème, c’est que l’état de préparation est désastreux. En mars 2025, une étude conduite auprès de 38 bénéficiaires avait révélé qu’aucun plan de transition n’existait et que les travaux d’analyse des risques n’étaient « ni engagés, ni planifiés, ni budgétés » dans la quasi-totalité des organisations sondées. Plus de la moitié présentaient des pratiques vulnérables aux attaques rétroactives.

L’Anssi prévoit de publier fin 2026 une liste officielle des algorithmes post-quantiques approuvés pour ses certifications, incluant ML-KEM, ML-DSA, SLH-DSA et FN-DSA. Ce calendrier, plus ambitieux que celui de la Commission européenne, place la France en tête de la transition cryptographique sur le continent.

Cryptographie post-quantique et blockchain : l’angle mort de 2030

Le calendrier de l’Anssi a une implication directe pour l’écosystème crypto et blockchain que personne ne mentionne encore dans le débat public. Les blockchains gouvernementales et les registres distribués utilisés par les États membres de l’UE devront remplacer l’algorithme ECDSA par FN-DSA ou ML-DSA d’ici 2029-2030, sous l’impulsion du règlement européen sur l’identité numérique.

Or ECDSA, Elliptic Curve Digital Signature Algorithm, c’est précisément l’algorithme qui sécurise les signatures de transactions sur Bitcoin et Ethereum. Un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait le casser, exposant potentiellement des millions de BTC dormants sur des adresses dont la clé publique est exposée on-chain. Et c’est une des raisons pour laquelle dans cette guerre également : les USA ont déjà investi 2 milliards de dollars, comme nous l’expliquions dans cet article.

L’Anssi fixe 2027 comme début de ses certifications post-quantiques, plus ambitieux que le calendrier européen. Le message aux administrations françaises est clair : la transition n’est plus optionnelle. Ce qui l’est encore, c’est la question de savoir si Bitcoin et les blockchains publiques engageront leur propre migration cryptographique avant que la fenêtre ne se ferme.

L’Europe, (Palan)tir-au-flanc ?

Le paradoxe de la souveraineté numérique en France et en Europe

Au-delà des annonces, que nous avons scolairement listées sans trop nous permettre de commentaire, une réalité structurelle saute aux yeux. Qwant utilise encore l’index de Bing pour ses résultats. Mistral AI a levé des fonds auprès d’investisseurs américains. W tourne sur des serveurs finlandais mais utilise le protocole AT développé par Bluesky, lui-même fondé par Jack Dorsey. Et les 655 millions d’euros de France 2030 seront partiellement dépensés sur des infrastructures cloud, AWS, Azure, Google Cloud, faute d’alternatives européennes suffisamment matures.

C’est le paradoxe de la souveraineté numérique européenne : on proclame l’indépendance depuis des outils dont on n’est pas encore indépendant. La transition prendra du temps, et les décisions prises aujourd’hui sur les standards, les certifications et les investissements détermineront si l’Europe sort vraiment de cette dépendance ou si elle change simplement de maître.

Pour l’écosystème crypto et blockchain, cette séquence a des implications directes. Une Europe plus souveraine numériquement est une Europe plus susceptible de réguler les actifs numériques à ses propres conditions, comme elle le fait déjà avec MiCA. Et une Anssi qui impose la cryptographie post-quantique à toutes les administrations d’ici 2027-2030 va mécaniquement accélérer la question de la résistance quantique des blockchains, une problématique que nous avons documentée dans notre article sur les briques technologiques de Bitcoin.

Arthur Mensch devant une salle (presque) vide : le symptôme le plus inquiétant

On pourrait finir cet article sur une note d’optimisme prudent : l’Europe s’active, les décisions s’enchaînent, la direction semble claire. Mais il y a une image qui résume mieux que tout l’état réel de la prise de conscience politique française sur ces enjeux depuis quelques semaines.

Le 12 mai 2026, Arthur Mensch, brillant cofondateur et PDG de Mistral AI, la seule pépite européenne vraiment compétitive face aux géants américains dans la course à l’IA, était auditionné à l’Assemblée nationale dans le cadre d’une commission d’enquête sur les dépendances structurelles dans le numérique. C’est devant une salle vide qu’il a pris la parole. Selon les sources présentes, seuls deux députés étaient dans la salle au moment où il a exposé les enjeux de souveraineté IA pour la France. Pas un représentant par groupe parlementaire. Une audition d’une heure et demie sur l’avenir numérique du pays, programmée à une heure peu propice, devant des chaises vides.

Ce que Mensch a dit méritait pourtant d’être entendu. Il a posé un cadre radical : l’intelligence artificielle générative n’est pas un service logiciel, pas un service web, c’est une technologie de transformation énergétique.

« Nous transformons de l’électricité en génération de tokens », a-t-il dit aux rares parlementaires présents. Une infrastructure stratégique comparable à l’énergie, pas à une application mobile. Et son avertissement sur la dépendance européenne : si l’Europe n’a aucune capacité de production souveraine en IA, elle n’a rien à mettre dans la balance face aux États-Unis ou à la Chine.

Deux députés présents. Sur 577. Pour entendre le patron de la seule IA souveraine européenne crédible parler de l’indépendance numérique de la France.

La crypto et la blockchain ne sont pas mieux loties dans les hémicycles. Ces sujets sont encore utilisés comme des mots-valises, « blockchain », « IA », « quantique », par des élus qui les mentionnent dans leurs discours sans en maîtriser les enjeux techniques.

Il y a des exceptions : Philippe Latombe, qui préside précisément la commission d’enquête numérique, est l’un des rares parlementaires à suivre ces dossiers avec une réelle profondeur. Mais ils sont une poignée.

Guerre des IA : qui sont les prisonniers ?

En très peu de temps, nous avons été privé des dernières versions de Claude, Fable 5 et Mythos. Nous avons remplacé Google par Qwant, largué Palantir pour ChapsVision, lancé W pour contrer X, imposé la cryptographie post-quantique d’ici 2027. Bref, en trois semaines, l’Europe a envoyé plus de signaux de rupture technologique qu’en dix ans de discours sur la souveraineté numérique.

Et pendant qu’une salle presque vide écoutait le patron de Mistral avertir que l’IA est devenue une infrastructure aussi stratégique que l’électricité, l’application européenne de vérification d’âge se faisait pirater en deux minutes par un consultant depuis son bureau. L’ambition est là. L’exécution, elle, court encore derrière.

L’article Guerre des Intelligences Artificielles : Il faut sauver la souveraineté numérique du soldat Europe est apparu en premier sur Journal du Coin.