Le premier Repas du Coin, c’est un peu comme l’Appel du 18 juin : très peu de gens ont été témoins de l’événement, dont on n’a même aucune trace.

Nous étions 45 réunis dans le même quartier de la rue Montorgueil, 10 ans et 1 jour après, pour célébrer autour d’un couscous cette « institution » qui n’en est justement pas une et les nombreuses amitiés qui se sont forgées au cours des 90 repas déjà tenus.

Dans le meilleure tradition, des convives venus de Belgique, de Suisse, du Luxembourg  (et même d’Andorre, autre pays francophone trop souvent oublié !) s’étaient joints aux parisiens et à des amis venus de Gironde, d’Occitanie et d’Alsace. Peu de « nouveaux venus » à ce repas un peu spécial, mis à part un contingent de la banque la plus crypto-amie de France et la tête de liste d’une organisation pirate fort connue dans le milieu.

Les conversations furent on ne peut plus animées : quand on eut fini les tours de table, vite expédiés entre amis se connaissant déjà presque tous, et l’évocation de ces dix années, avec quelques séquences nostalgie, une fois n’est pas coutume on parla du cours et surtout de ses soubresauts (jugés « très spéculatifs » naturellement).

On parla aussi de gouvernance décentralisée (après la présentation de sa thèse par Maël Rolland lors d’un petit-déjeuner offert le matin même par le Cercle) et plus prosaïquement de droite et de gauche, de politique (surtout américaine) et de régulation (surtout européenne) ou d’expatriation, hélas. Bref, la liberté offerte par Bitcoin et sa politisation avec Trump.

On évoqua le problème rencontré par la gendarmerie : avoir des outils en interne plutôt que de dépendre d’entreprises tierces pour chercher des informations dans les différentes blockchains. On se posa la question des possibilités de posséder du Bitcoin dans le bilan de son entreprise, avec un comptable qui veut bien le traiter et accepte de trouver les règles comptables appropriées.

Il y eut beaucoup de références à la période des confinements, à leur influence et à leurs séquelles.

Comme le dit un convive après coup « Nous sommes en désaccord sur tous les sujets de discussion. Pourtant, je quitte la table avec le sentiment que nous sommes d’accord sur presque tous les points. Qu’est-ce qui s’est passé ? » Peut-être un instant de grâce ?

On parla également de littérature autour de quelques bitcoineurs-auteurs (dont celui du nouveau petit dictionnaire baba du Bitcoin qui était présent), de bande-dessinée, de science-fiction. On parla de déterminisme historique. Thé à la menthe en main, certains parlèrent de Teilhard de Chardin et de la noosphère.

Et puis, lentement, bien après les dernières pâtisseries et les derniers verres de thé (la générosité de Tahar est inépuisable) les petits groupes s’en allèrent dans des bistrot proches pour conclure des affaires ou dans des caves plus lointaines pour célébrer Brassens.

Cet article Les 10 ans du repas, célébrés lors du 91ème Repas du Coin, à Paris le 3 mars 2025 est issue du site Le Coin Coin.

Troisième Repas du Coin à Auxerre où l’événement CryptoXR, désormais incontournable, ramène chaque année une véritable foule.

Avant la « soirée VIC » à laquelle de nombreux membres du Cercle du Coin devaient participer ce Repas a réuni 44 bitcoineurs venus des « capitales » de la communauté : Paris, Bruxelles, Genève, Luxembourg et Neuchâtel, mais aussi d’Angers, Bordeaux, Lyon, Troyes, Orléans, Lille, Reims, Strasbourg ou Liège. Si la team des organisateurs auxerrois était bien trop mobilisée pour participer aux agapes, une adjointe au Maire représentait la ville si accueillante où une quarantaine de commerçants allaient accepter Bitcoin durant le week-end.

Toujours aussi inclusive la petite troupe accueillit Alfonce, quatrième chien (depuis le molosse qui nous avait rejoints à Lausanne) à participer, avec beaucoup de gentillesse et de sérieux, à notre Repas.

Entre personnes de divers horizons, connaisseurs ou néophytes, on se retrouvait néanmoins « entre nous », avec des discussions très sympathiques dès la fin des traditionnels « tour de table ». CryptoXR fournissait évidemment le premier sujet de conversation, et chacun a pu dire ce qu’il pensait du magnifique travail de Maxime.

On a évidemment discuté, après le traumatisant épisode de Vierzon, des faits divers inquiétants et des problématiques de sécurité, mais aussi des potins (sécurité aussi, mais dans les activités sportives comme l’escalade) ou des voyages (plusieurs voyages en Asie et un grand désir de départ chez nombre de convives) .

Face à certaines positions « maximalistes » , on a rappelé la nécessité de faire contribuer des acteurs du web3 qui ont plus de force financière que les acteurs de bitcoin pour financer ce type d’événement.

On a abordé la tokenisation immobilière (un sujet dont les promoteurs sont  difficilement arrêtables), des explications sur le paiement en bitcoin lightning, la formation aux « technologies de blockchain », la cybersécurité/lutte contre les scams, du orange pilling suisse. 

Les conversations sont allées bon train au sujet de l’écosystème bitcoin : un vrai débat constructif sur Ordinals nous faisant remonter à la genèse de bitcoin en passant par la bonne vieille discussion sur la taille des blocs, le marché des fees ou la définition du concept du pre-mine, de la problématique de lister ses transactions « complexes » genre DeFi

Une discussions sur les scams (comment lutter contre ceux-ci et assurer la sécurité financière des investisseurs) a pu susciter quelques frictions concernant les aléas d’un projet récent de stablecoin.

Alfonce veillait, lui, sur notre sécurité physique. Pour être honnête, il n’était pas le seul ce jour là.

Enfin, au-delà d’une présence toujours insuffisante des femmes dans les événements de ce type, une conversation sur le féminisme a marqué les conversations de l’une des tables.

Les convives membres du Cercle ont ensuite enchaîné, pratiquement sans transition, sur l’AGO de l’Association, avant de gagner la soirée d’ouverture de CryptoXR. Une (première) journée bien remplie !

Cet article Le 90ème Repas du Coin, à Auxerre le 30 janvier 2025 est issue du site Le Coin Coin.

La bibliothèque du bitcoineur ne cesse de s'enrichir. Ce nouvel opus tranche à bien des égards : son titre, son sous-titre : Spinoza, les Lumières et la philosophie des Cypherpunks et sa couverture sur laquelle le portrait du philosophe d'Amsterdam s'orne de laser eyes dont il aurait été lui-même fort étonné. Qu'aurait-il pensé du livre ?

J'ai reçu celui-ci, gentiment offert et dédicacé par son auteur. Ceci me met dans la situation difficile d'avoir à exprimer courtoisement mais nettement mes désaccords, tout en faisant ressortir ce qui fait l'originalité de sa publication.

Dès la première page, l'auteur abat une carte à laquelle ceux qui ne le connaissaient pas encore ou n'auraient pas vu sa keynote présentée à Biarritz en 2023 ne s'attendaient pas : c'est en ayant appris par la  rude tâche de faire rire  beaucoup de choses sur lui-même et sur les autres qu'il a abordé des sujets ardus, criblant son intérêt pour Bitcoin à la philosophie rationnelle et optimiste de Baruch de Spinoza . Mais aucune démarche, à mes yeux, n'est invalide : après tout, c'est moi-même en historien que j'avais profité de ma propre incursion dans ces Provinces-Unies du grand siècle Hollandais pour effeuiller la tulipe ! Et que l'auteur ait également été prestidigitateur avant d'être bitcoineur me ravit : j'ai toujours dit que la disruption apparaît d'abord aux voleurs, aux militaires et aux prestidigitateurs, bien avant les gendarmes, les représentants en cornichons ou les journalistes tech.

La question qui se pose est tout autre. Pierre Ginet décrit à raison ces Provinces-Unies de jadis comme la région la plus libre du monde dans laquelle, comme l'écrivait Spinoza lui-même,  tous tiennent la liberté pour le plus cher et le plus doux des biens . J'avais, de mon côté, en riant de la  bulle de la tulipe  admis que le bitcoineur avait  quelque chose en lui d'Amsterdam .

Cela fait-il de Spinoza un anarchiste et punk avant l'heure ? Et de quelle liberté nous parle-t-il ?

 Spinoza nous enseigne que les hommes ont naturellement une servile propension, presque mécanique et inconsciente à dire du mal d'un concept qu'ils ne connaissent pas et l'auteur a beau jeu de mettre ce jugement en face de quelques cas d'école, dont le fameux rapport Théry de 1974 reste le plus fameux, qui témoignent tous du mélange d'ignorance, de peur et de pessimisme qui anime les hommes si hauts placés soient-ils.

En tournant les premières pages du livre, j'ai d'abord eu le sentiment d'une certaine proximité avec la démarche qu'Adli Takkal Bataille et moi-même avions suivie pour L'Acéphale : une lasagne de technique et de politique, pour ne perdre le lecteur ni par excès de l'une ni par abus de l'autre. Spinoza est loin d'y être le seul guide : Camus, Descartes mais aussi Proudhon et même Keynes qui, dans cet ouvrage bien peu keynésien, est convoqué pour rappeler opportunément que  la difficulté n'est pas de comprendre les idées nouvelles mais d'échapper aux idées anciennes  chose dont celui qui prêche la bonne nouvelle de Bitcoin peut s'apercevoir à chaque occasion.

Et puis, au cinquième chapitre entrent soudain en scène les pères fondateurs Menger, von Mises et von Hayek. Le premier est présenté comme influencé (via Hobbes) par le matérialisme spinozien. Lui comme von Mises sont aussi irrigués de spinozisme via Bastiat. Enfin Hayek  en bon spinoziste  considère que la liberté (et non la planification autoritaire, pour faire simple) est le seul fondement sur lequel l'État de droit puisse espérer se maintenir.

Je rejoindrai volontiers l'auteur pour admettre que  pour les économistes autrichiens, comme pour les cypherpunks, les crypto-anarchistes et les libertariens qui reprendront cette idée à leur compte plus tard, aucun État ne dispose jamais des vraies informations pratiques et nécessaires pour gérer correctement une société . Le plus comique est que ces jours-ci, un dirgeant adulé des libertariens se plait à en donner une démonstration planétaire. Il est vrai que l'exemple sur lequel Ginet insiste (l'état désastreux du marché immobilier) ne prêche pas pour une très grande compétence des autorités. J'ai toutefois un peu de mal à suivre ensuite l'auteur qui, d'hyper-inflation allemande en famine maoïste, balise la route du socialisme (y compris dans sa version la plus ventre-mou) de tous les gibets et de tous les échafauds possibles.

Il est non moins vrai que certaines stupides déclarations de Madame Lagarde voyant l'inflation surgir pretty much from nowhere donnent bien de l'eau à son moulin, et cela devrait suffire. Car ce qui intéresse son lecteur, ce n'est pas le procès de Keynes, les attributions de prix dits Nobel à des économistes autrichiens (d'autres, hostiles à Bitcoin, n'ont d'ailleurs pas moins été nobelisés) mais le fait de disposer pour le long terme d'un placement sûr, inoxydable, imputrescible et non saisissable et, à court terme, d'un moyen de payer sans demander la permission à quiconque comme un gueux tournant sa casquette entre ses grosses mains devant le monsieur en haut de forme.

Appliquer à Bitcoin la dernière phrase de l'Éthique,  tout ce qui est beau est difficile autant que rare  est évidemment un trait dont il faut féliciter Pierre Ginet. J'ai repris mon exemplaire (trad. Roland Caillois, dernière scolie, édition de la Pléiade page 596) et je cite :  Comment serait-il possible, si le salut était là, à notre portée et qu'on pût le trouver sans grande peine, qu'il fût négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est très précieux est aussi difficile que rare . C'est donc (plutôt) le fait de découvrir, comprendre et aimer Bitcoin qui serait rare, que l'objet lui-même ? Qu'importe, et qu'importe si Spinoza jette ici une ombre sur les perspectives de mass adoption que moi-même je ne vois pas arriver au trot.

Le chapitre 6, la trajectoire vers une abstraction de la monnaie est particulièrement intéressant, même si il porte sur des sujets (des dilemmes) que pour ma part j'estime un peu vain (ou un peu présomptueux) de vouloir trancher.

Le chapitre 8, malheureusement, me semble rater sa cible. Son titre laisse entendre que l'auteur va mettre le projecteur sur un aspect longtemps minoré (ou au contraire décrié, du fait de la consommation électrique) : le fait que Bitcoin soit une  monnaie fondée sur les vertus de l'énergie .

Mais durant au moins 5 pages il s'en prend à l'extrême-gauche ou aux décroissants (avec une acrimonie fort peu spinoziste et sans un mot pour dénoncer symétriquement les cornucopistes ou l'extrême-droite) avant d'expliquer ce que le minage peut apporter de positif au problème énergétique contemporain, sans pour autant selon moi aller au fond de la chose.

C'est une loi empirique que je retire de mes lectures sur Bitcoin : plus un auteur met en avant les saints patrons économistes (les siens, de rigoureux savants, pas comme les idéologues dogmatiques voire pervers du camp d'en face) plus il a tendance à oublier que Bitcoin n'a pas été inventé par eux.

Et à oublier, par exemple, ce qu'Henry Ford imaginait en 1921 : une monnaie intrinsèquement fondée sur l'énergie. Certains projets furent imaginés, où la calorie représentait l'unité de base. Cela aurait pu être rappelé, aussi.

Le livre de Pierre Ginet, où l'on croise des personnages inattendus, comme Benjamin Franklin, et parfois dans des emplois inattendus (comme Robespierre) fourmille néanmoins de détails stimulants pour l'imagination.

Revenons à Spinoza.

Je me souviens quant à moi d'un article (uchronique!) du Mouton Noir dans Usbek et Rica qui lui faisait dire  A présent, j’ai l’impression que les gens sont si ignorants d‘eux-mêmes, si tristes qu’ils ont renoncé à tout, sauf à la cupidité. Vous cherchez la gloire non pour elle-même mais pour gagner plus d’argent. Il est difficile de trouver plus absurde. Je n’aimerais pas vivre dans votre monde, malgré le « tout numérique » que vous vantez et qui n’augmente en rien votre joie de vivre .

Sa  Liberté  inspire évidemment de nombreuses déclinaisons philosophiques ou politiques de la liberté. Mais comment doit-on la comprendre et jusqu'où doit-on la prendre, si j'ose dire, pour monnaie comptant ?

La Libertad ? La Libertad Carajo ? La Libertay comme on dit chez certains de mes amis ? Le Free speech comme on dit chez certains qui sont moins de mes amis ? Il n'est que trop clair que le mot, chez Spinoza, n'a pas le sens illimité voire arbitraire que certains lui donnent aujourd'hui, qu'elle n’est pas l’absence de contraintes, y compris matérielles, mais la maîtrise de soi par la compréhension rationnelle de soi-même et du monde. Ce peut être un projet bitcoinesque, ce n'est pas le projet de tous les bitcoineurs.

Comme Nietzsche, qui le considéra un temps comme son prédécesseur et qui le précéda(*) en tout cas sur le chemin de la popularité philosophico-médiatique, Spinoza est moins que jamais aujourd'hui à l'abri des usages abusifs. Je n'ai pas dit que le livre de Pierre Ginet commet de tels abus, mais je crains qu'il ne les laisse commettre par certains.

Je pense d'ailleurs que Spinoza pourrait non seulement conforter les bitcoineurs, mais au besoin en soigner quelques-uns. Lorsqu'il écrit, dans la préface à la 3ème partie de l'Éthique, que  l'homme n'est pas un empire dans un empire  par exemple. En ce sens précis, sa diffusion dans notre communauté serait une  bonne nouvelle  ! Puisse donc le livre de Pierre Ginet y contribuer.

* * *

Le hasard (qui n'est pour Spinoza que le fait de notre manque de connaissance, sans toutefois exclure une causalité chaotique) fait qu'en même temps que le livre orné de son portrait, je recevais dans ma livraison mensuelle de PhiloMag un article suggérant ni plus ni moins que de nous débarrasser de sa statue.

Mes lecteurs, qui sont peu nombreux et au deureurant gens discrets ne le répèteront pas, mais ils pourront lire cela in extenso mais aussi free of charge ici. Il y aurait quelques raisons de prendre des distances critiques :

• par principe, parce que ça commence à bien faire, saint Spinoza et sa  joie  partout, et notamment dans la blockchain comme en atteste une recension faite en 2022 par le professeur Pilkington (**) ;
• parce que son déterminisme strict est une manière trop facile de fermer la porte au nez à une expérience humaine cruciale, largement partagée par les êtres humains et chérie par les bitcoineurs, celle de la liberté, justement !
• parce qu'en outre ledit déterminisme condamne l'honnête littérature uchronique (voyez un excellent récit contre-factuel ici, must read, amazing). Pardon pour ce placement de produit !

Et blague mise à part, il y en aurait encore une autre :

• parce que son refus de considérer le mal (et spécifiquement son refus d'appeler mauvais le méchant) rend difficile notre coupable mais principale occupation qui est de nous invectiver, notamment entre bitcoineurs. Et c'est là que j'en reviens à me demander si Pierre Ginet a, d'un strict point de vue spinoziste, raison de traiter de gauchistes pervers des gens qui simplement ne pensent pas comme lui et dont le seul crime serait de ronger ses petites économies (fiat) par l'inflation sans pour autant le mettre au supplice, car les temps ont changé et cela c'est une  bonne nouvelle .

* * *

(*) Lire ici une intéressante étude sur les rapports de ces deux philosophes très populaires en bitcoinie.
(**) En bibliographie d'un important article du professeur Pilkington de l'université de Dijon (Blockchain Technology and Spinoza publié en anglais en 2022) que l'on trouvera ici et dont j'offre aussi une traduction sauvage.

Ali Mitchell sait écrire, même s'il le fait trop rarement.

Avec Bitcoinica il nous livre un petit dictionnaire baba du Bticoin que j'ai trouvé assez envoûtant, on va vite comprendre pourquoi. Tournant le « ₿ » à 90 degrés comme une paire de lunettes, il le colle non devant le soleil royal comme l'avait fait mon ami Adli jadis pour doter la conférence Bitcoin pluribus impar d'un hiéroglyphe approprié, mais devant la tête d'un éléphant. Logique, puisqu'un éléphant ça trompe énormément.

Cet éléphant, baba sans en avoir l'R, n'a que la tête de l'emploi, car juché sur le corps d'un acéphale et chaîne fraîchement brisée en main, prêt à en débattre, il vient en fait libérer le lecteur et l'enchanter.

De quoi s'agit-il, en effet, dans ce court dictionnaire (26 lettres dans notre alphabet, 26 entrées, y compris l'énigmatique Ki ou l'amusant Qu'en-dira-t-on) qui rappelle avec Satoshi lui-même que  décrire cette chose pour le grand public est sacrément difficile  ? Bien sûr ce n'est pas un manuel technique, et il ne fait pas davantage miroiter la moindre martingale d'enrichissement.

Mais il offre beaucoup de bons mots et quelques explications décapantes, en se jouant habilement de l'ordre alphabétique : Argent puis Bitcoinie puis Cryptographie sont ainsi opportunément placés en tête.

Et au-delà, il s'agit aussi d'une chose autour de laquelle nous étions déjà quelques-uns – pas assez – à tourner : la beauté de Bitcoin, pour ceux qui, ayant longtemps tâché de comprendre la réalité de l'éléphant en le touchant de leurs cannes blanches, ont enfin atteint l'étape où  posséder devient connaître  et où l'on a mieux à faire que débattre : jouir.

L'ouvrage s'ouvre par une citation de Bergson mise en exergue : Partout où quelque chose vit, il y a , ouvert quelque part, un registre où le temps s'inscrit. Elle manquait à notre carquois, cette flèche-là.

Vient ensuite de quoi exciter : une extraordinaire série de métaphores, passant de la mythologie bitcoin (le terrier) à la mythologie classique (j'ai beaucoup aimé  le navire de Thésée maintenu par des codeurs ), revenant par le droit féodal (où Bitcoin serait un bien allodial) et ne refusant pas la route de la soie.

J'avoue que je suis resté perplexe devant la phrase  Tout est vrai, et en même temps il pourrait s'agir de bien autre chose . Le rusé Ali Mitchell n'avait pourtant pas (encore) en main lorsqu'il écrivait cette accroche narquoise ma propre uchronie. Il est vrai qu'il y a un article Utopie...

Ali Mitchell partage mon goût des citations bibliques.  Amassez-svous des trésors dans le ciel , c'est quelque chose que j'avais tôt trouvé chez le prophète de Guernesey et qu'il a retrouvé sur le bloc 666.666. J'ai souri de entrées Halal ou Immaculée Conception ; j'ai trouvé très pertinent l'article Jésus.

On voit passer bien du monde dans ce petit livre, Bitcoineurs connus ou improbables dont Emmanuel Kant mais aussi Baruch Spinoza lequel orne aussi, la couverture de la récente publication de Pierre Ginet Bitcoin, l'Évangile de la liberté avec des yeux laser, lesquels ont aussi leur article pour rappeler qu'il ne s'agit pas d'attendre béatement le million, comme dans certains jeux télévisés, mais de mettre en oeuvre un aptitude critique à séparer le signal du bruit.

Ali Mitchell fait ici énoncer au philosophe d'Amsterdam (il a hélas attribué la lettre T à Temps et non à Tulipe) la grande question de savoir ce qui pourrait déclencher en l'homme le désir de résister à ce qu'il y a d'illégitime dans l'autorité-machine, en étant lui-même le protecteur de sa liberté.

L'ouvrage s'achève par un épilogue plus politique, une utile liste des jours de fête des Bitcoineurs et une courte bibliographie qui me fait l'honneur de citer l'Acéphale comme la Voie du Bitcoin.

L’année des « Repas » s’est achevée en beauté à Bruxelles où il fait si bon se retrouver.

La veille au soir, plusieurs membres du Cercle du Coin, tant Belges que Français, se retrouvaient avec leurs amis de BE-Crypto et les membres bruxellois, wallons et flamands du Bruxelles – Bitcoin Meetup dans le QG  de ceux-ci, le célèbre bar Dolle Mol de la rue des Éperonniers, un lieu historique du milieu libertaire belge.

A midi le lendemain, c’est au Stekerlapatte, toujours aussi accueillant que 33 convives ont célébré le 89ème « Repas », le premier à se ternir « au-dessus des 100 k » comme l’a fait remarquer Jacques Favier, dans sa traditionnelle exhortation à la bonne humeur et au respect, en ajoutant sous des applaudissements nourris « nous avons bien travaillé : le premier repas, il y a dix ans, Bitcoin cotait 250 euros ».

Six Français seulement (car certains avaient été effrayés par les rumeurs de grève) mais une belle délégation venue du Luxembourg et des Belges de Bruxelles, Louvain, Liège, Namur ou Bastogne. Un parlementaire, des journalistes (qui ont pris un temps en otage l’immense savant dont la présence nous honorait et qui se trouvait séquestré par eux dans le l’amusant fumoir du lieu), une chroniqueuse ayant découvert Bitcoin durant l’épisode du Covid, quelques convives nouveaux – c’est la règle – dont un qui écrira le lendemain : «C’était littéralement génial!!! La bienveillance, la diversité et l’inspiration étaient au rendez-vous! »

Et il est vrai qu’autour du gratin de moules, de la carbonade flamande et de la gaufre, dans ce lieu qu’un convive belge décrivait comme le plus bruxellois des restaurants, l’humeur fut excellente !

Les conversations ont porté, comme d’habitude, sur les sujets les plus divers:

• la taille » des blocs ; l’un des sujets pourtant formellement proscrits, mais comme le dit le Président du Cercle  » rules are made to be broken » ;
• la crypto et le chaînage avant Satoshi (avec l’intéressant témoignage d’un homme cité par ledit Satoshi) ;
• le lobbying et les nécessaires assouplissements réglementaires pour les cryptos;
• le prix et les cycles, l’accélération de l’adoption Outre-Atlantique et son éventuel effet sur le reste du monde ;
• le concept de monnaie (« vaste sujet »)
• le cash-out, étape encore problématique ;
• les problématiques du lightning ;
• des anecdotes savoureuses sur l’activité des mines d’or ( au Canada) ;
• l’initiative européenne de « DLT » ;
• les changements à venir en Belgique concernant le droit relatifs aux cryptos ;
• l’aventure des NFT des Schtroumpfs, la chute de la hype et l’abandon final de ce projet ;
• un projet de blockchain pour la redistribution de royalties ;Au total une opinion générale assez sévère sur ce qu’il est possible de faire en Europe aujourd’hui face aux réglementations en cascade et au reste du monde moins contraint. Ajoutons, pour détendre, le ridicule spectacle offert par la politique française !

Et comme le dit André  » ça passe si vite ! « 

Cet article Le 89ème Repas du Coin, à Bruxelles le 12 décembre 2024 est issue du site Le Coin Coin.

L'article Cinq bonnes raisons de ne pas acheter de cryptomonnaie publié le 9 décembre 2024 dans Le Temps par Alexis Favre (présentateur de l'émission Infrarouge de la Radio Télévision Suisse) a été jugé comme simplement  provoquant  par certains de mes amis. Tout le monde, à Genève comme ailleurs, ne parlant plus que de Bitcoin depuis l'élection de M. Trump et le franchissement du seuil symbolique de  100 k, un journaliste un peu dandy avait bien le droit d'exprimer son overdose de cette  fiesta permanente  et son scepticisme face à  l'hybris technosolutionniste . Je mentirais en affirmant qu'il ne m'arrive pas de ressentir un peu de doute devant certains discours et certains comportements.

Cependant ce même article a été jugé sévèrement par d'autres amis, voire comme  le pire truc que je n'ai jamais lu sur bitcoin  par l'une des figures de la communauté. Je signale ici l'excellente réponse de mon ami (t éditeur) Lionel Jeannerat, également publié dans Le Temps, le 5 janvier.

Je trouve pour ma part que sa lecture, facile et plutôt amusante, sera moins utile au grand public qu'à nous-mêmes, si nous saisissons l'occasion pour réfléchir à ce que peut penser, intuitivement, quelqu'un que notre sujet ne passionne probablement pas, sans être un adversaire obsessionnel comme il y en a tant. Au fond, malgré un rien de narcissisme et le mépris de classe dont sa chute finale témoigne, un homme un peu superficiel, comme nous le sommes tous nous-mêmes sur un nombre immense de sujets. Notre voisin, notre frère.

D'une manière générale, nous nous sommes peut-être trop focalisés sur les invectives ou les grandes déclarations des hostiles (avec ou sans tulipes!) et pas assez sur le silence des indifférents, comme cette gentille convive du Repas du Coin qui m'écrivait récemment, tout en me remerciant de l'invitation  mon histoire d'amour avec bitcoin reste néanmoins timide .

Je pense donc que nous ne pouvons pas faire, avec l'article du dandy genevois, l'économie d'un moment d'introspection sur le retard (du moins par rapport à nos espérances) de la mass adoption. Pour préparer le fameux repas de Noël avec les boomers, plutôt que d'affuter des arguments tech ressassés ou des plaisanteries vaniteuses, autant faire le point avec nous-mêmes. On me dira que c'est un peu catho : ça tombe bien, c'est Noël!

Je résume ses arguments, laissant mon lecteur faire une lecture exhaustive de son article que j'ai sauvé au cas où :

1. Le nouveau venu ne gagnera pas assez ;
2. Il misera sur le mauvais cheval ;
3. Il ne comprendra pas notre idiome ;
4. Il est trop élégant pour nous fréquenter et surtout pour nous ressembler ;
5. Il a une conscience morale qui l'empêchera de participer à notre péché.

Je ne vais pas entrer dans une réfutation point par point, plusieurs l'ont déjà fait, notamment un bitcoineur du Valais qui propose de  prendre le temps de corriger le Temps . Il est peu probable que Le Temps (qui m'interroge à l'occasion) en soit ébranlé, ni ses lecteurs.

Je proposerais volontiers, de façon ironique de  prendre le temps de nous corriger nous-mêmes  mais en suivant le même plan.

1 On pourrait admettre, sans faux-semblants, que les suivants ne gagneront pas autant que les premiers venus Au-delà du célèbre  on est là pour la tech ! que nul n'énonce plus sans un petit sourire, nous devrions être clairs sur un point. Tarde venientibus ossa dirait mon ami Adli. Le  fois cent mille  est fait, même si fort peu de nous ont réalisé le centième d'un exploit qui aurait supposé un rare alignement des planètes, des agendas, des neurones et de l'organe (masculin) dans lequel la langue vulgaire place à tort le courage.

Oui nous avons eu de la chance, même si ce ne fut pas tout à fait à la façon de Forrest Gump à qui son capitaine avait acheté la miraculeuse action d'une compagnie qui vendait des pommes. Nous sommes revenus, le plus souvent, sur un premier mouvement d'incrédulité, d'indifférence ou de conformisme. Nous avons fait ensuite l'effort d'apprendre, tout en supportant le gros comique de ceux qui ne faisaient aucun effort particulier, parce qu'ils étaient déjà bien installés. Nous avons, certes, eu la chance d'être ni trop jeunes ni trop vieux dans une décennie donnée, mais d'autres avaient le même âge et n'ont pas saisi cette chance. Pour autant, ne laissons pas croire aux suivants qu'ils n'ont qu'à nous singer (notamment avec le premier shitcoin venu) pour gagner autant.

Il faut dire clairement qu'on ne s'improvise pas capital-risqueur, surtout après la bataille. Ce n'est pas au moment où les États commencent à envisager de constituer des réserves stratégiques en Bitcoin qu'il faut en attendre les performances d'une start-up ou d'un billet de loterie. Si l'on parle de Bitcoin comme d'une réserve stratégique cela signifie qu'il a désormais atteint le statut d'or numérique. Certains diront qu'il l'a dépassé : en tout cas cette pépite a depuis longtemps dépassé le prix du lingot !

Les nouveaux bitcoineurs peuvent donc toujours venir pour la tech, pour l'indépendance et la liberté que Bitcoin procure, ainsi que pour la sécurité (de long terme) que cet or numérique apporte à leur épargne.

Ils ne gagneront pas assez ? Ceux qui n'y viendront pas perdront peut-être encore assez pour le comprendre un jour et regretter leur obstination. Mais il sera encore plus tard qu'aujourd'hui.

2 Se  tromper de cheval  est le destin de celui qui joue au plus fin parce qu'il ne sait pas ce qu'il fait. Mais s'il joue ainsi, ce n'est pas seulement la faute de sa mauvaise nature, c'est peut-être aussi que nos explications sont faibles, inaudibles, embrouillées et qu'elles laissent la place aux discours simples des marchands de camelote.

Le bitcoineur doit faire comprendre qu'on ne mettra pas de shitcoins dans les réserves stratégiques, pas plus que d'autres métaux ou de la pacotille à Fort-Knox. Comme l'a écrit une figure de la cryptosphère sur X,  Aucun pays, aucune entreprise, aucun milliardaire crédible ne parle aujourd'hui de créer une "réserve stratégique" d'Ethereum, de Ripple, d'Atom, ou de Link .

Mais – au risque de me fâcher avec certains compagnons – il n'est pas sûr que l'apologie du paiement en LN soit compatible (j'entends : durant le seul temps d'un repas en famille) avec l'exposé de la nature ontologique de notre or numérique. Or c'est cette dernière idée que nous devrions faire admettre prioritairement pour être cohérents avec le point précédent, quitte à prendre argument du cours actuel.

3 Le caractère ésotérique (et vaguement vulgaire) de notre langue est effectivement un obstacle imbécile que nous avons placé à l'adoption par nos parents, amis et concitoyens, sans autre raison que de se donner un air instruit pour les uns, ou un genre canaille pour les autres.

Ce qu'il y a à apprendre du côté de Bitcoin, ce n'est pas ce jargon. Comme M. Favre, je pense qu'il serait plus distingué et accessoirement plus dur, plus formateur et plus prometteur d'apprendre le chinois que le sabir communautaire. Cela n'empêche pas d'étudier aussi Bitcoin. Je me suis frotté aux hiéroglyphes et à l'arabe, je comprends ce que cela veut dire, ce que cela m'a appris ; mais je sais aussi ce que Bitcoin m'a apporté.

Convenons donc qu'il n'y a pas, dans notre façon de nous exprimer en public, dix mots étrangers, acronymes ou sigles ésotériques qui méritent d'être conservés s'ils sont jugés néfastes à l'adoption de masse (voyez : je m'adapte!). Gardons-en deux ou trois, comme l'Église l'a fait avec Amen et Alleluia et parlons la langue de nos familiers.

4 Le critère d'élégance, quoi qu'en pense M. Favre, ne nous est pas indifférent. C'est le mot choisi par notre ami Ludovic Lars pour donner un titre à son livre, et c'est peut-être l'une des raisons qui m'ont amené à préfacer avec plaisir son Élégance de Bitcoin dont par ailleurs je n'épouserais pas forcément (il le sait!) tous les postulats.

Non, les bitcoineurs ne roulent pas dans des fantasmes motorisés et ceux qui le feraient le feraient pareillement s'ils avaient fortune faite dans les bretelles et cornichons, comme disait le Grand Jacques. Ce sont, osons le mot, des Américains. Ceci déplait à M. Favre  journaliste aussi beau gosse que torturé  et pour être franc encore, ce n'est pas forcément non plus my cup of tea. La grande majorité de mes amis sont terriblement décents. Un enrichi récent m'a avoué que les principales conséquences de la flambée avaient été, pour lui, de devoir faire admettre, avec délicatesse, ce type de gains à des parents modestes, mais aussi la découverte de cette forme de luxe que sont un peu de temps libre et la lecture. Et nunc erudimini comme disait l'Aigle de Meaux !

Quand il pose comme une cocotte fin-de-siècle, M. Favre prend bien soin de faire préciser sous sa photographie que  d’habitude Alexis Favre ne porte pas de pyjama . Pourquoi dès lors ne perçoit-il pas que la plupart des Lamborghini qui ornent le fil X de certains bitcoineurs, sont, comme celle-ci (récemment et collectivement conçue) de l'ordre de la plaisanterie ? Et que, lorsqu'on croise ces geeks dans la  vraie vie , id est au bar, on voit bien plus de lambeaux (par négligence ou indifférence) que de lambos. Il y a en tout cela une forme d'ironie et de second degré.

Peut-être, cependant, devrions-nous réfléchir sur les limites de cette forme d'autodérision qui peut, mal perçue, nous rendre inutilement ridicules. Peut-être devrions-nous oublier le style trader et cultiver une élégance reflétant mieux celle de Bitcoin : la rigueur, la logique, l'efficacité. J'ai tenté de le dire l'été dernier à Biarritz, rappelant que trop souvent nous pouvions être collectivement perçus comme un  secteur d'ahuris , expression heureusement née au sein même de notre communauté !

5 La conscience, enfin ne saurait être pour nous ce à quoi elle est ramenée par M. Favre dans la partie la plus vaseuse de son exposé : une extension de la délicatesse esthétique et le  vague sentiment  que la marche du monde doit avoir un sens.

C'est à nous de démonter cette commode et paresseuse opposition entre investissement et spéculation, opposition le plus souvent moralisante, voire hypocrite, car ceux-là même qui nous reprochent notre supposée spéculation ne manquent pas d'expliquer l'utilité de cette activité quand et où cela les arrange. Voyez cette page admirable.

Après tout, investir n'est jamais qu'investir un excédent, et bien peu de gens s'interrogent sur la licéïté d'un excédent : rente sociale ? extraction d'une plus-value ? recyclage de bulle monétaire ? On pourrait dire comme Cyrano  bien des choses en somme . Si la marche du monde a un sens autre que de recycler les excédents extorqués à autrui, il faut découvrir ce sens, et cela c'est proprement spéculer. Peut-être faut-il le faire non seulement à la façon des spéculateurs, mais aussi en mode spéculatif ?

Or si le globish ésotérique des apprentis-traders comme le goût de l'invective des zélotes sont des repoussoirs, les lourdes certitudes puisées dans trois livres de la même école économique ou les rigides convictions politiques que ne nuance aucune culture historique profonde, c'est à dire critique, sont aux antipodes de la vraie attitude spéculative qui devrait être collectivement la nôtre.

Face aux 5 raisons de ne pas investir telles que le dandy genevois les énonce, je propose 5 piliers que nous pourrions élever sur le Forum Bitcoinicus :

1. vérité sur les espérances et la nature des gains attendus.
2. clarté sur la nature de Bitcoin et ce qui le rend incomparable.
3. transparence de notre langue, qui devrait permettre de s'adresser à tous, puisque Bitcoin est pour tous.
4. élégance, par la rigueur, la logique et l'efficacité.
5. tact, sensibilité et responsabilité dans notre façon de vivre un statut de nouveau riche, qu'il soit réel ou supposé par notre entourage.

Retour au spacieux Zango pour ce repas qui a réuni 42 convives, parisiens ou de Luxembourg et Genève, de Bordeaux, de Lyon, de Valence, de Lille, de Rennes, de La Rochelle, d’Auxerre ou de Gisors. Des gens de tous métiers : geeks, devs, juristes, banquiers, ingénieurs, (ancien) gendarme, psychiatre, journaliste ou vidéaste …

Après les « tours de tables », les conversations ont porté sur :

• le bitcoin maximalisme face aux innovations technologiques, notamment aux usages monétaires et non monétaires sur ethereum ;
• le bitcoin en tant qu’objet politique mais aussi sociétal ( le monde des réseaux, les boomers, l’immobilier etc) ;
• les positionnements des autorités européennes face aux annonces de D. Trump autour de Bitcoin ;
• le rôle et l’utilité des CBDC, potentiel ou prétendu  « nouvel outil (politique / monétaire) commun » ;
• L’obsolescence (ou au minimum les risques de non maintien dans le temps) de bien des solutions, applications, sites de l’écosystème, alors qu’on évoque par ailleurs des usages de « capsules temporelles » adossées à des caractéristiques des blockchains
• l’inefficience de la compliance telle qu’elle est conçue aujourd’hui et que l’on pourrait obtenir aussi bien avec de la certification décentralisée pour les services publics, et de beaucoup de choses qui pourrait être améliorées.

Malgré le cri  » ATH !!! » qui retentit soudain, et la joie bruyante que cela a déclenché (même si « on est là pour la tech! » toujours ) certaines conversations trahissaient cependant une forme d’inquiétude diffuse : déclassement de la France et de l’Europe, temps perdus divers, utilité (ou non!) du port d’arme, voire risques de guerre civile, moins réels que ressentis par certains.

Si la fine équipe Adli Takkal Bataille et Alexandre Schtchenko a tôt quitté les lieux pour s’en aller sur le plateau de BFM dénoncer l’hypocrisie et les biais idéologiques d’élites se résignant, comme le gouverneur de la Banque de France, si lentement à Bitcoin, nombre de convives ont eux profité de l’hospitalité du lieu pour prolonger les temps d’échange dans le salon.

Cet article Le 88ème Repas du Coin, à Paris le 13 novembre 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Je remercie de tout cœur mon ami Ryo (chaîne Youtube Memento Mori) pour cette belle lecture du premier chapitre de mon livre déjà évoqué dans le billet précédent, Aigle, crocodile & faucon à paraître le 21 novembre chez Michel de Maule.

On est le 26 février 1815 en fin de journée, sur le port principal de l'île d'Elbe. Tous les témoins sentent que Napoléon va se lancer dans l'aventure. Mais laquelle ? Ils l'ignorent, et si les lecteurs des livres d'histoire le savent, les lecteurs de mon récit ne seront pas plus malins que les témoins.

Voici donc le moment critique, quelques heures avant le point de divergence de mon récit. Pour le plaisir d'entendre Ryo, pour attendre l'arrivée du livre par la poste ou chez votre libraire et aussi pour ceux qui n'auront pas le courage de s'attaquer au volume tout de suite (voire qui n'ont pas eu le courage de lire le billet L'historien croco et le crypto saurien).

On peut aussi l'écouter sur Spotify.

Les livres audio lus par Ryo peuvent également être écoutés ici :

• sur Amazon
• sur Deezer.
• sur Apple

Bien sûr mes amis bitcoineurs pourront être surpris de découvrir ma nouvelle production, même si le totem saurien en orne malicieusement le titre.

Ceux qui suivent ce blog savent cependant que Napoléon y apparaît dans plusieurs billets (en réalité dans plus de 25 et j’en ai été surpris moi-même en les comptant) et notamment dans Napoléon et nous et Un bon croquis, vraiment ? Comme l’a dit un de nos amis : « Jacques Favier, vous prononcez trois fois son nom devant une bibliothèque, il apparaît et il vous fait un cours sur Napoléon ».

Enfin, évidemment, j’ai prévu pour les crypto-curieux la possibilité d’acquérir Aigle, crocodile & faucon en bitcoin. Ce n’est pas chose facile, du fait de la loi sur le prix unique du livre, mais cela pourra se faire lors d’événements communautaires. Je ne me cache pas, et le mot  Bitcoin  apparaît même sur la page 4 de couverture, comme le nom de Tintin.

Mais venons-en à l'essentiel : pas plus qu'en écrivant sur Tintin, je n’ai pas rédigé ce livre sur Napoléon avec ma main gauche, ni avec d’autres lobes de mon cerveau que pour les livres consacrés à Bitcoin.

Ou, pour parler comme Satoshi, I had a few other things on my mind mais I’ve not moved on to other things.

Quinze ans avant le white paper, voyant mon père qui durant quelque congé s’agitait sur sa tondeuse autoportée au lieu de se reposer à l’ombre de son marronnier, je le taquinai en comparant cette frénésie jardinière à l’activité de Napoléon sur sa minuscule île d’Elbe et lui posai soudain la question : que se serait-il passé s’il y était resté tranquillement en février 1815 au lieu d’enchaîner un pari fou, une épopée jamais vue, un désastre sans précédent et un calvaire à l’autre bout du monde ? Nous en avions devisé : était-il forcé de s’agiter, pouvait-il ne rien faire ?

On reconnaît là mon fond de taoïsme, dont le nom La voie du Bitcoin atteste déjà. Lao-Tseu l'a dit : « la voie du Sage est d’agir sans lutter »…

Au-delà de l’anecdotique (le tracteur paternel à l’heure de la sieste) mon intérêt pour l’année 1815 a sa rationalité. C’est une année critique à tous égards, avec deux « alternances » spectaculaires (trois même, si l’on prend la période avril 1814-juin 1815) autour d’un épisode sans égal dans l’histoire, ces « Cent Jours » qui sont moins le dernier éclat de l’Empire que la première révolution du 19ème siècle. Des alternances dont les monnaies gardent la trace !

C’est aussi le moment de vérité pour le personnage politique de Napoléon, en attendant la terrible sanction qui attend le stratège. Après une longue décennie de dérive monarchique, il s’aperçoit sur l'île d'Elbe et vérifie à son retour qu’il n’a plus comme soutiens, en réalité, que l'armée, des vieux jacobins et quelques jeunes libéraux. Lesquels n’en sont pas moins surpris que lui. C'est cette double surprise qui me parait offrir un objet de réflexion.

Aujourd’hui les diatribes contre Napoléon viennent très majoritairement « de gauche » tout en reprenant – il faut le noter – la panoplie complète des calomnies forgées par les émigrés et surtout par le gouvernement tory de Londres, et tout en ignorant les jugements bien plus pertinents de Marx ou d’historiens marxistes comme Antoine Casanova. Il m’a paru intéressant, en contre-point, de saisir ce moment historique où le camp de gauche redécouvre un Bonaparte que ses ennemis de droite ont, eux, toujours considéré, selon le mot de l’autrichien réactionnaire Metternich, comme un « Robespierre à cheval ».

Voilà pour expliquer le choix de 1815 pour y placer mon point de divergence et y tester l’idée d’une non-action, d’une histoire alternative à développer dans un univers virtuel. Les nombreuses uchronies qui se fondent sur l’idée d’un triomphe en Russie ou d’une victoire à Waterloo ne m’intéressent pas, les hypothèses de base en étant (sauf improbable intervention divine !) historiquement irréalistes. Il m’a semblé que, le 26 février 1815, au contraire, Napoléon aurait pu décider (seul) de rester sur son île. La suite du récit m'appartenait-elle, pour autant, en toute liberté ? Cette rêverie m’a accompagné durant près de 30 ans.

Entre temps, j’avais rencontré Satoshi. Dans ma famille, on n’est pas assez formaté pour me pinailler sur les fonctions aristotemiques de la monnaie ou sur le fait que Bitcoin n’ait pas de « réalité tangible » : la formule canonique pour me charrier c’est « ta monnaie qui n’existe pas » et cette boutade me plait bien, parce que cela pose des questions bien plus vastes que de savoir si l’on peut mordiller une pièce ou froisser un bout de papier entre ses doigts. Qu'est-ce qui existe ?

Toutes les réflexions menées ou partagées sur cette monnaie gravée par une idée et battue par des calculs, cette monnaie céleste pour employer un mot de Mark Alizart, déployant son propre espace numérique dans lequel elle a bien toutes les propriétés d’un objet tangible et toutes les qualités d’une monnaie sui generis, je ne les ai pas cantonnées dans un coin hermétique de mon crâne quand, à partir du confinement – situation obsidionale très appropriée au sujet – j’ai entrepris de faire enfin vivre « mon » Napoléon dans son nouveau royaume.

A vrai dire, partant de Satoshi et de la grande question de sa « disparition » j’avais déjà, quatre ans plus tôt, évoqué un mot de Napoléon selon qui « les hommes de génie sont des météores destinées à brûler pour éclairer leur siècle ». J'y abordais surtout le personnage tel que l’imaginait Simon Leys en 1988, dans une autre uchronie où il montrait comment et pourquoi l’empereur évadé de Sainte-Hélène refusait ensuite de se manifester.

Partant, en sens inverse, de Napoléon, et même si je sais bien que le chiffre napoléonien était dans la pratique d'assez faible qualité, il y a des mots de lui qui m’ont fait penser à Satoshi. Ainsi de « je lis toujours utile » car j’ai toujours pensé que l’assembleur de Bitcoin avait dû beaucoup amasser de savoir avant de les assembler. De même pour « rien ne se fait que par calcul » et mieux encore « je calcule au pire » qui me semble convenir à l’inventeur d’un système qui tient non sur nos vices (toute l’économie le fait) mais sur une plus faible rémunération de l’action vicieuse que de l’action conforme.

J'ai souri aussi en lisant « Il n’y a pas nécessité de dire ce que l’on a l’intention de faire dans le moment même où on le fait » et me suis demandé si le jugement porté sur l'un par le général Bernard (le futur Vauban du nouveau monde) ne s'appliquerait pas aussi bien à l'autre : « C'est peut-être la meilleure tête du siècle, la mieux organisée. Il n'était étranger à rien, faisait tout par lui même, il ne s'était jamais confié à personne qu'au moment de l'exécution, ayant toujours lui seul délibéré et décidé de ce qui convenait le mieux ».

Au-delà de ces quelques clignotants (car il ne s’agit pas pour moi, évidemment, de comparer l’un des hommes les plus connus de l’histoire avec celui qui a effacé presque toute trace de son existence terrestre) j’ai poursuivi ma propre expérience de pensée. Le bitcoineur qui aura le courage de me suivre entre 1815 et 1827 (j’ai donné quelques années de vie supplémentaires à mon héros par vraisemblance et parce que c'était utile à mon récit) retrouvera au fil des pages bien des histoires déjà traitées ici : le thaler de Marie-Thérèse, la monnaie qui n’existait pas mais qui fit si peur au roi, la fantaisie obstinée de trois ou quatre faquins qui ont privé le Louvre de trésors d’art égyptien. Il y trouvera une pique concernant l'économie d'Aristote et des idées qui peuvent être les nôtres : le mépris des billets sans encaisse ou le financement communautaire par exemple.

Le lecteur trouvera surtout dans mon récit des réflexions qui peuvent être cruciales pour nous : sur la temporalité, sur la mass adoption et d'abord sur la souveraineté et les limites d’une souveraineté « personnelle » qui préoccupe tant de bitcoineurs à tendance féodale. Napoléon, d’après le Traité passé avec ses vainqueurs en avril 1814 restait « empereur » mais il ne s’agissait plus que d’un titre honorifique viager. Concrètement il n’était plus « souverain » et de manière pareillement viagère que de l’île d’Elbe. Petite robinsonnade : il « régnait » sur un territoire 30 fois plus grand que le Liberland mais presqu’aussi dépourvu des infrastructures concrètes qui permettent l’exercice efficace de la souveraineté.

Il se trouvait donc dans la situation inverse de celle qui faisait fantasmer Andrew Howard en décembre dernier quand il imaginait des bitcoiners tellement riches qu’ils en deviendraient souverains de larges étendues de terre. Napoléon restait souverain (et, même vaincu, il conservait selon les notes de police un poids politique considérable en France et en Italie) mais il n’avait plus sous les bottes qu’une sous-préfecture 16 fois plus pauvre que la Corse voisine et un pécule (4 millions de francs-or) qui lui filait entre les doigts.

Or la souveraineté ne consiste ni à se pavaner sur un trône qui « n'est qu'une planche garnie de velours » (mot apocryphe) ni à s’épargner les ingérences étrangères (en se faisant oublier sur l’île d’Elbe ou sur quelque île artificielle) mais à agir souverainement, concrètement, efficacement, sur le théâtre du monde. Il avait un exemple : le pape Pie VII, son ancien prisonnier, restauré dans ses États sans tirer un seul coup de feu et dont on disait, à Londres même, qu’aucun général ne l’avait combattu aussi efficacement que le pape à la tête de son Église.

Napoléon dira à Sainte-Hélène qu’il aurait pu sur l'île d'Elbe « inventer une souveraineté d’un genre nouveau » et je me suis longuement interrogé sur ce que ces mots pouvaient signifier. Il choisit finalement d’en revenir à la forme antérieure et en perdit en cent jours toute apparence.

Ayant décidé que, dans mon récit, il n’irait pas se faire écraser à Waterloo, je ne pensais pas qu’une courte sagesse consistant à jardiner tranquillement sur son île après l’avoir un peu mieux fortifiée fournirait une matière suffisante à mon livre. Il fallait d’abord que, sans rentrer en France, il pose un acte souverain de nature à desserrer les contraintes (financières) et les menaces (militaires) qui pesaient sur sa misérable principauté et puis ensuite qu’il continue d’agir à la mesure, jusque-là prodigieuse, de son imagination et de son activité.

Plus facile à dire qu’à écrire. Les historiens normaux, universitaires, méprisaient traditionnellement les « uchronies » jusqu’à ce que certains ne confessent que « l’histoire contrefactuelle » est aussi un puissant outil pour comprendre l’histoire tout court. Car tout, si l’on est honnête et factuel, ramène à la contrainte de réalité qui est incommensurable par rapport à ce que l’on appelle pompeusement le « volontarisme politique » et qui est bien plus proche de l’imagination romanesque que ne le croient les « dirigeants ».

Admettons donc que Napoléon ne bouge pas de sa « petite bicoque », toléré dans son coin de Méditerranée et qu’il trouve le moyen de s’y fortifier, de s’y défendre, d’y vivre en petit prince et d’y poursuivre ses rêves. Ce n’est pas donné (et tout le début de mon ouvrage vise en gros à tracer les manœuvres qui le lui ont permis dans mon univers virtuel) mais une fois ceci obtenu le reste du monde change-t-il ? Oui et non. Notez que la question se pose aussi pour Bitcoin : admettons qu’il arrive à un point où nul ne peut le détruire, l’interdire ou le contraindre, et qu’il soit reconnu comme une monnaie « comme les autres » : le reste du monde change-t-il radicalement ou seulement à la marge ?

Personne, donc, ne va mourir à Waterloo, ni même errer comme Fabrice Del Dongo sur ce champ de bataille qui va hanter durablement l'âme française. Il n’y aura ni « terreur blanche » ni « chambre introuvable » ; des centaines d’hommes politiques ne feront pas les girouettes, les anciens régicides ne seront pas exilés et Nathan Rothschild ne fera pas de bon coup en Bourse sur ce coup-là.

La France en restera au Traité de Paris signé en 1814, une paix entre rois qui sent encore l'ancien régime, et ne sera pas acculée au désastreux Traité de Paris de 1815 qui annonce bien davantage les paix des vainqueurs que connaîtra le siècle suivant ; elle ne versera pas 2 milliards de francs-or d’indemnité, Nice et la Savoie resteront françaises, comme quelques places fortes sur les frontières belge et allemande, que nous ne récupérerons jamais celles-là. Plus de 2000 tableaux resteront suspendus aux cimaises du Louvre et les Chevaux de Saint-Marc perchés sur l'Arc du Carrousel.

La légitimité du régime politique de la Restauration ne sera pas si sauvagement compromise ni la séculaire prétention française à la suprématie européenne si tragiquement enterrée. La démographie française ne plongera pas.

Pourtant la contrainte du réel restera forte et continuera de s’imposer à Napoléon sur son île méditerranéenne comme à l’auteur sur son clavier : Metternich et Castlereagh ont toujours un agenda réactionnaire, les Italiens veulent toujours chasser les Autrichiens, que les Prussiens regardent toujours comme un obstacle à leurs ambitions, les Américains et les Anglais sont toujours décidés à corriger les Barbaresques et ceux-ci sèment toujours la terreur en Méditerranée, l’Amérique du Sud veut toujours se libérer de l’Espagne. Et puis, bien sûr, le Tambora explose à la même minute dans l’histoire et dans mon récit, qui connaissent tous deux une année sans été.

Pour construire ce que j’ai appelé un « récit » plutôt qu’un roman, j’ai donc d’abord essayé d’imaginer le moins possible. J'ai voulu partir des faits, des situations, des coïncidences. J’ai moins relu les historiens (qui expliquent ce qui s’est passé tellement finement qu’on en conclut que cela ne pouvait que se passer) que les témoins : correspondances et mémoires livrent les « petits faits vrais » dont parlait Stendhal, des coïncidences, des traces d’événements oubliés. J’ai aussi passé des heures dans les catalogues de ventes publiques consacrées aux autographes ou aux reliques napoléoniennes. Mes lecteurs connaissent mon goût des reliques, ces objets fétiches.

Après cela (osons le dire) j'ai, comme Satoshi, moi-même agencé. Parce que le problème posé à Napoléon enfermé, appauvri et menacé sur son île évoque un peu un triangle d’incompatibilité.

Comme je le dis en introduction de mon livre, tous les faits précisément datés et antérieurs au 26 février 1815 à dix-huit heures sont exacts et de façon surprenante, bon nombre de faits ultérieurs le sont également. Tous les personnages nommés ou seulement désignés par un nom de lieu ont réellement existé, même si certains sont demeurés parfaitement inconnus. Enfin de nombreux propos et écrits, empruntés à des sources crédibles, sont littéralement reproduits même si je les ai réagencés dans le temps pour les besoins de mon récit.

Contrairement à tous les historiens qui accumulent les faits pour montrer que Napoléon était pris au piège – ou plutôt aux pièges – et que seul demeure encore obscur le point de savoir si ceux qui avaient tendu ces rets ne furent pas eux-mêmes un peu surpris de l’événement, j’ai montré qu’un certain agencement de faits et d’effets lui offrait l’occasion des « soudaines inspirations qui déconcertent par des ressources inespérées les plus savantes combinaisons de l’ennemi » comme on l’avait dit une vingtaine d’années plus tôt en Italie.

Une fois réussies la sortie de l’histoire et l’entré dans le récit, j’ai tenu à ce que celui-ci demeure historiquement crédible, donc sans odyssée conquérante à travers l'Orient, l'Asie et jusqu'à la Chine comme dans ce qui est considéré comme la première uchronie de l’histoire, celle de Geoffroy-Château en 1836). J'ai voulu aussi que mon récit s’inscrive dans une temporalité réaliste, dans une temporalité du post hoc ergo propter hoc que connaissent bien ceux qui comprennent la blockchain.

Le système de contraintes a été desserré, mais elles demeurent. Inversement le geste de Napoléon au point de divergence crée une première onde de choc, différente de celle suscitée par son retour, mais non négligeable : il ne fait pas rien, mais autre chose. Il agit sans lutter. L’onde de l’événement alternatif se propage dans le temps du récit, avec les réactions des divers acteurs. Elle est suivie d’autres initiatives de Napoléon, anticipant ou réagissant à d’autres faits historiques : la piraterie des barbaresques, l’insurrection de l’Amérique latine, la revendication dans de nombreux pays d'un gouvernement constitutionnel, etc.

Ce second temps du récit est, pour qui tente d’imaginer l’histoire, aussi difficile que pour qui tente de deviner le futur (chose que l’on demande toujours niaisement à l’historien). Comme je l’avais fait pour Bitcoin, j’ai réfléchi en termes de métamorphoses. Napoléon est un caméléon, les peintres l’ont bien montré et de son vivant même on a dit qu’il y avait plusieurs hommes, ou qu’un grenadier avait pris sa place après sa mort en Russie.

J’ai fait un choix. Saisissant Napoléon au moment où il est désarmé, les plus hauts faits que j’aborde sont ceux qui n’auront pas lieu. Parce que délibérément « mon » Napoléon est un être de raison qui renonce à l’aventure. Il l’avait dit à Caulaincourt en 1812, qu'il n'était pas « un Don Quichotte qui a besoin de quêter les aventures ». Il décide de revenir à son personnage, le seul qui puisse « dépasser Napoléon » : Bonaparte, le pacificateur et législateur. Mon Napoléon est donc conforme à ce que l’on disait de lui avant le Sacre, le « plus civil des généraux ». Et pour dire les choses crûment, il penche non seulement pour la paix mais aussi pour les « idées du siècle » et non vers les fastes et « les préjugés gothiques ».

Cette évolution n’est pas totalement un choix arbitraire ou complaisant de ma part. C’est celle que le prisonnier de Sainte-Hélène a réussi à suggérer, posant au Messie de la Révolution. Seulement, au lieu de dire ce qu’il « aurait pu » ou ce qu’il « voulait » faire, il le fait dans la mesure de ses moyens. Au lieu de céder à ce que l’historien contemporain Emmanuel de Waresquiel décrit comme « la tentation de l’impossible » en 1815, il tente ce qui est possible de 1815 à sa mort.

Évidemment, il y a la tâche du rétablissement de l’esclavage. S'intéresser à Napoléon est-il dès lors une faute morale ?

À Sainte-Hélène, peut-être du fait de la fréquentation de l'esclave Toby qu'il voulut racheter, comme dans mon récit, Napoléon est conscient de la tâche, et moi aussi, bien sûr. Insuffisamment évoquée jadis (on lui a bien plus reproché l’exécution du duc d’Enghien) elle obnubile aujourd’hui pratiquement toute l’épopée et condamne le héros au bannissement en 140 signes : on ne peut pas, on ne doit pas s’intéresser à quelqu’un qui a commis cela. L'acte est nul : le personnage doit l'être également.

Brisons l'idole... mais cela a déjà été fait, et pas qu'un peu. Et toujours en vain.

L’une de ses plus violentes ennemies, la reine de Sicile (sœur de Marie-Antoinette) le considérait pourtant à la fois comme « l’Attila, le fléau de l’Italie » et comme « le plus grand homme que les siècles aient jamais produit ». Nous ne semblons plus capables d’ambivalence : Ridley Scott le présente comme un minus, l’œil vide, dominé par sa femme ou par les événements. C'est peu crédible, mais un autoritaire belliqueux ne méritent guère d'égards posthumes. C’est ainsi l’opinion courante sur X, hors quelques chapelles bonapartistes dont les dévots caricaturaux ne perçoivent la lumière qu’au travers de vitraux trop chamarrés. Il faut échapper à ces courtes vues.

Je me demande souvent (et on a senti un petit frisson au moment du récent teasing de HBO) ce que les bitcoineurs diraient de Satoshi s’ils apprenaient qu’il battait sa femme, séquestrait sa domestique philippine ou avait violé son neveu ? Le Bitcoin fonctionnerait-il moins bien si Satoshi n'était pas un smart guy ou seulement s'il n'était pas adepte de l'économie autrichienne ?

Passant ainsi, par posture morale, à côté du « plus grand homme du plus grand peuple » comme l’écrivit plus tard son frère aîné, le risque est grand de passer aussi à côté de ces très grands hommes que furent ceux qui le servirent. Car presque tous le servirent, comme le remarqua tout de suite l’impertinent Rivarol (mort en 1801) : « ils le servent au lieu de s’en défaire ». Et pas seulement des sabreurs : depuis l’incroyable entreprise scientifique que fut l’expédition d’Égypte jusqu’aux dernières heures après Waterloo, il fut entouré de savants comme Monge, Conté, Laplace, Chaptal, Lacépède, Fourier.

Ce dernier joue un certain rôle dans mon récit. Imaginerait-on, aujourd’hui, un préfet capable d’inventer un outil mathématique, de travailler sur la théorie analytique de la chaleur, de formuler, le premier, l’hypothèse de l’effet de serre tout en recevant la belle société et en protégeant le jeune génie qui allait déchiffrer les hiéroglyphes ?

Oublier volontairement Napoléon, c’est oublier les Français durant 15 ans. Et même, puisqu’on ne va pas non plus célébrer les rois qui le suivirent, on en vient à se réveiller miraculeusement en 1848 (avec enfin l’abolition de l’esclavage) sans trop s’appesantir sur le destin qui conduit de nouveau la République et la France sous la coupe d’un Bonaparte. Décidément, mieux vaut lire l’histoire dans Marx que sur X. En arrêtant à Brumaire (voire à Thermidor) la marche de l’Histoire telle qu’on rêverait (aujourd’hui) qu’elle ait été, on fait passer à la trappe un demi-siècle de la vie des Français et l’aventure de la plus étonnante génération de nos ancêtres, ceux qui comme Napoléon Bonaparte avaient 20 ans en 1789.

Quel sens donner à l’aventure que j’imagine ?

La défaite de 1814 et la Restauration avaient débarrassé Napoléon de pas mal d’illusions et de la plus grande partie de la vermine d’Ancien Régime qu’il avait eu le grand tort de croire ralliée. Je ne pense donc pas avoir cédé à une passion personnelle en supposant que, dans la nouvelle ère que mon récit permet, Napoléon devait de nouveau s’appuyer sur les « bleus » contre la France « blanche » et la « Sainte-Alliance », sur des savants contre les notables, sur des jeunes ardents contre les fatigués.

Talleyrand le lui avait (peut-être) dit : on peut tout faire avec des baïonnettes, sauf s’asseoir dessus. Privé d’armements et donc de l’ultima ratio regum, il ne lui reste que ce que les plus intelligents de ses ennemis lui reconnaissent : sa prodigieuse capacité de calcul, son instinct stratégique, son coup d’œil tactique mais aussi ce que ses vrais vainqueurs, le tsar et le pape lui ont appris : reculer, user la force de l’ennemi ou même s’en servir, et souvent attendre. Pour me couler dans cela, j’ai aussi dû affronter l’une des grandes questions qui agitent les bitcoineurs, la « temporalité ».

Bonaparte, tout au long de sa carrière, gère une « mass adoption »

Il déclare après Brumaire que « la Révolution est fixée aux principes qui l'ont commencée : elle est finie ». Ce mot, qui a tant plu et rassuré alors, lui est aujourd'hui reproché par les belles âmes.

Quels qu’aient été ses choix ensuite, y compris la fâcheuse décision d’enlever les mots « République française » des monnaies 5 ans (quand même) après son sacre, il n’a jamais souhaité revenir sur la Révolution. Il disait seulement, à sa façon, en avoir clos ce que Lénine aurait peut-être appelé la maladie infantile : « J'ai refermé le gouffre de l'anarchie et débrouillé le chaos ». Quinze ans de consolidation, essentiellement juridique, des « immortels principes » grâce aux fameux Codes et puis la France se retrouve, sans lui et sans son despotisme, en monarchie certes constitutionnelle mais à forte tentation réactionnaire.

Encore faudrait-il mesurer la vitesse de percolation. Il y a une anecdote savoureuse, rapportée par un témoin occulaire (le trésorier Peyrusse) et collationnée par Thiers dont je colle ici l'extrait. C'est, lors du  vol de l'Aigle  (je n'ai donc évidemment pas pu la reprendre dans mon récit) la rencontre avec une gardienne de vaches, dans les Alpes, qui ne sait même pas qu'à Paris, le roi a, depuis dix mois, remplacé l'Empereur, qui se tient devant elle dans sa masure... et en sort « tout pensif » !

La « mass adoption » des idées nouvelles semble avoir été bien lente, en mettant le T=0 à la nuit du 4 août.

Qu'en sera-t-il pour celle que l'on ferait courir du 1er novembre 2008 ? J’ai cité l’an passé à Biarritz un texte de Aleksandar Svetski, fondateur du Bitcoin Times dans lequel il notait que les bitcoiners ont une tendance à surestimer la vitesse avec laquelle Bitcoin va envahir le monde et devenir une monnaie largement acceptée. Notamment parce que, considérant celui-ci sous l'angle pratique et technologique, ils établissent des comparaisons avec l'adoption de techniques disruptives antérieures. Il rappelait qu'avec Bitcoin, le jeu était aussi politique et culturel : on joue ici avec les plus grands enjeux, pour les plus grands gains, contre les plus grands ennemis - à la fois externes et internes; on se bat à la fois contre l'establishment et contre les cultures dans lesquelles nous avons nous-mêmes (encore pour bon nombre) été élevés.

Telle est probablement la situation de la société française en 1815. On verra qu'avec malice, j'ai fait en sorte que la « non-action » accélère la marche de l'Idée.

Si la vie m'en laisse le temps et si je trouve des éditeurs, mes prochaines publications ne concerneront toujours pas Bitcoin mais resteront virtuelles puisqu'il pourrait s'agir... de femmes qui, de toute leur vie, n'ont laissé qu'une seule trace, ou d'un homme qui en a laissé une, mais sans avoir jamais existé. Et il ne sera plus question de l'Empereur, c'est promis ! Je resterai tel que j'ai tenté de me définir un jour : un  historien local, rêveur et virtuel .

(suite)

Cela faisait longtemps qu’il était envisagé ce repas angevin, et ce fut un grand succès, salué tant par les bitcoineurs « de l’étape » que par leurs visiteurs!

38 convives, dont un nombre respectable de parisiens consentant à prendre le TGV, mais aussi des amis de Bordeaux, Lille, Rennes et Luxembourg, et bien sûr un très gros contingent de Nantes et d’Angers. Près de deux tiers de convives participaient pour la première fois à notre Repas, et l’expérience a manifestement plu à tous !

Confortablement installés chez Pont-Pont, face au château du bon roi René (qui, lui, n’était pas à Angers ce jour-là) et servis par un jeune homme enthousiaste du Bitcoin (ce n’était pas prémédité) les convives, installés en terrasse dès midi pour l’apéritif ont, pour les derniers, quitté les lieux passé quatre heures.

Parmi les sujets abordés, outre d’assez longs tours de table pour permettre à chacun de se présenter et de présenter son parcours et sa rencontre avec Bitcoin :

• l’impossibilité d’une vraie discussion en France sur les sujets de mining, en lumière de l’expérience concrète du parc du Virunga
• l’avancée du Bitcoin au Salvador (où l’un des convives entend s’installer)
• la privacy et les covenants, ces mécanisme qui imposent des conditions spécifiques sur le scriptPubKey pour verrouiller un UTXO dans la transaction suivante
• les besoins d’accompagnement des nouvelles associations Bitcoin, notamment sur la gestion de leur trésorerie en bitcoin
• le Bitcoin Economic Forum et Surfin Bitcoin
• la dérive alt right  perceptible chez certains cryptos et qui est loin de faire l’unanimité
• les perspectives liées aux élections américaines, et les espoirs plus ou moins légitimes au regard de la situation faite à Bitcoin dans ce pays, mais également des conséquences sur la valeur du jeton
• la règlementation et la régulation, que ce soit sur les cryptos ou l’IA
• le bitcoin  en tant que monnaie frugale mais aussi l’argent, le jeu, les casinos
• les brokers/exchanges « à la française » et le cartel bancaire
• l’actualité politique française, navrante, n’a pas été citée comme une forme particulièrement réussie de gouvernance.

Certains des convives se sont retrouvés le soir dans le cadre de la conférence organisée par Emmanuel Harrault avec la Jeune Chambre de Commerce dans le cadre de l’Université Catholique de l’Ouest.

Cet article Le 87ème Repas du Coin, à Angers le 11 septembre 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Troisième repas « normand » après ceux de Bayeux en 2022 et de Caen au printemps, au sommet de la Ville Haute de Granville, jadis vraie place forte à l’architecture militaire typique de la fin de l’Ancien Régime. Ce qui donne une leçon : comme les systèmes informatiques de sécurité, les systèmes de défense doivent eux-mêmes pouvoir se protéger.

Comme il arrive souvent (même hors vacances) plusieurs convives campaient au café le plus proche avant le début du repas.

Dix-sept convives à la ContreMarche, dont de courageux parisiens ayant pris le train, des amis de Caen, Rouen, Saint-Lô ou Arromanches et évidemment un « inclassable », Rémi, le capitaine du Satoboat à qui l’on a par la même occasion souhaité un heureux anniversaire tout en rappelant les règles du Repas.

Parmi les sujets abordés:

• Le sempiternel récit des découvertes de Bitcoin par les uns ou les autres, avec quelques aveux troublants et comiques
• Le récit par capitaine du Satoboat de ce qui a décidé de son aventure : un pari anodin ! Il a exposé ensuite ses projets de professionnalisation de ses talents de navigateur. Il va faire un airbnb dans son prochain catamaran et vendra des séjour touristiques aux riches bitcoiners.
• On a parlé des aventure entrepreneuriales de Nicolas Cantu qui depuis 3 à 4 ans capture le méthane des paysans pour créer une énergie servant ensuit à miner du bitcoin. Parallèlement, il a étendu ses propositions de services et rachète les déjections de leurs animaux qu’ils traitent puis mélange avec du leur sable dont voulaient se débarrasser les même paysans. Lui l’utilise l’ensemble pour créer des isolants naturel. Pas cher. Inerte. Inodore. Encore un bitcoineur qui ne ressemble pas aux écocides complaisamment décrits par certains !
• On a beaucoup parlé des premiers minages des uns et des autres il y a 10 ans parfois: quand on minait du Litecoin à la carte graphique pour acheter du Bitcoin
• On a évoqué l’indécidable question de savoir si la divisibilité très grande du Bitcoin résolvait ou pas les problèmes (d’ailleurs pas faciles à lister) que crée (ou créerait) son montant fini : aucun consensus n’a pu s’établir
• On a évoqué les durs combats des cryptogirls
• On a parlé de déterminisme social et physique, de mérite et de liberté.
• On a admiré les reliures de Bernard Pottier, qui a montré quelques créations, dont des « Acéphales » et aussi un étonnant éphéméride taillé pour servir un siècle!

Le repas achevé, plusieurs convives ont suivi Rémi jusqu’à son ponton pour le regarder hisser le drapeau orange !

Cet article Le 86 ème Repas du Coin à Granville le 17 juillet 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Retour au Zango et à ses saveurs exotiques pour ce diner faisant suite à une réunion de travail de quelques membres courageux du Cercle du Coin en fin d’après-midi.

En début de soirée ce sont 43 convives venus de loin (Barcelone, Oslo) mais aussi de Luxembourg et Bruxelles, de Toulouse, Bordeaux, Lyon, Lille, Beauvais ou Auxerre, sans compter ceux qui n’avaient eu qu’une centaine de pas à faire depuis leurs bistrots préférés qui se sont retrouvés, malgré la tenue le même jour de la soirée d’anniversaire de la vieille Maison du Bitcoin de la rue du Caire.

Jacques Favier, en rappelant, notamment pour la quinzaine de convives qui participaient pour la première fois à cet événement, les règles anciennes qui le régissent, a mis en garde contre l’importation dans la communauté crypto « de fâcheux clivages et de lamentables aigreurs » que les passions qui fleurissent en période de guerres ou d’élections pourraient susciter.

Poisson Yassa et riz jollof, bœuf larmes du tigre et autre spécialités de la « cuisine du voyage » de l’établissement ont participé à cette convivialité qui fait le sel de ces rencontres.

Parmi les thèmes abordés aux 7 tables :

•  les différents exchanges et le trou laissé par FTX, suivi par une régulation qui empêche de pouvoir avoir accès à certaines fonctionnalités,
• la différence entre un broker et un exchange (pas claire pour certains convives) mais abordés à plusieurs tables du fait de la présence parmi les convives de nombreux professionnels  membres de Paymium, d’Aplo, de Delubac, d’équipes de gestionnaires de gestion de fortune,
• l’évolution du protocole Bitcoin (gouvernance avec les BIP), sa résilience et sa résistance à la  censure,
• Le schisme qui se profile à l’horizon entre les BTC tout propres sous l’angle du KYC (coinbase, ETFs, etc) et les vilains,
• la régulation, la conformité et MICA avec l’idée exprimée par un professionnel que ça verrouille le marché et que cela forcera les petits à plier boutique,
• les coûts conséquents de tels obligations et la situation au niveau européen, amenant ces fameux petits à se vendre à des gros venu d’ailleurs,
• la DeFi et  les NFT (discussion autour d’un projet pour rendre persistant un NFT sur le long terme avec les ordinals),
• Phoenix, et la sécurité de son nœud, sa disparition des app Store US qui a fait beaucoup réagir et attend un éclaircissement pour revenir,
• le Salvador, sa politique et l’usage de Lightning avec Blink, ou les ATM Chivo avec 0% de change,
• les affaires Roman Sterlingov (bitcoin fog) et Keonne Rodriguez,
• le made in France et le repositionnement de Paymium sur le B2B,
• la place des femmes dans la Crypto (la présence féminine se renforçant sensiblement au fil des repas),
• les tiers-lieux et le financement de projets alternatifs,
• la passion crypto qui permet d’être libre et, pour certain, de vivre sa vanlife !

Les sujets politiques ont bien été abordés, mais sans provoquer d’animosité : les bitcoineurs français qui connaissent eux-mêmes  des saisons assez mouvementées dans l’écosystème ne peuvent s’empêcher de chercher à savoir s’ils n’ont pas pas glissé dans une faille spatio-temporelle tellement la spectacle politique actuel est affligeant. L’ironie des amis belges présents était prise avec le sourire !

Passé minuit, nombre de convives ont été happés par la nuit du quartier, et les Pisco Sours du Sof’s Bar, toujours QG du Cercle !

Cet article Le 85 ème Repas du Coin , à Paris le 12 juin 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Retour à Luxembourg longtemps différé, souvent réclamé par les amis bitcoineurs (nombreux) du Grand-Duché. Craignant soudain de n’offrir à cette belle journée qu’une piètre météo, l’une de celle-ci nous avait envoyé la vue ensoleillée qui sert de bandeau à ce compte-rendu. Mais il n’était pas  assuré, s’excusait-elle par avance, que la terrasse puisse servir…

Certes nul n’a pu bronzer, mais les cryptos en ont vu d’autres et tout s’est fort bien passé, le soleil régnant dans les assiettes du restaurant italien (de quoi ajouter une touche de cosmopolitisme typique du pays) au nom et à l’adresse prédestinés (21 avenue de la Liberté).

Une bonne vingtaine de locaux, pour 36 convives en tout réunissant comme cela n’était pas arrivé depuis un certain temps à la fois des Français (venus de Metz, Nancy, Paris et Bordeaux) mais aussi des Belges et un membre fondateur du Cercle, venu de Neuchâtel.

Beau mélange aussi de bitcoineurs pour certains historiques, de vieux acteurs de l’écosystème, de traders, de juristes et de nouveaux enthousiastes (avec toujours un peu de web3 comme des étoiles dans les yeux)

Après le mot d’accueil par Adrian Sauzade, et de longs tours de table où chacun se présente, les conversations ont roulé sur les sujets les plus divers, quelques uns conservant d’ailleurs un œil sur le cours qui a salué l’événement par une jolie reprise :

• la traçabilité, le mixage et les enjeux juridiques actuels, y compris aux États-Unis ou aux Pays-Bas ;
• les dérives de la lutte contre le blanchiment et boulimie réglementaire en matière de KYC à l’aune du grignotage des libertés fondamentales que ça représente (autour d’une initiative d’Alexandre Stachtchenko) et notamment le rôle de l’État et le curseur de son intervention aux différents étages d’expression de la puissance publiquue
• l’intérêt pour la décentralisation monétaire et financière en corollaire de la décentralisation politique, idéalement garante d’une meilleure cohésion sociétale et d’une meilleure efficience du processus de décision au plus près des populations
• les opportunités de l’IA dans les activités cryptos ; et notamment celles qu’ouvrira la description automatisée d’objets les plus divers ;
• les blocages divers auxquels rêvent les autorités (comme celui du Tik-Tok)
• l’intégrité numérique et sa réception de plus en plus favorable par les opinions, notamment en Suisse, autour d’une initiative d’Alexis Roussel)
• les intentions révélées par quelques programmes politiques (notamment du côté du Parti socialiste ou « Defi » – ça ne s’invente pas – en Belgique) et l’intérêt que suscite le Parti Pirate du fait de plusieurs prises de positions récentes.
• les combats d’un célèbre ange exterminateur contre les scammeurs…

Le repas s’est achevé par une placement de produit imprévu mais bien agréable par Philippe Martin et Anré Stilmant. Brassée avec soins dans la Silicon la ₿ouliche est une bière blonde, légère et rafraîchissante, avec des notes subtiles de houblon et de malt qui vise à incarner l’esprit du bitcoineur : audacieuse, innovante et à la fois authentique !

Tous les convives se sont retrouvés le soir, avec plusieurs dizaines de Luxembourgeois (travailleurs remarquables donc trop occupés à midi) lors du meet-up organisé par Yves-Laurent Kayan (Asymkey) sur la Place d’Armes.

Un dernier mot : qui a dit que les cryptos étaient paranos ? 

Cet article Le 84ème Repas du Coin, à Luxembourg le 15 mai 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Deux repas presque coup sur coup, pour répondre à la demande et non pour organiser un contre-événement à la PBW !

Dix neuf convives (une seule défection) à la Taverne, déjà connue des services de police comme QG de la bitcoinie caennaise, mais avec un bon lot de gens venus de toute la Normandie (Saint-Lô, Bayeux, Rouen et Paris) et même de rennais ayant réussi à franchir la frontière.

Les conversations ont porté sur des sujets  de trois types :

• bitcoin :  découverte par chacun de Bitcoin (deux convives présents dans l’embryon de communauté en 2011, avec quelques déboires savoureux et non publiables), tentative de définition du « maximalisme »,  opportunité offerte par le  LN pour les commerces de détail, histoire des BIP, politique actuelle et à venir du Cercle du Coin et importance d’y adhérer pour une démarche juridiquement ciblée en cours de définition.
• blockchains et technologies diverses : tentatives de minimisation des traces carbone, token de crédit carbone, histoire des forks, notamment « le » fork historique de ethereum.
• science et politique : enjeux et risques autour de l’iris de l’œil comme signature ou comme actif tokenisé, utilisation de la puissance des moteurs de bateau pour le minage de bitcoin, législation, impact de Mica, nécessite pour l’IA de disposer de données (un sujet qui peut faire froncer les sourcils chez les bitcoineurs).

La salle offrait aussi une belle exposition sur le thème « Nos logos »,

Séance de signature avant de reprendre le train :

Cet article Le 83ème Repas du Coin, à Caen le 10 avril 1924 est issue du site Le Coin Coin.

J'avais annoncé ce billet en conclusion de celui qui traitait de la propriété et de la souveraineté, de certaines illusions politiques nées d'une soudaine prospérité, de fantasmes où la mémoire féodale offre à une classique revendication libertarienne le motif kitsch d'un fief ou d'un royaume .

Tout autre est le Pays de Cocagne, que nous croyons tous connaître et dans lequel s'emmêlent, dans une innocence un peu enfantine, paresse et gourmandise rêvées avec la semaine des quatre jeudis ou le Palais de Dame Tartine.

En nous penchant sur ce mythe d'abondance cher à nos ancêtres, je crois que nous pouvons apprendre à mettre en questions notre propre activité pour donner forme mythologique à nos formes modernes de prospérité ou d'abondance.

Il est vraiment amusant de remarquer que le Brueghel qui peignit en 1567 le pays de Cocagne qui sert d'illustration de couverture au livre dont je vais parler est le grand-père de celui qui illustra la tulipmania après la crise de 1637.

Cocagne, histoire d'un pays imaginaire de Hilário Franco Júnior, n'est pas un livre particulièrement récent. Publié au Brésil dix ans avant le white paper de Satoshi, il a été traduit du portugais au moment où je passais devant Bitcoin sans le voir. Pourquoi en traiter aujourd'hui ?

La préface du médiéviste Jacques Le Goff (1924-2014) donne quelques raisons :

• « le thème de la Cocagne (…) est né à l’époque du grand développement de la société médiévale, du milieu du XIIe au milieu du XIIIe siècle, au moment où les réussites matérielles, sociales, politiques et culturelles aiguisèrent les appétits ».
  
• « Contrairement au mythe antique de l’âge d’or, réapparu au XIIIe siècle, la Cocagne n’est pas une utopie tournée vers le passé, c’est une utopie qui se libère de cette prison des sociétés et des individus qu’est le temps sous sa forme de calendrier ».
  
• « En ce siècle où l’on met de plus en plus le droit par écrit, lequel pèse toujours plus sur la société (droit romain renaissant, droit canonique en pleine expansion, droit coutumier mis par écrit), la Cocagne (...) est très certainement une unomie, un pays sans loi, mais cette caractéristique est contenue dans la notion d’utopie, c’est-à-dire un pays non seulement sans code, sans répression, mais aussi sans violence et sans désordre. Ne faut-il pas voir dans cela la libre floraison de lois naturelles ? »

Partons donc explorer l'imaginaire d'ancêtres si anciens, si peu boomers que nul ne leur imputera aucune de nos actuelles misères.

Certes, ce n'est pas chose aisée du fait de l'ignorance où nous nous trouvons (sauf quelques médiévistes) des réalités de ce temps. « Du côté de la société imaginaire » rappelle Hilário Franco Júnior « se cache fréquemment la forte présence d’une société concrète à travers l’exagération ou l’inversion de ses valeurs, la négation de ses peurs ou encore la projection de ses désirs ».

Cette mise en perspective de ce que l'on vit et de la façon dont on croit y échapper vaut aussi pour nous, si nous sommes capables d'un regard un tant soit peu réflexif : « L’imaginaire dépasse les imaginations. On n’imagine pas ce que l’on veut, mais ce qu’il est possible d’imaginer (…) le Moyen Âge a fréquemment imaginé des anges, des fantômes et des dragons, non des martiens, des êtres mutants ou des monstres fabriqués par l’homme ».

La définition mérite d'abord attention : « résultat de l’entrecroisement du rythme très lent de la mentalité et de celui plus souple de la culture, l’imaginaire établit des ponts entre les différentes temporalités ».

La terminologie proposée est également précieuse : « La modalité d’imaginaire qui cible son attention sur un passé indéfini pour expliquer le présent est un mythe. Celle qui projette sur l’avenir les expériences historiques – concrètes et idéalisées, passées et présentes – d’un groupe est l’idéologie. Celle qui part du présent pour tenter d’anticiper ou de préparer un futur qui récupère un passé idéalisé est l’utopie. Naturellement les frontières entre ces trois modalités d’imaginaires sont mouvantes ».

D’après Lewis Mumford (The story of utopias, 1922) la République de Platon serait ainsi une utopie de reconstruction, alors que Cocagne serait une utopie d’évasion.

Les premières se fondent sur le principe de réalité tel que défini par Freud : on y valorise l’ordre et la réglementation nécessaires au maintien de la civilisation, l’homme préférant la sécurité au bonheur. Dans les secondes, au contraire, prévaut le principe de plaisir et la quête de satisfactions plus instinctives.

Le mythe comme l’utopie sont, selon Hilário Franco Júnior, des produits du présent, lequel nécessite toujours de bâtir des ponts entre le passé et le futur, pour se penser et se projeter. En ce sens « l’utopie est un mythe projeté dans le futur ». Si tout discours mythique n’est pas une utopie, tout discours utopique repose sur un fonds mythique, bien que, du point de vue de ses défenseurs, il ait un potentiel de concrétisation qui le différencieraient du mythe.

L’important est dès lors de mettre en avant l’idée de projet qui est à l’œuvre dans une utopie.

Selon Raymond Ruyer (l’Utopie et les utopies, 1950) la pensée mythique réalise, dans le champ imaginaire, une dissolution des structures sociales grâce au trait ludique typique de toute utopie. C'est moi qui souligne ludique car j'y retrouve ma conviction que Bitcoin n'est pas une monnaie de casino mais qu'il intègre (entre bien d'autres choses !) une irréductible part de jeu, conviction maintes fois exprimées, dès 2014 dans Monnaie pour rire, pour jouer ou pour changer ? ou en 2020, quand j'écrivais que Bitcoin est à la fois argent du jeu et jeu de l'argent.

Venons-en au texte spécifiquement étudié par l'universitaire brésilien. Il en existe peu de manuscrits : trois en tout, dont le plus complet, en français et datant du dernier tiers du 13ème siècle, est conservé à la BnF :

Ce texte de 188 vers est tellement foisonnant, et le temps de mes lecteurs si chichement compté, que je vais ici me concentrer sur ce qui est proprement monétaire. Ainsi, au vers 108 : là personne n’achète ni ne vend (Nus n’i achate ne ne vent). En fait, là où un idéal de vie comme celui de l’auteur des Proverbes bibliques était de vieillir en travaillant, celui du poète médiéval de se maintenir jeune dans l’oisiveté.

Selon Hilário Franco Júnior, une double abondance, alimentaire et vestimentaire, rend complètement caduque la profusion de monnaie. Le Fabliau de Cocagne imagine une terre où l’offre serait bien supérieure à la demande, et cela malgré la consommation effrénée de ses habitants. Scenario peu crédible sauf sur quelque île paradisiaque, mais qui exprime les critiques de certaines couches sociales du temps à l’égard du productivisme corporatif et de la croissante monétarisation de l’économie occidentale.

Ce qui relève l’abondance de la Cocagne, c’est le fait qu’elle ne dépende pas du travail humain : l’oisiveté y est même la seule activité rémunérée :  plus on y dort, plus on y gagne  dit crânement le vers 28 (qui plus i dort, plus i gaaigne). Leur refus du travail transparaît clairement dans la relation que les habitants du pays béni entretiennent avec l’argent.

Au pays de Cocagne, les monnaies ne sont pas qu’abandonnées, elles sont mortes, définitivement superflues, nettement futiles.  Des bourses pleines de deniers gisent le long des champs . Au contraire de ce que défendait l’économie monétaire revigorée de l’époque, elles ne se reproduisent pas, elles ne sont pas des semences. Elles restent éparpillées, complètement stériles, sur les champs trop féconds. Tandis que l’économie occidentale au Moyen-Âge avait de plus en plus recours à la monnaie, celle de la Cocagne demeure naturelle et autosuffisante. La Cocagne est ce que les anthropologies définissent comme une culture de l’excès.

Et les précieux gneu gneus aristotéliques dans tout cela ?

Des trois fonctions classiquement attribuées à l’argent, aucune n’est valable en Cocagne. Ce qui prête à réfléchir.

• La première (d'être un instrument de mesure de la valeur des biens et services proposés) n’y est pas applicable parce que les biens et services sont si nombreux qu’ils n’ont aucune valeur marchande, n’importe qui pouvant en jouir à n’importe quel moment. Question : n'est-ce pas ce que l'on a si longtemps et jusqu'ici en vain attendu du progrès ?
• La deuxième fonction (d'être un instrument d’échange qui bénéficie du consentement général) n’a pas davantage de sens à Cocagne où tous les habitants sont propriétaires des richesses locales et où  chacun prend tout ce que son cœur souhaite , sorte de rêve à la fois collectiviste et consumériste bien éloigné de la sobriété heureuse aujourd'hui tant vantée (généralement pour les autres).
• La troisième enfin (d'être une réserve de valeur) n’a pas d’utilité : comme les habitants savent que leurs pays sera toujours riche, ils ne se sentent pas encouragés à accumuler ou à épargner. Si l’argent reste par terre, si personne n’en veut, c'est que le futur n'effraye pas. On n'y est pas., ou tout du moins cette frousse du futur est un élément marquant (ou clivant) de notre temps.

La trilogie labor-dolor-sudor, propre à l’idéologie féodale, est remplacée dans le fabliau par abondance-jeunesse-oisiveté.

Parce que le travail implique une hiérarchie sociale, la soumission à des personnes et à des règles, l’inexistence du travail signifie liberté. Par conséquent le non-travail explique et articule d’une certaine manière la plupart des caractéristiques de cette terre, bénie par Dieu et tous ses saints plus que n’importe quelle autre, même si clairement, tout obtenir sans travail est le trait le plus antichrétien de la Cocagne pour un homme de jadis, comme il serait aussi le plus choquant pour les dirigeants de notre pays, avec leurs obsessions comptables et leurs hymnes abrutissants à la valeur travail.

Je ne dis pas que Cocagne soit forcément un exemple à proposer au bitcoineur. Mais, modèle médiéval pour modèle médiéval, utopie anachronique pour utopie irréaliste, il vaut bien le fantasme féodal.

Reste un point troublant dans ce beau livre : on n'y parle fort peu de politique, ni dans les termes du passé, ni dans les nôtres. Tout au plus certaines gloutonneries y paraissent-elles parodier la curie papale. Plus que des révolutionnaires, les habitants de Cocagne sont en réalité des anarchistes radicaux. Ils ne sont pas sujets, fût-ce d'une principauté privée établie par quelque baleine crypto ; ils ne sont pas concitoyens et le mince succès des votes sur la blockchain me semblent à cet égard significatifs.

Les bitcoineurs sont convives (avec un goût prononcé pour la viande!) et amis. Aristote (toujours lui!) le disait bien avant l'auteur anonyme et sans doute picard : si les hommes avaient les uns pour les autres de l'amitié (φιλία / philía) il n'y aurait nul besoin de politique. C'est décidément, pour moi, Bruegel l'Ancien qui les peint le mieux.

Pour aller plus loin, on pourra relire :

• ma traduction d'un article de Yochai Benkler sur l'économie politique d'une utopie, au sujet de John Perry Barlow.

J'ai suivi avec intérêt l'émission d'Élise Lucet consacrée aux influenceurs.

Disons tout de suite deux choses :

1. qu'elle mérite d'être regardée jusqu'à son terme (peut-être moins clinquant et moins people que les accroches initiales mais plus intéressant et plus nuancé) ne serait-ce que pour éviter de juger abruptement un travail de deux heures et 45 minutes en butant sur tel ou tel détail dans les 5 premières minutes ou sur le logo Bitcoin
2. que Bitcoin, justement, n'est cité ici que de manière anecdotique : un logo qui apparait subrepticement à 16:54, le mot crypto-monnaie à 18 :55 et à 43:25, le trader Laurent Billionnaire qui à 25 ans à peine investit sur le marché de la cryptomonnaie « de très grosses sommes ce qui lui permet de très gros gains »...

Autant donc avouer tout de suite que l'émission ne se focalise pas sur Bitcoin. En un sens, c'est fort bien : cela devrait permettre à tous de réfléchir sereinement, car chacun de mes lecteurs serait très à même d'appliquer à notre monde crypto, avec ses spécificités réelles, espérées ou fantasmées, ce qui est dit ici du monde qui se prétend sérieux, régulé, légitime.

La version intégrale est ici

La première chose qui parait évidente, c'est un problème de langage. Certains intervenants en viennent (non sans se tortiller sur leurs chaises) à cette conclusion. Ils constatent qu'ils sont inaudibles. Ils n'iront pas plus loin, de peur (je tremble moi-même) d'être accusés de mépris de classe : mais les jeunes gens montrés dans l'émission, les voleurs comme les volés, parlent une autre langue que les politiques, les régulateurs, les journalistes, les sociologues et les banquiers.

Une autre langue non seulement dans ses codes (« on est clairement dans une relation de confiance, elle nous tutoie c’est ma chérie c’est des surnoms, elle te conseille… ») ses métaphores ou ses trouvailles argotiques. J'avais déjà abordé cela lors d'un précédent billet consécutif à l'affaire Nabila, reprenant dans un film admirable le clivage entre ceux qui disent  pour ainsi dire  et ceux qui disent  genre .

C'est une autre langue parce qu'elle est mise en œuvre pour tenir un autre discours :  Aller travailler, c’est une douille  disent ces jeunes gens, là où toute la classe politique – ceux qui dénoncent au passage la pénibilité du travail comme ceux qui font mine de l'ignorer ou pire encore qui l'ignorent vraiment – se croit obligée d'insérer le petit couplet sur la  valeur travail dans leur chanson.

Il serait facile de moquer les tentations brandies par les influenceurs, si elles n'étaient pas rigoureusement les mêmes que celles des Lotos dans tous les pays du monde, avec la même équivoque, une disharmonie entre ce que l'on montre (les liasses jetées en l'air, purple money, jets, lambos) et les plaisirs finalement raisonnables que l'on énonce :  tout ce que vous allez maintenant pouvoir faire : nouvelle voiture, un voyage pour vos parents... . Un tradeur avoue que l'influenceur Tom se montre lui-même en vidéo plus riche qu’il n’est réellement. En réalité, pas un joueur sur 10.000 (au Forex comme au Loto) n'a une idée précise de ce qu'il ferait de 100 millions, même si tous le croient. Cet écart, entre la représentation du plaisir et ce qui peut humainement être assumé n'est pas sans rapport avec la pornographie.

Car quand on enlève les paillettes et les jingles, les promesses se résument concrètement à des choses assez modestes : souvent des 1500 à 3000 euros par mois. Une somme de cet ordre, cela s’appelait un salaire, il y a peu de temps encore et avec cela nul ne demandait de magie en prime.

Il y a un échange fort amusant :

• Élise Lucet « J’essaie de comprendre ce que vous voulez dire »
• « Je m’adresse à des gens qui cherchent l’indépendance financière et l’indépendance financière ils l’obtiendront pas en travaillant » .

En grattant à peine, on découvre partout un syndrome évident, palpable : l'insatisfaction voire la frustration (titre d'une revue qui s'attache à déconstruire le discours politico-médiatique de la bourgeoisie néo-libérale) devant ce qui est réellement offert à nos contemporains : travailler plus pour gagner des douilles. Oui c'est aussi, dans un argot vieilli, un mot désignant la monnaie.

 Avouez, vous y avez déjà pensé, l’inflation, cela fait presque deux ans qu’elle ne s’arrête plus : tout plaquer, fuir la banalité du quotidien, derrière vous les soucis, tout lâcher pour une autre vie, putain cette vie elle mérite d’être vécue pleinement . Il n'est pas risqué, puisqu'on parle de paris, de parier que 99 Français sur 100 se reconnaîtront plus aisément dans ces propos que dans les niaises romances du gouvernement qui nous dit (voir ici cet incroyable discours) que  quand tu vas sur une ligne de production, c'est pour ton pays, c'est pour la magie . Les victimes des influenceurs ne veulent pas vraiment vivre comme des Tuche toujours gauches quoique enrichis ; mais elles ne veulent vraiment plus retourner le lundi à leur ligne de production ou à leur banc de galérien.

L'influenceur sait tout cela. Il est plus malin que ses victimes mais n'en est pas génétiquement différent. Ce qu'il y a en lui de diabolique c'est qu'au milieu des mensonges classiques depuis ceux du Jardin d'Eden ( Vous serez comme des dieux ) il dit aussi la vérité : « perdre 30.000 euros dans du copitrading, oui c’est un idiot » et on pourra sourire de voir Élise Lucet s'en offusquer, puisqu'elle pense forcément de même. M. Blatat livre même exactement le fond de ma pensée « pourquoi il les a pas mis en apport dans un appartement ? ».

Les influenceurs sont peut-être à Dubaï, mais, malgré les nombreuses images de voyages mises en scène dans le reportage, ils ne sont pas sur une autre planète.

Je n'ai jamais posé ma semelle à Dubaï pour la crypto, mais j'ai visité Kuwaït avec l'état-major de Paribas après la privatisation de 1987, donc après le krach de la même année et les bons services rendus par cette poche profonde pour soutenir le cours autant que faire se pouvait et éviter le désastre de l'actionnariat populaire voulu par M. Balladur et vanté par des influenceuses socialement plus acceptables que Nabila, comme Catherine Deneuve au profit de Suez.

L'ombre protectrice des derricks (et des mosquées) sur les banques ne date pas d'hier (lisez cet intéressant historique de mon ancienne maison) et n'a fait que s'étendre. Dubaï et les autres citadelles du désert ne sont pas sorties du sable en se dressant contre notre monde bien régulé ; elles ont été édifiées pour lui.

Alors, on nous expliquera sans doute que Dubaï n'est pas Abou Dhabi, ni Doha, ni Riyad, ni Malte. Chacun choisit son émirat ou son île en fonction de son business. Entendons-nous bien : il ne s'agit pas de faire du relativisme moral ou de renvoyer dos-à-dos les deux mondes. Il s'agit plutôt de les montrer sinon comme en tous points similaires du moins comme largement complémentaires et parfois quelque peu siamois.

La plupart des victimes que montre l'émission d'Élise Lucet sont françaises. Je lui aurais bien suggéré de demander (à l'AMF, par exemple) ce que font les banques qui brident les virements vers des plateformes crypto même régulées mais laissent de pauvres gens envoyer vers des brokers market-makers de l'argent qui transite via les îles Caïman, les Seychelles ou les Bermudes. Apparemment : rien. « Ce type de business model est légal ». Alors pourquoi pleurnicher ?

Je ne remets pas en cause l'utilité de l'action légale, même s'il m'arrive de taquiner le député Stéphane Vojetta, présent dans l'émission. Mais une action ciblée sur les  influvoleurs  risque d'être comme cette grande lutte contre la drogue dont on nous rebat les oreilles et qui se fait dans les caves ou sur les trottoirs, au mieux dans les ports, mais jamais plus loin, plus haut, plus gros. Or la vérité on la connaît : « les influenceurs sont des instruments utilisés par les courtiers à leur profit » comme le dit l’avocat interrogé.

On préfère hélas, ici comme ailleurs et comme toujours, faire la morale aux petites gens et aux simples ouailles. Passage sidérant — on dirait que l'on évoque une épidémie : « l’influenceur, n’est pas toujours celui qu’on croit; dans ce nouveau monde il est partout il est tout le monde, il peut prendre le visage de votre tante bien aimé, de votre collègue de bureau, de votre voisine de palier, un proche auquel vous faites confiance ». Finalement, même si ce n'est pas dit : ne faites confiance qu'à votre banquier. Le banquier de quartier est le cousin propre de la famille financière, l'ami au Livret A entre les dents. Comment lui reprocher le reste de sa tribu ?

Le passage sur les paris en ligne m'a semblé un peu long mais il est aussi instructif.

Vincent dit qu’il a été ruiné par les opérateurs. Avant, il jouait dans les bars tabac, depuis ses 18 ans. Ces pratiques à la papa n'étaient pas assez rentables aux yeux de ceux qui veulent que la poule ponde ses œufs d'or en continu pour pouvoir la privatiser. Avec des petits bras comme Vincent, la FdJ et les vieux monopoles de jeux trouvaient le temps long ; on a changé de modèle avec des sociétés comme Winamax et Betclic.

« Les joueurs comme Vincent sont très rentables pour les opérateurs ». Le reportage chez Betclic montre bien à quel point le business model repose (même si cela gêne les salariés eux-mêmes) sur les addicted (cruellement titrés  VIP ). Mais la suite du reportage, avec le détour par l'Autorité nationale des Jeux montre aussi que la régulation (oripeau de puissance publique ne servant plus que de cache-sexe) n'a jamais gêné le big business.

Là aussi, une question me taraude : le pauvre Vincent a fini par piquer dans la caisse de son entreprise pour jouer. C'est affreux, on en conviendra. Mais personne, à la banque, ne profilait donc ses revenus et ses dépenses ? Je ne peux pas envoyer 10.000 euros (que j'ai) vers une plateforme réglementée sans recevoir mises en garde, menaces ou sanctions ; mais si je joue 1000 euros par semaine pendant 5 ou 10 ans il ne se passe rien ?

Quelques voix s'étaient élevées lors de la privatisation de la FdJ. Aurélie Filipetti mettait en garde Eric Woerth et dénonçait (voir à 1:34:35) la collusion de ce petit monde avec des proches du président de l’époque, lequel pourrait pratiquement être qualifié aujourd’hui d’influenceur, du moins auprès des chefs d’état africains.

On ne sache pas que la collusion des mondes du sport, des médias, de l'argent et du pouvoir ait sensiblement régressé depuis lors.

Quatrième et dernière occurrence : les cryptomonnaies apparaissent à 2:22:13 au milieu d’une liste d’arnaques possibles.

Les arnaques, en général, sont ici présentées comme le signe d’une défiance envers les institutions. C'est typiquement ce qui est reproché au bitcoineur et qu'il ne peut nier tout à fait sauf, et c'est le piège, à avouer qu'il n'est là que pour la spec. Mieux vaut (à mon avis) assumer sa défiance envers les institutions.

Ce qui est reproché aux institutions (de nouveau : politique, media, argent, sport etc!) est tellement profond, leur collusion derrière le rideau avec les intérêts dont les  influvoleurs  ne sont évidemment que le symptôme est tellement évidente que les chances de voir la morale-télé l'emporter dans l'opinion sont fort minces. D'autant qu'à l'occasion, les choses se ressemblent aussi devant le rideau.

Le scénariste de l'émission nous présente le recrutement du Multi Level Marketing comme une sorte de club toxique, avec des séquences oniriques à la Eyes wide shut. Mais ce que les séquences filmées dans le monde réel montrent, ce sont des grands-messes ambiancées et criardes comme les meetings de M. Macron en 2017. Mêmes discours (la métaphore de Kevin sur les rhinocéros et les vaches à 1:18:00 évoquant furieusement le distingo subtil entre  les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien ) et mêmes exhortations finalement très bourgeoises (« motivation, persévérance, travail, y a que ça qui paye, levez votre cul »). En conclusion mêmes cris, parce que c'est leurs projets.

Il faut féliciter Élise Lucet de pointer in fine le déterminisme social, le plafond de verre « double ou triple vitrage », et peut-être fatalité de l’exil pour ceux qui veulent s’enrichir et un possible aveuglement des pouvoirs publics.

Jérôme Fourquet note le mépris culturel et le fossé générationnel qui protège et isole nos élites de l’infra-monde. Ce sont deux choses que (indépendamment de leurs âges et de leurs positionnements sociaux qui peuvent par ailleurs être fort divers) les bitcoineurs ressentent parfois vivement.

La fin de l’émission pointe la fin du rêve français, et ce qu'il faudrait peut-être désigner un jour comme un désastre moral : les gosses de pauvres regardant vers Dubaï les gosses de riches vers la City. Les bitcoineurs, avec leurs problèmes spécifiques, ne sont pas moins partagés.

Un diner très parisien avec une fièvre s’abattant sur un enseignant, une foulure clouant au sol une journaliste, un impondérable écartant de l’événement deux entrepreneurs et un autre empêchement frappant un banquier plus une panne de baby-sitter chez un avocat, privant l’assistance d’assistance juridique… il y avait quand même 35 convives au Greffulhe, établissement parisien situé face au Théâtre des Mathurins et déjà connu de la communauté puisqu’il permet des paiements LN.

Public largement parisien, mais aussi venu des lointaines Yvelines ou de la proche Bruxelles, de Genève, de Lille,  Bordeaux et Toulouse ; des entrepreneurs, un mathématicien, une haut-fonctionnaire, trois notaires, un avocat, divers consultants, deux spécialistes de compliance, un candidat aux élections européennes et desgeeks passionnés ou curieux. À la différence du précedent diner parisien (qu’un youtuber anonyme avait plaisamment qualifié de « couscous d’initiés ») ce repas reprenait la tradition d’une large ouverture à des amis non-membres du Cercle qui représentaient les deux tiers des convives.

Avec un tel public, les conversations, avant comme après le petit mot de bienvenue prononcé par Adrian Sauzade, président du Cercle, partent forcément dans tous les sens : on a évoqué l’avenir de Bitcoin  face à la réglementation et au contrôle croissant des États, mais aussi celui des stablecoins dans le cadre Mica. Il a été beaucoup question de ce que le notariat permet d’envisager comme solutions pour léguer ses cryptos et pour les inévitables successions. Il y a eu un débat sur ce qui doit séparer le journalisme de l’action des influenceurs. 

L’une des tables, assez politique, a vu de longues discussions autour du Parti Pirate, dont le candidat, bien entouré par deux pointures techniques a été un peu mal à l’aise pour faire la promotion des chaines en PoS : on a re-précisé la différence entre les Utxo et les systèmes account based. Parmi les autres sujets il faut encore noter la difficulté de lecture des contraintes fiscales pour les bitcoiners, mais aussi l’utile enquête de KPMG qui ouvre des perspectives, peut-être, pour poursuivre la pédagogie vis à vis des banques, mais aussi pour réfléchir à la pluralité politique des utilisateurs de crypto que ladite étude souligne en contrepoint d’un vacarme parfois peu engageant sur les réseaux sociaux.

Comme le fit remarquer sur X en sortant de là l’un des convives « Je sors d’un repas du Cercle du Coin. Au delà du fait que c’était très sympa de rencontrer des bitcoiners (ou autres), je tiens à souligner que la question du prix n’a été abordée qu’une seule fois, et qu’il s’agissait de discuter de l’existence ou non d’un premium non-KYC. »

C’est d’autant plus remarquable que le prix, pour en dire un mot, ne se portait pas fort. Pour faire mentir le convive en question, on a vu deux ou trois amis sortir leur smartphone pour tenter des petits trades.

Il y eut un moment burlesque en fin de soirée, quand un couple d’honnêtes gens infiltrés au milieu de nos tables prit le QR code invitant les convives à adhérer au Cercle pour une invitation à consulter le menu sur son smart-phone. Et un moment élégant quand l’ami qui a lancé Crypto Stories fit de généreuses distributions de chaussettes qui feront sensation cet été !  Le rapprochement des deux photos est peut-être prophétique ?

Cet article Le 82ème Repas du Coin, diner parisien du 2 avril 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Retour en Gironde, au chaleureux établissement La Côte de boeuf du Vieux Bordeaux, près de la place du Parlement, après presque deux années, puisque le repas prévu en mars précédent à Saint-Émilion avait dû être annulé pour fait de grève.

On y est toujours accueilli par une représentation de la Table Ronde dont nul ne pourrait dire si elle est approprié à un repas décentralisé et par un personnel d’une grande amabilité !

L’apéritif, servi au Monbazillac (ce qui semblé plaire!) a été librement consommé dans la rue, le climat, fort morose depuis des semaines ayant (contrairement au prix du bitcoin) choisi de favoriser l’événement.

Le Repas a réuni 28 convives, des bordelaises et des bordelais mais aussi des toulousaines et toulousains, un montalbanais et de rares mais valeureux parisiens. Une grande variété de profils et d’expérience, surtout.

Les conversations, aux 4 tables, ont donc roulé sur les sujets les plus variés : le prix (mais pas tant que cela) notamment face aux tensions géopolitiques et les modifications de discours ou d’attitudes que l’on perçoit alors chez certains, les relations avec les banques (vifs échanges entre en entrepreneur et un banquier repenti) l’intérêt manifeste du monde du vin (représenté en force) pour nos sujets (tokenisation et commerce en crypto), l’effort de vulgarisation qui reste un chantier pour des années encore.

Des sujets un peu douloureux: la difficulté des petites structures proches des nouveaux entrants qui n’ont pas envie de devenir des multinationales à se conformer aux prochaines réglementations MICA et qui décident de fermer prochainement. Et encore le mal qu’a fait Craig Wright  dans le développement de Bitcoin en attaquant personnellement les développeurs.

Des sujets plus techniques : on a évoqué les évolutions des tokens sur Bitcoin, depuis les Colored Coins de l’époque héroïque jusqu’aux Ordinals, ou Liana et son intégration de Taproot annoncée la semaine précédente.

Prochaines agapes : Paris, Caen, Luxembourg !

Cet article Le 81ème Repas du Coin, à Bordeaux le 15 mars 2024 est issue du site Le Coin Coin.

Retour après deux ans au Cheval Noir, le magnifique établissement que tient, dans un relais de poste de plus de 200 ans, notre ami bitcoineur Mathieu.

L’établissement, qui a déjà bien du charme, offre la possibilité de payer en bitcoin, et en utilisant éventuellement le lightning network ce qu’ont fait plusieurs convives.

Avec une belle délégation « parisienne » du Cercle (en y comptant Adli pour faire masse) et une membre belge venue de Luxembourg, les convives étaient essentiellement de Strasbourg et alentours.

C’est Adrian Sauzade, nouveau président du Cercle du Coin  succédant à Adli Takkal Bataille qui a prononcé les mots de bienvenue et rappelé les règles du Repas, précisant, quant à la 3ème, qu’on ne se dispute pas non plus au sujet des Ordinals.

Tous ont apprécié le crémant, le Baeckeoffe ou la choucroute aux 3 poissons, le Munster Marikel, le vacherin glacé, le tout arrosé de vins du cru.

Les regards allaient toutefois souvent vers les téléphones (ou les montres connectées) pour surveiller le rallye du cours de Bitcoin, qui atteignait son ATH dans plusieurs devises. Le fait que cela intervienne avant le halving a donné lieu à d’intéressantes comparaisons avec les bourgeons qui se développent avant le printemps. Selon l’ami Jean-Luc de Bitcoin.fr « on n’est pas à l’abri d’un coup de gel » !

Si donc, fort normalement, le cours de Bitcoin occupait pour une fois une part sensible des conversations (encore que tout le monde soit encore « là pour la tech ») on a aussi abordé de nombreux sujets tant cryptos que politiques. Ainsi les discussions ont abordé les protocoles de communication de manière plus large et comment Bitcoin a boulversé la logique des protocoles informatiques.

L’événement CryptoXR  d’Auxerre, le mois précédent, a fait l’unanimité quant à  la qualité des conférences et au fait qu’elle soit accessible. On a abordé le nouveau courant maximaliste (les anciens étant jugés plus modérés) ou les prochains objectifs du Cercle, notamment en ce qui viserait à des propositions politiques acceptables.

Les anciens ont a aussi plongé le regard sur toutes les années passées :

Jean-Luc a fait l’historique de la création de Bitcoin.fr et Jacques celui de sa Voie du Bitcoin (bientôt dix ans).

Les bruits de bottes ne rencontrent vraiment pas, chez les bitcoineurs, un très grand enthousiasme, mais l’on a parlé guerre et politique, Russie et Tolstoi, vins d’Alsace et de Moldavie. Le vol des clés USB contenant les données de sécurisation des Jeux Olympiques laissait généralement pantois.

Nombreux ont été ceux qui n’ont pu résister à la tentation des rhums arrangés par Mathieu, à la mirabelle ou aux griottes et à la cannelle.

Cet article Le 80ème Repas , à Hoenheim le 28 février 2024 est issue du site Le Coin Coin.