EN BREF 🔗 La cryptomonnaie remet en cause l’intermédiation bancaire en permettant des échanges de pair à pair via la blockchain, rendant les paiements plus rapides, moins coûteux et imposant une logique de décentralisation. ⚖️ Le poids économique de certains actifs — notamment Bitcoin et Ethereum —, qui concentrent plusieurs centaines de milliards d’euros, légitime [...]

265 millions de dollars ont quitté les ETF Bitcoin américains lors de la seule séance du 31 juillet. Ces produits permettent d’acheter du bitcoin depuis un compte-titres, sans clé privée, sans exchange, ni maîtrise de la blockchain. Les acheteurs qui ont emprunté cette voie depuis janvier 2024 ont payé 82 249 dollars en moyenne, pour un bitcoin qui en vaut 63 000 aujourd’hui.

L’argent est entré au sommet et il est sorti dans le creux

Le 6 octobre 2025, le bitcoin inscrivait un nouveau record à 126 080 dollars. Les acheteurs d’ETF américains gagnaient ce jour-là 86 milliards de dollars sur le papier.

9 mois plus tard, ils affichent une perte de 16 milliards de dollars, soit 22 % sous leur prix d’achat moyen. Le calcul vient de Bloomberg Intelligence, et couvre tous les achats depuis 2024. 

The average U.S. Bitcoin ETF buyer is now down -22%. pic.twitter.com/Brs2GPKNeu

— Hedgeye (@Hedgeye) July 28, 2026

L’ordre dans lequel cet argent est arrivé explique ce chiffre. Les acheteurs se sont pressés d’entrer pendant la montée vers le record. Ils sont partis après la chute. 

4,52 milliards de dollars ont quitté les ETF Bitcoin spot en juin 2026, leur pire mois depuis le lancement, lorsque le bitcoin touchait son plus bas de 21 mois, à 58 115 dollars.

Acheter du bitcoin n’a jamais été aussi facile, et ces investisseurs sont entrés au plus haut.  

L’ETF Bitcoin a tout simplifié sauf le moment d’acheter

Le produit a tenu toutes ses promesses. Plus de phrase de récupération à sauvegarder, plus de plateforme à sélectionner, ni de barrière technique. Une ligne achetée et vendue aux heures d’ouverture de Wall Street.

Reste à décider quand acheter et quand vendre. Un acheteur d’ETF ressent le FOMO au sommet et la panique dans le creux, de la même manière que celui qui garde ses bitcoins lui-même. 

BlackRock le dit dans ses propres documents : l’investissement est spéculatif, la perte totale du capital reste possible, aucune garantie publique ne couvre le produit.

Le capital qui attend le cycle ne produit rien

Un investisseur entré en octobre 2025 en est à son 10e mois de portefeuille rouge. Il a de bonnes raisons de tenir, les cycles précédents ayant tous fini par remonter.

Il attend, sans savoir combien de temps. Ce qu’il fait du reste de son épargne pendant ce temps-là ne dépend que de lui.

Certains investisseurs gardent leurs bitcoins et placent une autre partie de leur épargne en stablecoins déployés en DeFi. Les protocoles rémunèrent cette liquidité, que le bitcoin monte ou descende. 

Le Club 25%, c’est un club privé de 150 investisseurs qui gèrent leur épargne en stablecoins via la DeFi, avec un objectif de 15 à 25 % par an, sans trading, sans volatilité, en y consacrant quelques heures par trimestre.

Comment ça marche concrètement :

• Un portefeuille public de 100 000 $ géré en temps réel : toutes les décisions sont documentées et expliquées.
• Des opportunités DeFi analysées et auditées : vous suivez des guides vidéo étape par étape pour investir sur des protocoles sélectionnés pour leur robustesse.
• Une souveraineté totale sur vos fonds : vous restez maître de votre capital, aucune entité tierce n’a accès à votre wallet.

Découvrir la méthode du Club 25%

Les acheteurs d’ETF entrés en octobre 2025 attendent depuis 10 mois. Personne ne sait combien il en reste.

L’article ETF Bitcoin : 16 milliards de pertes, 9 mois après le record est apparu en premier sur Journal du Coin.

Faute avouée à moitié pardonnée. Le 27 juillet, le contrat perpétuel (perp, un produit dérivé qui permet de parier sur un actif à effet de levier sans échéance) SKHYNIX proposé par Trade.xyz sur Hyperliquid est passé de 1127,90 à 917,25 dollars en quelques secondes, avant de se reprendre presque aussitôt. Résultat, une cascade de liquidations forcées sur près de mille positions à effet de levier. Trade.xyz a annoncé qu’elle rembourserait les pertes liées à cette anomalie.

Un mauvais tick de marché, et tout s’effondre

D’après Financefeeds, l’origine du problème remonte à une transaction isolée sur le marché pré-ouverture coréen NextTrade. Une seule action SK Hynix y a changé de main à 1,272 million de wons, environ 30% sous la clôture de la veille à 1,816 million. Un prix aberrant, capté par plusieurs fournisseurs de données indépendants, et transmis tel quel à l’oracle (le mécanisme qui alimente un protocole DeFi en données de prix externes) de Trade.xyz.

L’oracle n’a rien inventé : il a simplement fait ce qu’on lui demande, relayer fidèlement un prix exécuté sur un marché réel. Sauf que ce marché-là, à cette heure creuse, ne représentait qu’une poignée de titres échangés. Une seule transaction anormale a suffi à faire dérailler un système censé refléter un consensus de marché.

Cryptotimes précise que l’incident a généré environ 57 millions de dollars de liquidations, dont 17,3 millions de pertes réalisées selon une première analyse. Trade.xyz maintient pourtant que son oracle a fonctionné exactement comme prévu, ce qui pose une question plus large que ce seul épisode : un oracle qui fait bien son travail peut quand même produire un désastre, si la donnée source elle-même est trafiquée.

Rembourser sans reconnaître la faute, un exercice d’équilibriste

La plateforme n’a pas encore publié les critères précis d’éligibilité au remboursement, ni le montant total qu’elle compte débourser. Elle qualifie l’opération de mesure discrétionnaire et ponctuelle, une formule qui laisse la porte ouverte à ne pas devoir en faire une politique permanente. Malin, sur le plan de la communication. Moins rassurant, sur le plan de la confiance à long terme.

Ce type d’incident n’est pas propre à Trade.xyz. Les perpétuels adossés à des actions traditionnelles, actions, indices, matières premières tokenisées, ont explosé sur Hyperliquid au point de dépasser en volume les paires purement crypto sur certaines périodes de juillet. Plus ces marchés hybrides grandissent, plus ils héritent des fragilités de leurs marchés sous-jacents, y compris les creux de liquidité des séances asiatiques pré-ouverture.

On July 27 at 23:01 UTC, SKHYNIX mark price dropped from $1,127.9 to $917.25. This print was based on an executed trade which was relayed by multiple independent data providers. The XYZ oracle was live in external pricing and tracking that venue, which serves as the primary…

— trade.xyz (@tradexyz) July 29, 2026

« Le système d’oracle a fonctionné conformément à ses spécifications. […] nous avons décidé de couvrir les pertes de liquidation imputables à cette anomalie. Il s’agit d’une décision discrétionnaire ponctuelle et non d’une garantie d’actions similaires à l’avenir. »

L’oracle, maillon faible que la DeFi n’a toujours pas réglé

L’épisode SKHYNIX rappelle une évidence que le secteur préfère parfois occulter : la sécurité d’un contrat intelligent ne vaut rien si la donnée qui l’alimente est mauvaise. Les grandes manipulations d’oracle ont déjà coûté des centaines de millions de dollars à la DeFi ces dernières années, souvent via des attaques délibérées plutôt qu’un simple accident de marché comme ici.

La différence, cette fois, c’est qu’aucune malveillance ne semble en cause. Juste une architecture qui n’a pas prévu de filtre pour ignorer un print de marché isolé sur un carnet d’ordres trop fin. Une leçon que les concurrents de Trade.xyz, à commencer par les DEX qui misent eux aussi sur les actifs tokenisés à effet de levier, feraient bien de retenir avant que leur propre oracle ne tombe sur le mauvais tick au mauvais moment.

L’article Hyperliquid : Trade.xyz va rembourser les traders liquidés après le bug de prix SK Hynix est apparu en premier sur Journal du Coin.

Les ordres crypto à plusieurs dizaines de millions de dollars ne passent pas par les plateformes d’échange. Ils se négocient de gré à gré, en OTC (pour over-the-counter), et 72 % de ceux traités par Wintermute au premier semestre 2026 l’ont été pour des investisseurs professionnels. Ce chiffre était de 61 % six mois plus tôt. Leurs habitudes d’achat se lisent dans les prix et dans la durée des rallyes altcoins.

Cet article contient des liens d’affiliation qui soutiennent le travail du Journal du Coin.

Les gros ordres crypto ne passent pas par Binance

Les investisseurs professionnels ont traité 72 % des cryptomonnaies échangées de gré à gré chez Wintermute au premier semestre 2026, selon le relevé publié le 30 juillet par la société. Fonds, gérants, family offices, sociétés de trésorerie. Six mois plus tôt, ils en représentaient 61 %. C’est un record depuis que Wintermute publie ce chiffre.

Un fonds qui veut 50 millions de dollars de bitcoin obtient de gré à gré un prix unique pour la totalité. Le même ordre passé sur Binance ferait monter le cours pendant qu’il achète, et chaque tranche lui coûterait plus cher que la précédente. 

Over the counter, littéralement “par-dessus le comptoir” : la transaction se conclut entre deux parties, sans jamais apparaître dans le carnet d’ordres public.

Wintermute compte parmi les plus grosses sociétés de trading crypto au monde. Fondée à Londres en 2017, elle revendique 15 milliards de dollars de volume quotidien sur plus de 60 plateformes. Peu d’acteurs de cette taille publient le détail de leurs clients.

Ses clients ont 3 habitudes qui pèsent sur le marché. Ils gardent leurs positions plusieurs trimestres, ils achètent seulement une dizaine d’actifs, ils cherchent du rendement. Chacune de ces habitudes laisse une trace mesurable.

La volatilité crypto est passée de 70 % à 45 % en un cycle 

La volatilité du marché crypto tourne autour de 45 % sur le cycle en cours, contre environ 70 % sur les cycles précédents. Un gérant institutionnel travaille sous mandat, un document écrit qui fixe ce qu’il a le droit d’acheter et jusqu’à quel montant. Son horizon de détention se compte en trimestres. Une baisse de 4 % à 3 heures du matin ne déclenche rien chez lui.

Inversement, un particulier réagit souvent tout de suite. Il vend quand ça baisse, il rachète quand ça remonte.

Ces réactions se voyaient sur les prix tant que les particuliers faisaient l’essentiel du volume. Wintermute les décrit aujourd’hui largement absents du marché crypto, partis sur les actions. Ils ont emporté une partie de la volatilité avec eux.

L’argent institutionnel entre par deux tuyaux qui ignorent les altcoins 

La durée médiane d’un rallye altcoin est tombée à 19,5 jours en 2025, contre 61,5 jours en 2024. Les deux années précédentes tournaient autour de 45 jours, ce qui place 2025 en dessous de tout ce que Wintermute a mesuré depuis 2022. 

Les institutionnels achètent une dizaine d’actifs. Bitcoin, ether, quelques grandes capitalisations. Les particuliers répartissent généralement leurs achats sur des centaines de tokens.

L’argent institutionnel arrive par deux canaux. Les ETF spot et les DAT (Digital Asset Treasury), ces sociétés cotées qui accumulent des cryptomonnaies dans leur trésorerie. 

Les mandats de ces véhicules limitent les achats aux plus grosses cryptomonnaies. Les gains réalisés y restent au lieu de repartir vers les altcoins comme aux cycles précédents. Wintermute parle de “jardins clos”. 

De nouveaux thèmes continuent d’apparaître. Launchpads de memecoins, DEX de perpétuels. Ils retombent au bout de quelques semaines, faute d’acheteurs pour les porter plus loin.

Wintermute pose 3 conditions à un retour des hausses générales. D’abord, que les ETF et les DAT achètent autre chose que les majors. Que le bitcoin ou l’ether monte assez pour que leurs détenteurs réinvestissent ailleurs. Et que les particuliers reviennent sur le marché. 

Cet élargissement a commencé. Les ETF et les DAT achètent maintenant d’autres grandes capitalisations que le bitcoin et l’ether, mais Wintermute prévient que les altcoins plus petits mettront du temps à en profiter. 

Et les chiffres de 2026 leur donnent raison pour l’instant. L’indice Altcoin Season, qui mesure la part des 50 premières cryptomonnaies faisant mieux que le bitcoin sur 90 jours, évolue entre 30 et 60 depuis janvier. Il faut 75 pour parler d’altseason.

Le stablecoin est devenu le compte courant de la finance professionnelle

Les investisseurs professionnels utilisent de plus en plus les altcoins pour produire un revenu, plutôt que pour attendre uniquement une hausse de leur prix.

Chez Wintermute, le volume d’options sur altcoins a été multiplié par 3,4 entre le second semestre 2025 et le premier semestre 2026.

Une option donne à son acheteur le droit d’acheter ou de vendre un actif à un prix fixé à l’avance. En échange, il paie immédiatement une prime. Les fonds qui détiennent déjà des altcoins peuvent vendre ces options sur leurs positions et encaisser cette prime à chaque échéance, même si le marché évolue peu. Selon le market maker, ces stratégies représentaient déjà la majorité des échanges d’options sur altcoins en 2025.

La même logique apparaît sur les actifs du monde réel tokenisés (RWA). Leur valeur a progressé de près de 50 % au premier semestre pour atteindre 31 milliards de dollars, tandis que leurs transferts mensuels ont plus que doublé. Les investisseurs institutionnels y privilégient des bons du Trésor tokenisés, des fonds monétaires ou du crédit privé, 3 catégories d’actifs qui génèrent des intérêts réguliers.

Les stablecoins complètent cette organisation. Selon une enquête menée auprès de plus de 350 institutions financières, 86 % les utilisent déjà ou s’y intéressent, principalement pour gérer leur trésorerie, régler des transactions ou transférer des capitaux entre différentes entités.

Les stablecoins servent à faire circuler l’argent. Les produits tokenisés et certaines stratégies sur options servent à le faire travailler.

Certains investisseurs encaissent pendant que le marché attend l’altseason

Face à un flux institutionnel que l’investisseur particulier ne contrôle pas, certains ont fait un choix simple : arrêter de faire dépendre l’intégralité de leur capital du prochain rallye haussier.

Une partie reste exposée au marché, bitcoin et altcoins compris. L’autre tourne sur des protocoles DeFi en stablecoins et produit un rendement qui se moque des noms que les ETF décident d’acheter. Que les rallyes durent 19 jours ou 61, cette portion du portefeuille ne regarde pas le calendrier.

S’approprier cette méthode aujourd’hui permet de faire travailler son épargne sans attendre le retour des particuliers sur le marché.

Le Club 25%, c’est un club de 150 investisseurs qui gèrent leur épargne en stablecoins via la DeFi, avec un objectif de 15 à 25 % par an, sans trading, sans volatilité, en y consacrant quelques heures par trimestre.

Comment ça marche concrètement :

• Un portefeuille public de 100 000 $ géré en temps réel : toutes les décisions sont documentées et expliquées.
• Des opportunités DeFi analysées et auditées : vous suivez des guides vidéo étape par étape pour investir sur des protocoles sélectionnés pour leur robustesse.
• Une souveraineté totale sur vos fonds : vous restez maître de votre capital, aucune entité tierce n’a accès à votre wallet.

Découvrir la méthode du Club 25%

Les rallyes altcoins duraient 61 jours en 2024, 19 jours en 2025. Wintermute attend le retour des particuliers au prochain marché haussier, sans que l’influence des institutionnels s’atténue pour autant. Un marché finit par ressembler à ceux qui y pèsent le plus lourd. 

L’article Altseason 2026 : Les rallyes altcoins duraient 61 jours en 2024, 19 jours en 2025  est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le marché crypto a perdu 16,9 % en juin 2026, et les 10 premières cryptomonnaies ont toutes terminé le mois en baisse. 3 d’entre elles ont chuté 2 fois moins que Bitcoin, et ce classement ne doit rien au hasard. 

La Fed referme le robinet, le marché crypto perd 16,9 % 

Le marché crypto est retombé à 2 130 milliards de dollars au 30 juin. Les capitaux sont sortis des altcoins à un rythme inédit depuis 5 ans, au terme de 15 mois de ventes ininterrompues.

Le 17 juin dernier, la Fed a fait comprendre qu’elle pourrait relever ses taux plutôt que les baisser. La probabilité d’une hausse de taux en décembre est montée à 77 %, et l’argent bon marché que le marché crypto attendait pour 2026 s’est éloigné.

Bitcoin valait 83 000 $ au début du mois de juin. Il a perdu 20,5 % sur le mois, pendant que HYPE limitait la casse avec -10,1 % et que Zcash fermait la marche du top 10 avec -29,7 %.

Les ETF Bitcoin ont connu 2,2 milliards de dollars de sorties en juin. ETH a suivi le même chemin, avec une vague de départs à la Fondation Ethereum par-dessus.

Les 2 poids lourds du marché terminent le mois de juin à -20,5 % et -21,5 %. Les 3 altcoins qui les devancent ont résisté 2 fois mieux qu’eux, ce qui arrive rarement en pleine correction. Chacun avait en face de ses vendeurs une demande qui ne s’interrompait jamais.

HYPE, le jeton qui se rachète tout seul 

Les traders d’Hyperliquid ont payé 49,6 millions de dollars de frais en 30 jours. La plateforme vit des contrats perpétuels, un produit qui tourne dans les deux sens de marché.

Environ 97 % de ces frais rachètent du HYPE en continu et sur le marché. Chaque trade exécuté déclenche un ordre d’achat sur le jeton, sans qu’aucun investisseur ait à le décider.

3 ETF HYPE ont ouvert en mai, signés 21Shares, Bitwise et Grayscale. Ils ont collecté 111 millions de dollars la dernière semaine de juin, au moment où les ETF Bitcoin et Ethereum subissaient leurs pires sorties.

HYPE termine 1er du classement de juin avec 10,1 % de baisse, et s’échange aujourd’hui autour de 60 $. Les frais entrent tous les jours, peu importe la direction du marché.

Tron encaisse les frais de millions de transferts en dollars 

Tron a produit 25,6 millions de dollars de frais en 30 jours, conservés en totalité. Ils viennent des transferts d’USDT expédiés d’un pays à l’autre pour quelques centimes.

Pour beaucoup, ces transferts servent à payer un fournisseur, envoyer de l’argent à sa famille, ou mettre son épargne à l’abri d’une monnaie locale qui se déprécie.

Ces utilisateurs paient les frais en TRX pour envoyer des stablecoins, et ils étaient plus nombreux que jamais en juin, avec 3,3 millions d’adresses actives sur Tron.

Le TRX bénéficie aussi des rachats d’une société cotée au Nasdaq, Tron Inc. Elle détient plus de 706 millions de TRX et en achète chaque jour ouvré, pour environ 50 000 $ par séance.

Cet achat quotidien pèse peu face aux volumes échangés. Il vient surtout s’ajouter à une demande d’usage qui, elle, ne se décide pas en fonction des cours du marché.

TRX termine 2e du classement avec 10,7 % de baisse en juin. L’usage du réseau n’a jamais faibli.

Solana fait payer tout le monde, du memecoin à l’action tokenisée 

Solana encaisse de l’argent de 3 publics qui ne se ressemblent pas. Ses applications ont facturé plus de 90 millions de dollars en 30 jours, réglés en SOL, avec le trading de memecoins en première ligne.

Le réseau attire aussi les acteurs institutionnels. 95 % des actions tokenisées s’y échangent, et Centrifuge y a émis 200 millions de dollars de crédit privé en juin.

Un 3e acheteur intervient au-dessus de tout ça. Les ETF Solana dépassent le milliard de dollars collectés depuis octobre 2025, avec des entrées nettes à chaque séance de juillet. 

Solana termine 3e du classement avec 10,8 %. Son activité s’est poursuivie sur tous les fronts.

La catégorie d’actifs qui a battu les 3 sans jamais paniquer

Ces 3 cryptomonnaies ont mieux résisté pour des raisons différentes. Une catégorie d’actifs les a toutes surpassées en juin, sans mécanisme de rachat et sans ETF : les stablecoins.

Une partie des investisseurs a fait le choix de ne plus attendre la hausse pour faire fructifier son capital. Ils placent une part de leur épargne en stablecoins et la mettent au travail dans la DeFi, pour viser des rendements à deux chiffres que le système bancaire ne sait pas proposer.

Reste à accéder aux bonnes opportunités et à savoir précisément comment les mettre en œuvre.

Le Club 25%, c’est un club privé de 150 investisseurs qui gèrent leur épargne en stablecoins via la DeFi, avec un objectif de 15 à 25 % par an, sans trading, sans volatilité, en y consacrant quelques heures par trimestre.

Comment ça marche concrètement :

• Un portefeuille public de 100 000 $ géré en temps réel : toutes les décisions sont documentées et expliquées.
• Des opportunités DeFi analysées et auditées : vous suivez des guides vidéo étape par étape pour investir sur des protocoles sélectionnés pour leur robustesse.
• Une souveraineté totale sur vos fonds : vous restez maître de votre capital, aucune entité tierce n’a accès à votre wallet.

Découvrir les opportunités DeFi du Club 25%

Le classement de juillet tombera dans quelques jours. Reste à savoir si les leaders resteront HYPE, TRX et SOL. Quoiqu’il en soit,  le capital en stablecoins aura travaillé pendant ce temps. 

L’article Le marché crypto a perdu 16,9 % : pourquoi ces 3 altcoins ont beaucoup mieux résisté est apparu en premier sur Journal du Coin.

EN BREF 🔍 La décentralisation expliquée grâce à la cryptomonnaie : le contrôle des transactions est réparti entre de nombreux acteurs, comme l’a montré Bitcoin via la blockchain, ce qui supprime le besoin d’intermédiaires centralisés. ⚙️ Technologie et automatisation : Ethereum a introduit les contrats intelligents, permettant des dApps qui s’exécutent automatiquement et renforcent l’autonomie [...]

STARK quantiques, 100 To d’état, finalité en quelques secondes. Pendant que la quasi-totalité des stablecoins mondiaux transitent par ses rails, Ethereum s’apprête à changer presque tout ce qui le fait tourner, sauf, promet-on, ce qui tourne déjà dessus.En effet, Ethereum héberge déjà l’écrasante majorité des stablecoins en circulation dans le monde. C’est dans ce contexte de position dominante que Vitalik Buterin a choisi, les 4 et 5 juillet 2026, de dévoiler « Lean Ethereum » : une feuille de route de trois à quatre ans qui doit toucher la quasi-totalité des composants du protocole. C’est le troisième grand acte de l’histoire d’Ethereum après le lancement en 2015 et The Merge (bascule vers le proof-of-stake) en septembre 2022.

Ethereum : pourquoi une refonte de la blockchain maintenant ?

Vitalik Buterin a été clair sur l’ampleur du chantier : « presque chaque pièce majeure du protocole » sera remplacée. Pour un peu de contexte, c’est une annonce qui arrive après un rassemblement de chercheurs à Berlin, et surtout dans la foulée une restructuration inédite de la Fondation Ethereum : coupe budgétaire d’environ 40 %, suppression de 54 postes (20 % des effectifs), et départ de neuf cadres seniors depuis janvier, dont les deux co-directeurs exécutifs.

C’est tout le paradoxe du nom « Lean » (littéralement « dégraissé ») : viser simplicité, résistance quantique et confidentialité pendant que la maison mère se serre elle-même la ceinture.

Les trois piliers techniques : consensus, données, exécution

La feuille de route, conçue avec le chercheur de la Fondation Justin Drake dès 2025, repose sur trois couches repensées.

Le consensus (« lean consensus ») vise une finalité en un ou deux tours de vote, contre le mécanisme actuel réparti sur plusieurs époques : confirmation définitive en quelques secondes au lieu de plusieurs minutes, via une réduction progressive du temps de bloc (12, puis 8, 6, 4, voire 2 secondes), chaque palier conditionné à la confiance acquise sur la sécurité du réseau.

Les données (« lean data ») remplacent les engagements cryptographiques actuels (KZG) par des primitives résistantes au quantique, avec un dimensionnement plus souple des blobs, ces espaces de données dédiés aux rollups de couche 2.

L’exécution (« lean execution ») est la partie la plus spectaculaire : vérifier les transactions par preuves STARK récursives (un seul acteur fait le calcul lourd, tout le monde vérifie une preuve compacte) plutôt que de les faire réexécuter par chaque nœud. À terme, l’EVM actuelle deviendrait une simple cible de compilation, l’exécution réelle migrant vers une architecture plus légère comme RISC-V ou le projet maison « leanISA ».

Objectifs chiffrés et calendrier, 2026-2030

Buterin vise une résistance quantique complète d’ici 2029, via des signatures fondées sur le hachage. Côté stockage, la feuille de route évoque, à l’horizon 2030, environ 2 To d’état « dynamique » classique quasiment inchangé, complétés par jusqu’à 100 To d’un nouveau modèle plus scalable pensé pour les ERC-20, les NFT et les positions DeFi (migration optionnelle).

Par ailleurs, le protocole ajoute aussi une tarification du gas multidimensionnelle, facturant séparément calcul, données et accès à l’état. Les ambitions de débit tournent autour de 10 000 transactions par seconde en couche 1, et bien davantage en cumulant les couches 2.

Ce que ça change pour la DeFi, les stablecoins et l’attractivité d’Ethereum

C’est là que la position dominante d’Ethereum prend tout son sens stratégique. Selon une mise à jour de Cointelegraph relayée début juillet 2026, le réseau concentrerait environ 87 % de l’offre mondiale de stablecoins, même si DefiLlama mesurait plutôt une part unique-chaîne autour de 52 % en mai 2026 (l’écart tenant sans doute aux méthodes de calcul).

Dans les deux cas, le message reste le même : Ethereum est le rail de règlement de référence de la finance tokenisée. Une capacité d’état multipliée et une finalité en quelques secondes renforceraient directement l’expérience des protocoles DeFi et des émetteurs de stablecoins, tout en réduisant l’argument de vente de Layer 1 concurrents comme Solana ou Sui, largement vendus sur leur seul débit brut. Le contexte de marché rappelle toutefois que l’exécution reste à prouver : l’ETH évoluait autour de 1 760 $ au moment de l’annonce, en retrait de plus de 64 % par rapport à son sommet d’août 2025.

L’article Vitalik Buterin dévoile « Lean Ethereum » : la plus grande refonte du protocole depuis The Merge est apparu en premier sur Journal du Coin.

Solana se taille la part du lion dans les RWA. Les données publiées cette semaine par RWA.xyz sont sans appel. Sur un total de 31,71 milliards de dollars d’actifs tokenisés distribués (c’est-à-dire effectivement on-chain et activement utilisés), Ethereum conserve 15,9 milliards de dollars au 2 juillet 2026, soit 50,04 % de part de marché… mais en recul de 4,93 % sur trente jours. Solana, elle, affiche 3,3 milliards de dollars (+27,92 % sur la même période) et 10,39 % de part de marché.

Comment la blockchain autrefois moquée pour ses memecoins et sa volatilité impose-t-elle un rythme de croissance sans précédent face au leader historique de la DeFi et de la tokenisation ?

Ethereum reste n°1 des RWA, mais perd du terrain à vue d’œil

Avec 15,9 milliards de dollars et plus de la moitié du marché distribué, Ethereum conserve son statut de référence. Des produits phares comme le fonds BUIDL de BlackRock ou les offres d’Ondo Finance y sont nés et y restent très liquides, même si, pour reprendre l’exemple du BUIDL, il est maintenant déployé aussi sur Solana et d’autres chains Pourtant, la part de marché recule et la valeur distribuée diminue sur trente jours.

La raison principale tient à des coûts et une scalabilité qui deviennent pénalisants pour certains cas d’usage RWA. Même avec les layers 2, les frais et la latence restent supérieurs à ceux des chaînes haute performance quand il s’agit de transferts fractionnés ou de trading 24/7 de Treasuries tokenisés ou de crédit privé. Les émetteurs institutionnels, de plus en plus sensibles au coût unitaire par transaction, commencent à arbitrer entre liquidité historique et efficacité opérationnelle.

Solana : +27,92 % en un mois, la performance qui change la donne

Solana passe de challenger à sérieux prétendant. Avec 3,3 milliards de dollars de RWA distribués au 2 juillet 2026 et une croissance de près de 28 % en trente jours, la blockchain affiche la plus forte dynamique parmi les grandes chaînes. Elle talonne déjà BNB Chain et creuse l’écart avec Stellar ou Avalanche.

Ce qui change la narrative : Solana propose un débit très élevé et des frais quasi nuls. Pour les actifs du monde réel, cela se traduit par des transferts quasi instantanés, des coûts de transaction négligeables même sur de gros volumes, et une expérience proche de la finance traditionnelle en termes de vitesse. Des émetteurs comme Ondo, Franklin Templeton ou des plateformes d’equities tokenisés (Dinari, etc.) y déploient de plus en plus de produits. Le nombre de holders RWA sur Solana continue de grimper fortement, signe que l’adoption n’est plus seulement retail.

Les trois moteurs structurels de la percée de Solana dans les RWA

Premièrement, l’avantage technique pur. La tokenisation des actifs réels implique souvent des flux importants de données et de transactions (mise à jour de prix, coupons, redemptions, transfers fractionnés). Sur Solana, ces opérations coûtent quelques centimes et s’exécutent en moins d’une seconde.

Deuxièmement, l’écosystème a opéré un pivot stratégique. Après avoir longtemps été dominée par les memecoins, Solana attire désormais des acteurs institutionnels grâce à son environnement de développement convivial, ses stablecoins natifs performants et son infrastructure déjà rodée pour le trading à haute fréquence. Le rapport Solana Ecosystem Roundup de mai 2026 soulignait déjà des records sur les RWA, avec plus de 2,8 milliards de dollars d’actifs et 230 000 détenteurs on-chain à l’époque. Depuis, la dynamique s’est poursuivie et même amplifiée.

Troisièmement, la fragmentation du marché joue en sa faveur. Cette fois, c’est le rapport « State of RWA Tokenization 2026 » du Canton Network qui met en lumière les inefficacités liées à la dispersion des liquidités et aux spreads de prix (parfois 1 à 3 %). Les émetteurs cherchent les chaînes les plus efficientes pour la distribution et le trading secondaire. Solana émerge comme l’alternative haute performance crédible à Ethereum, surtout quand la liquidité et la conformité peuvent être assurées via des partenariats ou des wrappers.

La tokenisation RWA entre dans une phase multi-chaînes

Alors, rassurons-nous. Ethereum ne va pas disparaître du jour au lendemain : sa liquidité profonde, son effet de réseau et sa maturité réglementaire restent des atouts majeurs, notamment pour les plus gros fonds institutionnels. Mais le rattrapage rapide de Solana illustre une vérité plus large : la tokenisation des actifs du monde réel ne sera pas un monopole d’une seule chaîne.

En 2026, le choix de la blockchain devient stratégique pour les émetteurs : liquidité vs coût vs vitesse vs conformité. Cette compétition accrue profite à l’ensemble de l’écosystème : meilleurs produits, frais plus bas, innovation plus rapide. Pour les investisseurs, cela signifie aussi plus d’opportunités de diversification, mais une vigilance accrue sur la liquidité fragmentée et les risques de contrepartie selon les chaînes.

L’article Tokenisation RWA : pourquoi Solana rattrape Ethereum à vitesse grand V en 2026 est apparu en premier sur Journal du Coin.

Compliments institutionnels. Hier, Fortune a publié son tout premier classement « Crypto 100 ». Sans surprise pour les observateurs avertis, Hyperliquid a été sacré meilleure plateforme DeFi de l’année. Le protocole devance largement ses concurrents et entre même dans le top 11 des projets crypto toutes catégories confondues.

Le classement de cette année est à l’image d’une réalité de marché de plus en plus tangible : une partie des flux institutionnels quitte les ETF Bitcoin et Ethereum traditionnels pour se diriger vers des infrastructures DeFi performantes.

Dans cette série, nous décryptons le Fortune Crypto 100 2026, le tout premier classement des cent acteurs les plus influents de la blockchain selon le magazine américain. Fortune a établi ce classement en croisant des données on-chain, des critères de solidité financière, de conformité réglementaire et d’impact médiatique. À travers dix volets thématiques, nous analysons qui sont vraiment les acteurs qui pèsent dans l’écosystème selon cette grille de lecture. Voici le quatrième, consacré à la DeFi.

Un classement qui fait le tri dans la DeFi

Fortune a établi son classement inaugural Crypto 100 en s’appuyant sur des données on-chain approfondies fournies par Inca Digital et sur les avis de plus de 200 experts. Hyperliquid s’est imposé grâce à une croissance mesurable sur douze mois : il a franchi le top 10 des market caps (en dépassant Dogecoin à un moment), tout en maintenant une domination claire sur le segment des contrats à terme décentralisés.

Le cours du token HYPE, qui évolue actuellement autour de 56-59 dollars, affiche une capitalisation d’environ 12,6 milliards de dollars. Surtout, le protocole a redistribué plus de 1,16 milliard de dollars aux détenteurs via son Assistance Fund. Ces rachats massifs constituent un signal fort de confiance dans un marché où beaucoup de tokens souffrent encore d’inflation structurelle.

Aave, Lido, Uniswap : le reste du podium tient la route

Derrière Hyperliquid, le classement Fortune confirme les valeurs sûres de l’écosystème. Aave (2e) reste la référence absolue du lending décentralisé, avec des milliards de dollars verrouillés dans ses contrats intelligents sur plusieurs cycles de marché. Lido (3e) domine le liquid staking d’Ethereum, un segment devenu quasi systémique dans le fonctionnement du réseau. Uniswap (4e), père fondateur des échanges décentralisés, tient sa place malgré une concurrence qui ne lui a jamais laissé souffler.

Ce qui frappe dans la suite du top 10, c’est la montée en puissance de l’écosystème Solana. Eigen (5e, restaking sur Ethereum) et PancakeSwap (6e, sur BNB Chain) représentent encore le monde Ethereum. Mais Morpho (7e), protocole de prêt nouvelle génération plus modulaire qu’Aave, annonce déjà la couleur. Et les trois dernières places, Meteora (8e), Kamino (9e) et Raydium (10e), sont toutes des protocoles Solana. Le DeFi ne gravite plus autour d’une seule chaîne.

Hyperliquid ne connait pas la crise

Hyperliquid ne doit pas son succès uniquement à son volume de trading (souvent supérieur à 10 milliards de dollars par jour). Le protocole a su capter deux tendances fortes de 2026 :

• l’explosion des Real World Assets (RWA),
• l’appétit des investisseurs pour des produits ETF crypto plus spécialisés.

En effet, alors que les ETF Bitcoin spot américains ont enregistré plus de 4,4 milliards de dollars de sorties sur treize jours consécutifs, les ETF Hyperliquid (Bitwise, 21Shares, Grayscale) ont au contraire attiré des flux significatifs depuis leur lancement en mai. Cette divergence est révélatrice.

Par ailleurs, l’open interest sur les RWA négociés sur Hyperliquid a atteint un nouveau record à 2,6 milliards de dollars. Les institutionnels commencent à utiliser la plateforme pour trader des actifs tokenisés en continu, sans les frictions des marchés traditionnels.

Hyperliquid, le roi du pétrole

Ce n’est pas seulement dans le classement Fortune que Hyperliquid impressionne. Début 2026, pendant les tensions entre les États-Unis, Israël et l’Iran, les traders de pétrole ont massivement afflué sur la plateforme.

Alors que les marchés traditionnels comme le CME étaient fermés le week-end, Hyperliquid permettait de trader des contrats perpétuels sur le pétrole 24h/24 et 7j/7. Résultat : le volume quotidien sur les contrats oil-linked a atteint jusqu’à 1,7 milliard de dollars, soit près de 250 fois le volume habituel avant le conflit.

JPMorgan a d’ailleurs souligné ce phénomène : les traders cherchaient une exposition rapide au pétrole sans attendre la réouverture des marchés traditionnels. Hyperliquid est devenu, le temps de cette crise, l’un des principaux endroits au monde pour spéculer sur le prix du baril en temps réel.

Ce cas d’usage réel montre que la plateforme gagne du terrain et commence à absorber des flux qui, historiquement, passaient par les marchés dérivés traditionnels. Et c’est peut-être là que réside sa plus grande force : offrir une infrastructure toujours ouverte quand le monde réel devient instable.

L’article Top 10 DeFi : Hyperliquid, le roi du pétrole – Classement Fortune Crypto 100 est apparu en premier sur Journal du Coin.

Et si vous pouviez générer des revenus passifs avec vos BTC sans avoir besoin d’être un expert de la DeFi ? Pour ceux que ça intéresse, Kraken, plateforme d’échange historique du secteur lance le BTC Vault. Ce dispositif inédit, intégré à sa famille de services « Kraken Earn », permet à vos bitcoins de faire des petits. Loin des artifices marketing, ce produit vise une catégorie bien précise d’utilisateurs : ceux qui conservent du bitcoin sur le long terme sans vouloir devenir des virtuoses de la finance décentralisée. Voici comment en profiter.

Le Journal du Coin vous propose cet article promotionnel en collaboration avec Kraken.

Une nouvelle façon de faire « travailler » vos bitcoins

L’objectif du BTC Vault tient en une phrase : permettre à tout détenteur de bitcoin de générer un revenu passif en BTC, directement depuis son compte Kraken, sans la moindre manipulation complexe.

L’utilisateur n’a qu’à transférer tout ou partie de ses bitcoins de son solde principal vers ce « coffre » numérique. Une fois les jetons déposés, Kraken se charge d’allouer ces fonds à des marchés de prêt on-chain. C’est la plateforme qui gère toute la partie technique avec les protocoles de crédit décentralisés. Les bitcoins prêtés génèrent des intérêts et l’utilisateur n’a qu’à attendre qu’ils tombent sur son compte. Les revenus sont crédités automatiquement, directement en bitcoins, sans aucune validation périodique ni intervention manuelle.

Un rendement qui ne triche pas : le « Real Yield » face aux promesses gonflées

Là où de nombreuses plateformes attirent l’épargne crypto avec des taux promotionnels vertigineux puis les réduisent en poussière au bout de quelques semaines, Kraken adopte une approche différente. Les gains du BTC Vault proviennent d’une activité économique authentique : les emprunteurs paient un intérêt pour utiliser des bitcoins, et c’est cet intérêt qui revient aux déposants. Pas de distribution artificielle de jetons propriétaires, pas d’inflation cachée déguisée en récompense.

Cette activité est différente des offres de staking, qui immobilisent les fonds dans un validateur. Ici les jetons sont prêtés contre rémunération.

Aucun chiffre garanti n’est avancé car le rendement dépend du marché de l’offre et de la demande. Le taux est donc variable mais reste tout de même assez « prévisible ».

Bitcoin reste Bitcoin : la hausse pleinement capturée

Un autre avantage du BTC Vault mérite qu’on s’y attarde : les récompenses sont exclusivement versées en bitcoins. Pas de stablecoin douteux, pas de token de gouvernance à la liquidité incertaine, pas de « shitcoin » volatil dont la valeur peut s’effondrer indépendamment du marché principal. Les bitcoins déposés produisent… des bitcoins supplémentaires. Ainsi, l’utilisateur conserve une exposition totale aux mouvements du cours du BTC. Si le prix du bitcoin s’envole, la valeur de ses récompenses s’envole dans les mêmes proportions.

Cette caractéristique est un plus pour les HODLers à long terme, convaincus que le token prendra de la valeur avec le temps. Pas de conversions, pas de bridges … Avec le BTC Vault, tout est simple : vous déposez des BTC, vous retirez (quand vous le souhaitez) avec davantage de BTC, sans jamais quitter l’écosystème sécurisé de Kraken.

Une sécurité pensée pour les débutants comme pour les experts

L’un des principaux freins à l’utilisation des produits à rendement DeFi est souvent la peur des smart contracts défaillants ou des audits insuffisants. Kraken a transformé cette contrainte en argument.

Toutes les allocations de fonds issues du BTC Vault sont placées sur la blockchain, offrant une traçabilité transparente. Les contrats intelligents utilisés ont subi des audits indépendants dont les conclusions sont accessibles.

Et la promesse de sécurité ne s’arrête pas là. Contrairement à une utilisation directe d’un protocole de prêt décentralisé comme Aave ou Compound, l’utilisateur du BTC Vault n’a jamais à signer une transaction avec sa clé privée ni à gérer une seed phrase. La garde reste assurée par Kraken, avec tout l’historique et la réputation de l’exchange en matière de cybersécurité. Pour quelqu’un qui détient du Bitcoin depuis plusieurs années, c’est l’assurance de ne pas transformer une bonne stratégie long terme en cauchemar opérationnel.

Comment activer le BTC Vault en quelques secondes ?

La procédure, volontairement minimaliste, tient en quatre actions :

• Se connecter à l’application mobile Kraken ou au site web. Si vous n’avez pas encore de compte, suivez ce lien et consulter ce guide.

• Ouvrir l’onglet « Gains », qui centralise tous les produits de rendement de la plateforme.

• Choisir Bitcoin dans la liste des actifs éligibles. Au moment de l’écriture de ces lignes, le BTC Vault rapporte 2 % annualisé.

• Indiquer le montant à transférer depuis le solde Kraken standard, puis valider.

C’est tout ! À partir de là, vos bitcoins commencent à générer des récompenses. Vous pouvez retirer à tout moment sans aucune période de blocage ou de minimum de revenu à atteindre.

Une place claire dans l’écosystème Kraken Earn

Le BTC Vault ne remplace pas les autres services de Kraken Earn, il les complète. Là où le staking s’applique aux blockchains en preuve d’enjeu (Ethereum, …) et où le DeFi Earn propose une gestion automatisée de plusieurs actifs, le BTC Vault est le seul produit de la gamme dédié exclusivement à Bitcoin.

Pour Kraken, l’enjeu est clair : capter la liquidité Bitcoin dormante sur les exchanges et dans les portefeuilles personnels, là où des millions de BTC ne génèrent aucun rendement. Pour l’utilisateur, l’intérêt est tout aussi limpide : continuer à croire dans la thèse long terme du Bitcoin tout en générant du rendement, sans complexité, sans risque de se tromper de réseau, et sans perdre son exposition à la hausse.

Ceci n’est pas un conseil en investissement ou en crypto-actifs. L’achat, la vente ou l’échange de crypto-actifs comporte des risques de perte partielle ou totale de capital. Payward Europe Solutions Limited (Kraken) est réglementée par la Banque centrale d’Irlande.

L’article Kraken dévoile le BTC Vault : laissez Bitcoin travailler pour vous est apparu en premier sur Journal du Coin.

Malgré une adoption annoncée par les acteurs de la finance traditionnelle, le secteur de la DeFi se heurte à une érosion de la confiance de ses utilisateurs, notamment du fait d’un manque évident d’assurances effectives et fonctionnelles. Une situation critique face à laquelle certains projets tentent de réagir.

L’article DeFi : plus personne ne veut assurer ce « casino en flammes » est apparu en premier sur Cryptoast.

La récente découverte d’une vulnérabilité critique dans le Zcash (ZEC), réputé pour être l’un des fleurons de la sécurité crypto, pourrait-elle avoir des répercussions négatives sur certains secteurs de l’écosystème, comme la finance décentralisée (DeFi) ? La question semble déjà se poser…

L’article Effondrement du Zcash : un signal d'alerte pour fuir la DeFi ? est apparu en premier sur Cryptoast.

Une année déjà noire. Le secteur de la finance décentralisée (DeFi) traverse une période de vulnérabilité accrue au cours des premiers mois de 2026. À la mi-avril, les pertes cumulées dues aux piratages et aux exploitations de failles dépassent déjà les 750 millions de dollars. Cette somme, qui surpasse les totaux annuels de 2023, s’explique principalement par deux incidents majeurs ayant ciblé des infrastructures d’interopérabilité. Le 1ᵉʳ avril, Drift Protocol a subi un détournement de 285 millions de dollars, suivi le 19 avril par le hack du bridge de Kelp DAO pour un montant de 292 millions de dollars. Ces événements confirment que les ponts inter-chaînes (bridges) constituent désormais le point de défaillance le plus critique des écosystèmes décentralisés.

Hacks dans la finance décentralisée : Analyse des failles structurelles et humaines

La nature des attaques observées cette année révèle une diversification des méthodes employées par les groupes de cybercriminalité. L’incident de Drift Protocol illustre parfaitement cette tendance : il ne résulte pas d’une erreur de programmation dans le code source, mais d’une campagne d’ingénierie sociale menée sur six mois par le groupe nord-coréen UNC4736.

En obtenant l’accès à une clé d’administration, les attaquants ont pu manipuler les oracles de prix pour valider un collatéral sans valeur et retirer des actifs réels. Ce mode opératoire démontre que même les protocoles audités restent à la merci d’une compromission humaine, un facteur responsable de la majorité des fonds dérobés au premier trimestre.

À l’inverse, le hack de Kelp DAO repose sur une faille technique liée à la messagerie inter-chaînes de LayerZero. Un attaquant a réussi à usurper un message cross-chain, incitant le protocole à libérer 116 500 rsETH. La rapidité de l’exécution, environ 45 minutes avant la réaction du multisig d’urgence, a provoqué une onde de choc sur l’ensemble du marché.

Cette brèche a forcé des protocoles d’envergure comme Aave ou SparkLend à geler leurs marchés pour limiter la contagion. La complexité inhérente à la vérification des instructions entre deux blockchains distinctes crée des surfaces d’attaque que les dispositifs de sécurité actuels peinent encore à protéger intégralement.

Un impact systémique sur la liquidité globale des protocoles

La concentration d’actifs au sein des bridges génère donc un risque systémique pour de nombreux protocoles tiers. En mars 2026, la valeur totale verrouillée dans ces infrastructures atteignait près de 22 milliards de dollars et lorsqu’un bridge comme celui de Kelp DAO subit une intrusion, les versions wrapées des jetons perdent instantanément leur garantie sous-jacente.

Cette situation expose mécaniquement tous les protocoles de prêt acceptant ces actifs en collatéral, provoquant des retraits massifs de liquidités. Aave a ainsi enregistré une baisse notable de sa capitalisation interne suite aux événements d’avril, sans que ses propres contrats intelligents ne soient directement visés.

Les données comparatives montrent enfin une progression constante de la taille des attaques individuelles depuis 2022. Si les erreurs de configuration ou les bugs de smart contracts persistent, la centralisation des clés de validation et la manipulation des oracles deviennent les leviers privilégiés pour des détournements d’envergure.

Les pertes enregistrées en moins de quatre mois suggèrent que l’année 2026 pourrait atteindre des sommets comparables aux records de 2022. Pour les utilisateurs, la dépendance aux actifs bridgés représente un risque de garde souvent sous-estimé par rapport à la détention d’actifs natifs.

La persistance de ces vulnérabilités souligne le besoin d’une mutation profonde de l’architecture des échanges inter-chaînes. L’automatisation de la sécurité et la réduction de la dépendance aux signatures humaines apparaissent comme des solutions nécessaires, bien que complexes à mettre en œuvre. Tant que les bridges centraliseront des milliards de dollars de liquidités sur des systèmes de vérification perfectibles, ils resteront la cible privilégiée des organisations criminelles. La résilience future de la finance décentralisée dépendra de sa capacité à sécuriser ces passerelles ou à développer des modèles d’échange ne reposant plus sur une confiance aveugle envers des messageries tierces.

L’article Finance décentralisée : Déjà 750 millions volés en 2026, les bridges au cœur de la tempête est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le 18 avril, un exploit sur le bridge de Kelp DAO a vidé près de 200 millions de dollars à Aave. Depuis, les gros titres pointent le protocole du doigt. Pourtant, une question dérange : Aave a-t-il vraiment été piraté, ou n’est-il qu’une victime collatérale encaissant la défaillance d’un tiers ? Analysons.

L’attaque en 46 minutes chrono

17h35 UTC. Un attaquant exploite une faille dans le bridge LayerZero de Kelp DAO. Le bridge l’accepte comme légitime et libère 116 500 rsETH, soit l’équivalent de 293 millions de dollars.

Problème : ces rsETH n’ont aucun backing réel. Ce sont des tokens fantômes. 

Un attaquant classique les aurait vendus directement sur le marché évitant ainsi tout problème sur AAVE, mais celui-ci agit différemment.

Il dépose ses rsETH sur Aave V3 et V4 comme collatéral et emprunte ensuite du WETH, un équivalent de l’ETH utilisé dans la pool du protocole. Quand Kelp DAO gèle son bridge à 18h21, les rsETH toxiques sont déjà inscrits dans les livres d’Aave, et l’ETH réel est déjà parti.

Résultat : Aave se retrouve avec du collatéral qui ne vaut rien en face d’une dette qui, elle, est bien réelle.

La chronologie complète :

• 17h35 UTC. L’attaquant envoie un message forgé au bridge LayerZero de Kelp.
• 17h35. Le bridge accepte le message et libère 116 500 rsETH (293 M$).
• 17h36 – 18h15. L’attaquant dépose le rsETH sur Aave V3 et V4 comme collatéral et emprunte du WETH réel.
• 18h21. Kelp gèle ses contrats en urgence. 46 minutes après le début.
• 18h52. L’Aave Guardian gèle tous les marchés rsETH et wrsETH.
• Nuit du 18 au 19 avril. Panique. 6,2 milliards de dollars quittent Aave en retraits nets.
• 19 avril. Le token AAVE plonge de 18 %. La TVL d’Aave chute de 26 à 22 milliards.
• 20 avril. La TVL descend à 17,9 milliards.

Le faux coupable : la proposition 434

Six mois avant l’attaque, l’Aave Chan Initiative avait fait passer la Proposition 434. Elle augmentait le LTV du rsETH à 93 % en E-Mode, le mode d’optimisation d’Aave pour les actifs corrélés à l’ETH. Cette décision est pointée du doigt depuis samedi. 

À tort, ou au mieux à moitié.

Protocole	LTV du rsETH	Marge de sécurité
Aave (après Prop 434)	93 %	7 %
SparkLend	72–75 %	25–28 %
Fluid	72–75 %	25–28 %

Le LTV à 93% vs 72-75% change l’ampleur du dégât, pas la nature de l’attaque.

• À 93% LTV → l’attaquant emprunte 273M$ contre 293M$ de rsETH
• À 72% LTV → l’attaquant emprunte 211M$ contre 293M$ de rsETH

En temps normal, un LTV élevé est dangereux parce qu’une chute progressive du collatéral peut rendre la position non-liquidable avant que les arbitragistes réagissent.

Sauf que le rsETH n’a pas baissé de 10 %. Il n’a pas baissé progressivement. Il est passé de pleine valeur à zéro instantanément, au moment même où le bridge libérait les tokens fantômes. Les liquidateurs ont été impuissants à n’importe quel LTV : il n’y avait plus rien à liquider.

Le vrai échec d’évaluation du risque est en amont.

Accepter un liquid restaking token comme collatéral revient à déléguer la solvabilité du prêt à une chaîne d’acteurs que le prêteur ne contrôle pas. L’émetteur du token (Kelp DAO). Le bridge qui le fait voyager (LayerZero). Les validateurs des réseaux intermédiaires. Chaque maillon est un point de défaillance unique.

Le 18 avril, le maillon qui a cassé, c’est le bridge, pas AAVE.

196 millions de dollars de mauvaise dette : qui va payer la facture ?

Le déficit WETH final atteint 196 millions de dollars. C’est ce qu’on appelle de la “mauvaise dette” et Aave a deux outils pour l’absorber.

Le premier est Umbrella, le nouveau Safety Module lancé fin 2025. Certains utilisateurs stakent volontairement leurs aTokens (les tokens représentant leurs dépôts) contre des récompenses supplémentaires. En contrepartie, ils acceptent d’être brûlés en cas de déficit. Automatique, pas de vote, pas de délai. Umbrella a 50 millions de dollars d’aWETH stakés à disposition. Pour ces derniers pas de sujet : ils vont devoir financer la perte.

Sauf que 50 millions ne couvrent pas 196 millions. Il reste 146 millions à absorber ailleurs.

Le second mécanisme s’appelle le haircut pro rata. Il est automatique aussi. Le déficit restant est inscrit dans la réserve WETH, ce qui revient à dire que les aWETH en circulation représentent collectivement plus de WETH qu’il n’en existe réellement dans la pool.

• Avant l’incident : 1 aWETH = 1 WETH. 
• Après : 1 aWETH = environ 0,96 WETH.

Une perte de 4 % appliquée à tous les déposants WETH d’Aave, proportionnellement à leur dépôt. Un investisseur particulier qui avait 10 ETH dans la pool vient de perdre l’équivalent de 0,4 ETH.

Mais il y a également une troisième option qui est actuellement discutée au sein de la gouvernance.

C’est même deux options supplémentaires qui sont sur la table :

Option	Mécanisme	Qui paie ?
A (déclenchée)	Haircut pro rata sur les aWETH	Les déposants WETH
B	Slashing des stkAAVE (max 20 %)	Les holders d’AAVE stakés
C	Remboursement par la DAO Treasury	Tous les holders AAVE

L’argument de ceux qui poussent pour B ou C est simple : ce sont les stkAAVE holders qui ont approuvé l’acceptation du rsETH. Ce sont eux qui devraient absorber la dette, pas des utilisateurs passifs qui ne participent pas à la gouvernance.

Nous sommes dans un choix politique et moral qui sera important pour l’ethos d’AAVE.

Le vote est attendu dans les deux semaines.

L’avis du Club 25% sur la situation

Première question reçue des membres depuis samedi : sommes-nous exposés ? 

Réponse courte : non. Le portefeuille public du Club 25% n’avait aucune exposition au rsETH, aucun dépôt WETH sur Aave, aucune ligne affectée par l’incident ou le bank run qui l’a suivi.

Ce qui mérite plus d’attention, c’est la réaction du marché elle-même. Aave n’est pas une banque. Le protocole ne pratique pas la réserve fractionnaire. Chaque prêt est sur-collatéralisé, chaque position est auditable on-chain en temps réel.

Faisons les comptes. Le déficit final, après Umbrella, atteint 146 millions de dollars. La TVL d’Aave, même après la sortie de 8 milliards en retraits, tourne autour de 17,9 milliards. 

Le trou représente 0,8 % des actifs du protocole. 

Aucun risque de solvabilité globale. Aucune cascade d’insolvabilité possible.

Le bank run n’est donc pas une fuite face à l’insolvabilité. C’est une réaction émotionnelle au mot « hack ». Les déposants préfèrent retirer d’abord, comprendre ensuite. Rationnellement, la majorité n’avait aucune raison de partir.

Et cette irrationalité crée des fenêtres. Quand des milliards sortent d’un protocole en 48 heures, les taux bougent. AAVE offre en ce moment des rendements importants sur des stablecoins qui n’ont aucune raison d’être touché par quelconque mauvaise dette.

Et c’est précisément notre travail que de vous le dire : identifier ces fenêtres, documenter les positions en direct sur un portefeuille public de 100 000 dollars en stablecoins, exécuter à froid quand le reste du marché réagit à chaud.

Rejoindre le Club 25% et reprenez le contrôle de votre patrimoine

Terminons cette analyse sur une prise de recul importante avec la traduction du commentaire d’ApuMallku qui permet d’entrevoir le vrai problème systémique de la DeFi aujourd’hui et qui est en passe d’être résolu : 

“Nous devons reconnaître que les Guardians Aave, aussi diligents soient-ils, opèrent sur des timelines humaines. Dans une forêt sombre où les acteurs malveillants se déplacent à la vitesse du mempool, s’appuyer sur l’intervention manuelle n’est plus une stratégie de sécurité viable pour un protocole de cette envergure. Nous devons prioriser le développement d’agents on-chain autonomes capables d’agir pour suspendre les retraits ou geler les caps quand des schémas malveillants spécifiques sont détectés”

Les agents AI comme solution. Quoi d’autre ?

L’article Aave sous le choc : comment un bug de bridge fait vaciller le n°1 de la DeFi est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le secteur de la conservation des actifs numériques est marqué par un arbitrage constant entre la sécurité et la facilité d’utilisation. Pour de nombreux détenteurs, la protection des clés privées a longtemps imposé une expérience utilisateur rigide. Avec le lancement de Ledger Wallet 4.0, l’entreprise cherche à réduire cette tension. Cette mise à jour, actuellement disponible pour 50 % des utilisateurs avant un déploiement global, propose une interface repensée. L’objectif affiché est de transformer le coffre-fort numérique en un outil de gestion quotidienne plus intuitif, sans compromettre les standards de sécurité qui font la réputation du constructeur.

Ledger Wallet 4.0 : Une interface optimisée pour une gestion proactive des actifs

L’évolution la plus visible de cette version réside tout d’abord dans la restructuration complète du tableau de bord. La page de portefeuille a ainsi été simplifiée pour offrir une lecture rapide des performances et des mouvements de marché. L’intégration de données en temps réel, comme les tendances de marché (Top Gainers), permet désormais aux investisseurs de prendre des décisions basées sur des informations actualisées sans quitter l’écosystème sécurisé.

Cette fluidité est renforcée par Ledger Sync, qui assure une continuité d’usage entre les applications mobiles et les versions de bureau, répondant ainsi aux besoins de mobilité des utilisateurs contemporains. Au-delà de l’aspect visuel, Ledger Wallet 4.0 introduit aussi des outils d’analyse plus précis. Les nouveaux indicateurs de statut et les notifications intelligentes permettent ainsi un suivi constant des transactions et des variations de prix significatives.

Cette approche vise à rendre l’utilisateur plus autonome dans la gestion de son patrimoine. En réduisant l’encombrement visuel et en clarifiant les informations essentielles, l’application s’éloigne du modèle technique complexe pour adopter les codes des applications financières grand public les plus efficaces.

Intégration de la finance décentralisée et sécurité humaine

L’autre volet majeur de cette mise à jour concerne l’ouverture vers la finance décentralisée (DeFi). Ledger Wallet 4.0 intègre maintenant nativement des partenaires de premier plan tels qu’OKX, 1inch et Velora. Cette intégration permet d’effectuer des échanges (swaps) en comparant les taux de plus de quinze fournisseurs directement depuis l’interface.

Une innovation technique notable permet également de s’affranchir de la gestion complexe des frais de réseau (gas) : il est désormais possible de payer ces frais avec le jeton faisant l’objet de l’échange, par exemple en utilisant de l’USDC pour une transaction sur le réseau Ethereum.

Parallèlement à ces avancées logicielles, Ledger maintient une approche stricte sur la validation physique des transactions. À une époque où l’intelligence artificielle soulève des risques de manipulation numérique, la nécessité d’une interaction humaine avec un appareil physique reste le socle de la stratégie de l’entreprise.

Cette version 4.0 accompagne également le lancement de nouveaux coloris pour le Ledger Nano Gen5 (Matcha Green, Glacier White et Cherry Red), soulignant une volonté de personnaliser l’outil de sécurisation. En facilitant l’accès au staking et en intégrant des solutions de paiement quotidiennes comme la carte CL, Ledger cherche à ancrer durablement l’usage des cryptoactifs dans la réalité économique des utilisateurs.

Cette mise à jour 4.0 marque une étape notable dans la stratégie de Ledger, visant à standardiser une sécurité de haut niveau tout en simplifiant radicalement l’expérience utilisateur. En levant les barrières techniques liées aux frais de réseau et en centralisant l’accès aux protocoles DeFi, l’application devient un véritable centre de commandement financier. Si le déploiement reste progressif pour garantir la stabilité du système, l’orientation prise confirme que la protection des actifs n’est plus antinomique avec une utilisation fluide et quotidienne.

L’article Ledger Wallet 4.0 : Ne choisissez plus entre la sécurité et la simplicité d’utilisation est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le 9 avril 2026, une page s'est tournée dans l'histoire de la Bourse. ST GROUP, PME française spécialisée dans les matériaux composites pour l'aéronautique et la défense, est devenue la première entreprise au monde à entrer en Bourse via des actions tokenisées sur une place boursière d'un genre totalement nouveau : Lise. Découvrez comment participer à cette IPO ouverte à tous et l'avantage fiscal associé.

L’article Participez à la 1re IPO tokenisée au monde : la PME française ST GROUP entre en Bourse via la blockchain est apparu en premier sur Cryptoast.

Divergence de point de vue. Le 12 mars dernier, l’écosystème de la finance décentralisée (DeFi) a enregistré une perte d’exécution historique lors d’une transaction effectuée sur l’interface d’Aave. Un utilisateur a converti 50,4 millions de dollars en aEthUSDT pour obtenir environ 36 000 dollars en aEthAAVE, subissant une dépréciation de valeur de 99,9 %. Samedi dernier, les protocoles Aave et CoW Swap ont publié des analyses techniques détaillées pour expliquer l’enchaînement des faits. Si les deux entités s’accordent sur le rôle central du manque de liquidité, leurs rapports mettent en lumière des défaillances structurelles et des comportements de marché complexes.

Une accumulation de défaillances techniques et de liquidité pour CoW Swap

L’analyse de CoW Swap révèle que l’incident résulte d’une série de facteurs techniques aggravants. Dans un premier temps, le système de vérification des cotations a rejeté des routes offrant des prix plus favorables en raison d’un plafond de gaz obsolète. Seule une offre, nettement inférieure aux prix du marché, a passé cette étape de vérification. Par la suite, lors de l’exécution, un solveur disposant d’une meilleure route a remporté deux enchères consécutives sans toutefois parvenir à inscrire les transactions sur la blockchain. Ce désistement a laissé place à une exécution dégradée, routée via une réserve de liquidité SushiSwap ne contenant que 73 000 dollars.

De plus, CoW Swap mentionne l’existence probable d’une fuite de la transaction depuis un mempool privé vers le domaine public. Cette vulnérabilité aurait permis à des robots d’extraction de valeur maximale (MEV) de réaliser des profits importants. Les données on-chain indiquent qu’un constructeur de blocs a extrait environ 34 millions de dollars en Ethereum de cette transaction, tandis qu’un robot MEV a généré près de 9,9 millions de dollars via une attaque de type « sandwich ». Ces éléments soulignent les limites actuelles des protections contre l’arbitrage prédateur lors de transactions de taille exceptionnelle.

La responsabilité de l’utilisateur en question du côté d’Aave

De son côté, Aave met l’accent sur le comportement de l’utilisateur et la transparence de l’interface. Le rapport précise que le widget de swap a affiché un avertissement explicite concernant l’impact élevé sur le prix. L’utilisateur a dû cocher manuellement une case confirmant l’acceptation d’une perte de valeur potentielle de 100 % avant de procéder. L’audit interne confirme que cette action a été effectuée depuis un appareil mobile. Malgré cette validation, Aave reconnaît que les mécanismes de confirmation actuels peuvent s’avérer insuffisants face à des enjeux financiers de cette ampleur.

En réponse, le protocole annonce le déploiement de « Aave Shield », une fonctionnalité de sécurité renforcée. Ce dispositif bloquera par défaut tout échange présentant un impact sur le prix supérieur à 25 %. Les utilisateurs souhaitant passer outre cette limite devront désactiver manuellement la protection dans les paramètres avancés. Par ailleurs, Aave a révisé à la baisse le montant des frais de transaction collectés, désormais établis à 110 368 dollars. Ces fonds sont conservés par le protocole dans l’attente d’un éventuel contact de la part de l’utilisateur concerné, qui ne s’est toujours pas manifesté.

L’incident du 12 mars illustre les risques inhérents à l’exécution de transactions massives dans des bassins de liquidité restreints. Si les interfaces DeFi privilégient souvent la liberté d’action, la récurrence de telles erreurs pousse les développeurs vers des garde-fous plus contraignants. La mise en place de protections automatiques comme Aave Shield témoigne d’une volonté de mieux encadrer l’expérience utilisateur sans sacrifier le caractère décentralisé des protocoles.

L’article DeFi : Des versions contradictoires entre Aave et CoW Swap après la perte de 50 millions de $ est apparu en premier sur Journal du Coin.

Loi de Murphy. Après ses déboires de gouvernance récents, le protocole de prêt décentralisé Aave a dû faire face cette fois à un incident opérationnel impliquant son système d’oracle CAPO (Correlated Asset Price Oracle). Le 10 mars dernier, une erreur de configuration technique a entraîné une déviation temporaire du taux de change effectif pour l’actif wstETH sur les instances Ethereum Core et Prime. Ce dysfonctionnement a déclenché le processus de liquidation automatique pour plusieurs positions dont le facteur de santé (Health Factor) était proche du seuil critique, bien que la solvabilité globale du protocole n’ait jamais été menacée. Les équipes de Chaos Labs, prestataires de services de risque pour Aave, ont rapidement identifié l’origine du problème et mis en place des mesures de remédiation pour stabiliser la situation.

Une désynchronisation entre les paramètres de prix et de temps chez Aave

Selon le document publié par Aave, l’incident trouve sa source dans un mécanisme de défense conçu initialement pour protéger le protocole contre les attaques par inflation ou les manipulations de prix. Le système CAPO applique ainsi une borne supérieure déterministe sur le taux de change entre un actif porteur de rendement, comme le wstETH, et son actif de base, le stETH. Cette borne repose sur deux paramètres clés : un ratio de référence (snapshot ratio) et un horodatage associé (snapshot timestamp).

Lors d’une mise à jour de routine, une incohérence est apparue entre ces deux valeurs en raison de contraintes spécifiques au niveau des contrats intelligents. Plus précisément, le contrat limite l’augmentation du ratio de référence à 3 % tous les trois jours pour prévenir toute déviation brutale. L’algorithme hors chaîne a tenté de mettre à jour le ratio vers sa valeur réelle, mais le contrat a plafonné cette hausse à un niveau inférieur. Parallèlement, l’horodatage a été mis à jour sans restriction, créant un décalage entre l’ancre de prix et la fenêtre temporelle de croissance associée.

Cette configuration incohérente a forcé l’oracle à calculer un taux de change maximal environ 2,85 % en dessous du taux réel du marché. Cette baisse artificielle a alors rendu techniquement liquidables des positions exploitant le mode « E-Mode » (mode efficacité) d’Aave. Les conséquences directes de cette déviation se chiffrent à environ 10 938 wstETH de volume de liquidation, affectant 34 comptes d’utilisateurs. Les liquidateurs tiers ont capturé un profit total estimé à 512 ETH, incluant les bonus de liquidation et la valeur réalisée grâce à l’écart de prix.

Impact financier et plan de compensation des utilisateurs

Il est important de noter que l’incident n’a généré aucune mauvaise dette pour le protocole Aave. Dès la détection de l’anomalie, les limites d’emprunt pour le wstETH ont été temporairement réduites au minimum pour stopper toute exposition supplémentaire avant que les paramètres de l’oracle ne soient rétablis à leur état normal.

En réponse à cet événement, un plan de remboursement intégral a été annoncé pour les utilisateurs lésés. Aave a déjà réussi à récupérer environ 141 ETH de revenus issus des bonus de liquidation via des mécanismes de remboursement de BuilderNet. Les fonds restants nécessaires à l’indemnisation, estimés à un maximum de 358 ETH, seront couverts par la trésorerie de la DAO Aave.

Chaos Labs a par ailleurs souligné que cet incident ne reflétait pas un défaut de conception du système CAPO lui-même, mais une erreur d’alignement opérationnel sous les contraintes spécifiques de la chaîne. Des mesures de surveillance accrue ont été instaurées pour garantir que les futurs paramètres de ratio et d’horodatage demeurent strictement synchronisés.

L’incident, bien qu’il n’ait affecté qu’une fraction marginale des utilisateurs (environ 0,0027 % de la valeur totale verrouillée), met en évidence les vulnérabilités persistantes des architectures hybrides. Si la réaction des équipes techniques et l’engagement de la DAO à compenser les pertes limitent l’impact financier immédiat, cet événement souligne la difficulté de synchroniser parfaitement les logiques hors chaîne avec les contraintes immuables des contrats intelligents. Cette déviation technique rappelle que même chez le leader de la DeFi, la complexité croissante des outils de sécurisation peut paradoxalement devenir une source de risque opérationnel.

L’article DeFi : Un oracle déraille sur Aave et provoque 26 millions $ de liquidations est apparu en premier sur Journal du Coin.

Visa élargit son partenariat avec Bridge. Désormais, les pays d'Europe, d'Afrique et d'Asie pourront utiliser les stablecoins aussi facilement qu'une carte de paiement. Cette alliance consacre la puissance de la blockchain et des réseaux de paiement, et pose la question de l'existence des banques.

L’article Visa ouvre les paiements en stablecoins dans 100 pays avec Bridge est apparu en premier sur Cryptoast.