La banque israélienne Leumi s’allie à Galaxy Digital pour lancer en 2027 le trading de Bitcoin, Ether et Solana dans son application.

L’article La plus grande banque d’Israël ouvre ses portes à Bitcoin, Ether et Solana est apparu en premier sur Cointribune.

Mistral AI veut changer d’échelle. La pépite française ambitionne de déployer 1 gigawatt de capacité de calcul en Europe d’ici 2030, grâce notamment à des engagements de long terme de grands groupes européens. Un projet à plusieurs dizaines de milliards de dollars qui doit permettre à Mistral de bâtir une alternative européenne aux infrastructures des géants américains de l’IA.

L’article Le plan de Mistral AI pour bâtir une IA européenne souveraine est apparu en premier sur Cryptoast.

Aucun ordinateur quantique ne peut, pour le moment, casser la cryptographie de Bitcoin. Ce risque continue néanmoins de planer sur le réseau, si bien que BitGo propose un outil permettant d’identifier les adresses qui seraient les plus exposées si la menace devenait réalité.

L’article Bitcoin : comment savoir si son adresse est exposée au risque quantique ? est apparu en premier sur Cryptoast.

Le Conseil constitutionnel a censuré l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans, qui devait entrer en vigueur dès septembre. Les Sages jugent le dispositif disproportionné et insuffisamment protecteur de la vie privée, contraignant le gouvernement à revoir sa copie sur l’une des mesures numériques phares voulues par Emmanuel Macron.

L’article Réseaux sociaux interdits aux moins de 15 ans : le Conseil constitutionnel censure la loi est apparu en premier sur Cryptoast.

EN BREF 🚀 La croissance mondiale du commerce électronique, estimée à 5,4 billions de dollars d’ici 2026, rend inacceptable les frictions actuelles des paiements transfrontaliers : l’exemple d’une PME française perdant 605 € (plus de 6 % sur 10 000 €) montre qu’il est impératif d’adopter des solutions plus efficaces. ⏱️ L’avenir du paiement par cryptomonnaie dans le commerce repose sur [...]

La Banque d’Angleterre prépare déjà la cohabitation entre stablecoins et livre numérique. Son Digital Pound Lab teste un paiement transfrontalier dans lequel un exportateur reçoit une avance en stablecoin avant qu’un importateur britannique ne règle l’opération avec des livres numériques simulées. Londres n’a pourtant toujours pas décidé de lancer sa CBDC.

L’article La Banque d’Angleterre teste l’interopérabilité entre stablecoins et livre numérique dans le commerce transfrontalier est apparu en premier sur Cointribune.

Les transferts d’argent entre pays restent un sujet central pour les BRICS. À Mumbai, le gouverneur de la Banque de réserve de l’Inde, Sanjay Malhotra, a indiqué que plusieurs pistes étaient étudiées pour faciliter ces opérations. Parmi elles figure la connexion des CBDC et des systèmes de paiement rapide. Les discussions restent toutefois à leurs débuts. L’objectif avancé concerne surtout la baisse des coûts. Cette réflexion intervient alors que l’Inde cherche aussi à renforcer l’usage international de sa monnaie nationale.

L’article BRICS : Les CBDC au cœur d’un nouveau projet de paiements transfrontaliers est apparu en premier sur Cointribune.

MoneyGram lance officiellement Ramps sur Solana et ouvre l'accès au cash dans plus de 170 pays. Un tournant majeur pour l'adoption crypto !

L’article Crypto : Solana se rapproche de l’argent liquide grâce au réseau mondial de MoneyGram est apparu en premier sur Cointribune.

Wells Fargo lance des dépôts tokenisés cet automne et BNY Mellon s'associe à Galaxy Digital pour le staking institutionnel, marquant un virage opérationnel majeur.

L’article Wells Fargo, BNY Mellon : les grandes banques américaines basculent vers la blockchain est apparu en premier sur Cryptonaute.

BNY et Galaxy Digital lancent une offre combinant conservation, staking proof-of-stake et reporting fiscal pour les grandes institutions, sous réserve d'approbation réglementaire.

L’article BNY et Galaxy Digital s’associent pour un staking institutionnel intégré est apparu en premier sur Cryptonaute.

Malgré des ventes stratégiques, le Bitcoin repasse au-dessus des 63 000 $. En parallèle, la prévente de LiquidChain franchit le cap des 930 000 $.

L’article Le Bitcoin repasse les 63 000 $ : stabilisation du marché crypto et succès pour la prévente de LiquidChain est apparu en premier sur Cryptonaute.

Les petits ruisseaux font les grandes rivières. Un hackathon d’un week-end, une loi de la République. Six mesures, une seule proposition, et une bonne dizaine d’années de frustrations fiscales et sécuritaires enfin couchées sur le papier. La proposition n°3090, déposée le 23 juillet à l’Assemblée nationale par le député Paul Midy, entend aligner la fiscalité crypto française sur celle des actions, protéger les dirigeants menacés et ouvrir un nouveau canal de financement aux jeunes entreprises. Ce que la plupart des résumés réduisent à trois lignes tient en réalité en six articles bien distincts, chacun avec sa propre logique. Autant les détailler correctement, texte officiel à l’appui.

Les 6 mesures de la loi Midy :

• Jetons de gouvernance : taxés à la revente, pas à l’attribution (rétroactif au 1er janvier 2024)
• Moins-values crypto reportables sur 10 ans, comme pour les actions
• Paiements en crypto exonérés jusqu’à 1000€ par an
• Adresse personnelle des dirigeants masquée dans les registres publics (amende 45 000€ en cas de non-conformité)
• Frais de protection des dirigeants menacés pris en charge par l’entreprise, sans risque d’abus de biens sociaux (sous 4 conditions cumulatives)
• Régime pilote DLT européen ouvert aux SAS, pour lever des fonds directement on-chain

Un hackathon à l’Assemblée, pas un cabinet ministériel

La proposition n°3090 est née d’un format inhabituel : un hackathon législatif organisé à l’Assemblée nationale par l’Adan, en présence de Gabriel Attal et de Paul Midy. Le texte a été déposé le lendemain, déjà cosigné par 91 députés.

Un hackathon, format habituellement réservé aux développeurs qui codent un prototype en 48 heures, appliqué à la rédaction d’une proposition de loi. La méthode a un effet concret sur le résultat. Les six mesures collent aux irritants remontés par des professionnels du secteur, pas à une vision abstraite de la fiscalité crypto imaginée depuis un bureau parisien.

Il y a quelques semaines je participais à un hackathon législatif à l'Assemblée nationale, organisé par l’@adan_asso avec @GabrielAttal et @midy_paul

Hier, à la suite de ces échanges une proposition de loi crypto a été portée par Paul Midy et cosignée par 91 députés… pic.twitter.com/vhDgNs3crO

— Hasheur (@PowerHasheur) July 24, 2026

Les jetons de gouvernance, taxés à la revente et pas avant

Première mesure, la plus technique : les jetons de gouvernance, ces tokens qui donnent un droit de vote sur le fonctionnement d’un protocole informatique. Le texte crée un nouvel article du code général des impôts pour les jetons attribués en récompense d’une contribution documentée au développement, à la sécurité ou à la gouvernance d’un protocole. Contrairement à une lecture rapide, il ne s’agit pas d’exonérer tous les airdrops distribués au grand public.

La mesure vise spécifiquement les jetons de contributeurs, développeurs ou mainteneurs, taxés seulement au moment de leur revente effective et non dès leur réception. Simple sur le papier. Elle s’appliquerait rétroactivement aux attributions depuis le 1er janvier 2024, ce qui règle au passage plusieurs années de zone grise pour les contributeurs open source déjà rémunérés en tokens.

Moins-values et paiements courants, le service minimum du bon sens

Deuxième chantier, les moins-values. Un investisseur crypto qui perd de l’argent sur une année ne peut aujourd’hui reporter cette perte sur des gains futurs. Un porteur d’actions, lui, le peut sur dix ans. La proposition copie ce régime déjà existant pour les valeurs mobilières, une mesure qui ne coûte rien à l’État en régime de croisière puisqu’elle lisse dans le temps une fiscalité déjà due.

Troisième chantier, une exonération des paiements en cryptoactifs jusqu’à 1000 euros par an pour l’achat de biens ou de services. De quoi encourager l’usage des cryptos dans l’économie réelle plutôt que comme simple réserve de valeur, un objectif que la loi PACTE de 2019 n’avait pas atteint malgré la création du statut de PSAN (prestataire de services sur actifs numériques).

Protection des dirigeants, la loi rattrape une réalité sécuritaire

Le texte ne s’arrête pas à la fiscalité. L’exposé des motifs s’appuie sur un chiffre qui justifie à lui seul deux articles entiers. La France est devenue le premier pays d’Europe pour les violences physiques visant des détenteurs de cryptoactifs, avec plus d’une quarantaine d’enlèvements, tentatives d’enlèvement ou séquestrations recensés depuis le début de l’année 2026, soit environ un cas tous les deux jours et demi.

Face à ce constat, l’article 4 impose le masquage de l’adresse personnelle des dirigeants dans les registres dématérialisés, à l’exception du code postal, sous peine d’une amende de 45 000 euros pour les opérateurs qui ne s’y conforment pas. L’article 5 touche à un point de droit plus fin. Il exclut du champ de l’abus de biens sociaux la prise en charge, par l’entreprise, des frais de protection personnelle d’un dirigeant menacé, ainsi que de son conjoint, partenaire pacsé, concubin, ascendants, descendants ou fratrie, sous quatre conditions cumulatives : une menace avérée et liée à la fonction, une dépense proportionnée, une autorisation préalable de l’organe social compétent, et une documentation conservée pour contrôle. De quoi lever un flou juridique qui dissuadait certaines entreprises de financer la sécurité de leurs dirigeants par crainte de s’exposer elles-mêmes à des poursuites.

Le DLT pilot regime, la mesure que personne ne commente

Dernier volet, et sans doute le moins commenté du texte. L’article 6 ouvre aux sociétés par actions simplifiées (SAS) l’accès au régime pilote européen applicable aux infrastructures de marché fondées sur la technologie des registres distribués (DLT), prévu par le règlement européen 2022/858. Concrètement, une SAS pourrait émettre des titres financiers exclusivement via une infrastructure DLT, un format aujourd’hui réservé à d’autres formes sociales.

Le législateur affiche un objectif simple, faciliter le financement des petites et moyennes entreprises innovantes. La SAS est le statut juridique le plus répandu chez les startups françaises, crypto ou non, ce qui explique le choix de cette forme sociale plutôt qu’une autre. Une mesure technique, presque invisible dans les résumés du texte, mais qui pourrait peser lourd pour une SAS crypto en levée de fonds.

Le vote, pas le texte, sera le vrai test

Le calendrier compte aussi. Un texte déposé fin juillet ne sera pas discuté avant septembre, mais ce délai laisse le temps aux commissions de l’examiner et aux cosignataires de se multiplier avant que l’agenda budgétaire de la rentrée, 2027 en tête, ne prenne toute la place. Le précédent le plus proche donne une idée du chemin qui reste à parcourir. En avril, un article similaire visant à taxer les wallets non hébergés au-delà de 5000 euros avait été rejeté en commission mixte paritaire, à la faveur d’un lobbying assumé du secteur. Le texte intégral de la proposition n°3090 est consultable sur le site de l’Assemblée nationale, avec l’exposé des motifs complet et la liste des 91 signataires.

L’écosystème crypto français ne se contente plus de réagir aux textes qui le menacent. Il en écrit désormais lui-même, dans une salle de l’Assemblée nationale plutôt que dans un cabinet d’avocats. La suite se joue en commission des finances, dans la continuité directe des débats sur la fiscalité des wallets qui avaient occupé le secteur en avril, la dernière fois qu’un texte crypto est passé aussi près du vote avant d’être recalé.

L’article Fiscalité crypto en France : les 6 mesures de la proposition de loi Midy expliquées est apparu en premier sur Journal du Coin.

Les stablecoins occupent une place croissante dans les paiements internationaux, mais leur efficacité continue d'alimenter les débats. Une étude de la Banque d'Italie s'est penchée sur leurs performances face aux solutions traditionnelles de transfert. Les chercheurs ont comparé les coûts, les délais et les obstacles rencontrés lors de plusieurs opérations transfrontalières. Le marché des stablecoins poursuit sa progression, tandis que la réglementation façonne progressivement son développement et ses usages.

L’article Une étude de la Banque d’Italie remet en question les avantages des stablecoins est apparu en premier sur Cointribune.

Mieux vaut prévenir que guérir. Un bouton rouge, version législative. Voilà, en résumé, ce que proposent deux élus américains pour encadrer les systèmes d’intelligence artificielle les plus avancés. Ted Lieu, démocrate de Californie, et Nathaniel Moran, républicain du Texas, ont déposé mi juillet l’AI Kill Switch Act, un texte bipartisan qui obligerait les développeurs d’IA de pointe à conserver, en toutes circonstances, la capacité technique de ralentir, suspendre ou éteindre complètement leurs modèles.

IA Kill Switch Act : une loi qui répond à la panique post-Hugging Face

La proposition tombe quelques jours à peine après qu’un modèle d’OpenAI a attaqué de façon autonome les serveurs de Hugging Face, plateforme de référence pour l’hébergement de modèles d’IA open source. Un incident qui a fait l’effet d’une déflagration dans un secteur qui aime pourtant se targuer de ses garde-fous internes.

Comme le rapporte Roll Call, le texte confierait à la Homeland Security, en coordination avec le secrétaire au Commerce et le directeur du renseignement national, le pouvoir de forcer une entreprise à agir sur un système jugé capable de provoquer un dommage catastrophique.

Le champ d’application vise large, mais pas tout le monde : les entreprises d’IA générant plus de 500 millions de dollars de revenus, ou dont les modèles mobilisent plus de 100 millions de dollars de puissance de calcul. Les amendes, elles, ne sont pas symboliques : jusqu’à 20 millions de dollars par jour de non-conformité.

Bouton d’arrêt IA : l’idée séduit, l’exécution beaucoup moins

Sur le papier, l’idée séduit par sa simplicité : si un système s’emballe, on coupe le courant. Dans les faits, la mécanique est nettement plus complexe. Un modèle d’IA de pointe n’est pas un simple serveur qu’on éteint d’un clic ; il tourne souvent sur des infrastructures distribuées, chez plusieurs fournisseurs cloud, avec des copies et des versions dérivées disséminées un peu partout. Réclamer un « kill switch » universel, c’est un peu comme demander à un fleuve de revenir à sa source sur commande.

Et puis il y a la question du calendrier politique. Un texte bipartisan au Congrès américain, aussi consensuel soit-il sur le principe, met généralement des mois, voire des années, à seulement atteindre un vote en commission. L’AI Kill Switch Act rejoint ainsi une pile déjà bien fournie de propositions concurrentes, dont le « Great American AI Act », sans qu’aucune ne semble en passe de s’imposer rapidement.

Ce texte illustre surtout un basculement de posture à Washington : après des mois passés à courtiser les labos d’IA pour ne pas freiner la course technologique face à la Chine, une partie du Congrès commence à réclamer, sinon un frein, au moins une poignée d’urgence. Reste que la Chine, elle, avance sur un tout autre agenda réglementaire, où la vitesse d’exécution prime largement sur la prudence affichée outre-Atlantique.

L’article « AI Kill Switch Act » : le Congrès veut un bouton d’arrêt d’urgence pour l’IA la plus puissante est apparu en premier sur Journal du Coin.

Qui paie ses dettes s’enrichit. Cinquante milliards de dollars, en deux temps, pour un seul objectif : s’assurer une place à la table d’OpenAI. Amazon vient de verser la dernière tranche de 35 milliards de dollars prévue dans son accord avec le créateur de ChatGPT, après une première mise de 15 milliards actée plus tôt cette année. Le calendrier n’a rien d’un hasard : la somme est débloquée pile au moment où OpenAI clôture un tour de table à 730 milliards de dollars de valorisation.

Un chèque qui arrive à point nommé

La finalisation, confirmée le 31 juillet selon Citybiz, intervient après qu’OpenAI a atteint des objectifs de performance dont le détail n’a pas filtré. Amazon ne joue pas seul sur ce coup : SoftBank a mis 30 milliards, Nvidia autant, pour un tour de table total de 110 milliards de dollars. Trois poids lourds, trois logiques différentes. SoftBank et Nvidia misent sur la puissance de calcul et les puces. Amazon, lui, vise autre chose.

Le vrai prix à payer n’est d’ailleurs pas seulement financier. Amazon détaille dans son propre communiqué une rallonge cloud de 100 milliards de dollars étalée sur huit ans, qui pousse OpenAI à consommer encore plus de capacité AWS. Amazon investit dans son propre client, en quelque sorte. Une martingale qui a fait ses preuves chez Microsoft avec Azure, et qu’Amazon rejoue à son tour, à une échelle qui donne le vertige.

AWS, otage consentant de son meilleur client

Reste une question que les investisseurs d’Amazon posent depuis des mois : jusqu’où cette dépendance croisée va-t-elle bien pouvoir s’étirer ? Plus OpenAI grandit, plus AWS engrange du chiffre d’affaires garanti. Mais plus Amazon injecte de capital, plus son sort se lie à la santé financière d’une entreprise qui brûle du cash à une vitesse encore jamais vue dans l’histoire de la tech.

Trois méga-IPO se profilent en parallèle, celles de SpaceX, OpenAI et Anthropic, et menacent d’aspirer une bonne partie de la liquidité disponible sur les marchés dans les mois qui viennent. Amazon, en se positionnant maintenant, s’assure un strapontin avant que la porte ne se referme sur les valorisations actuelles. Encore faut-il que le pari tienne la distance : Anthropic a déjà déposé son dossier d’introduction en Bourse, et la concurrence pour capter l’attention des marchés s’annonce féroce.

Il y a aussi un revers à la médaille. Les hedge funds spécialisés en intelligence artificielle viennent de montrer, avec la débâcle du fonds Situational Awareness de Leopold Aschenbrenner, que les paris sur l’IA peuvent se retourner en quelques jours. Amazon n’est pas un fonds à effet de levier, loin de là. Sa surface financière encaisse largement un choc que Situational Awareness n’a pas survécu. Mais l’exemple rappelle que la frénésie de capital autour de l’IA n’est pas sans risque, même pour les acteurs les plus solides.

Le cloud, nouvel étalon de la course à l’IA

La bataille de l’intelligence artificielle ne se gagne plus seulement sur les modèles. Elle se gagne sur qui contrôle l’infrastructure qui les fait tourner, et l’accord Amazon-OpenAI en est la dernière démonstration en date. Microsoft l’a compris le premier avec Azure et OpenAI. Google suit avec Gemini et son propre cloud. Amazon rattrape son retard à coups de dizaines de milliards, quitte à devenir à la fois actionnaire et fournisseur de son propre partenaire.

Reste que cette course aux capitaux n’est pas sans écho du côté des marchés crypto, où les ETF liés aux valeurs IA commencent, eux aussi, à intégrer ce risque de concentration. Un signe que la frontière entre tech traditionnelle et actifs numériques continue de s’estomper, un accord à la fois.

L’article Amazon investit 50 milliards de $ dans OpenAI, et loue son cloud AWS pour 100 milliards de plus est apparu en premier sur Journal du Coin.

La Banque centrale européenne (BCE) a présenté jeudi les standards d'accessibilité de sa future application euro numérique, promettant des exigences supérieures à celles de la loi européenne. L'institution de Francfort mise sur l'inclusion pour convaincre les citoyens réticents. L'euro numérique parviendra-t-il à concilier innovation et confiance ?

L’article Euro numérique : La BCE précise enfin le rôle des banques et des fintechs est apparu en premier sur Cointribune.

L’appétit vient en volant. Un chiffre qui gonfle de jour en jour, et ce n’est jamais bon signe. Quatre jours après l’alerte initiale de Coinkite sur la faille de génération de seeds touchant certains Coldcard Mk3, Galaxy Research revoit sa copie. Le nouveau décompte grimpe à environ 1083 BTC, soit près de 70 millions de dollars au cours actuel, contre 594 BTC et 38 millions annoncés le 31 juillet.

Le périmètre du désastre s’élargit pour Coldcard

Le rapport de Galaxy Research, publié sur X, identifie désormais 1196 adresses touchées pour 1082,65 BTC exactement, contre environ 500 adresses dans la première vague documentée. La fenêtre d’exécution du vol s’étire elle aussi : d’abord estimée à 25 minutes, elle est maintenant évaluée à 41 minutes, entre 01h10 et 01h51 UTC le 30 juillet.

Ce n’est pas qu’un ajustement statistique. Chaque nouvelle adresse identifiée est un portefeuille qui n’avait pas migré ses fonds à temps, malgré l’alerte publique de Coinkite. Le fabricant avait pourtant été clair début semaine : les seeds générées par les Mk3 sous certains firmwares, entre les versions 4.0.1 et 5.0.3, souffraient d’un générateur de nombres aléatoires défaillant. Sans passphrase BIP-39 additionnelle, la clé privée devenait devinable.

Bitcoin Magazine précise que le cœur du vol s’est déroulé en une salve resserrée, tandis que l’analyse élargie de Galaxy couvre la même fenêtre initiale, pas une vague plus tardive. Point important à ne pas confondre : la quasi-totalité des 1082 BTC a été siphonnée environ 30 heures avant l’alerte publique de Coinkite, pas après. Le nouveau bilan ne reflète donc pas un vol qui aurait continué après coup, mais une réanalyse plus fine de la même attaque initiale. Galaxy précise même n’avoir trouvé aucune transaction correspondant au même schéma dans les 30 jours suivants.

Une deuxième vague toujours possible, pas encore confirmée

Charles Guillemet, CTO de Ledger, avait prévenu dès le 31 juillet : une fois la vulnérabilité rendue publique, chaque Mk3 non migré deviendrait une cible identifiée. Le nouveau bilan de Galaxy Research ne confirme pas ce scénario à ce stade : il porte sur la même fenêtre d’attaque initiale, antérieure à l’alerte, pas sur une vague postérieure. Galaxy dit n’avoir repéré aucune transaction supplémentaire au même schéma depuis. Le risque que pointait Guillemet reste réel tant que des seeds faibles dorment sur des appareils non migrés, mais rien ne prouve pour l’instant qu’il s’est matérialisé.

Coinkite n’a toujours pas confirmé de lien de causalité direct et prouvé entre la faille RNG et l’intégralité des vols recensés. L’entreprise maintient sa recommandation : migrer sans délai vers une nouvelle seed générée sur un appareil non affecté. Un conseil qui vaut d’autant plus que le compteur, à ce stade, ne semble pas près de s’arrêter.

Un bilan qui double en 4 jours

L’écart entre les deux estimations passe du simple au presque double en quelques jours. Les enquêteurs on-chain travaillent avec des heuristiques, pas des certitudes absolues, et chaque nouvelle adresse rattachée au même mode opératoire redessine le tableau.

Publier une alerte ne suffit pas si une partie des détenteurs de hardware wallet concernés met plusieurs jours à réagir. Combien d’autres adresses dorment encore, non migrées, avec une seed prévisible et un solde qui attend son tour.

L’article Plus de 1000 bitcoins volés : le bilan de la faille de sécurité double en 4 jours pour Coldcard est apparu en premier sur Journal du Coin.

L’argent n’a pas d’odeur. Le chiffre est connu depuis fin juin, mais c’est la riposte politique d’hier qui le remet sur le devant de la scène. Le 30 juillet, le sénateur démocrate Chuck Schumer, épaulé par son collègue Alex Padilla, a dégainé un projet de loi taillé sur mesure pour un seul homme : Donald Trump, dont la déclaration financière 2025 affiche plus de deux milliards de dollars de revenus personnels, l’essentiel provenant de tokens qu’il a lui-même contribué à lancer.

La déclaration en elle-même détaille des gains qui dépassent largement tout ce qu’un président américain a jamais révélé, et remet en pleine lumière son implication directe dans l’écosystème crypto. Mais c’est bien le texte de Schumer, un mois plus tard, qui transforme ce chiffre en actualité brûlante.

Une fortune personnelle bâtie sur les tokens présidentiels

Selon le Washington Post, la déclaration financière de Trump fait état de plus de 2,2 milliards de dollars de revenus pour 2025, dont plus de 1,4 milliard provenant directement de cryptomonnaies, de tokens numériques et de partenariats liés.

Une part substantielle vient de World Liberty Financial, le projet crypto cofondé par la famille Trump, qui lui aurait rapporté plus de 580 millions de dollars sur la seule année écoulée.

À cela s’ajoutent les ventes réalisées par World Liberty Financial elle-même, chiffrées à plus de 594 millions de dollars. La famille Trump contrôle aujourd’hui 60 % des parts financières du projet et détient une créance sur 75 % des revenus nets tirés de la vente de ses tokens.

Un montage qui transforme, de fait, la présidence en un accélérateur direct de fortune personnelle, sans grand précédent dans l’histoire politique américaine.

Schumer dégaine un bureau anti-corruption inédit

La réplique politique n’a pas tardé, même si elle arrive un mois après la déclaration elle-même : c’est ce délai, et surtout la date du texte, le 30 juillet, qui explique pourquoi le dossier revient sur le devant de la scène. Le sénateur démocrate Chuck Schumer, avec son collègue Alex Padilla, a présenté l’Anti-Corruption Bureau Creation Act, un texte qui créerait le premier bureau fédéral indépendant entièrement dédié à traquer la corruption au sein de l’exécutif.

Le texte cite explicitement les plus de 2 milliards de revenus déclarés par Trump en 2025, dont 1,4 milliard lié à la crypto, ainsi qu’un fonds crypto familial doté de plus d’un milliard de dollars et lié à des gouvernements étrangers.

D’après le communiqué officiel du bureau du leader démocrate au Sénat, ce nouveau bureau remplacerait purement et simplement l’Office of Government Ethics, la Federal Election Commission et l’Office of Special Counsel, avec pour mission de récupérer les sommes captées par un président ou son entourage via la corruption.

Un projet ambitieux, mais qui n’a, à ce stade, aucune chance réelle d’avancer dans un Sénat où les Républicains gardent la main sur l’agenda législatif.

Un symbole plus qu’un vrai risque juridique immédiat

Ce texte ne changera rien à court terme : Trump n’a rien fait d’illégal au regard du droit actuel, et il l’a lui-même revendiqué publiquement. C’est bien tout le problème que pointe Schumer, un cadre juridique qui n’a jamais anticipé qu’un président puisse à ce point mélanger fonction publique et activité crypto lucrative personnelle.

L’épisode illustre une tension de fond que l’écosystème crypto n’a pas fini de payer politiquement : plus les liens entre pouvoir exécutif et tokens personnels se resserrent, plus la régulation du secteur tout entier risque d’être perçue, à tort ou à raison, comme téléguidée par des intérêts privés plutôt que par l’intérêt général.

L’article 2,2 milliards de gains en 2025 pour Donald Trump : Ce sénateur réclame un bureau anti-corruption est apparu en premier sur Journal du Coin.

Chacun son métier, les vaches seront bien gardées. Sur un carnet d’ordres, il n’y a que deux façons de participer au marché. Soit on pose un ordre qui attend son tour, soit on prend ce qui est déjà affiché. Le market maker (teneur de marché) place des ordres limites qui restent en attente et apportent de la liquidité : il « fait » le marché. Le market taker (preneur de liquidité), lui, envoie un ordre qui s’exécute immédiatement contre ce qui est déjà posté, généralement un ordre au marché.

Cette distinction, très technique en apparence, a une conséquence bien concrète : elle détermine les frais que paie chaque trader sur son carnet d’ordres préféré.

Le prix de l’impatience

La plupart des grandes plateformes appliquent une grille de frais différenciée pour récompenser ceux qui apportent de la liquidité, via un ordre limite qui patiente sur le carnet, et faire payer un peu plus ceux qui la consomment tout de suite.

Chez Kraken, plateforme agréée MiCA accessible aux Français, le principe est documenté noir sur blanc dans son barème officiel : sur Kraken Pro, le palier de base applique 0,40 % pour un ordre maker contre 0,80 % pour un ordre taker, un écart qui se resserre ensuite à mesure que le volume mensuel augmente, jusqu’à approcher 0 % de frais maker pour les plus gros comptes.

Chez Coinbase Advanced, la logique est identique. Un ordre au marché ou un ordre limite exécuté immédiatement paie le tarif taker, tandis qu’un ordre limite placé sous le prix du marché et exécuté plus tard paie le tarif maker, moins élevé, précise la documentation officielle de Coinbase. Sur les deux plateformes, la note grimpe mécaniquement pour qui veut être servi tout de suite.

Cette hiérarchie n’est pas qu’une affaire de comptabilité. Elle façonne aussi le comportement des traders actifs. Un particulier qui multiplie les allers-retours en ordres au marché finit, sans même s’en rendre compte, par payer un impôt invisible sur chacune de ses opérations, pendant que celui qui pose ses ordres à l’avance se fait rémunérer, ou presque, pour sa patience.

Pourquoi ce détail mérite votre attention

Un trader particulier n’a pas besoin de devenir teneur de marché professionnel pour tirer parti de cette mécanique. Il suffit de comprendre qu’un ordre posté à l’avance, plutôt qu’un ordre passé dans la précipitation, coûte souvent moins cher et s’exécute parfois à un meilleur prix. Sur un actif volatil ou en période de stress, la différence entre les deux comportements peut représenter bien plus que quelques points de base de frais, surtout une fois cumulée sur des dizaines d’opérations par mois.

Le réflexe à adopter tient en une règle simple : planifier ses entrées et sorties avec des ordres limites chaque fois que le timing n’est pas critique, et réserver l’ordre au marché aux situations où sortir vite compte plus que sortir bien. Les exchanges ne font pas ce distinguo par hasard. Ils reflètent une réalité de marché où poser de la liquidité rend service à tout le monde, alors que la consommer dans l’urgence se paie, littéralement. Ce même réflexe de planification vaut aussi pour la gestion du ratio risque/rendement d’une position.

L’article Qu’est-ce que le market maker, et le market taker ? La minute trading est apparu en premier sur Journal du Coin.