Au cœur des discussions sur la réglementation des cryptomonnaies, la Securities and Exchange Commission (SEC) a déposé un document annonçant son intention de suspendre toutes les charges contre DEBT Box. La question se pose désormais de savoir si cette annonce pourrait influencer d'autres affaires en cours de la SEC, notamment celles impliquant Coinbase et Binance.

L’article La SEC envisagerait d'abandonner les charges contre DEBT Box – Aveu d’échec pour le régulateur américain ? est apparu en premier sur Cryptoast.

Coinbase soigne son image et ses relations. La plateforme d’échange des États-Unis continue de recruter d’anciennes personnalités politiques haut placées pour son Conseil. C’est un signal de plus envoyé aux régulateurs, dans des économies qui sont devenues plus hostiles aux cryptomonnaies ces dernières années.

L’article Ancien ministre des Finances, ancien ministre de la Défense... Coinbase recrute des personnalités politiques aux États-Unis et au Royaume-Uni est apparu en premier sur Cryptoast.

Un acte symbolique, annonciateur d’une transformation profonde. Les Émirats arabes unis viennent de faire leur premier transfert transfrontalier en dirham numérique, en direction de la Chine. Le pays compte ainsi initier un processus de dédollarisation, et renforcer ses liens avec Pékin et le groupe BRICS+.

L’article Dédollarisation : les Émirats arabes unis effectuent leur premier paiement en dirham numérique vers la Chine est apparu en premier sur Cryptoast.

Les ETF Ethereum spot seront-ils aussi attendus que les ETF Bitcoin spot ? C’est ce qu’estime la banque Standard Chartered, qui envisage une forte appréciation du cours de l’ETH avant une approbation éventuelle en mai prochain. Quelles sont ses prévisions ?

L’article Des ETF Ethereum disponibles dès le 23 mai prochain ? Standard Chartered prévoit un ETH à 4 000 dollars est apparu en premier sur Cryptoast.

Avec son arrivée sur la blockchain Celo de façon native, l’USDC de Circle ajoute ainsi un nouveau réseau à son actif. Grâce à ce nouveau partenariat, les équipes de cLabs ont mis en avant les cas d’usage relatifs à la tokenisation RWA que pourra permettre le stablecoin.

L’article RWA : le stablecoin USDC débarque nativement sur la blockchain Celo est apparu en premier sur Cryptoast.

Dans un article de blog visant à explorer les liens entre l'intelligence artificielle (IA) et la blockchain, Vitalik Buterin propose 4 exemples d'applications liant les 2 technologies. Il explique comment la décentralisation de la blockchain peut contrer l'opacité de l'IA et comment ces 2 domaines peuvent collaborer efficacement.

L’article Vitalik Buterin expose 4 manières dont l'IA pourrait fonctionner en synergie avec la blockchain est apparu en premier sur Cryptoast.

Les tokens unlock sont un mécanisme de libération de tokens jusqu'alors verrouillés, qui sont ainsi ajoutés à la quantité totale en circulation. Inévitablement, c'est un phénomène qui peut impacter le cours de la cryptomonnaie concernée. Voici le top 5 des tokens unlock à surveiller en février 2024.

L’article Le top 5 des token unlocks à connaître en février 2024 est apparu en premier sur Cryptoast.

Si l’approbation des ETF Bitcoin spot a pour l’instant eu un effet mesuré sur le cours du Bitcoin (BTC), un autre événement d’ampleur pointe à l’horizon : le halving. Selon le fondateur de Skybridge Capital, Anthony Scaramucci, il pourrait propulser le cours du BTC jusqu’aux 170 000 dollars.

L’article Bitcoin (BTC) à 170 000 dollars après le halving ? – Le PDG de Skybridge Capital optimiste est apparu en premier sur Cryptoast.

Les déboires judiciaires de Binance n’ont semble-t-il pas fait flancher le géant. L’entreprise est en effet en route pour retrouver sa domination historique sur le marché des cryptomonnaies. Zoom sur ce retour en force.

L’article Deux mois après le départ de Changpeng Zhao, Binance en route vers une nouvelle hégémonie ? est apparu en premier sur Cryptoast.

La police allemande a annoncé la saisie de 50 000 Bitcoins, d'une valeur dépassant les 2,17 milliards de dollars au cours actuel. Cette opération, qualifiée de plus importante saisie de l'histoire en Allemagne, résulte d'une collaboration entre les autorités locales, le Bundeskriminalamt allemand et le FBI américain. Que s'est-il passé ?

L’article 2,17 milliards de dollars de Bitcoin (BTC) saisis en Allemagne – Que s'est-il passé ? est apparu en premier sur Cryptoast.

L’évaluation du marché basée sur le volume des transactions est, à première vue, simple. Si les volumes d’échanges augmentent, alors le marché est fort. Si les volumes diminuent, le marché s’affaiblit. Bien qu’il s’agisse de concepts simples et raisonnables, l’IMF et d’autres indicateurs ou concepts tels que le dérapage leur sont liés. Découvrez les concepts […]

L'année 2024 a commencé en trombe dans le monde de Bitcoin et des cryptomonnaies : le mercredi 10 janvier, 11 ETF indexés sur le bitcoin (BTC) ont été approuvés par la SEC, le gendarme financier américain, au terme d'une procédure qui avait cours depuis plusieurs années. Cette décision a provoqué la réjouissance d'une partie la communauté, en raison de l'éventuelle hausse du prix qu'elle va pouvoir amener. Mais a elle aussi suscité l'inquiétude, notamment en ce qui concerne l'altération des caractéristiques fondamentales de Bitcoin.

Des ETF pour Bitcoin

Un ETF, pour exchange-traded fund ou fonds négocié en bourse en français, est un fonds de placement en valeurs mobilières dont les parts peuvent être échangées en bourse. Ce produit a pour objectif de répliquer les performances d'un actif ou d'un panier d'actifs déterminé, de sorte à rendre accessible l'investissement pour le particulier. Les ETF sont typiquement utilisés pour les indices boursiers, comme le S&P500 aux États-Unis ou le CAC40 en France.

Un ETF est constitué de parts qui sont échangées sur les marchés financiers. La valeur de ces parts peut être garantie de deux manières principales : la réplication physique, où l'actif sous-jacent est détenu par le fonds, et la réplication synthétique, où la performance est reproduite grâce à des paniers d’actions liquides achetés auprès d’une banque d’investissement (via des swaps). Les ETF peuvent aussi concerner deux sortes d'actifs : soit l'actif lui-même auquel cas on parle d'ETF au comptant (ou spot), soit un contrat à terme, auquel cas on parle d'ETF futures.

Les ETF (spot et futures) sont aussi présents sur le marché des matières premières (commodities). Ainsi, des ETF physiques adossés à l'or ont émergé dans les années 2000, dont notamment SPDR Gold Trust (GLD) ou l'iShares Gold Trust (IAU) — l'ETF de BlackRock. Cette démocratisation de la spéculation sur le cours de l'or, grâce à la liquidité apportée, a accompagné la hausse formidable du cours de l'once d'or, qui est passé de 300 à 1800 $ entre 2002 et 2011.

Il est naturel que les personnes qui considèrent le bitcoin comme de l'or numérique et comme une réserve de valeur demandent la mise en place d'un ETF indexé sur le bitcoin, voyant notamment le potentiel de hausse fulgurant que celui permettrait. À partir de 2012, ces personnes ont ainsi soutenu l'émergence d'un tel fonds pour la cryptomonnaie. La première proposition d'un ETF indexé sur le bitcoin remonte à l'année 2013, a été la demande faite par les frères Winklevoss en juillet 2013. Puis, en décembre 2017, des contrats à terme basés sur le BTC sont apparus à la bourse de Chicago (CBOE et CME). En février 2021, le premier ETF physique, distribué par Purpose Investments, a été validé au Canada. En octobre 2021, le premier ETF synthétique, géré par ProShares, a été proposé à la vente, au New York Stock Exchange (NYSE). Mais il a fallu attendre le mois de janvier 2024 pour voir arriver des ETF physiques aux États-Unis et notamment à Wall Street, le principal centre financier du monde.

Le 10 janvier, le gendarme financier étasunien, la Security and Exchange Commission (SEC), a approuvé 11 demandes d'ETF physiques devant être échangés à la bourse du Nasdaq, au NYSE et Chicago Board Options Exchange (CBOE). Ces ETF ont commencé à être négociés en bourse à partir du lendemain.

Sigle	Sponsor	Dépositaire	Bourse
GBTC	Grayscale	Coinbase	NYSE
IBIT	BlackRock	Coinbase	Nasdaq
FBTC	Fidelity	Fidelity	CBOE
ARKB	Ark / 21 Shares	Coinbase	NYSE
BITB	Bitwise	Coinbase	NYSE
EZBC	Franklin Templeton	Coinbase	CBOE
BTCO	Invesco	Coinbase	CBOE
HODL	VanEck	Gemini	NYSE
BRRR	Valkyrie	Coinbase	Nasdaq
BTCW	WisdomTree	Coinbase	CBOE
DEFI	Hashdex	BitGo	CBOE

Ces ETF sont divers. Nous pouvons citer le cas de GrayScale, filiale du Digital Currency Group, qui propose depuis 2013 une fiducie basée sur le bitcoin, appelée le GBTC, qu'elle a converti en ETF pour l'occasion. On peut aussi citer le cas de VanEck qui a choisi pour dépositaire la plateforme Gemini, gérée par les frères Winklevoss, ces derniers ayant obtenu gain de cause plus de 10 ans après leur première demande. Mais le principal acteur dans cette histoire est BlackRock, le plus gros gestionnaire d'actifs du monde, de sorte qu'on a tendance à réduire le sujet à cette multinationale iconique.

Ces ETF sont des ETF physiques. La SEC a tranché en faveur d'un mécanisme indirect, où la soumission et le rachat des parts se font par un règlement en monnaie classique (« cash creates ») plutôt qu'en bitcoin, mais l'ETF doit se procurer les bitcoins sur le marché. Cela suppose donc la conservation des bitcoins en réserve, et c'est ce qui enthousiasme beaucoup les spéculateurs.

Toutefois, cette détention n'est généralement pas directe : sauf dans le cas de Fidelity, elle se fait par le biais d'un dépositaire. Et le dépositaire largement dominant aujourd'hui est Coinbase Custody, ce qui constitue une grande centralisation de la détention et de l'activité économique.

La capture de Bitcoin

L'entrée en scène des ETF physiques indexés sur le bitcoin s'inscrit dans la financiarisation de Bitcoin qui a commencé en 2012–2013 avec l'arrivée des premiers acteurs financiers classiques dans l'écosystème. Cette évolution s'est accompagnée d'une réglementation de plus en plus drastique des services du secteur, comme les plateformes d'échange, les dépositaires et les processeurs de paiement. Cela se traduit peu à peu par une lente prise de contrôle de la part des autorités en place (dont l'État fédéral américain) qui influencent de plus en plus l'économie de Bitcoin.

La capture d'un protocole ouvert n'est pas une idée absurde. En effet, une telle chose s'est déjà produite par le passé, notamment pour SMTP (un des protocoles derrière le courrier électronique) et pour XMPP (un protocole de messagerie instantanée). Ces protocoles ont été récupérés grâce à une stratégie similaire à la stratégie de Microsoft appelée « embrace, extend, and extinguish » (littéralement « adopter, étendre, et étouffer »), qui consiste à entrer sur un marché en appliquant des normes largement utilisées, étendre ces normes en leur ajoutant des caractéristiques propriétaires (ou privatrices), puis se servir de ces différences afin de défavoriser les concurrents. Cette stratégie était prévue par Microsoft dans le but de récupérer le protocole HTML aux détriment des navigateurs web classiques comme Netscape, ce qui n'a heureusement pas eu lieu.

Dans le cas de Bitcoin, l'idée serait d'adopter BTC comme protocole de base hébergeant une activité financière, attirer l'essentiel de l'activité économique, puis lui ajouter des caractéristiques de censure ou de fiscalité et repousser les quelques dissidents qui resteraient. Dans ce cas, les incitations ne sont pas les mêmes, car elles ne viennent pas uniquement du marché, mais sont distribuées entre plusieurs acteurs : BlackRock et le monde financier qui cherchent le rendement dans un objet spéculatif soutenu par un récit unique, et l'État qui cherche à contrôler Bitcoin le plus possible pour éviter que ses citoyens disposent de trop de liberté. L'ETF constitue un leurre, une imposture, un divertissement qui permet de détourner les individus de ce qui fait réellement la valeur de Bitcoin : la propriété souveraine de son argent obtenue par le biais de la conservation de ses clés privées et par l'échange décentralisé et confidentiel.

Cette inquiétude à propos de la capture de Bitcoin a été soulevée par de nombreuses personnalités dont Arthur Hayes, Chris Blec ou encore Edward Snowden. En France, elle a été exposée par Richard Détente de la chaîne Grand Angle, dans une vidéo intitulée « Comment Blackrock compte tuer Bitcoin ? ». Malheureusement, cette intuition (parfois mal articulée) a subi les foudres des commentateurs qui s'empressaient de se concentrer sur les détails plutôt que de prolonger la réflexion de fond, ce que nous nous proposons de faire ici.

Le « BlackFork »

L'altération du protocole Bitcoin, c'est-à-dire la modification des règles qui garantissent la résistance à la censure et à l'inflation du système, correspond à ce qu'on appelle communément un fork. Elle peut être faite par le biais d'un hard fork, qui est un changement incompatible des règles de consensus, ou bien par l'intermédiaire d'un soft fork, qui est une restriction des règles de consensus pouvant créer une certaine rétrocompatibilité. Dans les deux cas, ces modifications peuvent mener à une scission de chaîne (ce qu'on appelle parfois aussi un hard fork) où deux branches permanentes émergent d'une seule et même chaîne et sont entretenues par des réseaux de nœuds appliquant des règles différentes. Deux systèmes concurrents gérant leur propres unités de compte sont alors créés et coexistent.

Les sponsors des ETF ont dû déterminer, pour les besoins de clarté du contrat, quel type de branche ils prendraient en charge dans l'éventualité d'une scission. Le cas qui a fait parler de lui est celui de BlackRock en juin 2023. Voici ce qui est écrit dans sa demande d'ETF déposée auprès de la SEC :

« Dans le cas d'un hard fork du réseau Bitcoin, le Sponsor, comme le permettent les termes de l'Accord de Fiducie, utilisera sa seule discrétion pour déterminer, en toute bonne foi, quel réseau pair à pair, parmi un groupe de forks incompatibles du réseau Bitcoin, est généralement accepté comme le réseau Bitcoin et devrait donc être considéré comme le réseau approprié pour les besoins de la Fiducie. [...] Il n'y a aucune garantie que le Sponsor choisira l'actif numérique qui aura finalement le plus de valeur, et la décision du Sponsor peut avoir un effet négatif sur la valeur des actions. Le Sponsor peut également être en désaccord avec les Détenteurs de Parts, le Dépositaire des Bitcoins, d'autres prestataires de services, l'Administrateur de l'Indice, les plateformes d'échange de cryptomonnaies ou d'autres acteurs du marché sur ce qui est généralement accepté comme Bitcoin et devrait donc être considéré comme "Bitcoin" pour les besoins de la Fiducie, ce qui peut également avoir un effet négatif sur la valeur des Parts en conséquence. »

D'une part, on note que BlackRock n'envisage pas ici le fait de prendre en charge les deux branches, d'une façon ou d'une autre, par exemple en offrant l'opportunité de retirer les coins de la branche minoritaire. Ainsi, le client, qui prend déjà un risque de garde auprès de BlackRock, ne serait pas crédité des unités correspondantes, causant une perte évidente, si la branche minoritaire avait une certaine importance.

D'autre part, BlackRock se réserve le droit de déterminer la chaîne de son choix, et non suivre la décision des autres acteurs du marché ou la chaîne conservant les règles initiales. Il s'agit là d'une avancée inquiétante, car elle laisse entrevoir la possibilité pour BlackRock de créer sa propre version de Bitcoin, un « BlackFork » tel que nous l'appelons ici. Bien entendu, cette version ne serait pas celle émanant directement du gestionnaire d'actifs mais de la réglementation financière.

En raison de sa position dans le monde financier, il est évident que BlackRock fait partie intégrante du pouvoir en place, le gestionnaire suivant les réglementations qu'il participe également à influencer. C'est pourquoi le protocole promu par BlackRock risque d'être une version altérée de Bitcoin qui implémenterait une mesure de censure des transactions sous prétexte de lutter contre le blanchiment et le terrorisme (LCB-FT). Il s'agirait essentiellement d'un soft fork, c'est-à-dire d'une restriction des règles de consensus, permettant aux blocs produits d'être compatibles avec le protocole initial. C'est pourquoi, dans le cas où la branche de BlackRock serait majoritaire économiquement, le Bitcoin initial serait obligé de procéder à un hard fork pour continuer d'exister. Dans tous les cas, deux systèmes monétaires entreraient en concurrence.

Majorité économique et proposition de valeur

Il est commun de dire qu'un système qui modifie le protocole sans consensus approximatif de la communauté n'est pas Bitcoin. Et ce sera toujours le discours d'un certain nombre de bitcoineurs qui jugeront que le « vrai Bitcoin » ne peut pas être le résultat de cette scission controversée, celle-ci ne bénéficiant ni de l'accord des développeurs de Bitcoin Core, ni de celui de la communauté des utilisateurs historiques, et n'étant certainement pas conforme aux principes fondamentaux du concept originel proposé par Satoshi Nakamoto. Cependant, même si ce discours peut se comprendre, il a pour défaut de cacher la réalité économique du processus.

Comme nous avons pu le répéter ici et là, Bitcoin est un système essentiellement économique, dont les règles de consensus sont elles aussi déterminées de manière économique. De surcroît, il s'agit d'une monnaie, à savoir un mécanisme servant d'intermédiaire dans les échanges, dont l'utilité dépend de la quantité de biens et de services qu'il permet d'acheter dans le commerce. Cette utilité a tendance à évoluer de manière superlinéaire par rapport à la quantité disponible de biens et de services, en raison du cercle vertueux lié à la liquidité, phénomène qu'on nomme usuellement effet de réseau par analogie aux réseaux sociaux.

Chaque ensemble de règles existant est ainsi soutenu par une économie donnée. De ce fait, chaque système appliquant ces règles possède une importance propre, fonction de l'activité commerciale qu'il véhicule. Le protocole est déterminé par l'application des règles réalisée par les commerçants, les acteurs qui vendent des biens et des services contre du bitcoin, y compris de la monnaie classique (celui qui « achète du bitcoin » est un commerçant). Leur importance dans la prise de décision dépend, grosso modo, de leur activité économique vérifiée par l'intermédiaire de leurs nœuds.

Les autres « utilisateurs », les clients et les détenteurs (si nous pouvons faire une telle distinction, car chacun a généralement été un commerçant), sont aussi importants, dans le sens où ils influencent les commerçants, mais ce n'est pas à eux que revient le dernier mot. Les mineurs n'ont pas non plus de pouvoir direct¹, sauf en tant que commerçants recevant des frais pour le service de confirmation des transactions.

Dans le cas d'un ETF, le commerçant réel est le dépositaire (ici Coinbase) qui reçoit les bitcoins des personnes qui souhaitent les changer en monnaie classique. Ce dépositaire est lié par contrat au Sponsor et à la Bourse, de sorte que les trois forment un ensemble. L'activité économique est l'ensemble des règlements nécessaires au maintien du prix de l'ETF, ce qui peut représenter un volume conséquent suivant la volatilité du cours. Ainsi, l'importance économique de l'ETF de BlackRock, des autres ETF et des places de marché réglementées peut très bien surpasser l'importance économique de l'économie dissidente. C'est pourquoi il est probable que le BlackFork dispose, dans un premier temps, de la majorité économique.

Bien entendu, un autre facteur joue : le fait que la proposition de valeur de ce « Bitcoin » serait grandement altérée. Il y aurait ainsi un effet de substitution immédiat qui jouerait en faveur du Bitcoin initial, malgré sa moindre utilité à l'instant de la scission. Par conséquent, il peut nous semble absurde que des personnes puissent adopter le BlackFork.

Cependant, c'est négliger le niveau de propagande et de confusion qui peut émaner du système médiatique (à la télévision ou sur Internet), ainsi que le degré de cupidité à court terme des gens. De plus en plus de personnes n'ont en effet jamais entendu parler des racines cypherpunks de Bitcoin et sont là pour profiter du bitcoin comme une supposée « réserve de valeur ». La proposition de valeur serait le fait que le nombre monte, reposant sur le mythe des 21 millions et la supposée « résistance à l'inflation » qui pourrait exister sans résistance à la censure et sans confidentialité. C'est le « Bitcoin » promu par Michael Saylor depuis 2021. On voit déjà cette narration se développer avec la publicité de VanEck promouvant son ETF, qui dit : « Bitcoin peut vous aider à vous prémunir contre la dévaluation de votre argent par l'État. »

Et l'illusion pourrait tout à fait s'installer. En dépit de son absurdité à long terme, cela pourrait tenir, bénéficiant de la lancée culturelle accumulée par Bitcoin depuis des années. Toute personne qui voudrait miser sur le contraire se retrouverait à combattre des forces extraordinaires et ne pourrait pas s'en sortir. Ne dit-on pas que les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable ?

L'illusion serait brisée lorsque, quelques temps plus tard, un soft fork taxatoire ou bien un hard fork d'inflation serait mis en place, détruisant la maigre proposition de valeur du Bitcoin soutenu par BlackRock. Le BTC deviendrait alors un jeton mémétique sans intérêt objectif, si ce n'est l'histoire qu'il porterait.

La question est de savoir quelle taille l'économie libre peut atteindre avant qu'un tel BlackFork ne survienne. Parce qu'à mon avis un tel jour arrivera, même si cela prendra des années. Le loup est déjà dans la bergerie ; les moutons voudront-ils se préparer à une attaque certaine ?

---

Notes

1. Contrairement à une idée persistante, ce ne sont pas les mineurs qui donnent à la monnaie sa valeur, le bitcoin n'étant aucunement « adossé » à l'énergie comme on peut le lire trop souvent. Cela ne veut pas dire que les mineurs ne peuvent pas avoir une influence (par l'intermédiaire de leur capacité à attaquer une chaîne en la censurant), mais il s'agit là d'une influence qui est subsidiaire au pouvoir des commerçants. Ainsi, si la centralisation du minage et sa réglementation sont des problèmes évidents, ils ne sauraient entrer dans l'équation ici.

Achetez la meilleure crypto maintenant À l’approche de la fin de l’année, la question que se posent les passionnés de cryptomonnaie est de savoir quelles sont les meilleures cryptomonnaies à investir pour des gains maximums en 2024. Si vous faites partie des utilisateurs préoccupés par cette question, consultez ce guide d’achat incontournable et concentrez-vous sur […]

La presale d’AltSignals a été le sujet de discussion dans le monde des crypto-monnaies en 2023, avec son ICO du token ASI ayant déjà levé 1,4m $ pour soutenir le développement d’une toute nouvelle plateforme de trading fonctionnant avec l’IA, ActualizeAI. La plateforme est conçue pour élever ses signaux de trading à des niveaux sans […]

Le monde dynamique du trading en ligne ne cesse d’évoluer, avec de nouvelles plateformes surgissant à chaque coin de rue. Cependant, parmi cette multitude, certaines se démarquent véritablement par leur innovation et leur pertinence. Tel est le cas de cette plateforme qui, tout en s’inspirant des géants tels que des grandes marques bien connues, y […]

Suite à l’effervescence autour des ETF Bitcoin au comptant dernièrement, le marché crypto a connu de nombreuses dynamiques positives. Pourtant, alors que l’industrie célèbre le retour haussier du marché, une entreprise, Binance, la plus grande plateforme d’échange au monde semble être en perte de vitesse avec sa part de marché continuant à chuter. Est-ce temporaire ou un déclin sur le long terme ?

Le déclin de la part de marché de Binance

Depuis près d’une semaine, le marché des crypto-monnaies semble avoir retrouvé son élan, en témoigne l’énergie renouvelée qui anime le secteur. Le Bitcoin, qui a passé une grande partie de la période 2022 à 2023 en dessous de la barre des 30 000 $ fait désormais l’objet d’un regain d’intérêt.

Le milieu vibre de nouveau, avec des entreprises autrefois silencieuses qui sont maintenant désireuses de partager leurs perspectives sur les évolutions du marché.

Cependant, tout le monde ne navigue pas sur cette vague de positivité. Binance, jadis acteur indétrônable du monde crypto, semble être piégé au sein d’un tourbillon. La plateforme a connu une chute drastique de sa part de marché, passant de 74% en décembre 2022 à une part beaucoup plus modeste de 50% récemment.

Quelles sont les causes de cette chute ?

Les raisons de ce déclin sont variées et bien documentées. Premièrement, les départs en cascade de cadres clés de l’entreprise n’ont pas remédié à la situation. Des noms importants tels que Jonathan Farnell, Brian Shroder et Sidney Majalya ont quitté le navire. Cela a amené de nombreux acteurs du secteur à se poser des questions sur la direction et la stabilité de Binance.

La plateforme fait également face à de nombreux défis, parmi lesquels les départs de hauts dirigeants ne représentent que la partie visible de l’iceberg. Plus préoccupante est la pression réglementaire accrue à laquelle Binance résiste depuis quelques mois.

Les accusations de la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) et de la SEC pèsent lourdement sur la réputation de l’entreprise. En conséquence, un certain nombre de sociétés de trading, inquiètes des répercussions légales potentielles, ont réduit leurs activités sur la plateforme.

L’inquiétude s’est aussi propagée à la sphère institutionnelle. Comme l’a souligné un cadre dans le domaine des options sur crypto-monnaies, il devient risqué pour les acteurs institutionnels d’investir des ressources dans une plateforme entourée d’autant d’incertitudes. Elles sont encore plus prévalentes lorsque l’on se souvient de la chute désastreuse de la plateforme FTX l’an dernier.

Les traders s’abstiennent d’utiliser Binance

S’il est vrai que les traders haute fréquence (HFT) maintiennent de gros volumes sur la plateforme en raison de leur style de trading, la confiance globale envers la bourse semble s’éroder.

Un indicateur criant de ce déclin s’est manifesté le 23 octobre. Au moment où le Bitcoin connaissait une ascension fulgurante, la part de marché de Binance a été anéantie. Elle est tombée pratiquement à néant, alors que le Bitcoin bondissait à 34 000 $.

Yes @Binance is losing exchange volume dominance and more importantly exchange Fair Value Price weighting.

Based on the metrics below, down from 74% dominance starting 2023 to just under 50% right now.

This is the effects of the US influence over global jurisdictional… pic.twitter.com/w6FzeIxDim

— MartyParty (@martypartymusic) October 28, 2023

Pendant ce temps, d’autres plateformes, comme OKX, ont profité de cette opportunité, avec une part de marché surpassant les 50%.

Et bien que Changpeng Zhao (CZ), le fondateur de Binance, essaye de minimiser ces problèmes en les attribuant à la diffusion de peurs, d’incertitudes et de doutes (FUD), les chiffres parlent d’eux-mêmes. Moins de traders font confiance à sa plateforme d’échange, et Binance se retrouve à un moment déterminant de son histoire.

---

Source : The Block

---

Sur le même sujet :

• La fortune du PDG de Binance tombe à 12 milliards de dollars, en baisse de 80% par rapport à son plus haut
• Binance aurait lancé une plateforme de trading à Hong Kong pour obtenir une licence
• Le géant Binance relance ses services en euros avec de nouveaux partenaires

The post La part de marché de Binance continue de chuter : la fin d’un règne ? appeared first on Cryptonews France.

La semaine dernière, Elon Musk a adressé ses plans aux employés de X pour faire du réseau social une super application capable de remplacer les banques. Faisons le point sur ce projet ambitieux, dont le délai a été fixé pour la fin de l’année 2024.

L’article Le réseau social X voué à remplacer les banques ? Elon Musk présente les plans de sa super app est apparu en premier sur Cryptoast.

Cette semaine, l’enquêteur on-chain ZachXBT et Taylor Monahan ont identifié des vols de 4,4 millions de dollars sur 80 adresses compromises depuis le hack du gestionnaire de mots de passe LastPass l’année dernière. Quels enseignements doit-on en tirer pour mieux se protéger ?

L’article Il vole 4,4 millions de $ de cryptomonnaies grâce à une fuite d’un gestionnaire de mot de passe est apparu en premier sur Cryptoast.

Avec la guerre lancée cette année par les régulateurs contre les grands opérateurs de cryptos aux Etats-Unis, chaque parole des autorités financières du pays de de l’oncle Sam est scrutée avec attention. Celle-ci ne devrait pas faire exception. Vendredi 27 octobre, lors de la conférence Economics of Payments XII qui s’est tenue à Washington, Michael Barr, haut responsable de la Réserve fédérale, a détaillé la nécessité selon lui de réglementer le secteur des stablecoins.

Réglementer les stablecoins pour qu’ils ne menacent pas la stabilité financière

Pour Michael Barr, lorsqu’un actif, peu importe sa forme, est rattaché à une monnaie émise par le gouvernement et également utilisé comme moyen de paiement et réserve de valeur (soit la définition du stablecoin), il “emprunte la confiance de la banque centrale“. “La Réserve fédérale a donc tout intérêt à garantir que toute offre de stablecoin fonctionne dans un cadre de surveillance prudentielle fédérale approprié, afin qu’elle ne menace pas la stabilité financière ou l’intégrité du système de paiement”, a déclaré Barr. En gros, les stablecoins, indexés sur les monnaies émises par les Banques Centrales, doivent être réglementées de la même manière.

La banque centrale a accru la surveillance des stablecoins et a annoncé en août de nouvelles garde-fous pour renforcer sa surveillance des banques qui y sont exposées. Lors d’une autre prise de parole le mois dernier Barr a déclaré qu’il était “profondément préoccupé ” par l’émission de stablecoins sans une forte surveillance fédérale.

Les CBDC, une question toujours pas tranchée

Pendant ce temps, au Congrès, les législateurs sont toujours en discussion pour créer un cadre fédéral pour légiférer le secteur des stablecoins. Maxine Waters, la représentante démocrate de Californie a déclaré cette semaine qu’elle s’attend à ce que les discussions sur ce projet de loi reprennent d’ici peu.

Michael Barr a également évoqué le sujet des CBDC. Il a expliqué que si la banque centrale continue à travailler sur le sujet, la Réserve fédérale ne bougera qu’avec “un soutien clair du pouvoir exécutif et une législation autorisant le Congrès”. Barr a donc expliqué sans surprise que la banque centrale américaine n’avait pour l’instant pris aucune décision quant à l’émission ou non d’une CBDC.

“La recherche se concentre actuellement sur l’architecture intégrale du système, comme la manière dont les registres qui enregistrent la propriété et les transactions sur les actifs numériques sont tenus, sécurisés et vérifiés, ainsi que les modèles de tokenisation et de conservation”, a déclaré Barr. Pour rappel, la banque centrale a publié l’année dernière un rapport pour examiner les avantages et les inconvénients d’une potentielle CBDC.

Il est à noter que Michael Barr n’a accompagné ses déclarations d’aucun plan de route ou de calendrier. Avec les discussions législatives qui traînent en longueur, on peut en conclure qu’aux USA, concernant les cryptos, on en est toujours à des déclarations et des procès.

---

Sources : Theblock, Watcher.guru, Federalreserve

---

Sur le même sujet :

• Que pensent les autorités financières des cryptomonnaies ?
• L’Australie propose de réglementer les exchanges de cryptos, et non les jetons
• CBDC : la bombe financière ou la solution révolutionnaire ?

The post Les Stablecoins doivent être réglementés, déclare Michael Barr de la Réserve fédérale appeared first on Cryptonews France.