Partir, c’est mourir un peu. Le token ZETA s’envole : +63 % en 24 heures, la plus forte hausse du marché ce lundi. En cause : le vote de ZetaChain sur la fermeture de son layer 1. La proposition de gouvernance 68 demandait aux détenteurs de ZETA d’acter cette fermeture. Elle intervient trois ans après une levée de 27 millions de dollars. Ainsi, cette somme devait financer une blockchain capable de connecter toutes les autres. Résultat : le vote a tranché ce week-end avec 99,4 % de voix favorables. La participation a atteint 58 %, largement au-dessus des 40 % de quorum exigés. Autant dire qu’il n’y a pas eu de débat.

Toutefois, le réseau tourne encore : un second vote devra fixer le bloc d’arrêt exact. Après Helium, un autre projet abandonne donc son réseau natif pour rejoindre l’écosystème Solana. Au moment de la rédaction, le jeton ZETA évolue autour de 0,065 dollar. Il a atteint un pic à 0,07 dollar dans la matinée.

ZETA devient un token natif sur Solana, adieu au layer 1

Concrètement, ZETA va devenir un token SPL natif sur Solana, à un taux d’échange de un pour un. Ainsi, le ticker et l’offre totale, eux, restent inchangés. Les calendriers de vesting (le déblocage progressif des tokens réservés aux fondateurs et investisseurs) ne changent pas non plus. Autre point important, ces ZETA déjà émis sur Ethereum et sur BNB Chain restent hors du périmètre de cette migration. C’est ce que précise The Block. Un second vote reste nécessaire pour fixer la hauteur de bloc exacte. Il déterminera la capture des soldes et le bloc d’extinction du réseau. Il fixera aussi les instructions de réclamation des tokens et de retrait des actifs verrouillés sur les chaînes connectées. Enfin, ZetaChain a prévenu qu’il n’organisera pas ce vote avant d’avoir la confirmation des modalités d’échange auprès des plateformes concernées.

Le calendrier reste donc flou. C’est un peu la seule zone d’ombre dans un dossier où tout le reste a été validé à la quasi-unanimité.

Anuma, l’application IA qui embarque avec le token

En réalité, la vraie raison de cet abandon se niche du côté d’Anuma. Cette application d’intelligence artificielle privée a été lancée par l’équipe en février. En pratique, les utilisateurs y verrouillent des ZETA pour obtenir des crédits IA. Par ailleurs, une couche de mémoire privée chiffrée conserve le contexte des sessions. Anuma comptait 301 195 utilisateurs au 16 septembre. La plateforme revendique aussi plus d’un million de requêtes traitées sur 35 modèles différents depuis son lancement. Les développeurs du projet ont fini par admettre l’évidence : leur propre blockchain n’était pas nécessaire pour faire tourner l’application. Solana, avec sa vitesse et ses coûts de transaction très bas, fait désormais le travail à leur place.

L’ironie n’échappe à personne. Pourtant, ZetaChain vendait depuis trois ans une infrastructure censée relier toutes les blockchains entre elles. Le projet finit par constater l’évidence. Finalement, la connexion la plus utile, c’était de partir vivre chez le voisin le plus fréquenté.

Un mouvement qui s’inscrit dans une tendance plus large

Sorare avait quitté Ethereum pour Solana l’an dernier, pour les mêmes raisons de rapidité et de coûts. Helium avait fait le même choix avant lui, avec un vote de gouvernance approuvé à 81 %. Ce chiffre reste toutefois nettement moins écrasant que celui de ZetaChain. Surtout, ce n’est plus un projet isolé qui migre par opportunisme. Désormais, c’est une chaîne qui absorbe méthodiquement les équipes technique lassées d’entretenir leur propre validateur. Solana capte déjà l’essentiel des nouveaux tokens créés dans l’écosystème memecoin et une bonne partie des flux de stablecoins. Elle ajoute maintenant à son palmarès les équipes qui, faute de mieux, avaient construit leur propre réseau. Elles ont fini par réaliser qu’elles n’en avaient jamais eu besoin.

L’article +63 % en 24 h : le token ZETA s’envole avant la fermeture programmée du layer 1 de ZetaChain est apparu en premier sur Journal du Coin.

Cinq fois le volume de son premier poursuivant. Hyperliquid a traité près de 240 milliards de dollars de contrats à terme perpétuels en trente jours selon les données de CryptoRank. Le deuxième du classement, Arbitrum, plafonne à 47,2 milliards. La concurrence s’est pourtant densifiée en un an avec l’arrivée de Lighter et d’edgeX sur le marché des perpétuels décentralisés sans que l’écart se resserre pour autant. On fait le point en chiffres.

Points clés

• Hyperliquid domine le marché des perpétuels avec environ 240 milliards de dollars de volume sur 30 jours, selon CryptoRank.
• Arbitrum suit à 47,2 milliards, devant Solana (46 Md$), Lighter (45,6 Md$), Ethereum (44,9 Md$) et edgeX (42,3 Md$).
• Les cinq poursuivants cumulent 226 milliards de dollars, moins qu’Hyperliquid à elle seule.
• Les frais générés financent les rachats de HYPE via l’Assistance Fund, un mécanisme amplifié par les marchés déployés sous HIP-3.

Hyperliquid : 240 milliards de dollars de perpétuels en trente jours

Le classement compilé par CryptoRank mesure les volumes de contrats à terme perpétuels des trente derniers jours, chaînes et écosystèmes confondus. Hyperliquid y écrase la hiérarchie :

• Hyperliquid : environ 240 milliards de dollars
• Arbitrum : 47,2 milliards de dollars
• Solana : 46 milliards de dollars
• Lighter : 45,6 milliards de dollars
• Ethereum : 44,9 milliards de dollars
• edgeX : 42,3 milliards de dollars

L’addition des cinq poursuivants donne 226 milliards de dollars, toujours sous le total d’Hyperliquid prise isolément. Aucune plateforme décentralisée n’avait tenu un tel écart aussi longtemps depuis les grandes heures de dYdX.

Le perpétuel demeure le dérivé favori des traders crypto : un contrat à terme sans date d’échéance, maintenu à proximité du prix comptant par un mécanisme de financement, le funding, que les positions longues et courtes se versent à intervalle régulier. Hyperliquid le prélève toutes les heures, là où la plupart des plateformes centralisées fonctionnent par tranches de huit heures, ce qui colle le contrat au prix de référence et limite les écarts durables.

Une précision s’impose sur la méthode retenue. Arbitrum, Solana et Ethereum agrègent les volumes de plusieurs protocoles installés sur leurs réseaux, quand Hyperliquid encaisse ce total sur sa propre blockchain applicative. La comparaison flatte forcément la seconde, mais l’ordre de grandeur reste difficile à contester.

Lighter et edgeX bousculent le classement derrière Hyperliquid

Deux noms du top 6 étaient encore inconnus du grand public il y a dix-huit mois. Lighter exécute les ordres hors chaîne et publie des preuves à divulgation nulle de connaissance (zk) pour garantir l’intégrité de son carnet, une architecture qui autorise des frais proches de zéro. edgeX, incubé par la société de trading Amber Group, joue la même partition avec 42,3 milliards de dollars sur la période.

Ces volumes se lisent avec les incitations en tête : frais quasi nuls, campagnes de points et promesses d’airdrop poussent mécaniquement l’activité vers le haut. Aster en a fait l’expérience. Porté par YZi Labs, le family office de Changpeng Zhao, le protocole a affiché des volumes quotidiens spectaculaires à l’automne 2025 avant de sortir des six premiers de ce classement.

Des volumes qui alimentent directement le token HYPE

Hyperliquid facture 0,045 % côté taker et 0,015 % côté maker pour les plus petits paliers de volume, avec des remises dégressives au-delà. La quasi-totalité de ces frais atterrit dans l’Assistance Fund, qui rachète du HYPE sur le marché ouvert : plus le carnet tourne, plus la pression acheteuse sur le token augmente.

La proposition d’amélioration HIP-3 a ouvert un autre robinet en permettant à des équipes tierces de déployer leurs propres marchés perpétuels contre un dépôt en HYPE. Indices, actions tokenisées et matières premières synthétiques rejoignent ainsi le catalogue sans validation centrale, pendant que les frais générés continuent de remonter au protocole.

Le rapport de force avec les plateformes centralisées reste déséquilibré : Binance traite encore des milliers de milliards de dollars de dérivés chaque mois. L’écart s’est toutefois resserré année après année, et les spreads affichés sur les paires BTC et ETH d’Hyperliquid n’ont plus grand-chose à envier à ceux d’un carnet d’ordres centralisé.

À 240 milliards de dollars mensuels, les frais prélevés se comptent en dizaines de millions de dollars, dont l’essentiel repart en rachats de HYPE. La profondeur du carnet d’ordres reste la vraie barrière à l’entrée du marché des perpétuels, et elle ne s’achète pas à coups de programmes de points. Hyperliquid est définitivement en train de s’imposer comme un acteur incontournable du secteur.

L’article Crypto : Hyperliquid pulvérise la concurrence avec 240 milliards de dollars de volume est apparu en premier sur Journal du Coin.

On ne prête qu’aux riches. Aave pousse un cran plus loin sa conquête de la finance institutionnelle. Après Horizon, sa plateforme dédiée aux actifs tokenisés du monde réel (RWA), place au Custodied Collateral Lending. Concrètement : des institutions pourraient bientôt emprunter des stablecoins contre des actifs qui ne quittent jamais leur coffre-fort habituel. Ni transfert. Ni token échangeable. Juste une preuve cryptographique que l’argent est bien là. Résultat : Aave élargit encore son public, sans toucher à une seule ligne de ses marchés existants.

1. Le Custodied Collateral Lending, c’est quoi au juste ?

Aujourd’hui, pour emprunter sur Aave, il faut déposer un collatéral (une garantie) directement on-chain, c’est-à-dire sur la blockchain.

Or, beaucoup d’institutions ne peuvent tout simplement pas faire ça. Pour des raisons réglementaires ou de politique interne, leurs actifs restent légalement chez un dépositaire agréé, un custodian.

Le Custodied Collateral Lending contourne l’obstacle : l’actif reste chez le dépositaire, et seule une preuve de son existence circule on-chain. C’est cette preuve, et elle seule, qui sert de garantie pour emprunter des stablecoins.

2. Anchorage, Chainlink et le token CoCT : la mécanique concrète

Trois acteurs se partagent le travail, selon la proposition publiée sur le forum de gouvernance d’Aave le 14 septembre par Aave Labs.

Anchorage joue le rôle de dépositaire agréé : il conserve l’actif, du bitcoin pour ce premier cas d’usage, pendant toute la durée du prêt.

Chainlink, de son côté, synchronise en permanence l’état du compte chez Anchorage avec la blockchain, via une solution baptisée CustodySync.

À la clé : un jeton non transférable, le Custodied Collateral Token (CoCT). Il représente le solde custodié et sert de collatéral sur un « Spoke », une brique isolée de la V4 d’Aave. Impossible de le vendre. Impossible de le déplacer ailleurs. Il ne sert qu’à emprunter. Mieux : son plafond de retrait est fixé à zéro, en permanence. Le token ne peut donc jamais sortir de ce circuit fermé.

A new governance proposal introduces Custodied Collateral Lending, powered by Aave V4.

It would allow institutions to borrow stablecoins on Aave against assets held in custody at @Anchorage, synchronized through @chainlink infrastructure. pic.twitter.com/WyLeUDH5tN

— Aave (@aave) September 15, 2026

3. Pourquoi Aave s’y met maintenant

La logique est d’abord économique. Le protocole vise une réserve d’actifs traditionnels évaluée en milliers de milliards de dollars, jusqu’ici totalement fermée à la DeFi (la finance décentralisée).

Pour Aave, chaque nouveau dépositaire intégré rapporte de la demande d’emprunt en stablecoins, sans entrer en concurrence avec les réserves déjà existantes.

Pour les institutions, la promesse est différente : elles peuvent désormais accéder au crédit on-chain sans jamais transférer leurs actifs hors de leur dépositaire habituel. C’était justement l’obstacle qui les tenait à l’écart. Autre atout : le CoCT est pensé comme un standard réutilisable. Chaque nouveau dépositaire onboardé s’ajoute donc sans repartir de zéro.

4. Ce qui reste encore à trancher pour Aave

Rien n’est joué pour autant. Le texte publié le 14 septembre ne fixe ni le taux de collatéralisation, ni la prime de liquidation, ni les plafonds d’emprunt. Ces paramètres viendront plus tard, proposés par les prestataires de gestion des risques de la DAO, l’organisation autonome décentralisée qui gouverne Aave.

La procédure suit ensuite le circuit classique de la gouvernance Aave : discussion communautaire (ARFC), vote Snapshot, puis proposition on-chain définitive (AIP). Autre particularité : la liquidation. En cas de défaut, c’est Anchorage qui vend l’actif de gré à gré, c’est-à-dire directement à un acheteur plutôt que via un marché organisé, et non un robot de liquidation classique. Une passerelle bien huilée entre deux mondes, en somme. Mais qui repose encore, au fond, sur la confiance qu’on accorde au dépositaire.

Après les fonds monétaires tokenisés d’Horizon et les agents IA capables de piloter ses positions, Aave ajoute donc une nouvelle brique à sa stratégie d’ouverture institutionnelle. Chaque brique élargit un peu plus le public que la DeFi peut toucher. Mais elle l’éloigne aussi, un peu plus, de son idéal fondateur : ne dépendre d’aucun tiers de confiance.

L’article BTC sur AAVE : 4 points pour comprendre le Custodied Collateral Lending est apparu en premier sur Journal du Coin.

Payward, la maison mère de l’exchange Kraken, va déployer des contrats à terme perpétuels (« perps ») on-chain pour ses clients américains, via le protocole Hyperliquid (HYPE). Une première dans un marché estimé à plus de 85 000 milliards de dollars de volume mondial en 2025, et jusqu'ici quasi inaccessible aux traders US.

L’article Kraken dévoile son plan pour amener les « perps » on-chain de Hyperliquid aux traders américains est apparu en premier sur Cryptoast.

Aave veut ouvrir davantage la finance décentralisée aux banques et aux investisseurs institutionnels. Le protocole propose un nouveau système permettant d’emprunter des stablecoins tout en laissant les actifs servant de garantie chez un dépositaire régulé comme Anchorage. Une passerelle entre finance traditionnelle et DeFi, pensée pour rassurer les acteurs soumis à des règles strictes.

L’article Aave veut prêter des stablecoins aux institutions via Anchorage et Chainlink est apparu en premier sur Cryptoast.

Rendez à César ce qui est à César. Le braqueur de Liquid Network, lui, a réécrit la formule à sa façon : il restitue l’essentiel et garde la dîme. Deux jours après avoir vidé 95 % de la réserve fédérée de cette sidechain de Bitcoin, l’attaquant a renvoyé 3 400 des quelque 4 000 BTC dérobés à Blockstream. Sur les 320 millions de dollars envolés dimanche, environ 268 millions retrouvent donc le chemin de la fédération. Le reste, 598 bitcoins, soit près de 47 millions de dollars, dort toujours dans le portefeuille de celui qui se présente comme un « whitehat ».

Liquid Network : comment 320 millions de dollars ont fondu en un après-midi

Retour au point de départ. Dimanche 6 septembre, un bug de mise en cache dans la vérification des preuves de plage (range-proof) d’Elements, le logiciel qui fait tourner Liquid Network, permet de créer du L-BTC sans le moindre bitcoin en garantie derrière. Le hackeur teste d’abord la faille avec environ 2 BTC. Ça passe. Il enchaîne avec près de 4 000 L-BTC fantômes, convertis en vrais bitcoins via le service de sortie de SideSwap. La réserve de la fédération, qui frôlait les 4 200 BTC, tombe à 197 BTC. Aucune clé privée n’a été volée. C’est la logique d’émission des jetons qui a craqué, pas le coffre-fort.

L’attaquant a laissé un message on-chain traduit de l’anglais : « Nous sommes des whitehats. Contactez-nous en on-chain. » Un civisme de façade que Charles Guillemet, directeur technique de Ledger, n’a pas franchement gobé, « un hacker éthique ne vide pas un pont avant de proposer une discussion » avait-il même précisé. Blockstream a coupé les bridge nodes dans la foulée. Le L-BTC était sous-collatéralisé, mais les autres actifs, émis nativement sur la sidechain (USDT, DePix, actifs tokenisés), n’ont pas quitté la chaîne. Gelée elle aussi, elle n’a pas été siphonnée. Confiance suspendue, sidechain à l’arrêt.

Bitcoin (BTC) : négociation à distance et restitution partielle

Ce qui aurait pu tourner au bras de fer s’est réglé en coulisses. Blockstream corrige le bug, patche ses nœuds, puis signale à l’attaquant que le terrain est « sûr » pour rendre les fonds. Chose promise, chose à moitié tenue : lundi, 3 400 BTC repartent vers l’adresse de la fédération. L’attaquant, qui avait posé une condition avant de rendre quoi que ce soit, empoche au passage un peu plus de 15 % du butin. Une dîme façon rançon, négociée sans qu’un seul mot n’ait été échangé hors chaîne.

Le bitcoin, lui, n’a pas bronché. Le cours restait autour de 79 500 dollars au moment des faits, à peine 0,5 % de baisse. Le marché a lu l’histoire pour ce qu’elle est, un accident de sidechain, pas une brèche dans le protocole Bitcoin lui-même.

La transaction que tout le monde commente n’est pas celle qu’on croit

La transaction qui circule sur mempool.space et qu’on prend pour la preuve du remboursement ne montre rien de tel. Deux entrées, quatre sorties, 598,49954242 BTC qui repartent quasi intégralement vers l’adresse d’origine. Un simple mouvement de fonds vers son propre portefeuille, doublé d’un message PGP chiffré planqué dans un output OP_RETURN. Le chiffre colle en réalité pile avec les 598,5 BTC que l’attaquant a gardés, pas avec les 3 400 rendus à la fédération.

De quoi tempérer l’idée d’un repenti version conte de Noël. Le réseau, de son côté, reste à l’arrêt : dépôts et retraits suspendus chez les exchanges, bridge nodes désactivés, aucun calendrier de reprise annoncé.

Dans l’histoire des hacks crypto, ce genre de dénouement partiel n’a rien d’inédit. Euler Finance avait récupéré la quasi-totalité de ses 197 millions de dollars volés en 2023, quand Ronin Network n’a jamais revu la couleur de ses 625 millions. Entre les deux, Liquid Network trace une troisième voie, faite de restitution négociée, de commission assumée et de sidechain toujours à l’arrêt ce lundi soir.

L’article Bitcoin et hack de Liquid Network : le hacker rend 3 400 BTC est apparu en premier sur Journal du Coin.

Plus de 2 000 cryptomonnaies, essentiellement des memecoins, sont désormais associées au Stock Token de Nvidia sur Robinhood Chain. Aucun autre actif ne s’en approche, faisant de NVDA l’action de référence de cette nouvelle vague spéculative.

L’article Nvidia, l’action associée au plus grand nombre de cryptos est apparu en premier sur Cryptoast.

Pour Andre Cronje, une grande partie de ce que l’industrie continue d’appeler « DeFi » n’en est désormais plus vraiment. Le fondateur de Flying Tulip préfère parler de « finance on-chain » lorsque des entreprises, des équipes ou des comités conservent un pouvoir d’intervention sur les protocoles. Que reste-t-il réellement de la promesse de décentralisation ?

L’article DeFi : Andre Cronje estime que le modèle a changé de nature est apparu en premier sur Cointribune.

La cryptomonnaie remet en cause l’intermédiation bancaire en permettant des échanges de pair à pair via la blockchain, rendant les paiements plus rapides, moins coûteux et imposant une logique de décentralisation. Le poids économique de certains actifs: notamment Bitcoin et Ethereum, qui concentrent plusieurs centaines de milliards d’euros, légitime l’intégration des crypto-actifs [...]

MoneyGram lance officiellement Ramps sur Solana et ouvre l'accès au cash dans plus de 170 pays. Un tournant majeur pour l'adoption crypto !

L’article Crypto : Solana se rapproche de l’argent liquide grâce au réseau mondial de MoneyGram est apparu en premier sur Cointribune.

Faute avouée à moitié pardonnée. Le 27 juillet, le contrat perpétuel (perp, un produit dérivé qui permet de parier sur un actif à effet de levier sans échéance) SKHYNIX proposé par Trade.xyz sur Hyperliquid est passé de 1127,90 à 917,25 dollars en quelques secondes, avant de se reprendre presque aussitôt. Résultat, une cascade de liquidations forcées sur près de mille positions à effet de levier. Trade.xyz a annoncé qu’elle rembourserait les pertes liées à cette anomalie.

Un mauvais tick de marché, et tout s’effondre

D’après Financefeeds, l’origine du problème remonte à une transaction isolée sur le marché pré-ouverture coréen NextTrade. Une seule action SK Hynix y a changé de main à 1,272 million de wons, environ 30% sous la clôture de la veille à 1,816 million. Un prix aberrant, capté par plusieurs fournisseurs de données indépendants, et transmis tel quel à l’oracle (le mécanisme qui alimente un protocole DeFi en données de prix externes) de Trade.xyz.

L’oracle n’a rien inventé : il a simplement fait ce qu’on lui demande, relayer fidèlement un prix exécuté sur un marché réel. Sauf que ce marché-là, à cette heure creuse, ne représentait qu’une poignée de titres échangés. Une seule transaction anormale a suffi à faire dérailler un système censé refléter un consensus de marché.

Cryptotimes précise que l’incident a généré environ 57 millions de dollars de liquidations, dont 17,3 millions de pertes réalisées selon une première analyse. Trade.xyz maintient pourtant que son oracle a fonctionné exactement comme prévu, ce qui pose une question plus large que ce seul épisode : un oracle qui fait bien son travail peut quand même produire un désastre, si la donnée source elle-même est trafiquée.

Rembourser sans reconnaître la faute, un exercice d’équilibriste

La plateforme n’a pas encore publié les critères précis d’éligibilité au remboursement, ni le montant total qu’elle compte débourser. Elle qualifie l’opération de mesure discrétionnaire et ponctuelle, une formule qui laisse la porte ouverte à ne pas devoir en faire une politique permanente. Malin, sur le plan de la communication. Moins rassurant, sur le plan de la confiance à long terme.

Ce type d’incident n’est pas propre à Trade.xyz. Les perpétuels adossés à des actions traditionnelles, actions, indices, matières premières tokenisées, ont explosé sur Hyperliquid au point de dépasser en volume les paires purement crypto sur certaines périodes de juillet. Plus ces marchés hybrides grandissent, plus ils héritent des fragilités de leurs marchés sous-jacents, y compris les creux de liquidité des séances asiatiques pré-ouverture.

On July 27 at 23:01 UTC, SKHYNIX mark price dropped from $1,127.9 to $917.25. This print was based on an executed trade which was relayed by multiple independent data providers. The XYZ oracle was live in external pricing and tracking that venue, which serves as the primary…

— trade.xyz (@tradexyz) July 29, 2026

« Le système d’oracle a fonctionné conformément à ses spécifications. […] nous avons décidé de couvrir les pertes de liquidation imputables à cette anomalie. Il s’agit d’une décision discrétionnaire ponctuelle et non d’une garantie d’actions similaires à l’avenir. »

L’oracle, maillon faible que la DeFi n’a toujours pas réglé

L’épisode SKHYNIX rappelle une évidence que le secteur préfère parfois occulter : la sécurité d’un contrat intelligent ne vaut rien si la donnée qui l’alimente est mauvaise. Les grandes manipulations d’oracle ont déjà coûté des centaines de millions de dollars à la DeFi ces dernières années, souvent via des attaques délibérées plutôt qu’un simple accident de marché comme ici.

La différence, cette fois, c’est qu’aucune malveillance ne semble en cause. Juste une architecture qui n’a pas prévu de filtre pour ignorer un print de marché isolé sur un carnet d’ordres trop fin. Une leçon que les concurrents de Trade.xyz, à commencer par les DEX qui misent eux aussi sur les actifs tokenisés à effet de levier, feraient bien de retenir avant que leur propre oracle ne tombe sur le mauvais tick au mauvais moment.

L’article Hyperliquid : Trade.xyz va rembourser les traders liquidés après le bug de prix SK Hynix est apparu en premier sur Journal du Coin.

Selon certaines informations qui circulent en ligne, l’émetteur de cartes en stablecoins implanté en France, Kulipa, aurait cessé ses activités de façon inattendue, mettant un terme soudain à plus d’une vingtaine de programmes en cours. Une situation visiblement bien différente dans les faits, selon les déclarations de l'entreprise. On fait le point...

L’article Les cartes en stablecoins de l'émetteur français Kulipa cessent de fonctionner - Que se passe-t-il ? est apparu en premier sur Cryptoast.

OKX accélère sur la tokenisation des actifs du monde réel et des actions cotées. La plateforme veut devenir un pont entre finance traditionnelle et DeFi. Décryptage d’une stratégie qui s’inscrit dans une vague de fond estimée à plusieurs milliers de milliards de dollars.

L’article Comment OKX veut connecter Wall Street à la DeFi via les RWA est apparu en premier sur Cryptoast.

Injective ouvre un nouveau chapitre dans la tokenisation. Le protocole vient de dévoiler Injective Mint, une plateforme unifiée pour émettre des actifs réels tokenisés (RWA) directement conformes aux exigences réglementaires. Une brique de plus dans la stratégie du réseau pour attirer institutions et agents IA sur la blockchain.

L’article RWA : Injective lance Mint pour attirer les institutionnels sur sa blockchain est apparu en premier sur Cryptoast.

EN BREF ⚠️ La volatilité extrême des crypto‑actifs fragilise leur rôle comme moyen d’échange et menace la politique monétaire : il est indispensable d’adopter des mécanismes de stabilisation et d’information pour protéger les investisseurs et l’économie. 🔎 L’absence d’un cadre légal harmonisé crée une insécurité juridique qui freine l’innovation ; une régulation adaptée doit concilier [...]

Un contraste saisissant. Alors que Donald Trump a déclaré 1,4 milliard de dollars de revenus tirés de la crypto en 2025, une analyse révèle que près d'un million de personnes ayant acheté son memecoin TRUMP ont perdu 3,8 milliards de dollars au total.

L’article Pendant que Trump s'enrichissait de 1,4 milliard de dollars, les détenteurs de son memecoin ont perdu 3,8 milliards de dollars est apparu en premier sur Cryptoast.

DefiLlama lance un outil qui cartographie les dépendances des vaults DeFi et chiffre la perte maximale par point de défaillance. Déploiement initial sur 20 vaults Morpho.

L’article Mieux comprendre les risques en DeFi avec cette nouvelle fonctionnalité est apparu en premier sur Cryptoast.

Compliments institutionnels. Hier, Fortune a publié son tout premier classement « Crypto 100 ». Sans surprise pour les observateurs avertis, Hyperliquid a été sacré meilleure plateforme DeFi de l’année. Le protocole devance largement ses concurrents et entre même dans le top 11 des projets crypto toutes catégories confondues.

Le classement de cette année est à l’image d’une réalité de marché de plus en plus tangible : une partie des flux institutionnels quitte les ETF Bitcoin et Ethereum traditionnels pour se diriger vers des infrastructures DeFi performantes.

Dans cette série, nous décryptons le Fortune Crypto 100 2026, le tout premier classement des cent acteurs les plus influents de la blockchain selon le magazine américain. Fortune a établi ce classement en croisant des données on-chain, des critères de solidité financière, de conformité réglementaire et d’impact médiatique. À travers dix volets thématiques, nous analysons qui sont vraiment les acteurs qui pèsent dans l’écosystème selon cette grille de lecture. Voici le quatrième, consacré à la DeFi.

Un classement qui fait le tri dans la DeFi

Fortune a établi son classement inaugural Crypto 100 en s’appuyant sur des données on-chain approfondies fournies par Inca Digital et sur les avis de plus de 200 experts. Hyperliquid s’est imposé grâce à une croissance mesurable sur douze mois : il a franchi le top 10 des market caps (en dépassant Dogecoin à un moment), tout en maintenant une domination claire sur le segment des contrats à terme décentralisés.

Le cours du token HYPE, qui évolue actuellement autour de 56-59 dollars, affiche une capitalisation d’environ 12,6 milliards de dollars. Surtout, le protocole a redistribué plus de 1,16 milliard de dollars aux détenteurs via son Assistance Fund. Ces rachats massifs constituent un signal fort de confiance dans un marché où beaucoup de tokens souffrent encore d’inflation structurelle.

Aave, Lido, Uniswap : le reste du podium tient la route

Derrière Hyperliquid, le classement Fortune confirme les valeurs sûres de l’écosystème. Aave (2e) reste la référence absolue du lending décentralisé, avec des milliards de dollars verrouillés dans ses contrats intelligents sur plusieurs cycles de marché. Lido (3e) domine le liquid staking d’Ethereum, un segment devenu quasi systémique dans le fonctionnement du réseau. Uniswap (4e), père fondateur des échanges décentralisés, tient sa place malgré une concurrence qui ne lui a jamais laissé souffler.

Ce qui frappe dans la suite du top 10, c’est la montée en puissance de l’écosystème Solana. Eigen (5e, restaking sur Ethereum) et PancakeSwap (6e, sur BNB Chain) représentent encore le monde Ethereum. Mais Morpho (7e), protocole de prêt nouvelle génération plus modulaire qu’Aave, annonce déjà la couleur. Et les trois dernières places, Meteora (8e), Kamino (9e) et Raydium (10e), sont toutes des protocoles Solana. Le DeFi ne gravite plus autour d’une seule chaîne.

Hyperliquid ne connait pas la crise

Hyperliquid ne doit pas son succès uniquement à son volume de trading (souvent supérieur à 10 milliards de dollars par jour). Le protocole a su capter deux tendances fortes de 2026 :

• l’explosion des Real World Assets (RWA),
• l’appétit des investisseurs pour des produits ETF crypto plus spécialisés.

En effet, alors que les ETF Bitcoin spot américains ont enregistré plus de 4,4 milliards de dollars de sorties sur treize jours consécutifs, les ETF Hyperliquid (Bitwise, 21Shares, Grayscale) ont au contraire attiré des flux significatifs depuis leur lancement en mai. Cette divergence est révélatrice.

Par ailleurs, l’open interest sur les RWA négociés sur Hyperliquid a atteint un nouveau record à 2,6 milliards de dollars. Les institutionnels commencent à utiliser la plateforme pour trader des actifs tokenisés en continu, sans les frictions des marchés traditionnels.

Hyperliquid, le roi du pétrole

Ce n’est pas seulement dans le classement Fortune que Hyperliquid impressionne. Début 2026, pendant les tensions entre les États-Unis, Israël et l’Iran, les traders de pétrole ont massivement afflué sur la plateforme.

Alors que les marchés traditionnels comme le CME étaient fermés le week-end, Hyperliquid permettait de trader des contrats perpétuels sur le pétrole 24h/24 et 7j/7. Résultat : le volume quotidien sur les contrats oil-linked a atteint jusqu’à 1,7 milliard de dollars, soit près de 250 fois le volume habituel avant le conflit.

JPMorgan a d’ailleurs souligné ce phénomène : les traders cherchaient une exposition rapide au pétrole sans attendre la réouverture des marchés traditionnels. Hyperliquid est devenu, le temps de cette crise, l’un des principaux endroits au monde pour spéculer sur le prix du baril en temps réel.

Ce cas d’usage réel montre que la plateforme gagne du terrain et commence à absorber des flux qui, historiquement, passaient par les marchés dérivés traditionnels. Et c’est peut-être là que réside sa plus grande force : offrir une infrastructure toujours ouverte quand le monde réel devient instable.

L’article Top 10 DeFi : Hyperliquid, le roi du pétrole – Classement Fortune Crypto 100 est apparu en premier sur Journal du Coin.

Des investissements en baisse, des projets crypto qui disparaissent et une capitalisation dans le rouge. Tous les signes tendent à montrer que le marché crypto est en train de mourir lentement. Pourtant, une alternative se dessine et propose une lecture plus modérée des phénomènes actuels.

L’article Crypto : la fin d’un cycle ou le début de la fin ? est apparu en premier sur Cryptoast.