Fin mai 2026, le FBI a saisi 303 lingots d'or d'une valeur d'environ 40 millions de dollars au domicile de David Rush, un ancien haut responsable de la CIA. Donald Trump a saisi l'occasion pour relancer publiquement son appel à un audit physique des réserves d'or américaines. Le coffre-fort le plus célèbre du monde est-il vraiment plein ?

L’article Trump relance la demande d’audit des 6 000 tonnes d’or de Fort Knox est apparu en premier sur Cointribune.

This is the end ? Les marchés du pétrole affichent un repli marqué ce lundi 25 mai sous l’effet des perspectives d’apaisement géopolitique au Moyen-Orient. Le baril de Brent de la mer du Nord enregistre une baisse d’environ 5 % pour s’établir autour de 98,30 dollars, tandis que la référence américaine, le West Texas Intermediate (WTI), recule vers le seuil des 92 dollars. Cette détente des cours découle directement de l’avancement des discussions diplomatiques entre les États-Unis et l’Iran, qui laisse entrevoir une possible augmentation de l’offre mondiale. Les investisseurs intègrent désormais la possibilité d’une résolution ordonnée, ce qui limite les stratégies spéculatives à la hausse.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Créez votre compte SwissBorg !

Gagnez jusqu'à 50$ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Lien commercial

Les paramètres des négociations diplomatiques et l’enjeu d’Ormuz

La dynamique baissière s’alimente de déclarations officielles qualifiant les échanges en cours de constructifs. L’administration américaine évoque un progrès significatif dans l’élaboration d’un accord-cadre, même si les autorités précisent qu’aucun texte n’est encore finalisé. Le président américain a notamment indiqué qu’il n’entendait pas précipiter la conclusion des discussions, estimant que la position de son pays restait favorable.

Les sanctions et le blocus maritime en vigueur s’appliqueront de fait jusqu’à la certification et la signature d’un compromis définitif. L’enjeu technique majeur de ces discussions repose sur la réouverture du détroit d’Ormuz, une voie maritime stratégique par laquelle circule habituellement près de 20 % de la production pétrolière mondiale.

Un mémorandum d’entente pourrait d’ailleurs formaliser la liberté de navigation dans cette zone, en contrepartie d’un dégel partiel des avoirs iraniens et d’une levée progressive des restrictions économiques. Néanmoins, des points de divergence notables subsistent, en particulier sur le volet du programme nucléaire et sur la nature des inspections requises par Washington. La validation interne par le pouvoir exécutif à Téhéran pourrait par ailleurs nécessiter un délai de plusieurs jours.

Pétrole : Les implications structurelles et l’attente des marchés

Cette réévaluation des cours modifie les perspectives d’approvisionnement des pays importateurs de pétrole à moyen terme. Les marchés anticipent qu’une stabilisation de la zone géographique permettrait un retour régulier des volumes exportés, ce qui atténuerait les tensions sur les capacités de raffinage occidentales. Pour les économies européennes, et notamment pour le marché français, ce repli du brut offre une possibilité de stabilisation des prix des carburants à la pompe, bien que l’effet ne soit pas immédiat en raison des délais de stockage.

La dépendance des cours vis-à-vis des facteurs géopolitiques confirme cependant le caractère incertain des prévisions énergétiques pour le reste de l’année. Les analystes soulignent que l’absence d’un calendrier précis pour la signature finale maintient une volatilité latente.

Le comportement des autres pays producteurs de pétrole, notamment au sein de l’OPEP+, constituera un autre facteur déterminant pour l’équilibre global si l’offre iranienne venait à se réintégrer pleinement dans les circuits officiels.

Les fluctuations observées en ce début de semaine illustrent la sensibilité des marchés énergétiques aux signaux de détente internationale. La baisse du Brent sous la barre des 100 dollars montre que les craintes d’une rupture prolongée de l’approvisionnement s’estompent au profit d’une approche plus pragmatique des flux commerciaux. Si un accord-cadre se dessine pour garantir la sécurité des voies maritimes, la résolution des questions de fond sur le dossier nucléaire exigera probablement de longues phases de vérification. La pérennité de ce reflux des prix dépendra donc de la transformation de ces déclarations d’intention en engagements contractuels vérifiables.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Une plateforme qui vous propose jusqu'à 90% de cashback sur vos opérations ? Qui vous permet d'acheter les cryptos avant tout le monde ? Au meilleur prix ? Et bien évidemment seulement les meilleurs projets ? En devenant affilié JDC via notre lien partenaire, de nombreuses offres exclusives vous attendent tout au long de l'année sur SwissBorg !

Créez votre compte SwissBorg et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en utilisant le code JournalDC !

Lien commercial

L’article Les cours du pétrole chutent après un signal d’apaisement entre les États-Unis et l’Iran est apparu en premier sur Journal du Coin.

J'ai récemment participé à la traduction en français du livre The Sovereign Individual, qui sort ce vendredi 15 mai chez Konsensus Network sous le titre L'Individu souverain : Survivre et prospérer face à l'effondrement de l'État-providence. Cet ouvrage, coécrit en 1997 par William Rees-Mogg et James Dale Davidson, est un texte de prospective, emblématique par les prédictions qu'il faisait sur les conséquences politiques de la révolution numérique, alors balbutiante à l'époque. Riche en contexte historique et long de quatre-cents pages, il apporte des éléments de réflexion qui n'ont pas vieilli aujourd'hui.

William Rees-Mogg était un lord anglais et avait été éditeur du Times de 1967 à 1981. James Dale Davidson était un investisseur américain. Au moment de la publication initiale du livre, les deux hommes géraient une lettre d'information financière depuis 1984. Ils avaient alors déjà publié deux livres à succès (Blood in the Streets en 1987 et The Great Reckoning en 1993), où ils formulaient déjà des prédictions, notamment sur le monde financier et la géopolitique. L'Individu Souverain constituait pour eux un parachèvement de leur vision de l'avenir.

Dans cet ouvrage, ils soutenaient qu'une nouvelle phase de l'histoire de l'humanité s'ouvrait — l'ère de l'information — et qu'elle allait permettre aux individus de s'émanciper du joug des États-nations. Revenant sur l'histoire de l'humanité, du néolithique à l'époque moderne en passant par le Moyen Âge, ils examinaient les dynamiques régissant l'évolution politico-économique du monde. Ils mettaient en avant le caractère libérateur du progrès technique, et prédisaient en particulier l'émergence d'une monnaie numérique échappant au contrôle étatique, chose qui se matérialiserait avec Bitcoin au début des années 2010.

Aux États-Unis, le livre s'est rapidement popularisé dans les cercles libertariens, grâce au portrait peu flatteur qu'il faisait des États centralisés et des idéologies qui les soutenaient. Il s'est aussi diffusé dans la Silicon Valley, en raison du point de vue techno-optimiste des auteurs. Il a plus tard connu un succès croissant au sein de la communauté de Bitcoin (et du milieu des cryptomonnaies en général), inspirant notamment Francis Pouliot, Jameson Lopp ou Naval Ravikant. En France, il est aujourd'hui mis en avant par le média indépendant Le Bunker, par la plateforme Zone Franche, et par l'infopreneur Olivier Roland, qui a écrit son propre livre sur le sujet.

À l'heure où la stabilité de l'ordre mondial est remise en question et où les États deviennent de plus en plus autoritaires, la thèse de l'individu souverain est plus que jamais d'actualité. Cet article constitue une analyse et une critique de cette thèse. Le progrès technique va-t-il nous libérer et sommes-nous à la veille du Moyen Âge ? C'est ce à quoi nous allons tenter de répondre ici.

La thèse de l'individu souverain

La thèse de l'ouvrage de Rees-Mogg et Davidson est que la révolution numérique (dite « de l'information ») va provoquer l'effondrement de l'État-providence moderne et conduire à l'avènement d'une souveraineté individuelle réelle. Cette souveraineté s'exercera par le renversement du rapport entretenu par les autorités politiques et les individus : ces derniers ne seront plus considérés comme des sujets ou des citoyens, et comme des « vaches à lait » (p. 238) pour les plus productifs, mais comme des « clients » (pp. 117–118). Et, comme le dit le dicton, le client est roi.

Le concept de « souveraineté de l'individu » n'est pas tout récent, puisqu'il a émergé avec la pensée libérale anglo-saxonne (John Locke) et qu'il a été formulé par John Stuart Mill en 1859, qui écrivait : « Sur lui-même, sur son corps et son esprit, l'individu est souverain¹. » Le terme a ensuite été repris dans son acception la plus radicale par les anarchistes individualistes américains, comme Josiah Warren ou Benjamin Tucker, puis par les théoriciens du libertarianisme moderne, notamment Murray Rothbard.

Là où les auteurs se différencient de cette idéologie libérale est que leur discours n'est pas prescriptif (ou du moins pas explicitement), mais descriptif : ils veulent montrer que le sens de l'histoire va vers plus de liberté. Le livre n'est donc pas un manifeste politique en tant que tel, mais un manuel de survie face à la « grande transformation » (p. 234) qui est en train d'avoir lieu. Ils se basent (entre autres) sur les travaux d'un historien américain du XX^e siècle nommé Frédéric Lane, qui était spécialiste du bas Moyen Âge et qui avait développé une analyse économique de la violence politique².

Suivant les idées de Lane, les auteurs élaborent leur propre modèle prédictif. Ils décrivent comment les « facteurs mégapolitiques » conditionnent la forme institutionnelle des États en faisant varier ce qu'ils appellent « les rendements de la violence » :

« En modifiant les coûts et les gains potentiels liés à la coercition, la mégapolitique détermine la capacité de certains à imposer leur volonté à autrui. » (p. 48)

Les facteurs qu'ils identifient appartiennent à quatre grandes catégories :

1. Les conditions topographiques : les grandes plaines alluviales propices au développement de grands centres de civilisation, les montagnes jouant un rôle protecteur, les littoraux fragmentés favorisant le commerce³, etc. ;
2. Les causes climatiques : la température générale qui affecte directement la production agricole, et donc la puissance politique de l'État qui domine la région ;
3. Les agents infectieux : les bactéries et les virus derrière les épidémies, qui provoquent des fluctuations démographiques massives, limitant de ce fait la taille des grands empires ;
4. Les innovations techniques : les outils qui permettent au pouvoir d'asseoir sa domination ou à l'inverse à l'individu de se défendre.

Pour les auteurs, la technologie — ou la technique, si l'on veut éviter de faire un américanisme — constitue à l'époque moderne le « facteur déterminant de l’équilibre entre le coût et les bénéfices liés à l’exercice du pouvoir » (p. 52). L'évolution technique liée à l'ère de l'information (la micro-informatique, le cyberespace et la cryptographie) va libérer l'individu, en provoquant une baisse des rendements de la violence. Les États ne pourront plus contrôler leurs citoyens comme ils l'ont fait jusqu'à présent, ce qui conduira à l'émancipation des individus. Ce discours n'est d'ailleurs pas sans rappeler celui des cypherpunks, qui écrivaient à la même époque.

La taille des entités souveraines va ainsi grandement diminuer, pour ne parfois concerner qu'une poignée d'individus. On assistera à la désagrégation des grands États, pour donner une multitude de micro-juridictions. Le monde connaitra une nouvelle période de féodalité qui rappellera celle du Moyen Âge, tout en s'en distinguant fondamentalement. En effet, grâce à la généralisation d'Internet, les individus pourront davantage se réunir en « groupes d'affinité » (p. 157), chose qui existait sous forme embryonnaire dans les ordres religieux et militaires médiévaux comme les chevaliers de Malte. Cette démarche se retrouve aujourd'hui dans le concept de l'État-réseau de Balaji Srinivasan (ancien directeur technique de Coinbase et associé général chez Andreessen Horowitz), qui le définit comme « une communauté en ligne hautement alignée, dotée d'une capacité d'action collective, qui finance l'acquisition de territoires à travers le monde et finit par obtenir la reconnaissance diplomatique d'États déjà existants ».

De manière générale, les entités souveraines se feront concurrence, et les personnes procèderont à un arbitrage juridictionnel : elles choisiront où elles voudront résider et travailler en fonction des conditions offertes (fiscalité, sécurité, infrastructures) par ces micro-États. Ce sera une application du « théorème de non-équivalence⁴ » formulé par les auteurs, qui affirme que les individus réagiront à une hausse d'impôt, non pas en réduisant leur consommation mais en déménageant :

« À l’ère de l’information, cependant, la réaction du contribuable rationnel ne consistera plus à épargner davantage pour absorber l’augmentation prévisible de ses impôts ; il choisira plutôt de transférer sa résidence ou d’effectuer ses transactions ailleurs. De même que les producteurs choisissent les fournisseurs les plus avantageux, la capacité à sélectionner son prestataire de protection deviendra un levier bien plus déterminant pour préserver ses revenus. » (p. 221)

Il s'agira d'un « vote avec ses pieds », d'une « défection⁵ » (p. 218) affectant indirectement la politique de l'État. Les individus les plus productifs iront enrichir les juridictions fiscalement avantageuses et davantage focalisées sur les missions régaliennes, tandis que les grands États-providence s'appauvriront considérablement, et seront contraints à revoir à la baisse leurs politiques redistributives.

La révolution de l'information

Tout comme la découverte de la poudre à canon et celle de l'imprimerie ont mis fin à la féodalité au moment de la Renaissance, la révolution de l'information va mettre un terme à l'ère de l'État-nation. Les anciens modes de production étaient soumis à la « tyrannie de l'endroit » (p. 174) : la rattachement de la production à un bien foncier (terre ou usine) rendait les producteurs particulièrement vulnérables à l'impôt et aux revendications sociales, et c'est pour cette raison que la création de richesse permise par la révolution industrielle a été récupérée par l'État. À l'inverse, la révolution de l'information va permettre aux entreprises de décentraliser leur mode de production et de transcender cette tyrannie de l'endroit, en devenant davantage mobiles. Les auteurs le résument bien : « Le gigantisme des usines a coïncidé avec l’ère de l’État-providence. À l’inverse, la micro-informatique miniaturise les institutions. » (p. 135)

Internet joue un grand rôle dans la thèse soutenue par les auteurs. À la suite de John Perry Barlow, auteur d'une Déclaration d'indépendance du cyberespace en 1996, ils professent que « le cyberespace, tel le royaume imaginaire des dieux d’Homère, forme un univers distinct de notre monde terrestre familier, fait de fermes et d’usines » (p. 174). Ils considèrent que l'activité se fera dans le cadre de la « multinationale virtuelle » (p. 222), association d'individus souverains s'adaptant facilement aux conditions du marché. Ce type de production est devenu réalité aujourd'hui avec l'émergence des digital nomads, dont le modèle a été exposé en 2007 par l'influenceur Tim Ferriss dans son best-seller de développement personnel, La Semaine de quatre heures.

Rees-Mogg et Davidson soutiennent aussi que la révolution de l'information va mener à la création d'une monnaie numérique, appelée « cybermonnaie », qui repose sur la cryptographie asymétrique et échappe au contrôle de l'État. Ils écrivent :

« Avec l'émergence du commerce en ligne, l'apparition de la cybermonnaie est inéluctable. Cette nouvelle forme de monnaie sapera la capacité des États à déterminer qui pourra accéder au statut d'individu souverain. Ce changement s'explique en grande partie par le rôle de la technologie de l'information, qui affranchira les détenteurs de patrimoine de la confiscation déguisée que constitue l'inflation. [...] Cette monnaie numérique est appelée à jouer un rôle central dans le cybercommerce. Elle se présentera sous la forme de suites chiffrées de nombres premiers de plusieurs centaines de chiffres. Unique, anonyme et vérifiable, cette monnaie pourra être utilisée pour les transactions les plus importantes, mais aussi être fractionnée à l'infini pour régler des montants microscopiques. Elle s'échangera instantanément et sans aucune restriction sur un marché mondial pesant plusieurs milliers de milliards de dollars. » (p. 191)

À l'époque, le modèle eCash de David Chaum était déployé de façon expérimentale dans certaines banques américaines depuis 1995. Les auteurs n'étaient donc pas les seuls à prédire l'émergence d'une monnaie numérique libre : le constat était partagé par Milton Friedman par exemple. Cet idéal de monnaie numérique a fini par se matérialiser sous la forme de Bitcoin, conçu par Satoshi Nakamoto en 2008 : une monnaie résistante à la censure et résistante à l'inflation, confidentielle et programmable, adaptée aux gros transferts vers l'étranger comme aux petits paiements.

Une autre vision prophétique réalisée dans L'Individu souverain est l'adoption de l'intelligence artificielle au sein de la population générale. Les auteurs prévoient en effet que les individus pourront augmenter leurs capacités de façon surprenante grâce à des « serviteurs » ou « assistants numériques » (p. 150). Ils évoquent notamment la cas de « juristes numériques » qui « automatiseront la sélection des clauses contractuelles, en utilisant des processus d’intelligence artificielle tels que les réseaux neuronaux, pour rédiger des contrats privés personnalisés en fonction des conditions juridiques internationales » (p. 185). Certains individus pourraient ainsi devenir extrêmement puissants : « Un génie excentrique, épaulé par ses serviteurs numériques, pourrait théoriquement rivaliser avec l’influence d’un État-nation dans une guerre informatique. » (p. 169)

Cette prédiction rappelle inévitablement les agents d'IA, ces systèmes qui effectuent des tâches de manière autonome en concevant des flux opérationnels et en interagissant avec le monde réel à la place de l'utilisateur. L'intelligence artificielle, qui jusque-là était restée confinée à quelques utilisations précises (AlphaGo), s'est popularisée à partir de 2022 avec le succès de la première version ouverte de ChatGPT (basée sur GPT-3). Puis la pratique de l'IA agentique s'est développée à partir de cette base, pour se faire connaitre par le biais de Clawdbot/OpenClaw en 2025. Aujourd'hui, l'individu a désormais la possibilité de démultiplier ses capacités, en disposant d'outils puissants pour automatiser les tâches les plus redondantes, comme la programmation logicielle, la traduction, l'écriture d'articles ou la gestion des courriels.

Ainsi, nous ne pouvons que constater que Rees-Mogg et Davidson ont été visionnaires sur un certain nombre de sujets. Toutefois, on peut largement nuancer cette opinion, trop répandue parmi les défenseurs du livre et de la thèse de l'individu souverain. Le discours des auteurs semble relever de la pensée désidérative au moins sur deux points : le rôle libérateur de la technique et l'imminence de la décentralisation politique.

La technique, libératrice ou tyrannique ?

Même Rees-Mogg et Davidson se contentent de décrire les choses telles qu'elles sont censées se passer, on comprend qu'ils ont un point de vue positif sur la révolution numérique, ayant une bienveillance toute prométhéenne à l'égard du progrès technique récent et à venir. Ils éludent ainsi la perspective inverse : que le progrès technique en cours amène une plus grande servitude en même temps qu'un plus grand confort. De leur propre aveu, c'est ce qui s'est passé lors de la « révolution agricole » et de la révolution industrielle ; pourquoi serait-ce différent cette fois-ci ?

Une technique particulière n'est jamais neutre et influence la société entière dans un sens particulier. Dans le cadre politique, elle vient changer les « conditions mégapolitiques » de la région dans laquelle elle est adoptée. Une innovation peut donc apparaitre comme un outil d'indépendance pour l'individu, tout en favorisant en réalité la mainmise générale de l'État.

Les moyens de transport et de communication, par exemple, sont utiles aux individus pour se déplacer entre les juridictions et pour échanger des informations et des richesses. Mais ils permettent surtout la centralisation au niveau politique : les ordres peuvent être transmis plus rapidement aux gouverneurs de province et les troupes peuvent être envoyées plus facilement en cas de sécession. Le développement des transports terrestres, maritimes, ferroviaires et aériens, ainsi que le déploiement des communications modernes (télégraphe, téléphone, TCP/IP), ont favorisé l'émergence d'États-continents centralisés comme la République populaire de Chine ou les États-Unis. Le cas d'Internet est emblématique : il a, de par son architecture distribuée, été un outil fantastique pour démocratiser la connaissance de l'individu, mais il a aussi largement contribué à la diffusion de propagande de masse, à la surveillance généralisée et à l'abrutissement global.

La numérisation de la monnaie peut aussi être examinée sous ce prisme. Elle a certes amené l'argent liquide électronique qu'est Bitcoin (dont le potentiel est sous-exploité aujourd'hui), mais elle a été essentiellement l'occasion de déployer la surveillance et le contrôle financier à des domaines qui ne l'étaient pas avant, d'abord dans le système bancaire, et bientôt directement par les États eux-mêmes, par l'intermédiaire de la monnaie numérique de banque centrale. Bitcoin constitue bien plus une réaction à cette numérisation de la monnaie, une valorisation des propriétés de la « monnaie physique » et une opposition aux « institutions financières qui servent de tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques », qu'une volonté de faire advenir une monnaie intégralement numérique. De même, David Chaum avait en son temps développé ses méthodes cryptographiques (et son fameux système eCash) parce qu'il se catastrophait de l'informatisation de la société⁶.

L'intelligence artificielle est également concernée par ce coté double : elle est en effet particulièrement puissante dans un certain nombre de domaines (on regardera l'illustration de cet article pour s'en convaincre), mais demeure dans sa conception une chose très centralisée et sensible à l'intervention étatique. L'entrainement des meilleurs modèles d'IA (Claude, ChatGPT, Gemini) requiert une infrastructure informatique monstrueuse (datacenters), de sorte que ces derniers sont contrôlés par des grandes sociétés plus ou moins soumises au pouvoir américain (OpenAI, Anthropic, Google). Du côté de l'inférence, on peut logiquement déployer localement des modèles open source (comme Qwen ou Deepseek) à l'aide d'une carte graphique performante valant aujourd'hui une poignée de milliers d'euros. Toutefois, cette façon de faire est significativement moins efficace : les modèles concernés sont moins bons et le coût de maintenance locale est non négligeable (sans parler du fait que les concurrents sont actuellement subventionnés). On peut donc aisément prédire aisément que l'essentiel de la production par IA se fera par le biais des modèles propriétaires et hébergés de manière centralisée.

Dans ce registre, il est intéressant de citer Peter Thiel, cofondateur controversé de PayPal et de Palantir, qui était l'auteur de la préface de la réédition de 2020 de The Sovereign Individual. Il écrit ainsi (en écho à une déclaration précédente) :

« L'intelligence artificielle laisse entrevoir la possibilité de résoudre enfin ce que les économistes appellent le "problème du calcul économique" : l'IA pourrait théoriquement permettre de contrôler de manière centralisée l'ensemble d'une économie. Ce n'est pas un hasard si l'IA est la technologie préférée du Parti communiste chinois. La cryptographie forte, à l'autre extrême, laisse entrevoir la perspective d'un monde décentralisé et individualisé. Si l'IA est communiste, la crypto est libertarienne⁷. »

La révolution de l'information est bel et bien en train de bouleverser le monde, pour le meilleur et pour le pire. Si le progrès technique est aujourd'hui en plein essor, il pourrait nous conduire à la pire des dystopies, où intelligence artificielle côtoierait identité informatisée, monnaie numérique de banque centrale, surveillance généralisée et économie planifiée — la technocratie. Il est donc avisé d'avoir un certain discernement et de ne pas se réjouir béatement de toutes les nouvelles avancées techniques que nous propose sans cesse l'élite technologique, cette « élite cosmopolite de l’ère de l’information » (p. 270).

Le nouveau Moyen Âge n'est pas pour tout de suite

Dans L'Individu souverain, ainsi que dans leurs autres ouvrages, Rees-Mogg et Davidson présentent une conception cyclique de l'histoire, et se basent sur les évènements passés pour prédire l'avenir. Dès le début du livre, ils font ainsi remarquer que l'histoire occidentale est marquée un « mystérieux cycle de cinq siècles » depuis la Grèce antique : à chaque fois, un « grand bouleversement » provoque « l’apparition d'une nouvelle phase d’organisation sociale » (p. 33). En 508 avant Jésus-Christ, c'étaient les réformes démocratiques de Clisthène ; en l'an 1, la naissance du Christ marquant l'apogée économique antique ; en 476 ap. J.-C., l'effondrement de l'Empire romain d'Occident et le début de l'« Âge sombre » ; vers l'an mil, l'instauration de la féodalité en Europe occidentale initiant une restructuration ; et en 1492, le début de l'époque moderne avec la découverte de la poudre à canon, la Renaissance et la Réforme protestante. Dans cette logique, l'an 2000 devrait amener avec lui le début d'une nouvelle ère — l'ère de l'information — où l'organisation sociale reposerait sur une sorte de féodalité technologique, marquée par une division politique forte et par un développement technique avancé. Cette période nouvelle prendrait les atours d'un nouveau Moyen Âge, sans pour autant en présenter les inconvénients principaux.

Si cette façon de présenter les choses est séduisante, elle est peu méthodique en ce que la sélection des évènements est arbitraire et ne repose sur aucun critère précis, hormis le ressenti dans la mémoire collective⁸. L'intuition des auteurs sur les variations historiques est néanmoins bonne, et on peut percevoir un autre cycle : le cycle des civilisations, qui a notamment été mis en lumière par l'historien et essayiste français Philippe Fabry. Depuis l'émergence des premières civilisations au néolithique, le monde a connu des hauts et des bas, mesurés selon le niveau d'urbanisation, de commerce et d'unification politique.

Dans ce cadre, le « Moyen Âge » correspondait à une période de transition entre deux ères civilisationnelles : l'Antiquité gréco-romaine et la Modernité européo-américaine. Il a permis une relative « concurrence entre les juridictions⁹ » précisément parce qu'il constituait l'aboutissement d'un long processus de décivilisation. Cette indépendance s'accompagnait ainsi d'une dominance du mode de vie rural et d'un bas niveau d'échanges économiques avec l'étranger.

Plus encore, le Moyen Âge n'était pas la première période de ce genre : en Grèce, la disparition de la civilisation mycénienne lors de l'effondrement de l'âge du bronze au XII^e siècle avant Jésus-Christ a conduit à des « siècles obscurs » qui ont duré plus de 400 ans. La reconstruction a eu lieu ensuite, lors de l'époque archaïque, qui a donné la Grèce antique que nous connaissons, avec les cités-États d'Athènes ou de Sparte. Il s'en est suivi un mouvement d'unification politique (à l'échelle de l'époque), d'abord sous l'égide de la Macédoine vers 330 av. J.-C. (Alexandre le Grand), puis de Rome au II^e siècle avant notre ère.

Le monde est donc soumis à des forces au long cours autrement plus immuables que l'innovation technique. Bien que celle-ci atteigne aujourd'hui un niveau inédit dans l'histoire de l'humanité (cybernétique, intelligence artificielle, manipulation génétique, neurotechnologie), elle n'en demeure pas moins assujettie au cycle civilisationnel, qui est une dynamique humaine¹⁰. La technique, en tant qu'elle constitue une extension de la vie humaine, a seulement pour effet de ralentir le cycle, pas d'y mettre un terme.

Le processus de décivilisation et de décentralisation du monde est un processus lent et graduel : il peut être ponctué par des évènements spectaculaires, mais ceux-ci sont l'expression de mutations plus profondes. Rome ne s'est pas effondrée en un jour par exemple ; il lui a fallu un demi-millénaire. Il parait de ce fait très illusoire de croire qu'un changement brutal va se produire, et ce d'autant plus que ce potentiel déclin n'a pas encore commencé. Le monde n'a jamais été aussi riche qu'aujourd'hui. La tendance à la centralisation politique (qui a débuté autour de l'an mil en Europe) ne montre aucun signe d'inversement, malgré les conflits militaires qui marquent l'actualité de ces dernières années.

L'heure est donc aux grands empires, qui seuls peuvent exercer une souveraineté concrète : les États-Unis, l'Union européenne, la Chine, l'Inde. Les petites entités soi-disant « souveraines » sont en réalité soumises au bon-vouloir de ces grands empires¹¹. Elles persisteront probablement, ne serait-ce que pour permettre à l'élite de jouir de son statut, mais ne constitueront pas de réelles solutions viables avant des siècles.

La pratique comme maître-mot

On peut ainsi conclure que la thèse de l'individu souverain est intéressante, mais peine à convaincre dans son entièreté. Rees-Mogg et Davidson sont beaucoup trop optimistes sur la possibilité de liberté politique des individus. L'État est une institution de servitude qui orchestre la contrainte depuis des millénaires, et qui ne sera pas renversée du jour au lendemain par un procédé technique, fût-il aussi génial que Bitcoin.

Toutefois, malgré ce postulat erroné, le livre présente une véritable valeur en ce qu'il incite à la pratique. S'il a eu le succès qu'on lui connait, c'est parce qu'il a apporté beaucoup à ceux qui l'ont lu. Même si les auteurs ne donnent pas de conseils directs (hormis des investissements en lien avec leur lettre d'information, non reproduits dans la version en français), leurs analyses ouvrent la voie à des actions dans le monde réel. Il pousse ainsi à agir plutôt que de se plaindre, à anticiper plutôt que de subir. Et, à défaut de prédire l'effondrement de l'État-providence, il permettra à l'individu d'être libre dans un monde qui ne l'est pas.

On sera ainsi amenés à voir d'un bon œil l'entrepreneuriat, notamment par le biais d'Internet, qui modifie le marché à aller chercher. Avoir un flux de trésorerie issu du cyberespace nous rendra moins facilement saisissable et imposable. On voyagera et on profitera des disparités entre les juridictions en déplaçant certains aspects de notre vie à l'étranger, voire en s'expatriant définitivement. On se regroupera en communautés basées sur des intérêts communs. On filtrera notre flux d'information, en personnalisant nos sources documentaires, plutôt qu'en s'abreuvant du discours général des médias de masse.

Certains trouveront à redire de ce mode de vie nomade, mais la démarche a le mérite de pousser les gens à se frotter à la réalité, qualité trop peu répandue de nos jours. La réflexion est, et a toujours été, censée nourrir l'action. Et ce sont nos actions qui déterminent ce à quoi le monde de demain ressemblera. Pour citer Peter Thiel : « La lecture de L'Individu souverain en 2020 est un moyen de réfléchir attentivement à l’avenir que nos propres actions contribueront à façonner. »

Références et notes

James Dale Davidson et William Rees-Mogg, L'Individu souverain : Survivre et prospérer face à l'effondrement de l'État-providence. Konsensus Network, 2026. 411 pages. À retrouver sur la boutique en ligne de l'éditeur (10 % de réduction avec le code promo lugaxker) et sur Amazon.

Illustration : image générée avec GPT Image 1.5, à partir du tableau Le Voyageur contemplant une mer de nuages peint en 1818 par Caspar David Friedrich. Texte : rédigé intégralement sans LLM. Traduction : sauf précision contraire, les traductions sont réalisées par l'auteur au moyen de DeepL.

1. John Stuart Mill, De la liberté, trad. Dupont-White (Guillaumin et C^ie, 1860), p. 18. ↩︎
2. Voir notamment Frederic C. Lane, « Economic Consequences of Organized Violence », The Journal of Economic History, vol. 18, n° 4 (décembre 1958), pp. 402–417. ↩︎
3. L'argument du littoral accidenté qui favorise le commerce fait penser à la thèse de la « thalassographie articulée » de David Cosandey, formulée la même année, en 1997. ↩︎
4. Le théorème de non-équivalence est appelé ainsi en référence à l'équivalence ricardienne, selon laquelle, lors d'une relance budgétaire, les acteurs économiques réduisent leur consommation par anticipation d'une future hausse d'impôt. Ce théorème de Rees-Mogg et Davidson est présenté dans The Bitcoin Handbook d'Anil Patel, traduit en français chez Konsensus Network. ↩︎
5. Dans le livre Exit, Voice, and Loyalty écrit 1969 par l'économiste américain Albert Hirschmann, le terme « défection » (exit) s'oppose à la « prise de parole » (voice) et au « loyalisme » (loyalty) dans la gouvernance des organisations. Hirschmann écrivait notamment : « Ce n'est que lorsque les pays commenceront à vraiment se ressembler, grâce à la modernisation et à l'évolution des communications, que le danger des défections prématurées et excessives se présentera. » ↩︎
6. En 1985, David Chaum écrivait : « L'informatisation prive les individus de la capacité de surveiller et de contrôler la façon dont les informations les concernant sont utilisées. (…) Nous sommes en train de jeter les bases d'une société du fichage, dans laquelle les ordinateurs pourraient être utilisés pour déduire le mode de vie, les habitudes, les déplacements et les fréquentations des individus à partir de données collectées dans le cadre de transactions de consommation ordinaires. L'incertitude quant à la sécurité des données contre les abus de ceux qui les conservent ou les exploitent peut avoir un "effet paralysant", amenant les gens à modifier leurs activités observables. À mesure que l'informatisation se généralise, ces problèmes risquent de s'aggraver considérablement. » — Voir « Security without identification: transaction systems to make big brother obsolete », in Communications of the ACM, vol. 28, no. 10, octobre 1985, p. 1030. ↩︎
7. Peter Thiel, « Preface », in James Dale Davidson et William Rees-Mogg, The Sovereign Individual (Touchstone, 2020), p. 6. ↩︎
8. Pourquoi parler de l'instauration de la démocratie athénienne et ignorer la révolution anglaise du XVII^e siècle par exemple ? ↩︎
9. Rees-Mogg et Davidson vantent notamment les « marches », ces « régions frontalières médiévales » qui étaient « le théâtre d’un enchevêtrement de souverainetés » et avaient développé « des formes institutionnelles et juridiques singulières » (p. 166). ↩︎
10. Philippe Fabry, cité plus haut, affirme que le processus de décivilisation découle d'un effondrement démographique, dû en partie à la baisse de la natalité. Une société qui décline démographiquement a en effet tendance à connaitre une décroissance économique, ce qui diminue l'incitation à la centralisation politique. ↩︎
11. Dans sa préface de 2020, Peter Thiel a mis en perspective la thèse de l'individu souverain en mentionnant la prise de contrôle de la Chine sur la cité-État d'Hong Kong, qui correspondait, pour les auteurs, « au type de juridiction qui [...] prospérera à l’ère de l’information » (p. 303). ↩︎

Savez-vous ce qu'est un technocrate ? Lorsque le terme est évoqué, on pense vaguement à un bureaucrate bien nourri, fonctionnaire habitué de l'administration publique, dont les décisions politiques se basent sur des études statistiques plutôt que sur des considérations sociales et humaines. Néanmoins cette image n'est qu'une version édulcorée de ce que représente l'idéologie technocratique originelle : le règne absolu de la technique et de ses représentants (les scientifiques et les ingénieurs) aboutissant à une gestion rationnelle et planifiée de la société.

Cette philosophie politique est née avec la révolution industrielle, et a culminé avec le mouvement technocratique américain des années 1930 mené par Howard Scott. Si elle ne s'est jamais directement emparée du pouvoir où que ce soit, elle a néanmoins profondément influencé la politique de l'Occident et continue de le faire de nos jours, d'Emmanuel Macron à Donald Trump en passant par Jinping Xi. De plus, à l'heure où la technique est de plus en plus présente dans nos vies avec la numérisation accélérée de la société, l'effet de cette philosophie prend une toute autre dimension.

La pensée technocratique tient un discours dur sur l'économie : elle abhorre le marché libre, et prône la planification pure et simple. En particulier, elle propose d'abolir la monnaie telle que nous la connaissons pour lui substituer un système de distribution centralisé. Dans cet article, je me propose de retracer les origines de cette pensée et d'examiner plus en détail son discours inquiétant sur le système monétaire.

À l'origine de la technocratie : le saint-simonisme

La technocratie est, comme son nom l'indique, une forme de gouvernement où le pouvoir est laissé à la technique, ou du moins à ses représentants, c'est-à-dire les scientifiques et les ingénieurs. Elle recourt entre autres à une planification de l'économie, et refuse en cela de laisser faire le marché. Le terme a été créé en 1919 par l'ingénieur américain William H. Smyth, qui la décrivait comme une « démocratie industrielle rationalisée », et il s'est par la suite popularisé par le biais du mouvement technocratique américain au début des années 30.

À l'époque, il ne s'agissait pas d'une idée nouvelle. La pensée technocratique a émergé avec le progrès technique issu de la révolution industrielle. Certaines personnes, constatant que la science permettait de résoudre le problème de la production des biens, voulaient appliquer cette même science à la politique, c'est-à-dire à la distribution des richesses.

La pensée technocratique prend en particulier racine dans le saint-simonisme, courant de pensée né au début du XIX^e siècle, fondé par le philosophe, économiste et militaire français Claude-Henri de Rouvroy, comte de Saint-Simon. Cette doctrine industrialiste prônait l'organisation rationnelle de la société afin de répartir le travail et la richesse produite : « à chacun selon sa capacité, à chaque capacité selon ses œuvres¹ ». Cette doctrine avait également un pan spirituel, se voulant être un « nouveau christianisme », une religion rationaliste sans dieu, censée débarrasser les hommes de leur égoïsme.

Concernant l'organisation économique, Saint-Simon s'est contenté de donner des principes généraux, et n'a pas eu de mot particulier sur la monnaie. Toutefois, ses disciples, menés par Prosper Enfantin et Armand Bazard, s'en sont chargés. Dans la Doctrine de Saint-Simon publiée en 1931, ils imaginaient ainsi un « système général de banques » qui ferait circuler des « crédits », en les distribuant aux travailleurs :

« Ce système comprendrait d'abord une banque centrale représentant le gouvernement, dans l'ordre matériel : cette banque serait dépositaire de toutes les richesses, du fonds entier de production, de tous les instrumens de travail, en un mot, de ce qui compose aujourd'hui la masse entière des propriétés individuelles.

De cette banque centrale dépendraient des banques de second ordre qui n'en seraient que le prolongement, et au moyen desquelles elle se tiendrait en rapport avec les principales localités, pour en connaître les besoins et la puissance productrice ; celles-ci commanderaient encore, dans la circonscription territoriale qu'elles embrasseraient, à des banques de plus en plus spéciales, embrassant un champ moins étendu, des rameaux plus faibles de l'arbre de l'industrie.

Aux banques supérieures convergeraient tous les besoins ; d'elles divergeraient tous les efforts : la banque générale n'accorderait aux localités des crédits, c'est-à-dire ne leur livrerait des instruisons de travail, qu'après avoir balancé et combiné les opérations diverses ; et ces crédits seraient ensuite répartis entre les travailleurs par les banques spéciales, représentant les différentes branches de l'industrie. »

Ces idées ont aussi inspiré un certain nombre de doctrines et d'expériences socialistes en France, même si le socialisme (courant idéologique alors naissant) différait sensiblement par sa démarche égalitaire et démocratique. La vulgate saint-simonienne a ainsi influencé le communisme de Louis Blanc, le mutuellisme de Pierre-Joseph Proudhon, et le « socialisme scientifique » de Marx et Engels.

Les clubs nationalistes d'Edward Bellamy

La pensée technocratique a connu un nouvel essor à partir de la fin du XIX^e siècle. Les États-Unis ont en particulier été propices au foisonnement de ces idées, en raison de leur industrialisation rapide à partir de la guerre de Sécession. À titre d'illustration, le nombre d'ingénieurs dans le pays, qui n'était de 7 000 en 1870, est passé à 28 000 en 1890, puis 43 000 en 1900, pour finalement atteindre 226 000 en 1930. Cette évolution a provoqué une mutation idéologique profonde au tournant du XX^e siècle, faisant advenir ce qu'on a appelé la Progressive Era, une période de réformes économiques et sociales, s'opposant au laissez-faire et à l'individualisme du Gilded Age qui la précédait.

L'une des personnes qui émettaient alors des idées progressistes était le journaliste et auteur américain Edward Bellamy. En 1888, alors qu'il n'avait que 27 ans, ce dernier a publié un roman d'anticipation utopique, intitulé Looking Backward 2000–1887 (et traduit en français sous le nom Cent ans après ou l'An 2000), dans lequel il décrivait une société future, ayant rompu avec le capitalisme et l'individualisme pour lui substituer la méritocratie et l'égalité. Dans ce monde, le commerce et la monnaie ont été remplacés par un système de distribution contrôlé par l'État, où les citoyens utilisent une « carte de crédit » (terme inédit à l'époque) pour subvenir à leurs besoins. Dans le roman, le docteur Leete (homme de l'an 2000) explique au protagoniste (projeté dans le futur) le fonctionnement de ce système :

« Un crédit, correspondant à sa part du produit annuel de la nation, est ouvert à chaque citoyen, au commencement de l'année, et inscrit sur les livres de l'Etat. On lui délivre une carte de crédit, au moyen de laquelle il se procure, quand il veut, dans les magasins nationaux établis dans toutes les communes, tout ce qu'il peut désirer. Vous voyez que ce système supprime toute transaction commerciale entre producteurs et consommateurs². »

Cet ouvrage de fiction a connu un succès populaire retentissant aux États-Unis, étant vendu à près de 400 000 exemplaires en l'espace d'une décennie, ce qui en a fait le troisième roman le plus vendu du XIX^e siècle outre-Atlantique. Cet ouvrage a eu pour conséquence de créer un véritable mouvement intellectuel à tendance socialiste, formé des partisans de Bellamy, à Boston d'abord, puis tout autour de l'Amérique du Nord. Les membres de ce mouvement se faisaient appeler les « nationalistes » en raison de leur revendication principale : la nationalisation des biens de production.

On a assisté à la formation de plus de 500 associations nommées « clubs nationalistes » aux quatre coins du continent. Une revue mensuelle, The Nationalist, a été lancée en 1889. Et Bellamy lui-même s'est joint à l'effort, publiant un « programme des nationalistes » en 1894, dans lequel il décrivait le nationalisme comme une « démocratie économique » qui visait « à instaurer l'égalité économique en appliquant le principe démocratique à la production et à la répartition des richesses » et à mettre les intérêts économiques du pays entre les mains d'« organismes publics responsables œuvrant pour le bien-être général ». Le mouvement a cependant périclité avec l'implication de ses membres dans la politique étasunienne (qui se sont notamment ralliés au jeune Parti populiste lors de l'élection présidentielle de 1892) et à cause d'un manque de financement. Il était néanmoins avant-coureur du mouvement technocratique³, qui a pris son plein essor quelques décennies plus tard.

Henry Gantt, Thorstein Veblen et la Technical Alliance

L'industrialisation de l'Amérique a poussé à une gestion de plus en plus rationnelle du travail au sein des usines. À la fin du XIX^e siècle, l'ingénieur américain Frédéric Taylor a mis au point un modèle d'organisation scientifique du travail, qui porterait plus tard son nom : le taylorisme. Cette méthode, formalisée définitivement dans ses Principes d'organisation scientifique des usines en 1911, consistait à donner une tâche à chaque ouvrier à exécuter dans un temps déterminé, afin d'accroitre la productivité de l'entreprise.

Cette volonté d'optimisation rationnelle ne s'est toutefois pas limitée au secteur économique, et certains théoriciens ont tenté de l'appliquer à la politique. C'était le cas de l'ingénieur et consultant Henry Gantt, qui avait été l'assistant de Taylor pendant plus d'une décennie et qui s'était fait connaitre en mettant au point l'outil de gestion de projet qui porterait son nom, le « diagramme de Gantt », en 1910. Avec le déclenchement de la Grande Guerre en 1914, ce dernier a cherché à mettre en pratique les principes d'efficacité industriels dans les secteurs politique et militaire. En avril 1916, il écrivait :

« Il apparaît de plus en plus clairement que les principes qui sous-tendent l'efficacité industrielle et militaire sont les mêmes et qu'une nation, pour être efficace sur le plan militaire, doit d'abord l'être sur le plan industriel⁴. »

En décembre 1916, lors de l'assemblée annuelle de l'American Society of Mechanical Engineers (ASME) à New York, Gantt a inspiré la formation d'un groupe de réflexion de 34 personnes appelé The New Machine, qu'il a dirigé avec un certain Charles Ferguson. Le groupe se focalisait sur l'élimination des faiblesses qui, selon ses fondateurs, s'étaient insinuées dans le système économique. Il préconisait entre autres de « s'attaquer aux causes des frais généraux excessifs et de la flambée des prix en remédiant aux inefficacités de la main-d'œuvre et de la direction, en modifiant le climat de laxisme qui [règnait] dans le monde des affaires et de l'industrie, et en mettant fin à la pratique consistant à surévaluer la valeur des biens immobiliers industriels⁵ ». Mais ces ambitions affichées n'ont pas porté beaucoup de fruits, et le groupe s'est dissout après la mort de Gantt en 1919.

Parmi les sources d'inspiration de Henry Gantt, on retrouvait les idées de Thorstein Veblen, économiste et sociologue américain, à l'origine des concepts de « rivalité pécuniaire » et de « consommation ostentatoire ». Veblen était notamment l'auteur de The Theory of Business Enterprise (1904), où il avait examiné le conflit entre les intérêts commerciaux axés sur le profit et les besoins sociétaux plus larges. Voyant les efforts réalisés par Gantt avec The New Machine (ainsi que ceux de Morris Cooke, autre disciple de Taylor et dirigeant d'un groupe planiste au sein de l'ASME), Veblen s'est fortement intéressé aux ingénieurs et à leur potentiel de direction. Au cours de l'année 1919, il a écrit une série d'essais pour le magazine The Dial ⁶, où il critiquait le « système des prix », affirmant que le système de marché était inefficace car la recherche du profit faussait la production. Il spéculait à propos d'une prise de pouvoir par les ingénieurs, qui formeraient ce qu'il nommait le « soviet des techniciens », en référence à la révolution bolchévique survenue quelques années auparavant.

À la fin de l'année 1919, Veblen a participé à la fondation de la New School for Social Research, université privée new-yorkaise qui offrait un enseignement libre des sciences humaines et sociales. C'est dans cette dernière que s'est formellement constituée la Technical Alliance, un groupe constitué de d'ingénieurs, de mathématiciens, de scientifiques, de statisticiens et d'économistes, dont beaucoup appartenaient à l'école. Les buts de cette association étaient :

• « de mettre en évidence les gaspillages et les déperditions du système industriel actuel » ;
• « d'établir une estimation des matières premières et de la main-d'œuvre nécessaires pour garantir aux différents membres de la société un certain niveau de confort » ;
• « de montrer schématiquement comment [fonctionnait] le système actuel de production et de distribution, et, parallèlement, d'élaborer un modèle provisoire de production et de distribution entièrement coordonnées ».

La Technical Alliance proposait de mener des recherches concernant le système industriel, et en particulier sur ses inefficacités. Elle offrait aussi des services d'ingénierie appliquée pour les organisations publiques et les grands groupes industriels.

Outre Thorstein Veblen (qui n'était néanmoins presque pas impliqué, étant souffrant et ayant perdu sa femme à l'automne 1920), plusieurs personnalités en vogue dans le monde scientifique faisaient partie de l'association, dont l'ingénieur en électricité Charles Steinmetz, le physicien Richard C. Tolman et le statisticien Leland Olds. Mais un homme se détachait du reste du groupe, et en constituait le réel meneur idéologique : Howard Scott.

La technocratie d'Howard Scott

Howard Scott était un Américain né en 1890 qui se présentait comme un ingénieur. Il était plutôt énigmatique sur son passé, à tel point que son expertise technique serait plus tard remise en question. À la fin de l'année 1919, il occupait la position d'ingénieur en chef de la Technical Alliance, dont il était la tête pensante et le meneur idéologique. En particulier, il en avait rédigé le programme et se chargeait de répondre à la presse.

Il défendait un point de vue purement technocratique. En février 1921, dans une entrevue accordée au New York World, il affirmait :

« Les techniciens sont les seuls à savoir comment les choses se font. Ils ne sont pas les seuls producteurs, mais ils sont les seuls à savoir comment la production s'effectue. Les banquiers, eux, ne le savent pas. Les politiciens et les diplomates ne le savent pas. Si ces gens-là le savaient, ils auraient déjà lancé le processus. Ils sont tous favorables à la production – tout le monde l’est ; mais ceux qui ont été aux commandes jusqu'à présent ne savent pas comment s'y prendre, tandis que ceux qui savent comment s'y prendre n'ont pas encore considéré que cela relevait de leur compétence. »

Il poursuivait :

« On pourrait résumer tout le problème comme étant celui de l'élimination du gaspillage. […] L'ingénieur reconnaît que l'oisiveté est un gaspillage, que la duplication des efforts est un gaspillage, et que l'épuisement inutile de toute ressource naturelle est un gaspillage. Si nous parvenons à éliminer l'oisiveté et la duplication des efforts, nous pourrions connaître une prospérité immédiate – une prospérité telle que le monde n'en a jamais connue. Si nous parvenons ensuite à trouver un moyen de gérer nos ressources naturelles, nous pourrions rendre cette prospérité permanente. »

L'Alliance a été cependant dissoute au cours de l'année 1921, à cause d'une dissension interne liée notamment au tempérament de Scott. À la suite de cette brouille, Howard Scott a peaufiné sa théorie, refusant d'abandonner sa vision et passant son temps libre à Greenwich Village pour en discuter avec qui voulait l'écouter. Il gérait en parallèle une petite manufacture de cire pour sols dans le New Jersey pour subvenir à ses besoins.

À la fin de la décennie, un évènement est venu changer le cours des choses : le krach d'octobre 1929, dont les effets devaient se faire ressentir pendant plusieurs années, au cours de ce que l'on a appelé la Grande Dépression. Beaucoup y ont vu un échec du système en place, et ont cherché des solutions, ce qui a inévitablement ravivé l'idée technocratique. Howard Scott est ainsi revenu sur les devants de la scène : en 1930, il a relancé une enquête sur l'énergie à l'université Columbia (intitulée « Energy Survey of North America ») ; en 1931, il a remis sur pieds la Technical Alliance avec avec le géophysicien M. King Hubbert (futur théoricien du pic pétrolier) et quelques anciens membres de l'organisation ; et en 1932, il a commencé à communiquer les premières conclusions de sa recherche.

Étant donné le contexte économique de l'époque, son ton était volontiers catastrophique et prophétique, et il se présentait comme un sauveur⁷. En août 1932, par l'entremise du professeur Walter Rautenstrauch (président du département génie industriel de Columbia), un article concernant l'enquête sur l'énergie a été publié dans le New York Times. Howard Scott y prédisait l'augmentation du chômage et « l'effondrement du système » si aucune décision concernant la répartition de l'énergie n'était prise. Ce mouvement naissant, qui a pris alors le nom de technocratie⁸, a attiré l'attention du public et les articles se sont multipliés dans la presse, aboutissant à une véritable frénésie médiatique.

Au plus haut de l'engouement, Howard Scott soutenait que l'effondrement du système des prix était à la fois inéluctable et imminent. Dans un article publié en janvier 1933 dans le Harper's Magazine, il affirmait avec emphase :

« Une crise dans l'histoire de la civilisation américaine est imminente. La nation se trouve à l'aube d'un événement qui est à la fois une opportunité et une catastrophe. L'opportunité porte sur le bien-être social, la catastrophe est l'échec du système des prix ; et il n'est possible d'échapper ni à l'une ni à l'autre. La meule des dieux a presque accompli son œuvre, et elle a moulu la farine avec une finesse extrême. »

Mais l'enthousiasme du grand public pour la technocratie de Scott a été de courte durée. D'une part, l'accession de Franklin D. Roosevelt à la présidence et l'application de son New Deal ont eu pour effet de répondre partiellement aux revendications sociales. D'autre part, un discours d'Howard Scott donné à l'hôtel Pierre 13 janvier 1933 (et retransmis à la radio) a profondément déçu l'élite industrielle, qui s'est aperçue de son amateurisme.

Après cet apogée médiatique, le mouvement s'est scindé en plusieurs branches, dont celle de Harold Loeb, réformiste, qui durerait quelques années. Mais la principale branche restait celle d'Howard Scott, plus révolutionnaire, qui se concentrait autour de la société commerciale Technocracy Inc., enregistrée en 1934.

Le mouvement a alors pris des atours sectaires : il a adopté le symbole du yin et du yang comme emblème ; le rouge vermillon et le gris argenté ont été choisis comme couleurs officielles ; et ses membres se sont mis à porter des uniformes et à faire des saluts militaires. Un slogan a été trouvé : « la science appliquée à l'ordre social⁹ ». Technocracy Inc. a édité plusieurs ouvrages de propagande, dont le propre livre de Scott intitulé Science versus Chaos. Le programme politique du mouvement s'est clarifié, son but étant de faire advenir une « zone continentale soumise à un contrôle technique » en Amérique du Nord : le « technat d'Amérique ». Les technocrates, comme l'explique David Adair, se voyaient davantage comme une élite, « et qui plus est une élite biologique ». Cette ambition radicale a notamment attiré des auteurs de science-fiction, comme Hugo Gernsback (l'inventeur du terme « scientific fiction »), T. Bruce Yerke, ou encore le jeune Ray Bradbury.

Les certificats d'énergie de Technocracy Inc.

Howard Scott articulait son discours autour de la critique du système des prix, qu'il jugeait être la cause des maux de la société. Il lui opposait une conception énergétique de la valeur : en janvier 1933, il affirmait ainsi que le dollar était une « unité purement arbitraire », et mettait en avant la « constance de l'unité d'énergie ». Il expliquait :

« L'énergie se présente sous de nombreuses formes, mais il est possible de les mesurer en unités de travail — l'erg et le joule — ou en unités de chaleur — la calorie. C'est le fait que toutes les formes d'énergie, quelles qu'elles soient, puissent être mesurées en ergs, en joules ou en calories qui revêt une importance capitale. La résolution des problèmes sociaux de notre époque dépend de la reconnaissance de ce fait. Un dollar peut valoir — en pouvoir d'achat — tant aujourd'hui et plus ou moins demain, mais une unité de travail ou de chaleur est la même en 1900, 1929, 1933 ou en l'an 2000. »

Il préconisait donc l'abolition du système des prix, qui se matérialiserait par le remplacement de la monnaie par un « intermédiaire de distribution ». Il défendait la mise en place de certificats d'énergie attribués à chaque citoyen, qui seraient des parts de l'énergie totale produite et qui ne pourraient pas être échangées ou prêtées (mettant fin à la spéculation et aux bulles de crédit). En 1932, il expliquait :

« Toute unité de mesure sous contrôle technologique constituerait une certification de l'énergie disponible convertie. Ces unités de certification n'auraient de validité que pendant la période d'équilibre de charge pour laquelle elles ont été émises. »

La vision d'Howard Scott a par la suite été affinée par ses disciples. En 1937, un technocrate appelé Harold Fezer a détaillé à quoi pouvait ressembler ce système de certificats d'énergie. Il écrivait :

« Le nombre total de certificats qui seront émis correspondra à la quantité totale d'énergie nette convertie lors de la fabrication de biens et de la prestation de services. Tous les coûts d'exploitation, de remplacement, d'entretien et d'extension (en énergie) du complexe continental, ainsi que tous les coûts liés aux services et prestations commerciaux (tels que les transports locaux, la santé publique et la fourniture d'une surface habitable minimale pour chaque individu) sont déduits avant de calculer l'énergie nette. La conversion de l'énergie humaine n'entre pas dans ce calcul puisqu'elle représente moins de 2 % de l'énergie totale consommée. La part de chaque individu n'est pas basée sur sa contribution en termes de travail ou d'effort à l'ensemble des opérations de la zone. La théorie de la "valeur" travail — ou de toute autre "valeur" — n'existe pas. […] Le certificat sera délivré directement à l'individu. Il est incessible et non négociable, et ne peut donc être volé, perdu, prêté, emprunté ou donné. Il n'est pas cumulable, ne peut donc pas être épargné, et ne porte pas d'intérêts. Il n'est pas obligatoire de le dépenser, mais il perd sa validité après une période déterminée. »

Fezer décrivait ensuite l'aspect purement pratique de la chose. Le certificat serait « imprimé sur du papier filigrané et délivré sous forme de bandes pliées en carnets rectangulaires suffisamment petits pour être facilement transportés dans une poche ».

Le système défendu par les technocrates était un système de surveillance économique total. Fezer décrivait comment ce système pouvait fonctionner avec les techniques de l'époque :

« Les perforations prévues permettent l'utilisation d'une cellule photoélectrique. Grâce à ce dispositif, il sera possible d'enregistrer automatiquement et pratiquement instantanément la date, l'heure, la quantité et le type d'achat, ainsi que les coordonnées complètes de la personne effectuant l'achat. Les totaux pour le continent ou toute partie du continent seront rapidement disponibles à tout moment. On verra à quel point ce système — la cellule photoélectrique et le certificat d'énergie — sera indispensable pour le maintien de calendriers de production adéquats et de stocks suffisants. Grâce à lui, de nombreux types de vérifications pourront être effectués rapidement. Si nécessaire, les déplacements d'un individu pourront être retracés à partir de ses achats à travers le continent. »

Ainsi, le mouvement technocratique d'Howard Scott a théorisé l'ambition totalitaire par excellence : l'abolition de la monnaie et du système économique tels que nous les connaissons, au profit d'un système de distribution requérant la surveillance et le contrôle de chaque citoyen.

Le nouvel ordre mondial de H. G. Wells

Un dernier idéologue de la pensée technocratique, contemporain du mouvement d'Howard Scott, est l'écrivain de science-fiction britannique Herbert George Wells, qui, avant de connaitre le succès littéraire, avait étudié la science à la Normal School of Science de Londres (et notamment la biologie auprès de Thomas Huxley, le « bouledogue de Darwin »). L'écrivain a exposé sa vision du monde dans ses œuvres, tant au sein de ses romans que ses essais : un point de vue planiste et socialiste, radicalement opposé à l'individualité et à la confidentialité¹⁰. Il y anticipait régulièrement l'avènement d'un État mondial rationaliste, qui remédierait aux maux du libre-arbitre humain, comme la guerre¹¹. Cette obsession technocratique, déjà présente dès ses premiers romans, est devenue de plus en plus explicite au fur et à mesure du temps.

H.G. Wells a donné un aperçu de sa vision de la monnaie dans son roman The Shape of Things to Come, publié en 1933. Dans celui-ci, une longue récession économique a provoqué une guerre majeure qui a laissé l'Europe dévastée et menacée par la peste. Les nations dotées des forces aériennes les plus puissantes ont mis en place une dictature bienveillante : la « dictature aérienne », dominée par les techniciens, scientifiques et pilotes, dont la capitale se trouve à Bassorah en actuel Irak. Cette organisation amène la paix dans le monde en abolissant les divisions nationales, en faisant respecter l'anglais de base (le « basic » d'Ogden), en promouvant l'apprentissage scientifique et en interdisant la religion (qu'il s'agisse de l'islam ou du catholicisme).

Wells y affirmait qu'« il ne pouvait y avoir de théorie de la monnaie qui ne soit pas, en réalité, une théorie complète de l'organisation sociale ». C'est pour cette raison qu'il imaginait une « monnaie entièrement abstraite », « dénuée de tout lien avec une substance matérielle », qui serait émise « de manière à maintenir un indice des prix pratiquement constant », et qui serait « protégée par les lois les plus strictes contre toute forme de manipulation à but lucratif ». Dans le roman, celle-ci prend la forme du « dollar aérien », dont la valeur est indexée à l'énergie liée au transport de marchandises :

« Il ne s'agissait pas du tout d'une pièce de monnaie métallique, mais d'une série de billets de papier représentant la distance, le poids, le volume et la vitesse. Chaque billet valait un certain nombre de kilogrammes dans un certain espace, pour un certain nombre de kilomètres à une certaine allure. La valeur d'un dollar aérien s'était stabilisée à peu près à un mètre cube pesant dix kilogrammes et parcourant deux cents kilomètres à cent kilomètres à l'heure. Il s'agissait déjà d'une unité d'énergie et non d'une unité de matière, comme l'avaient toujours été les anciennes normes mondiales. Ce changement indiquait très clairement que les anciennes conceptions statiques de la vie humaine aux ressources limitées cédaient la place à des idées cinétiques d'une vie en expansion constante. Le dollar aérien était une unité d'énergie liée au transport, et sa transformation en dollar-énergie de notre vie quotidienne d'aujourd'hui avait déjà été clairement esquissée par les experts de Bassorah, bien que le changement effectif n'ait été accompli que dix ans plus tard. »

Tout comme le mouvement technocratique qui lui était contemporain, H.G. Wells militait donc pour l'abolition de la monnaie. Mais son ambition était mondiale et non continentale. C'est pourquoi il a cherché à influencer la géopolitique de son temps par ses publications : en 1940, quelques années avant sa mort, il a ainsi rédigé un essai intitulé Le Nouvel ordre mondial, dans lequel il soutenait la formation d'un État mondial socialiste et scientifiquement planifié. Celui-ci s'inscrivait dans l'effort occidental de créer une gouvernance internationale durable dans le cadre de la création de l'ONU. Le texte contenait en particulier une « déclaration des droits de l'homme », qui a fait partie des 18 textes consultatifs pour la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.

Les héritages du mouvement technocratique

Après les années 1930, le mouvement technocratique a progressivement décliné. La commencement de la Seconde Guerre mondiale et l'entrée en guerre du Canada est venu bouleverser les choses. Scott s'y est d'abord opposé, envoyant un télégramme au premier ministre canadien en 1939 où il affirmait que « Technocracy Inc. [s'opposait] catégoriquement à la mobilisation des effectifs canadiens pour toute guerre menée en dehors de ce continent », avant de plaider pour la « mobilisation totale » en juin 1940, alors que la France était submergée par l'Allemagne nazie. À cause de cette volonté d'interférer dans les affaires publiques, l'État fédéral canadien a interdit le mouvement technocratique sur son territoire à partir de 1940 (au même titre que les Témoins de Jéhovah et le Parti communiste), et des membres de Technocracy Inc. ont même été arrêtés par la Gendarmerie royale.

Le mouvement a continué de décliner après-guerre, et a presque disparu à la suite de la mort de son meneur messianique, Howard Scott, en 1970. Toutefois, la pensée technocratique n'a pas périclité : elle a muté et s'est insinuée dans les sphères de pouvoir. Dès la déclaration Schuman en 1950, la construction européenne était désignée comme un « technocratisme superdirigiste international, discrétionnaire, et éternel » par Albert Métral, président du Syndicat général des industries mécaniques et transformatrices de métaux. De même, le projet RAND aux États-Unis et le Club de Rome en Italie avaient tous les deux une composante technocratique forte.

Dans les années 1960–1970, la pensée technocratique a connu un regain d'intérêt auprès du public, notamment en raison du développement de la cybernétique, d'Internet et de l'intelligence artificielle, qui ont rendu plus envisageable la gestion planifiée de la société. Au Chili, c'est ce qui a poussé le gouvernement de Salvador Allende à développer le projet CyberSyn entre 1970 et 1973, un système informatique en temps réel qui avait pour but de gérer une économie planifiée cybersocialiste.

Plus récemment, la technocratie est à nouveau revenue dans l'actualité lors de la crise du covid de 2020–2022 (où les concepts de « grande réinitialisation » de Klaus Schwab et de « ville du quart d'heure » de Carlos Moreno ont été exposés au grand public). Puis, elle est a encore fait parler d'elle avec l'accession au pouvoir de Donald Trump en 2025 qui a mis en lumière des personnalités comme Peter Thiel (Palantir) ou Elon Musk (DOGE¹²). Le cas d'Elon Musk est intéressant car son grand-père maternel, Joshua Norman Haldeman, a fait partie du mouvement technocratique originel entre 1936 et 1941 (et a même été arrêté à Vancouver en octobre 1940 en raison de son implication).

Concernant la monnaie, on peut trouver dans la pensée technocratique les prémices de concepts comme la « monnaie estampillée » de Silvio Gesell (aussi appelée monnaie fondante, qui perdrait en valeur lors de sa détention selon un taux de demeurage fixe), l'« économie distributive » de Jacques Duboin (qui fournirait un revenu de base à chaque citoyen), ou la « monnaie idéale » du mathématicien John Nash (dont la valeur serait ajustée par rapport à l'inflation des prix). Les projets de monnaie synthétique mondiale, comme le concept de bancor soutenu par Keynes à Bretton Woods en 1944, ou les droits de tirage spéciaux émis par le FMI en 1969, s'inscrivent aussi dans cette tendance. Enfin, les projets de monnaie numérique de banque centrale (tel que le projet d'euro numérique défendu aujourd'hui par la Banque centrale européenne) constituent des objets intrinsèquement technocratiques, les MNBC étant par essence des systèmes centralisés et programmables, permettant l'intervention directe et instantanée dans la vie économique des citoyens.

Combattre la dictature technicienne

Le projet technocratique est clair : assujettir les êtres humains à une administration rationnelle et totalitaire. Bien qu'il soit séduisant pour les esprits scientifiques obtus, ce projet constitue un danger. C'est cette menace que se sont efforcés d'exposer des écrivains comme Aldous Huxley (Le Meilleur des mondes, 1932) ou George Orwell (1984, 1949). L'analyse rationnelle, aussi séduisante soit-elle, ne peut pas appréhender l'ensemble de la réalité, et l'application d'un tel projet mènerait probablement à un avenir dystopique.

Aujourd'hui, la présence de la technique dans nos vies a atteint un niveau tel que cette menace semble imminente. L'identité numérique est déjà en train d'être mise en place. La surveillance de masse, en ligne comme dans l'espace public, progresse à vitesse grand V. Les monnaies numériques centralisées, qu'il s'agisse des MNBC ou des stablecoins, sont en voie de déploiement. L'« intelligence artificielle » est portée aux nues, et certains théoriciens désirent qu'elles prennent en charge le gouvernement des hommes, ce qui aboutirait à une « technocratie directe » exempte d'« erreurs humaines » et de vicissitudes politiques. En bref, tous les ingrédients sont là pour permettre à un régime tyrannique mondial d'émerger et de réduire l'humanité à du bétail.

Si la tendance vers la technocratie existe, nous avons toujours la possibilité d'y résister. Cette opposition peut être sociale ou politique, mais elle passe avant tout par un résistance directe et quotidienne. En effet, c'est en refusant les outils du contrôle numérique dans notre vie de tous les jours que nous pouvons nous prémunir contre le danger technocratique de façon efficace et durable. Diverses méthodes existent ainsi pour préserver notre liberté et notre confidentialité face à l'envahissement de la technique, dont quelques-unes sont les suivantes :

• Utiliser des systèmes d'exploitation libres, comme Linux sur ordinateur ou GrapheneOS sur téléphone, en lieu et place de systèmes propriétaires fermés comme Microsoft ou iOS ;
• Passer par des applications de communication chiffrées pour interagir, comme Signal, plutôt celles où un tiers peut accéder à vos messages (Telegram, Whatsapp) ;
• Utiliser des services de confidentialité, comme les VPN ou Tor, pour naviguer en ligne ;
• Préférer payer en argent liquide ou en cryptomonnaie (Bitcoin, Monero), plutôt que de se servir d'une carte de crédit, de PayPal ou de Google Pay ;
• Commander ses biens et services directement aux producteurs, plutôt que de passer par des intermédiaires comme les supermarchés et les plateformes en ligne (Amazon, etc.) ;
• Privilégier la « vie réelle » à la « réalité virtuelle » pour limiter sa trace numérique.

La liberté sera décentralisée ou ne sera pas.

Références et notes

David Adair, The technocrats 1919-1967: A case study of conflict and change in a social movement (Simon Fraser University, 1970).
The Words and Wisdom of Howard Scott (Technocracy Inc., 1989)
Finn Brunton, « Speculating with Money », in Digital Cash: The Unknown History of the Anarchists, Utopians, and Technologists Who Created Cryptocurrency (Princeton University Press, 2019), pp. 6–20.

Illustration : « This is the Devouring Monster invented by Technocracy », illustration pleine page de Winsor McCay, parue le 2 avril 1933 dans le San Francisco Examiner (via le blog Yesterday's Papers). Texte : rédigé intégralement sans LLM. Traduction : sauf précision contraire, les traductions sont réalisées par l'auteur, au moyen de DeepL.

1. Cet adage doctrinal apparait dans la Doctrine de Saint-Simon, rédigée par les militants saint-simoniens Saint-Amand Bazard, Prosper Enfantin, Hippolyte Carnot, Henri Fournel et Charles Duveyrier et publiée en 1931. ↩︎
2. Edward Bellamy, Cent ans après ou l'An 2000, trad. Paul Rey (E. Dentu, 1891), pp. 54–55. ↩︎
3. Howard Scott, le fondateur de Technocracy Inc., n'a lu le livre de Bellamy qu'après avoir lancé son mouvement, mais il l'a qualifié d'« ouvrage idéaliste et imaginatif » en 1937. Il en faisait le commentaire suivant : « C'est une tentative sincère qui mérite d'être lue, mais on ne pourrait pas concevoir un sous-marin à partir de Vingt Mille Lieues sous les mers de Jules Verne, ni un système de contrôle technique moderne à partir de Looking Backward. » ↩︎
4. Cité dans Peter B. Petersen, « Henry Gantt and The New Machine (1916-1919) », Academy of Management Proceedings, 1986, pp. 128–132. ↩︎
5. Peter B. Petersen, « Henry Gantt and The New Machine (1916-1919) », Academy of Management Proceedings, 1986, pp. 128–132. ↩︎
6. Les essais de Veblen sur les ingénieurs ont été rassemblés en 1921 dans un ouvrage intitulé The Engineers and the Price System, qui a été traduit en 1971 en français sous le titre Les Ingénieurs et le capitalisme. ↩︎
7. L'historien Henry Elsner désigne le mouvement technocratique de Scott comme un « scientisme messianique ». ↩︎
8. Un « Comité sur la technocratie » a été créé durant l'année 1932 : il était dirigé par Walter Rautenstrauch et largement influencé par Howard Scott. ↩︎
9. Le slogan est apparu dans Technocracy: Some Questions Answered, pamphlet édité en 1934 par Technocracy Inc. Il a été repris à de nombreuses reprises dans la propagande technocratique. ↩︎
10. Voir Gabriel Custodiet, « H. G. Wells, prophet of Centralism », in Privacy and Utopia: A History (Amazon KDP, 2024), pp. 61–74. ↩︎
11. Par exemple, le roman Une Utopie moderne publié en 1905, décrit comment des nobles appelés les « Samouraïs » gouvernent un État mondial « dynamique, et non statique », qui assure la « combinaison du progrès et de la stabilité politique ». Voir Une Utopie moderne, trad. Henry-D. Davray et B. Kozakiewicz (éditions du Mercure de France, 1907), pp. 88, 295. ↩︎
12. De nombreux libéraux se sont réjouis de la création de ce Department of Governement Efficiency en 2025, qui a œuvré à réduire les excès de dépense publique dans l'administration fédérale, mais il faut garder en tête que son but premier était l'efficacité de l'État fédéral, et non pas la réduction des effectifs ou la décentralisation du pouvoir. ↩︎

La SEC temporise sur la crypto. Le paysage réglementaire des actifs numériques aux États-Unis connaît actuellement une transformation majeure sous l’impulsion du Congrès et des instances de régulation financière. Paul S. Atkins, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), a ainsi publié le 17 mars une interprétation officielle conjointe avec la CFTC, marquant la fin d’une décennie d’incertitude juridique. Ce document de 68 pages clarifie la nature des cryptoactifs et rompt avec la politique précédente de « régulation par l’exécution » (regulation by enforcement).

En reconnaissant que la grande majorité des actifs numériques ne constituent pas des titres financiers (securities), l’agence fédérale propose un cadre lisible qui distingue désormais cinq catégories claires, allant des matières premières numériques aux objets de collection. Toutefois, cette notice interprétative ne constitue qu’un « socle transitoire », la définition d’un régime juridique définitif et permanent reposant à présent entre les mains du Congrès américain, qui traine un peu à voter le fameux CLARITY Act.

25€ pour 100€ tradés + 10K$ de trading sans frais à la création de votre compte, ça vous tente ?

Ne ratez pas cette occasion, créez votre compte sur Bitvavo

Lien commercial

Une nouvelle classification simplifiée de la crypto, des stablecoins et des NFT

La clarification apportée par la SEC repose sur une taxonomie qui limite désormais son propre champ d’intervention. Paul Atkins a précisé lors du DC Blockchain Summit qu’une seule classe d’actifs reste soumise aux lois sur les valeurs mobilières : les titres traditionnels tokenisés (actions ou obligations sur blockchain). À l’inverse, les matières premières numériques (comme Bitcoin ou Ethereum), les outils numériques, les objets de collection (NFT) et les stablecoins échappent désormais à la compétence directe de la SEC.

Cette simplification réduit le risque juridique pour les entreprises du secteur, le président soulignant que les règles doivent être assez flexibles pour accommoder l’innovation. Toutefois, Paul Atkins a insisté sur le fait que cette interprétation n’est qu’un « commencement et non une fin ». Elle constitue un « pont » nécessaire pour guider les marchés en attendant que le pouvoir législatif fournisse un cadre définitif.

L’agence précise d’ailleurs que des activités courantes, telles que les distributions gratuites (airdrops) ou le staking de protocole, ne créent pas de contrats d’investissement dans ce nouveau cadre. Cette nouvelle grille de lecture sert de transition stratégique alors que le Congrès travaille activement sur une législation structurelle.

25€ pour 100€ tradés + 10K$ de trading sans frais à la création de votre compte, ça vous tente ?

Ne ratez pas cette occasion, créez votre compte sur Bitvavo

Lien commercial

Un transfert de compétences vers le Congrès et la CFTC

Ce changement de doctrine s’accompagne d’une volonté de la SEC de déléguer la fixation des règles finales au pouvoir législatif. Paul Atkins a signalé que l’agence s’effacerait devant le projet de loi sur la structure du marché, le CLARITY Act, une fois celui-ci adopté. Ce texte vise à conférer à la CFTC une autorité accrue sur la surveillance des actifs numériques. Les négociations au Sénat progressent de manière notable : une rencontre récente entre des sénateurs républicains et le conseiller crypto de la Maison-Blanche, Patrick Witt, a été qualifiée de très productive.

Les législateurs estiment être désormais à « 99 % du chemin » concernant les points de blocage sur les rendements des stablecoins. En prévision de cette transition, la SEC prévoit d’instaurer un « Token Safe Harbor », offrant aux startups une période d’exemption pour tester leurs projets sans contrainte d’enregistrement complet.

L’objectif affiché est de transformer le régulateur en un « partenaire de la structuration de l’industrie », tout en maintenant la fermeté nécessaire pour protéger les investisseurs. Le transfert du pouvoir vers la CFTC et le pouvoir législatif marque l’entrée du marché crypto dans une phase d’institutionnalisation, soutenue par une visibilité réglementaire inédite.

Cette orientation réduit considérablement les menaces de poursuites judiciaires massives. Bien que cette interprétation soit un outil provisoire, elle constitue un signal fort pour les acteurs institutionnels opérant sur le sol américain. La signature d’un protocole d’accord (MOU) avec la CFTC la semaine dernière confirme cette volonté de coordination. Le marché attend désormais le passage définitif du CLARITY Act au Sénat pour sceller ce nouveau régime juridique pro-innovation et c’est pourquoi Paul Atkins préfère rester prudent.

Le leader européen pour investir sur les crypto c'est Bitvavo, la plateforme régulée en Europe. L'exchange offre 25€ pour 100€ tradés + 10K$ de trading sans frais à la création de votre compte !

Ne ratez pas l'occasion, créez votre compte Bitvavo

Lien commercial

L’article Crypto US : Paul Atkins (SEC) fixe un cap provisoire en attendant le vote d’un cadre législatif est apparu en premier sur Journal du Coin.

Incompréhension ou mauvaise foi ? L’ancien Premier ministre britannique, Boris Johnson, a récemment exprimé une position très critique à l’égard du Bitcoin dans une tribune publiée par le Daily Mail. Il y décrit la première cryptomonnaie mondiale comme un vaste système de Ponzi, s’appuyant sur le témoignage d’un de ses administrés ayant perdu des fonds après une proposition d’investissement frauduleuse rencontrée dans un pub. Selon l’ancien dirigeant, l’absence de valeur intrinsèque physique, contrairement à l’or ou même à des objets de collection, rend l’actif dépendant d’un flux constant de nouveaux investisseurs. Cette sortie médiatique intervient dans un contexte de marché volatil, ravivant les débats sur la légitimité des réseaux décentralisés face aux structures financières traditionnelles.

25€ pour 100€ tradés + 10K$ de trading sans frais à la création de votre compte, ça vous tente ?

Ne ratez pas cette occasion, créez votre compte sur Bitvavo

Lien commercial

Une remise en question de la confiance institutionnelle du Bitcoin

L’argumentation de Boris Johnson repose sur l’absence d’autorité centrale et l’origine pseudonyme du protocole, attribuée à Satoshi Nakamoto. Il compare l’inventeur du Bitcoin à des personnages de fiction comme Pikachu, soulignant l’impossibilité de se tourner vers un responsable légal en cas de défaillance technique ou de fraude. Pour l’ancien ministre, la valeur du bitcoin ne serait qu’une suite de chiffres stockée sur des serveurs, sans ancrage culturel ou physique réel. Il considère que le système repose sur la crédulité des participants plutôt que sur une utilité économique concrète, ce qui le rapproche, selon son analyse, des structures pyramidales classiques où les gains des premiers dépendent exclusivement des apports des suivants.

Cependant, cette lecture omet la distinction technique entre le protocole lui-même et les escroqueries périphériques qui utilisent son nom. Si l’administré cité par l’ancien Premier ministre a effectivement subi un préjudice financier, les analystes – et l’ensemble de la cryptosphère – soulignent que l’arnaque décrite relève d’une manipulation humaine classique et non d’une faille inhérente au réseau Bitcoin. La critique de Boris Johnson porte ainsi davantage sur la perception sociale de l’actif et sur les risques liés à l’anonymat du créateur que sur le fonctionnement algorithmique de la blockchain, qu’il juge trop abstrait pour inspirer une confiance durable.

La réaction de la communauté crypto ne s’est pas fait attendre, opposant des arguments structurels aux affirmations de l’homme politique. Michael Saylor a, par exemple, rappelé qu’un système de Ponzi nécessite un opérateur central promettant des rendements garantis, ce que le Bitcoin ne possède pas.

25€ pour 100€ tradés + 10K$ de trading sans frais à la création de votre compte, ça vous tente ?

Ne ratez pas cette occasion, créez votre compte sur Bitvavo

Lien commercial

Une réplique coordonnée de l’écosystème numérique

Le boss de Strategy définit le réseau comme une infrastructure monétaire décentralisée, régie par un code open source public et la loi de l’offre et de la demande. De nombreux observateurs ont ajouté que le Bitcoin dispose d’une offre fixe connue de tous, ce qui le distingue fondamentalement des monnaies fiduciaires soumises aux politiques d’expansion de la masse monétaire des banques centrales.

Sur les réseaux sociaux, les réactions ont oscillé entre l’explication technique, l’ironie et l’insulte. Tandis que certains experts détaillaient le fonctionnement de la preuve de travail pour justifier la valeur de l’énergie consommée, d’autres ont interprété cette critique comme un signal de marché classique, souvent observé lors des points bas de cycle. Les défenseurs du protocole soutiennent que personne n’est « responsable » du Bitcoin, car sa gouvernance appartient à ses utilisateurs et aux nœuds du réseau, rendant toute comparaison avec une fraude pyramidale techniquement inexacte. Cette confrontation illustre le fossé persistant entre une partie de la classe politique traditionnelle et les partisans d’une finance décentralisée sans intermédiaire.

La tribune de Boris Johnson souligne les tensions persistantes autour de la compréhension des actifs numériques. Si ses inquiétudes sur la protection des épargnants sont factuelles, sa qualification du Bitcoin comme système de Ponzi se heurte aux réalités techniques du protocole. La réponse unanime de la cryptosphère montre une volonté de dissocier les escroqueries individuelles de la technologie elle-même. Bitcoin n’a évidemment rien à voir avec les individus qui l’utilisent et soit Boris Johnson ne l’a pas compris, soit il fait semblant de ne pas l’avoir compris. Mais dans les deux cas, son intervention est relativement problématique.

Le leader européen pour investir sur les crypto c'est Bitvavo, la plateforme régulée en Europe. L'exchange offre 25€ pour 100€ tradés + 10K$ de trading sans frais à la création de votre compte !

Ne ratez pas l'occasion, créez votre compte Bitvavo

Lien commercial

L’article Bitcoin : Boris Johnson dénonce un « système de Ponzi » est apparu en premier sur Journal du Coin.

American crypto. Le paysage réglementaire financier aux États-Unis franchit une étape décisive en ce mois de mars 2026. La Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont signé un protocole d’entente (Memorandum of Understanding – MOU) visant à harmoniser leurs actions. Ce document, paraphé par Paul S. Atkins et Michael S. Selig, marque la fin d’une période de tensions juridictionnelles souvent qualifiée de « guerre de territoire ». L’objectif central est de fournir un cadre prévisible aux participants du marché tout en protégeant les investisseurs au sein d’un écosystème dans lequel les frontières entre titres financiers et produits dérivés deviennent de plus en plus poreuses.

Du 16 fevrier au 16 mars 2026, ouvrez votre compte et tradez 50€ de métaux précieux pour toucher 15€ d'argent (silver) en bonus !

Inscrivez-vous sur Bitpanda via ce lien

Lien commercial

Une stratégie de coordination pour les technologies émergentes

Selon ce protocole d’accord, la coopération entre les deux agences se concentre sur la création d’un cadre réglementaire adapté à la crypto et aux systèmes automatisés sur chaîne (onchain). Plutôt que de multiplier les procédures d’exécution, le protocole privilégie une approche de « dose efficace minimale ». Cette stratégie cherche à favoriser l’innovation légale sans alourdir inutilement la charge de conformité pour les entreprises.

Les agences s’engagent à coordonner leurs politiques pour lever les obstacles à l’introduction de nouveaux produits financiers numériques, tout en garantissant que les réglementations restent neutres sur le plan technologique. Par ailleurs, cette alliance prévoit la mise en place d’un processus de coordination au niveau de la direction. Des équipes mixtes seront ainsi chargées de clarifier les définitions des produits par le biais de réglementations conjointes.

Cette méthode vise à réduire les écarts réglementaires et à éviter les processus redondants pour les entités enregistrées auprès des deux commissions, comme les courtiers-négociants ou les gestionnaires de fonds. En unifiant leurs efforts, la SEC et la CFTC aspirent à maintenir la compétitivité des marchés américains face à une infrastructure financière mondiale en mutation rapide.

Du 16 fevrier au 16 mars 2026, ouvrez votre compte et tradez 50€ de métaux précieux pour toucher 15€ d'argent (silver) en bonus !

Inscrivez-vous sur Bitpanda via ce lien

Lien commercial

Régulation crypto US : Partage de données et surveillance croisée des marchés

Le second pilier de cet accord repose sur un échange d’informations et de ressources sans précédent. Les deux régulateurs prévoient de mutualiser leurs activités d’achat de données de marché sur chaîne et d’outils analytiques. Cette gestion commune des ressources vise une utilisation plus efficace des fonds publics tout en assurant une vision cohérente des transactions.

Les agences auront un accès direct aux dépôts de données sur les échanges (swaps) et les actifs numériques, permettant une identification précoce des risques émergents et des abus de marché potentiels. En outre, le protocole encadre strictement la conduite des examens et des enquêtes. Pour éviter de solliciter plusieurs fois les mêmes entreprises pour des documents identiques, la SEC et la CFTC prévoient désormais des plans d’examen coordonnés.

En matière d’application des lois (enforcement), les agences consulteront mutuellement leurs dossiers dès le début des investigations impliquant une juridiction commune. Cette collaboration doit permettre des sanctions proportionnées et éviter les obligations correctives contradictoires, consolidant ainsi l’intégrité et la transparence des marchés financiers aux États-Unis.

La signature de ce protocole entre la SEC et la CFTC symbolise une volonté de modernisation face aux défis posés par la blockchain et la finance numérique. En formalisant le partage de ressources et la coordination des politiques, les régulateurs américains cherchent à instaurer une clarté nécessaire au développement du secteur. Le succès de cette entente dépendra désormais de la mise en œuvre pratique de ces principes de collaboration et de la capacité des agences à maintenir ce dialogue constructif sur le long terme.

Du 16 fevrier au 16 mars 2026, ouvrez votre compte et tradez 50€ de métaux précieux pour toucher 15€ d'argent (silver) en bonus ! Grâce à Bitpanda, vous pouvez investir sereinement dans les cryptos comme dans les actions ou même sur les ETF, en bénéficiant de la sécurité d'une plateforme dont les services fournis par des entités réglementées.

Inscrivez-vous sur Bitpanda via ce lien

Lien commercial

L’article Crypto : La SEC et la CFTC enterrent la hache de guerre avec un accord historique est apparu en premier sur Journal du Coin.

Trump contre-attaque. Malgré la décision de la Cour Suprême des États-Unis, qui a invalidé les tarifs douaniers globaux antérieurs le mois dernier, le président Donald Trump souhaite maintenir sa politique protectionniste. Ce n’est non plus par les pouvoirs d’urgence (IEEPA) mais par une autre voie légale (la Section 122) que le président à annoncer initialement une hausse globale de 15% sur toutes les importations juste après la décision de la Cour Suprême, mais au final 10% avaient été appliqués. Toutefois, les 15% de droits de douane pourraient bien revenir dès cette semaine.

Le président Trump veut ramener les tarifs douaniers à 15%

La décision de la Cour suprême du 20 février 2026, bloquant les anciens tarifs douaniers n’aura eu qu’un effet très limité sur la volonté du président des États-Unis d’utiliser ce mécanisme. L’administration de Donald Trump a en effet activé, immédiatement après, un tarif global de 10%.

Mais le président Trump souhaite monter ces droits de douane sur les importations aux USA à 15%. Et d’après une récente déclaration du secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, la Maison Blanche va « probablement » appliquer ce droit de douane mondial de 15% dès cette semaine.

Pour imposer ces tarifs douaniers malgré la décision de la Cour Suprême, la Maison Blanche a invoqué la disposition commerciale de la « Section 122 ». Cette dernière autorise le président américain à déclarer des droits de douane pouvant atteindre les 15%, et cela sans l’accord du Congrès pendant 150 jours.

Configure ton plan DCA, maintiens-le actif pendant 3 mois consécutifs et gagne jusqu’à 50 € supplémentaires en BTC par mois !

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

Une décision temporaire avant le retour aux droits de douane d’avant la décision de la Cour Suprême ?

Avec cette nouvelle hausse « probable » à 15%, le président Donald Trump poursuit sa politique de protectionnisme. Il justifie cette décision par la nécessité de protéger l’économie américaine et de réduire le déficit commercial du pays.

Mais le but ultime de l’administration Trump est de restaurer les tarifs tels qu’ils étaient avant la décision de la Cour Suprême. Et la Maison Blanche compte recourir à d’autres outils juridiques pour revenir à ces régimes tarifaires de façon plus permanente.

« Je suis convaincu que les taux douaniers reviendront à leur niveau antérieur d’ici cinq mois »

Scott Bessent, secrétaire au Trésor des États-Unis

En portant les droits de douane globaux à 10 voire 15% sur toutes les importations, le président Trump a contourné en grande partie la décision de la Cour suprême. Et concernant les cryptomonnaies, le président US va aussi à marche forcée, en défendant les textes du GENIUS Act et du CLARITY Act face aux obstacles que les banquiers tentent d’y mettre.

Bybit est une géant de la crypto parfaitement régulé en Europe. Une plateforme qui propose de très nombreuses crypto ainsi que de nombreux produits dérivés sécurisés. Configure ton plan DCA, maintiens-le actif pendant 3 mois consécutifs et gagne jusqu’à 50 € supplémentaires en BTC par mois !

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

L’article USA : l’administration Trump annonce une hausse des tarifs douaniers à 15% malgré la Cour Suprême est apparu en premier sur Journal du Coin.

Malgré la pression géopolitique, le bitcoin pourrait entrer dans une phase haussière historique selon Bitwise. Plus de détails ici !

L’article Bitcoin sous pression géopolitique : Bitwise voit un signal haussier historique est apparu en premier sur Cointribune.

Les missiles sifflent à Téhéran, le bitcoin dévisse à Séoul. 450 millions partent en fumée. Les traders pleurent. Les généraux, eux, comptent les morts.

L’article Israël attaque l’Iran, et le Bitcoin chute sous les 64 000 dollars est apparu en premier sur Cointribune.

Poutine veut une IA bien à lui, pure et dure. Ses ingénieurs bricolent avec des copies made in USA. Pendant ce temps, Moscou inonde l'Europe de deepfakes. Du grand art.

L’article Russie : La nouvelle loi IA renforce le contrôle d’État sur les modèles stratégiques est apparu en premier sur Cointribune.

Imbroglio juridique. Le 20 février dernier, la Cour suprême des États-Unis a jugé illégale l’utilisation de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) par le président Trump pour imposer des droits de douane sur les importations en provenance de Chine. Cette décision a été saluée par certaines entreprises américaines qui ont payé ces droits de douane, mais elle a également ouvert la porte à une nouvelle bataille juridique sur la question des remboursements.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Créez votre compte SwissBorg !

Gagnez jusqu'à 50$ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Lien commercial

Trump utilise la section 122 pour imposer de nouveaux droits de douane

Malgré la décision de la Cour suprême, le président Trump a annoncé qu’il utiliserait la section 122 de la loi sur le commerce de 1974 pour imposer de nouveaux droits de douane sur les importations en provenance de Chine. Ce texte permet en effet au président en exercice d’imposer un droit de douane temporaire de 15 % pendant 150 jours sans l’approbation du Congrès.

La Maison-Blanche a ainsi déclaré que ces nouveaux droits de douane étaient « nécessaires pour protéger l’économie américaine contre les pratiques commerciales déloyales de la Chine ». La porte-parole de la présidence a également affirmé que la Chine avait violé ses engagements en matière de propriété intellectuelle et de transferts de technologie forcés.

Cependant, la décision américaine d’utiliser la section 122 a été critiquée par certains membres du Congrès qui estiment que le président « abuse de ses pouvoirs ». Ils ont de plus souligné que ces nouveaux droits de douane pourraient « nuire aux consommateurs américains » en augmentant le coût des produits importés.

La décision de la Cour suprême a enfin soulevé la question des remboursements pour les entreprises américaines qui ont payé les droits de douane imposés par Donald Trump en 2025. Selon certaines estimations, ces droits de douane pourraient représenter entre 142 et 175 milliards de dollars.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Créez votre compte SwissBorg !

Gagnez jusqu'à 50$ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Lien commercial

Les entreprises américaines demandent des remboursements

Le Committee for a Responsible Federal Budget (Comité pour un budget fédéral responsable) a même averti que le remboursement de ces droits de douane pourrait « ajouter 2,4 trillions de dollars à la dette nationale », même si ce chiffre n’est pas confirmé. Quoi qu’il en soit, cela pourrait aussi ouvrir la porte à des litiges juridiques interminables et coûteux de la part des entreprises qui cherchent à récupérer leur argent.

Pour l’instant, l’administration Trump n’a pas donné de détails sur la manière dont elle compte gérer cette question des remboursements, alors même que les entreprises américaines concernées attendent des réponses claires de la part de l’exécutif. Seront-elles remboursées pour ces taxes indûment payées ? Qu’en sera-t-il des nouveaux droits de douane décidés à la hâte ?

On sait que l’économie déteste l’incertitude et ces décisions erratiques du Bureau ovale pourraient avoir un impact négatif sur l’économie américaine. Les entreprises pourraient retarder leurs investissements et leurs embauches en attendant d’avoir plus de clarté sur la politique commerciale du gouvernement.

En fin de compte, cette bataille juridique sur les droits de douane pourrait donc avoir des conséquences importantes pour l’économie américaine et pour les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine. Les grandes entreprises américaines et les marchés financiers espèrent maintenant que Donald Trump et son entourage trouveront une solution rapide (et durable) à cette crise qui n’a que trop duré.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Une plateforme qui vous propose jusqu'à 90% de cashback sur vos opérations ? Qui vous permet d'acheter les cryptos avant tout le monde ? Au meilleur prix ? Et bien évidemment seulement les meilleurs projets ? En devenant affilié JDC via notre lien partenaire, de nombreuses offres exclusives vous attendent tout au long de l'année sur SwissBorg !

Créez votre compte SwissBorg et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en utilisant le code JournalDC !

Lien commercial

L’article Donald Trump relance la guerre commerciale avec la Chine et fait trembler l’économie est apparu en premier sur Journal du Coin.

C’est fait. Le paysage numérique français vient de connaître une évolution structurelle majeure avec la finalisation de la cession d’Exaion. Initialement annoncée en août dernier, l’acquisition de 64 % des parts de cette filiale d’EDF par le géant américain du Bitcoin Mara Holdings s’est conclue après un processus de validation rigoureux par les autorités françaises. Spécialisée dans le calcul haute performance (HPC), le cloud sécurisé et les infrastructures blockchain, Exaion se trouve désormais au centre d’un partenariat tripartite impliquant Mara, le groupe EDF et la holding NJJ de Xavier Niel. Ce dénouement marque la transformation d’une vente simple en une alliance technologique encadrée par l’État, visant à concilier attractivité internationale et impératifs de souveraineté nationale.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Créez votre compte SwissBorg !

Gagnez jusqu'à 50$ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Lien commercial

Exaion : Un cadre réglementaire strict et le rééquilibrage de la gouvernance

L’autorisation délivrée par la Direction générale du Trésor ne s’est pas faite sans exigences substantielles. En vertu du contrôle des investissements étrangers en France, l’État a donc subordonné son feu vert à plusieurs conditions juridiquement contraignantes pour Mara Holdings comme expliqué dans le communiqué de presse. La première mesure phare concerne la structure même de l’actionnariat : l’introduction de Xavier Niel au capital de Mara France permet aux intérêts français de conserver une influence déterminante.

Cette reconfiguration se traduit directement dans la gouvernance de l’entreprise. Le conseil d’administration d’Exaion est désormais composé de huit membres, dont cinq sont nommés par les investisseurs français (trois pour EDF Pulse Ventures, un pour NJJ et le directeur général co-fondateur). Ce dispositif assure une majorité décisionnelle nationale, malgré la position majoritaire de Mara au capital.

En complément, l’exécutif a imposé le maintien des activités et des emplois sur le territoire français, tout en exigeant la réinternalisation de certaines fonctions critiques pour EDF afin de prévenir tout risque d’ingérence ou de fuite de données sensibles.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Créez votre compte SwissBorg !

Gagnez jusqu'à 50$ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Lien commercial

La levée des clauses restrictives et les ambitions de développement

L’un des points les plus débattus de l’accord initial résidait dans l’existence d’une clause de non-concurrence qui aurait pu paralyser les ambitions d’EDF dans le secteur du calcul numérique et du minage de cryptomonnaies. Sous la pression du ministère de l’Économie, de l’opposition et d’une partie du secteur, Mara Holdings a dû renoncer à cette exclusivité. Ce retrait permet au groupe EDF de conserver une pleine autonomie stratégique, notamment pour valoriser ses surplus de production électrique via des activités de calcul intensif ou de stabilisation de réseau.

Désormais libérée de ces contraintes, l’alliance entre Mara, EDF et NJJ se donne pour mission d’accélérer l’expansion d’Exaion à l’échelle européenne. Le partenariat vise à renforcer les capacités de l’entreprise dans l’intelligence artificielle et les infrastructures de données hautement sécurisées. En s’appuyant sur l’expertise opérationnelle de Mara et la solidité énergétique d’EDF, Exaion ambitionne de devenir un acteur de référence du cloud souverain en Europe, capable de répondre aux besoins croissants des industries technologiques tout en restant ancré dans l’écosystème industriel français.

L’issue de ce dossier illustre la volonté de la France de maintenir un équilibre délicat entre l’accueil de capitaux étrangers et la protection de ses actifs technologiques. Si Mara Holdings prend la direction opérationnelle pour insuffler une nouvelle dynamique de croissance à une structure qui n’était pas encore rentable, les garde-fous imposés par Bercy devraient bien assurer la pérennité des intérêts stratégiques nationaux selon l’exécutif. La réussite de ce partenariat reposera désormais sur la capacité de ces trois acteurs, aux cultures d’entreprises distinctes, à collaborer pour faire d’Exaion un leader du calcul haute performance sur le continent.

Vous cherchez la meilleure plateforme pour y placer vos fonds ? Une plateforme qui vous propose jusqu'à 90% de cashback sur vos opérations ? Qui vous permet d'acheter les cryptos avant tout le monde ? Au meilleur prix ? Et bien évidemment seulement les meilleurs projets ? En devenant affilié JDC via notre lien partenaire, de nombreuses offres exclusives vous attendent tout au long de l'année sur SwissBorg !

Créez votre compte SwissBorg et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en utilisant le code JournalDC !

Lien commercial

L’article MARA, EDF et Xavier Niel : Un triumvirat pour piloter Exaion et le minage Bitcoin en France est apparu en premier sur Journal du Coin.

Alors que l’Europe s’apprête à partir en week-end, les USA se réveillent avec une actualité bouillante. Tandis que le CPI de janvier 2026 s’est révélé globalement en ligne avec les attentes, avec une hausse annuelle de 2,4 % pour l’indice headline (légèrement inférieure aux prévisions de 2,5 %) et de 2,5 % pour le core, marquant le niveau le plus bas depuis mai 2025, la Cour Suprême des États-Unis a rendu un arrêt historique invalidant le régime de tarifs douaniers globaux imposé par le président Donald Trump, ce vendredi 20 février 2026.

En effet, en invoquant l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de 1977 pour taxer unilatéralement les importations mondiales, le président a outrepassé ses fonctions constitutionnelles. Cette décision marque la fin d’une ère de gouvernance commerciale par décret et redonne au Congrès la main sur la politique fiscale du pays. On fait le point.

Jusqu’au 9 Mars, en plus des 15€ de bienvenue, Kraken vous offre un cashback de 3% pouvant atteindre 30K$ pour tout dépôt crypto/fiat via l’application

Inscrivez-vous sur Kraken et faites votre première transaction !

POUR PLUS D’INFORMATIONS ET LES CONDITIONS OU LIMITATIONS APPLICABLES, VEUILLEZ CONSULTER https://www.kraken.com/legal/disclosures

Le droit contre l’urgence déclarée

Dans l’opinion rédigée par le Chief Justice John Roberts, la Cour a statué que si l’IEEPA permet de « réguler » l’importation en cas d’urgence nationale, elle n’accorde pas expressément le pouvoir de lever des taxes douanières. Le vote, tranché à 6 contre 3, a vu les juges conservateurs Roberts, Gorsuch et Barrett se joindre aux membres libéraux de la Cour.

La Cour a appliqué la « doctrine des questions majeures« , stipulant que des actions d’une vaste importance économique et politique nécessitent une autorisation explicite du Congrès. Bien que la Maison Blanche n’ait pas fait de commentaire immédiat, Donald Trump avait précédemment évoqué un « plan B » impliquant d’autres leviers législatifs pour maintenir sa pression commerciale.

Jusqu’au 9 Mars, en plus des 15€ de bienvenue, Kraken vous offre un cashback de 3% pouvant atteindre 30K$ pour tout dépôt crypto/fiat via l’application

Inscrivez-vous sur Kraken et faites votre première transaction !

POUR PLUS D’INFORMATIONS ET LES CONDITIONS OU LIMITATIONS APPLICABLES, VEUILLEZ CONSULTER https://www.kraken.com/legal/disclosures

Implications pour le marché : Entre soulagement et inflation

D’après Reuters, l’annulation de ces tarifs pourrait forcer l’État américain à rembourser environ 175 milliards de dollars de droits déjà perçus. Pour les marchés financiers, l’impact a été immédiat. En effet, la perspective d’une baisse massive des revenus douaniers fait craindre un creusement du déficit.

Cependant, les analystes prévoient une baisse mécanique des coûts des produits importés, favorisant le pouvoir d’achat.

Notons enfin, qu’à l’heure d’écrire ces quelques lignes, le cours du bitcoin semble bien encaisser la nouvelle.

175 milliards de dollars à rembourser : un séisme budgétaire ?

Comprenons bien la situation car les medias évoquent une somme astronomique à rembourser. On parle d’une estimation de 175 milliards de dollars de remboursements, avancée par le Penn-Wharton Budget Model et relayée par Reuters.

Ce montant colossal correspond aux droits de douane collectés via l’IEEPA depuis 2025. À titre de comparaison, les données de la douane américaine (CBP) suggèrent un socle de 133,5 milliards déjà encaissés à fin 2025, un chiffre qui pourrait gonfler avec les intérêts selon l’agressivité des futurs recours.

La décision de la Cour Suprême ne trace pas de feuille de route automatique pour rendre cet argent. Ce sont les tribunaux inférieurs et l’administration fédérale qui devront gérer ce casse-tête logistique. Pour l’économie, un tel flux sortant de trésorerie publique aggraverait mécaniquement le déficit budgétaire, avec un risque de hausse des coûts d’emprunt pour le Trésor américain.

Pour les investisseurs, cette incertitude impose une vigilance accrue. Si la baisse des coûts profite aux secteurs gourmands en importations (électronique, automobile), la pression sur le dollar pourrait continuer de servir de carburant au Bitcoin et à l’or. Affaire à suivre.

Jusqu’au 9 Mars, en plus des 15€ de bienvenue, Kraken vous offre un cashback de 3% pouvant atteindre 30K$ pour tout dépôt crypto/fiat via l’application ! L'exchange historique propose de très nombreuses cryptomonnaies, une interface professionnelle efficace et des mesures de sécurité très poussées. Idéal pour investir en profitant au maximum de la baisse en toute sécurité.

Inscrivez-vous sur Kraken et faites votre première transaction crypto !

POUR PLUS D’INFORMATIONS ET LES CONDITIONS OU LIMITATIONS APPLICABLES, VEUILLEZ CONSULTER https://www.kraken.com/legal/disclosures

L’article 175 milliards de $ à rembourser ? La Cour Suprême invalide les tarifs douaniers imposés par Donald Trump est apparu en premier sur Journal du Coin.

Crypto vs banques : le bras de fer. Le 19 février 2026 restera une date importante pour bitcoin et les cryptomonnaies. En effet, hier, dès 9 heures du matin, la Maison-Blanche a réuni les leaders du secteur (Coinbase, Ripple, Blockchain Association) et les représentants des banques traditionnelles. L’objectif ? Sortir de l’impasse sur le dossier brûlant des rendements des stablecoins.

Les banques crient au loup : elles craignent une fuite massive des dépôts vers les plateformes crypto si ces dernières proposent des intérêts trop attractifs. De l’autre côté, Coinbase et Ripple défendent le droit à l’innovation. Selon Ji Hun Kim (Crypto Council for Innovation), le dialogue a été « constructif », mais aucune fumée blanche n’est encore sortie de la cheminée de Washington. On fait le point dans cet article.

Jusqu'au 28 février 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 20€ en Bitcoin !

Créer un compte Finst en 5 minutes

Lien commercial

La Loi GENIUS et le « loophole » des récompenses

Au cœur de la discorde, la loi GENIUS votée l’été dernier. Si elle interdit aux émetteurs de stablecoins de payer des intérêts directs, elle laisse une zone grise pour les plateformes tierces comme Coinbase qui offrent des « récompenses ». Les banques exigent une interdiction totale, tandis que le secteur crypto réclame de la flexibilité pour rester compétitif face à l’Europe.

Le Sénat travaille actuellement sur un amendement qui permettrait de verser des rendements uniquement si l’utilisateur effectue une action (comme la vente), empêchant ainsi l’accumulation passive d’intérêts qui ferait de l’ombre aux livrets d’épargne classiques.

« Des progrès supplémentaires ont été réalisés aujourd’hui (…) à la Maison Blanche. Le dialogue a été constructif et le ton coopératif. À suivre.»

Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase

Brad Garlinghouse mise sur un accord en avril

Malgré les tensions, l’optimisme gagne du terrain. Interrogé sur Fox Business, Brad Garlinghouse (PDG de Ripple) a affirmé qu’il y avait « 90 % de chances » qu’un accord global soit trouvé d’ici la fin avril. Pour lui, la pression de la Maison-Blanche est telle que les parties n’auront d’autre choix que de plier.

Sur Polymarket, les parieurs suivent le mouvement : les chances de voir le projet de loi adopté sont passées de 54 % à 72 % en quelques heures.

Le marché du Bitcoin semble n’attendre que cette signature pour lancer son prochain mouvement d’envergure. La balle est désormais dans le camp des banques. À suivre sur Le Journal du Coin.

Tradez plus de 300 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France.

Rejoindre Finst

Lien commercial

L’article Bitcoin : Le marché crypto attend un catalyseur législatif après le sommet de la Maison-Blanche est apparu en premier sur Journal du Coin.

Crypto is politic. Le sixième anniversaire de l’Adan (Association pour le Développement des Actifs Numériques), célébré ces derniers jours, marque un tournant institutionnel pour l’écosystème crypto en France. L’événement, qui s’est tenu dans un climat de tension extrême pour les entrepreneurs du secteur crypto, a été le théâtre de déclarations politiques majeures. Longtemps perçue comme une niche technique ou spéculative, la blockchain est désormais traitée au plus haut sommet de l’État comme un enjeu de défense économique et de sécurité publique.

25 USDC en plus des 25 de bienvenue ET des 25 de bonus earn, soit 75 USDC offerts ça vous tente ?

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

Laurent Nuñez : Un plan d’urgence face à l’explosion de la criminalité violente

Le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, a prononcé un discours d’une gravité exceptionnelle, entouré des plus hauts responsables de la police et de la gendarmerie nationale. Son message est sans ambiguïté : la sécurité physique des acteurs du Web3 est devenue une priorité de premier rang pour la Place Beauvau.

Ce déploiement d’autorité répond à une réalité brutale : depuis début 2025, la France connaît une recrudescence alarmante de crimes violents — enlèvements, séquestrations à domicile et extorsions — ciblant spécifiquement les dirigeants et investisseurs du secteur. Face à cette menace, le ministre a détaillé les mesures de protection immédiate déployées par ses équipes.

Des policiers et gendarmes réalisent désormais des audits de vulnérabilité directement aux domiciles et sièges sociaux des professionnels exposés, tandis que des canaux d’alerte prioritaires garantissent une intervention immédiate des unités d’élite. En parallèle, un programme de formation croisée permet aux enquêteurs de parfaire leur expertise blockchain pendant que les forces de l’ordre forment les entrepreneurs à la prévention opérationnelle.

Laurent Nuñez a conclu par un message de fermeté absolue, rappelant que les services de l’État ont procédé à plus de vingt interpellations au cours du seul mois de janvier 2026. Dans une approche plus géopolitique, l’ancien Premier ministre Gabriel Attal a préféré souligner que la maîtrise des flux blockchain est avant tout un enjeu de souveraineté nationale.

Gabriel Attal : Le retard technologique dans la crypto comme risque de souveraineté

Il a alerté sur le risque de voir la France et l’Europe définitivement distancées par les États-Unis et la Chine en raison de contraintes réglementaires et de capacités de financement trop limitées. Selon lui, l’indépendance de demain se jouera sur la capacité du continent à ne plus dépendre d’infrastructures financières étrangères.

L’Europe se trouve aujourd’hui pour lui dans une situation paradoxale : si elle domine encore les réseaux bancaires traditionnels avec 23 % des messages SWIFT, elle est quasiment inexistante sur le marché des stablecoins avec seulement 0,2 % de parts de marché.

Gabriel Attal a appelé à une réaction immédiate pour faire de l’euro numérique une référence mondiale. Ce retard n’est plus seulement économique, il est stratégique et menace directement l’autonomie de décision de l’Union européenne sur la scène internationale.

Au-delà des discours, la situation sur le terrain demeure critique. L’année 2026 s’annonce comme celle de la confrontation entre une ambition politique de Crypto Nation et la réalité d’une délinquance ultraviolente qui teste la capacité de l’État à protéger ses innovateurs. La sécurité de ceux qui construisent la finance de demain n’est plus une option, c’est la condition sine qua non de l’attractivité française. Mais peut-on encore raisonnablement attendre quelque chose du personnel politique ?

Bybit est une géant de la crypto parfaitement régulé en Europe. Une plateforme qui propose de très nombreuses crypto ainsi que de nombreux produits dérivés sécurisés. Obtenez 25 USDC en plus des 25 de bienvenue ET des 25 de bonus earn, soit 75 USDC offerts !

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

L’article Crypto en France : La souveraineté et la sécurité des personnes érigées en impératifs d’État est apparu en premier sur Journal du Coin.

Boire du petit lait. Alors que le marché des cryptomonnaies vit une journée de vendredi 6 février sous haute tension, le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, est sorti de sa réserve. Intervenant sur le plateau de BFM Business, il a livré un diagnostic sans concession sur la chute du Bitcoin, qui a brièvement touché le seuil symbolique des 60 000 dollars pour la première fois en seize mois.

25 USDC en plus des 25 de bienvenue ET des 25 de bonus earn, soit 75 USDC offerts ça vous tente ?

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

Un constat de rupture : « Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel »

Pour le gardien de la monnaie française, la correction actuelle n’est pas une surprise, mais la confirmation d’une mise en garde répétée. François Villeroy de Galhau estime que les discours utopistes entourant la « reine des cryptos » sont en train de voler en éclats face à la réalité des marchés :

« J’ai toujours dit que c’était un actif très volatil et très risqué. Ce qui est en train de se passer montre que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel. »

François Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France – Source : BFM Business

Le gouverneur a fustigé les promesses de rendements élevés sans risque, les qualifiant « d’illusions financières ». Il a d’ailleurs eu des mots très durs envers les intermédiaires financiers qui continueraient de promouvoir le bitcoin comme un placement sûr : « Fuyez-les, ce sont soit des incompétents, soit des escrocs ».

Un risque réel mais pas « systémique » pour Bitcoin

Malgré la violence du décrochage — le bitcoin ayant perdu une part significative de sa valeur en quelques semaines — la Banque de France se veut rassurante sur la stabilité financière globale. Le gouverneur a précisé que, pour l’heure, cet effondrement ne présentait pas « de danger systémique », c’est-à-dire une menace capable de faire s’écrouler l’ensemble du système bancaire traditionnel.

Toutefois, l’inquiétude reste de mise pour les particuliers et le gouverneur l’a rappelé :

• Matérialisation des risques : La chute vers les 60 000 $ prouve, selon lui, que le bitcoin ne peut prétendre au statut de monnaie stable ou de valeur refuge universelle.
• Appel à la prudence : Le gouverneur espère que les investisseurs français ont « limité leurs risques » et rappelle que ceux qui s’aventurent sur ce terrain le font « à leurs risques et périls ».
• Désillusion libertaire : Il récuse la vision d’une monnaie « complètement décentralisée et privatisée » qui s’affranchirait des banques centrales, une idée qu’il voit s’effondrer avec la volatilité actuelle.

L’intervention de François Villeroy de Galhau n’a rien de surprenante et elle reste dans la droite lignée de ses déclarations passées. Le contexte économique est juste particulièrement favorable aux détracteurs de Bitcoin qui attendent le genre de crash que nous vivons actuellement pour venir à la télévision rappeler qu’ils nous avaient prévenus. Cela doit faire plaisir aux investisseurs qui se réveillent ce matin avec la gueule de bois.

Bybit est une géant de la crypto parfaitement régulé en Europe. Une plateforme qui propose de très nombreuses crypto ainsi que de nombreux produits dérivés sécurisés. Obtenez 25 USDC en plus des 25 de bienvenue ET des 25 de bonus earn, soit 75 USDC offerts !

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

L’article Bitcoin : « J’ai toujours dit que c’était un actif très volatil et très risqué » affirme le gouverneur de la Banque de France est apparu en premier sur Journal du Coin.

Une affaire explosive secoue le marché crypto : trois whales de Polymarket visées pour paris suspects sur le Venezuela. Les détails ici !

L’article Polymarket sous pression après des paris crypto suspects liés au Venezuela est apparu en premier sur Cointribune.

Make crypto great again. Le Clarity Act du Sénat américain pourrait bien redéfinir le paysage réglementaire des cryptomonnaies en accordant à des tokens comme XRP, Solana et Dogecoin le même statut que Bitcoin et Ethereum. Selon un projet de loi dévoilé par le président de la commission bancaire du Sénat, Tim Scott, ces cryptos pourraient être classées comme des « actifs non accessoires », les exemptant ainsi des règles strictes de la SEC sur les valeurs mobilières.

Pour fêter la nouvelle année, les nouveaux utilisateurs se partageront une cagnotte de 100 000 USDC !

Pour profiter de ce bonus de bienvenue, créez votre compte Bybit via ce lien

Lien commercial

Une nouvelle catégorie pour les cryptos ?

Le Clarity Act propose une classification innovante pour certaines cryptomonnaies, les désignant comme des « actifs non accessoires ». Concrètement, cela signifie que si un token est inclus dans un produit financier réglementé, comme un ETF (Exchange-Traded Fund), il ne sera pas considéré comme une valeur mobilière. Cette distinction est cruciale car elle détermine si un actif tombe sous la juridiction de la SEC (Securities and Exchange Commission) et ses exigences de divulgation.

Selon le texte du projet de loi, une crypto est considéré comme non accessoire « si, au 1ᵉʳ janvier 2026, des unités de ce token étaient l’actif principal d’un produit négocié en bourse […] coté et négocié sur une bourse nationale ». En d’autres termes, si une cryptomonnaie est incluse dans un ETF d’ici 2026, elle pourrait bénéficier de cette nouvelle classification.

Cette disposition pourrait donc s’appliquer à des cryptomonnaies comme XRP, Solana, Litecoin, Hedera, Dogecoin et Chainlink, leur accordant un statut réglementaire similaire à celui de Bitcoin et Ethereum.

Un impact majeur pour les investisseurs institutionnels en crypto

Bien que cette nouvelle puisse sembler technique, elle a des implications majeures pour les investisseurs institutionnels. En effet, ces derniers sont souvent limités par des contraintes réglementaires qui les empêchent d’investir dans des actifs considérés comme des valeurs mobilières non enregistrées. En classant ces cryptomonnaies comme des actifs non accessoires, le Clarity Act pourrait ouvrir la voie à une adoption institutionnelle beaucoup plus large.

« Si cette disposition survit dans le projet de loi final, l’impact immédiat serait moins sur les prix et plus sur la conformité », a déclaré Jordan Jefferson, fondateur de DogeOS. « Un chemin statutaire plus clair peut élargir l’ensemble des institutions autorisées à s’engager ».

Le projet de loi reflète également un changement plus large vers une réglementation des cryptomonnaies basée sur la façon dont elles sont distribuées et utilisées dans des produits financiers réglementés. En d’autres termes, plutôt que de se concentrer uniquement sur la technologie sous-jacente, le législateur semble vouloir prendre en compte le contexte dans lequel ces actifs sont utilisés.

Ce projet de loi, bien qu’encore en phase de discussion, pourrait marquer un tournant dans la manière dont les cryptomonnaies sont perçues par le système financier traditionnel. En offrant une voie claire vers la conformité réglementaire, le Clarity Act pourrait bien être la clé qui débloquera l’adoption institutionnelle tant attendue pour des cryptos comme XRP, Solana et Dogecoin.

Une carte qui vous offre jusqu'à 10% de cashback, ça vous tente ?

Commandez votre CB Bybit via ce lien et renseignez le code 19MLKR pour en profiter !

Lien commercial

L’article Crypto US : Le Clarity Act place XRP, SOL et DOGE au même niveau que BTC et ETH est apparu en premier sur Journal du Coin.