L’équipe d’Ethereum-France était présente à la sixième édition de la Devcon organisée par la Fondation Ethereum qui s’est tenue du 11 au 14 Octobre 2022 à Bogota, en Colombie. On vous raconte.

Un grand merci à Solène, contributrice principale de cet article, ainsi qu’à Ugo, Rémi, Hazelstar et Nathan pour leur participation.

Après un report de la DevCon sur trois années consécutives suite au contexte sanitaire, la conférence a fait son retour avec un franc succès à Bogota où plus de 6000 visiteurs provenant de 113 pays étaient au rendez-vous ! Bogota était au centre de toute attention dans l’écosystème crypto et en particulier au sein de la communauté Ethereum. En effet, la DevCon est un événement consacré aux développeurs Ethereum où 80% du contenu proposé est technique.

LA PROGRAMMATION

Durant 4 jours ce sont 444 intervenants, de plus de 20 nationalités dont 37% parlant espagnol, qui ont animé 200h de programmation sur 9 scènes différentes. Parmi ces scènes, certaines étaient orientées vers la théorie et d’autres consacrées à la mise en pratique de cette théorie. Un large choix de tracks était proposé:

• Cryptoeconomics
• Developer infrastructure
• Governance & coordination
• Layer 1 Protocol
• Layer 2S
• Opportunity & Global Impact
• Security
• Staking & Validator Experience
• UX & Design
• ZKPS: Privacy, Identity, Infrastructure

L’édition DevCon s’est déroulée un mois après “The Merge” et ce sujet n’est pas passé inaperçu puisque plusieurs conférences ont été consacrées à la vision future d’Ethereum après cette première mise à jour importante. Pour rappel, “The Merge” signifie la transition du mécanisme de consensus du réseau Ethereum allant du proof-of-work vers le proof-of-stake. (Plus d’information dans cet article publié pour l’occasion)

Lors de la cérémonie d’ouverture, Vitalik Buterin a rappelé dans son talk classique “Ethereum in 30min”, les quatre prochaines étapes vers Ethereum 2.0 après celle de The Merge : The Surge, The Verge, The Purge et The Splurge.

• The Surge : amélioration de la scalabilité grâce aux rollups, au danksharding et aux ZK-SNARKs
• The Verge : remplacer les Merkle trees par des structures de données plus efficaces qui permettent aux nœuds Ethereum d’être beaucoup plus légers
• The Purge : éliminer les anciennes données et la dette technique
• The Splurge : abstraction de compte, améliorations EVM, PBS…

LES SUJETS PHARES DE CETTE 6EME ÉDITION

1. Les MEVs 

Un des sujets phares de cette édition, et de cryptotwitter durant celle-ci, fut la MEV (Miner/Maximum Extractable Value) et la part grandissante de Flashbots dans l’écosystème Ethereum, notamment autour de leur programme de validation de blocs qui exclut les transactions de Tornado Cash suite aux sanctions de l’OFAC (voir plus ici).

Pendant DevCon, Flashbots a fait une annonce sur la scène principale concernant le développement d’une nouvelle version de sa technologie consistant à recueillir le maximum de valeur pouvant être extrait de la production de blocs d’Ethereum. 

Le projet se nomme SUAVE, un nom de code signifiant « Single Unifying Auctions for Value Expression« . Il s’agit d’une solution répondant aux problèmes de censure existants sur Ethereum. Le logiciel serait un constructeur de blocs entièrement décentralisé, open-source et compatible avec l’EVM, puis pris en charge par plusieurs chaînes. L’équipe de Flashbots a expliqué que le projet était “à 100 % contre la censure”.

Répertoire de talks intéressants à ce sujet :

• Social Slashing (Eric Wall)
• The Fight for MEV (Alex Vinyas)
• Cost of Feudalism: Towards a Theory of MEV (Guillermo Angeris, Tarun Chitra)

2.  Les Zero Knowledge

Les organisateurs de la DevCon ont consacré une salle aux Zero Knowledge (Zk-Proofs, Zk-Rollups, Zk-EVMs). C’est un sujet encore complexe mais les ZKPs sont d’une importance capitale pour les années à venir dans l’écosystème. Ils représentent une solution d’avenir pour assurer la scalabilité et la confidentialité du réseau Ethereum. 

Zoom sur un talk de Ian Miers par Hazelstar

Hazelstar a rapporté un talk marquant de Ian Miers concernant l’évolutivité est ennuyeuse, la confidentialité est morte : les preuves ZK, à quoi servent-elles ?

Ian Miers part du constat qu’aujourd’hui les technologies des Zk-VMs et Zk Rollups ne sont pas totalement zero-knowledge, et qu’il est important de se demander quelle combinaison les ZKPs et la blockchain peuvent donner, qui ne soit pas juste “des feuilles de calculs plus rapides sur la blockchain”. Ian propose de nous donner sa définition des ZKPs: “confidentialité (cache des données dans une finalité de paiements privés), compression (pour les Zk-SNARKs, c’est comme ça que l’on obtient l’évolutivité et que l’on économise le gas) et crédibilité (d’un point de vue cryptographique, c’est sensé et garanti)”. Et insiste sur la crédibilité dans des contextes divers tels que la résistance à la censure aux niveaux de rollups, contrer le blanchiment d’argent, et la crédibilité de l’identité en ligne.

• What to know about Zero Knowledge (Vitalik Buterin)
• ZK Applications Design Patterns (Yi Sun, Lakshman Sankar)
• ZK Badges: A new primitive for self sovereign identities (Hadrien, Sismo)
• ZKPs and « Programmable Cryptography (Gubsheep)

3. L’account abstraction

L’account abstraction est une promesse pour l’adoption des cryptos grâce à une amélioration de l’expérience utilisateur et de la sécurité afin de conduire à de nouvelles expériences. Vitalik affirme que le Layer 2 est un terrain naturel pour tester cette abstraction.

Zoom sur « Why Account Abstraction is a Game-Changer for Dapps » (Julien Niset, co-fondateur d’Argent)

Dans ce talk, Julien Niser, co-fondateur et CSO d’Argent (smart contract wallet) récapitule l’historique de l’account abstraction, en discussion depuis les débuts d’Ethereum, à travers les différents EIPs. Julien redéfinit ce concept consistant à changer le modèle des EOAs en transformant les comptes Ethereum en smart-contract.

Sont notamment passés en revue les 5 changements que les développeurs doivent garder en tête avec l’account abstraction:

• Les comptes sont des smart-contracts: ils doivent être déployés (pris en charge par le wallet)
• Les adresses des comptes doivent être pris en charge comme des smart-contracts et non dérivés du signer
• Les transactions peuvent avoir plusieurs signatures
• On remplace la méthode de verification de signatures ECRecover par isValidSignature (EIP-1271)
• On peut utiliser des multicalls (groupements de transactions)

On nous parle d’ArgentX, Argent pour Starknet et des fonctionnalités permises par l’account abstraction telles que les multicalls, social recovery, fraud monitoring, session keys etc.

Répertoire de talks intéressants à ce sujet :

• Account Abstraction Panel (Julien Niset, Vitalik Buterin)
• ELI5: Account Abstraction (Liraz)
• Account Abstraction on Starknet (Martin Triay)

4. La sécurité

La sécurité représente un sujet prédominant au sein de notre écosystème et plusieurs talks ont mis en perspective les moyens pour se protéger. 

Zoom sur l’avenir des audits de sécurité des smart contracts par Hazelstar

Hazelstar a également eu l’occasion de participer à un panel au sujet de « L’avenir des audits de sécurité des smarts contracts : WAGMI ou REKT ?”

Sur les changements de ces 3 dernières années, on retient surtout que la qualité des projets a augmenté autant que leur complexité a explosé. Il faut rappeler que le terme “auditer” qualifie mal le travail réalisé, mais qu’il faut plutôt parler d’évaluation de sécurité par blocs de temps qui n’est pas à l’épreuve des balles. S’il est difficile de définir un standard, il nous faut reconaître qu’un langage commun est important et qu’il faut avant tout apprendre à connaître les auditeurs et leur expérience car leur travail est très public. Tous s’accordent à dire que “la sécurité est primordiale, parfois plus que la vitesse” et enjoignent les projets et leurs developeurs à “[se] concentrer sur la sécurisation de leur propre code, et ensuite le donner aux auditeurs pour obtenir un avis, mais pas pour sécuriser le code à leur place.”

Zoom sur l’intervention de Jonathan Alexander, CTO d’Open Zeppelin et Co-Fondateur de Forta Network

L’intervention de Jonathan Alexander sur le sujet “Decentralized Threat Detection Bots“ était très abordable. Il a présenté un nouveau domaine de recherche et développement pour continuer à protéger notre écosystème: l’utilisation des bots. Dans un premier temps, il est revenu sur les différentes étapes d’une attaque d’un smart contract (financement, préparation, exploitation, blanchiment) pour en venir aux modèles de détection des bots. Il a présenté 4 types de modèles d’utilisation des bots :

• La simulation heuristique
• La simulation de séries chronologiques
• La simulation multi blocs
• La simulation TX

Aujourd’hui, son équipe explore également d’autres domaines de recherche : les bots privés (pools d’analyse privés de confiance), l’analyse TX avant soumission et les alertes sur la blockchain.

Répertoire de talks intéressants à ce sujet :

• Bad Proofs in Formal Verification (Uri Kirstein)
• Read-only Reentrancy – a Novel Vulnerability class responsible for 100m+ funds at risk (Ioannis Sachinoglou)

DEVCON TALKS

Zoom sur un talk de Matt Deible par Rémi Foult

« Un talk que j’ai trouvé très intéressant sur les DEX et les différentes fonctions de prix qu’ils utilisent fut celui de Matt Deible de la société Semiotic, nommé «An overview of AMM mechanisms.

Les AMM de base:

• CPMM : constant product market maker , uniswap V1 et V2, balancer V1
• CSMM : constant sum market maker, Maker PSM, synthetics swap

Les AMM hybrides:

• StableSwap : curve V1
• Solidly stable pair : comme curve avec A=2
• Dodo proactive market maker : switch entre CPMM et CSMM en fonction d’un paramètre k qui utilise un oracle de prix externe
• Crypto swap : curve V2

Virtual reserves 

• Kyber DMM : réplique une liquidité 5x plus profonde 
• Uniswap V3 : le célèbre AMM avec des market maker dédiés

Semiotic développe un aggrégateur de DEX odos.xyz similaire à paraswap ou 1inch mais avec la possibilité d’avoir plusieurs tokens en input. Cela peut être intéressant notamment pour les farmers qui veulent vendre tout un tas de token de gouvernance contre de l’USD ou de l’ETH. De plus, odos n’a pas encore lancé de tokens, du coup il est probable que si vous l’utilisez vous augmentez vos chances d’obtenir un airdrop… »

Zoom sur un talk de Stani Kulechov nommé « La couche sociale du Web3 – Web3 social : la prochaine vague d’innovation » par Hazelstar

« Avec fraîcheur, Stani nous rapelle que la vitesse d’innovation d’internet et de son adoption s’est accélérée ces dernières décennies, et même si aujourd’hui cette adoption n’est pas optimale dans toutes les parties du globe, demain, il se peut que tout soit différent. Pour Stani, les réseaux ouverts vont accélérer encore plus cette innovation et ajouter l’accéssibilité et la culture (= communauté). Et dans le Web3, plus que la DeFi, ce sont les réseaux sociaux qui seront les applications de demain. Les besoins d’échanger et de créer nous motivent à nous connecter, en tête-à-tête ou en groupe, nous sommes en mesure d’apprendre directement les uns des autres, et nous avons un sentiment d’appartenance lorsque nous créons des communautés. 

Le Web2 social est un jeu à somme nulle pour ses utilisateurs: nous donnons notre précieux capital social aux GAFAM, et leur intérêts ne sont pas alignés avec les nôtres. Alors que le Web3 social crée une valeur à somme positive. Stani conclut en rappelant les ingrédients du Web3 social: des réseaux ouverts, une architecture réellement décentralisée. Et c’est à nous de le construire ! »

Zoom sur un talk de Wouter Kampmann nommé « The history of dencentralization of MakerDAO »

Talk sur l’histoire de la décentralisation de MakerDAO et du fonctionnement de leur organisation, qui est un des meilleurs exemples d’une organisation décentralisée aujourd’hui. 

Leur décentralisation a débuté avec la dissolution de la Maker foundation ayant pour objectif de décentraliser leurs opérations i.e. accomplir des choses de manière transparente et décentralisée. Une DAO doit gouverner, mais également exécuter. Pour cela, se mettent d’accord les détenteurs de MKR, à travers des délégués, afin de voter des MIPs (Maker Improvment Proposals). La structure de MakerDAO est composée de Core Units d’une vingtaine équipes, et d’une centaine de membres plein temps, rémunérés par la DAO. 

Wouter a passé en revue quelques uns de leur gros challenges et solutions apportés par la DAO:

• Challenge: alignement des parties prenantes et blocages politiques. Solution: Des comités de votes décentralisés, groupés par « opinion », votés par éléctions liquides/démocratiques.
• Challenge: transparence et confiance. Solution: une platforme d’opérations décentralisées.
• Challenge: coordination des core units. Solution: des budgets, votés, par projet.
• Challenge: acquisition de talents, onboarding & rémunérations. Solution: une plateforme éducative makerdao.academy pour éduquer et onboarder les nouveaux arrivants.

AUTRES TALKS À VOIR

Tous les talks sont disponibles sur https://archive.devcon.org/.

Mention spéciale pour ces talks auxquels nous avons également pu assister:

• Making sense of the Ethereum Foundation (Josh Stark)
• Mental Health and Avoiding Burnout in your crypto gig (Hudson Jameson)
• Positive Framing and Communication for Web3 (Oliver JL Renwick)
• Original Sin (Taylor Monahan)

LE SHOW DE CLÔTURE

La DevCon s’est clôturée aux couleurs de l’Amérique Latine avec un magnifique show surprise sur la main stage ! Ce sont des dizaines d’artistes du continent qui ont défilé chacun leur tour : danseurs, comédiens, artistes de cirque et d’autres artistes atypiques. Par la suite, le défilé s’est transformé en une grande parade dans l’enceinte de la DevCon. C’était un moment inoubliable pour les visiteurs. Ils ont eu l’occassion de danser et d’être plongés dans la culture latino-américaine durant cette clôture d’événement !

L’EXPÉRIENCE DEVCON

Les endroits insolites

La DevCon était un lieu de vie avec quelques endroits insolites proposés pour vivre pleinement l’événement ! Il y en avait pour tous les goûts. Voici nos préférés :

L’hacker basement: lieu de rassemblement des hackers et d’exposition d’art

L’Ethereum Jungle: lieu de repos original avec de la musique relaxante

Les Community Hubs

Il y avait plusieurs hubs, représentés sous forme d’espace distincts, où les communautés se retrouvaient pour échanger. Chaque communauté avait sa propre programmation chaque jour avec comme but principal l’échange et le renforcement du sentiment d’appartenance. Voici quelques exemples de communauté présentent lors de la DevCon : Regen,  Cryptoeconomics & Governance, Women Leaders in Web3, Anonymous, ZK et Design.

Chiva Chillout: lieu de divertissement latino-américain

Flashback sur les side events

La DevCon était également un lieu de rassemblement pendant 1 semaine, et ce partout au sein de Bogota ! Il y avait des dizaines de side events dont certains très plébiscités tels que :

• La rAAVE organisée par AAVE

• La DAIvinity organisée par MakerDAO

• Polygon Connect Bogota

• Consensys Connect Bogota

---

Pour suivre Ethereum-France

• Twitter: https://twitter.com/Ethereum_France
• Discord: https://discord.com/invite/2cGc5JP4JC
• Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCf7zF8tFOb9T58nBo09BhAw
• Meetup: https://www.meetup.com/fr-FR/ethereum-france/?_locale=fr-FR

The post Récapitulatif de la DevCon VI first appeared on Ethereum France.

Cet article est la traduction d’un chapitre du livre Token Economy, de Shermin Voshmgir, publiée en avant-première sur le site d’Ethereum France. Le livre est sous licence CC-NC-BY-SA. Si vous souhaitez participer à sa traduction, contactez-nous !

---

Après avoir traité des tokens stables collatéralisés dans l’article précédent, cette seconde partie aborde deux autres formes de tokens stables ou « stablecoins » : les monnaies numériques de banque centrale et les tokens stables algorithmiques.

Les monnaies numériques de banque centrale

Alors que la communauté crypto expérimente différentes formes de tokens stables, les banques centrales envisagent également des moyens de tokeniser leurs propres monnaies, disposant déjà de mécanismes de stabilisation. Un token de banque centrale, parfois appelé « monnaie fiduciaire numérique » ou « monnaie de base numérique », et abrégé sous la forme « MNBC », constitue une représentation tokenisée de la monnaie souveraine d’un État. Les mécanismes de stabilité sont mis en œuvre par les banques centrales, de façon indépendante ou en accord avec les politiques fiscales et monétaires des gouvernements. Des tokens de ce type s’intégreraient donc à la masse monétaire de base au même titre que d’autres formes de monnaie : les pièces et billets ainsi que les dépôts à vue (M0 et M1), les dépôts à court terme (M2) et les dépôts à long terme (M3). La MNBC pourrait être utilisée par les smart contracts en tant qu’instrument de règlement, puisque sa représentation sous forme de token repose sur le registre décentralisé associé. 

Certains économistes pensent que la MNBC pourrait concurrencer les dépôts dans les banques commerciales et réduire le coût des systèmes de paiement locaux et internationaux. Le coût de création et de gestion des espèces et les frais de transactions internationales sont très élevés. À long terme, la MNBC pourrait rendre obsolètes les comptes bancaires classiques en les remplaçant par des portefeuilles crypto, et favoriser l’inclusion financière des personnes ne disposant pas d’accès aux services bancaires.

Cependant, cette désintermédiation des banques commerciales et des paiements internationaux pourrait aussi déstabiliser les systèmes de crédit et les marchés des changes, au moins dans un premier temps. La MNBC pourrait également remettre en cause le système de réserves fractionnaires¹ qui est à la base de la création monétaire.

L’émission de monnaie par les banques centrales à destination directe du public pourrait aussi constituer une nouvelle approche de mise en œuvre des politiques monétaires. Elle permettrait un contrôle direct de la masse monétaire et pourrait compléter ou se substituer à d’autres instruments comme les taux d’intérêts et l’assouplissement quantitatif² (quantitative easing ou QE). Certains économistes estiment même que la MNBC pourrait conduire à un système de « monnaie pleine³ », c’est-à-dire à un transfert total de la création monétaire depuis les banques privées vers les banques centrales.

Selon une étude de la Banque des règlements internationaux, de nombreux gouvernements et banques centrales envisagent de tokeniser  leur monnaie ou ont même amorcé des expérimentations. C’est le cas notamment de la Banque d’Angleterre, des banques centrales de Suède, d’Uruguay, des îles Marshall, de Chine, d’Iran, de Suisse et de l’Union européenne. Il est donc probable que de nombreuses monnaies souveraines seront dotées d’une représentation tokenisée dans les années qui viennent.

Les MNBC « synthétiques » (sMNBC) sont basées sur un concept voisin consistant à autoriser des institutions privées à émettre des tokens totalement garantis par les réserves de banque centrale. Qu’il s’agisse de MNBC ou de sMNBC, la question est de savoir si ce type de monnaie tokenisée contrôlée par une banque centrale est appelé à remplacer les autres formes de tokens stables, ou si elle deviendra l’une des nouvelles variantes au sein d’une économie à base de tokens d’une infinie diversité. 

Les tokens stables algorithmiques

Les méthodes de stabilisation des cours évoquées précédemment, telles que la collatéralisation à base d’actifs financiers classiques, peuvent sembler naturelles de prime abord, mais on peut regretter qu’elles dérogent aux principes de décentralisation et d’autonomie des technologies blockchain.

La régulation manuelle des cours, par exemple en changeant le ratio de collatéralisation, peut être comparée à la façon dont Yahoo et d’autres moteurs de recherche des années 1990 ont essayé de rendre accessible le contenu du web en créant des catalogues de sites, comme on catalogue des livres et des magazines dans une bibliothèque. Ces moteurs de recherche étaient populaires et leur utilisation était intuitive, mais il était très difficile de les maintenir à jour compte tenu de l’accroissement exponentiel des contenus. Finalement, la recherche algorithmique apportée notamment par Google a remplacé la curation et le classement manuels. De la même manière, la stabilisation par collatéralisation des tokens peut sembler a priori séduisante, mais de nombreuses solutions algorithmiques apparaissent aujourd’hui qui exploitent davantage les possibilités des smart contracts.

Des mécanismes peuvent être mis en place afin de rendre la masse monétaire élastique, en stimulant sa contraction ou son expansion en fonction des besoins, à l’instar des mesures prises par les banques centrales pour contrôler la quantité de monnaie fiduciaire en circulation. Si la demande pour le token stable augmente ou décline, l’algorithme procède automatiquement à des ajustements afin de maintenir la stabilité du cours. Si le cours est trop haut, de nouveaux tokens sont créés. S’il est trop bas, des tokens doivent être retirés de la circulation, d’une façon ou d’une autre. Il est difficile de réduire et augmenter dynamiquement la masse monétaire d’une façon résistante à toutes sortes d’attaques ; le débat reste ouvert en ce qui concerne les meilleures méthodes pour y parvenir.

Par exemple, si un token stable indexé sur l’euro s’acquiert sur les marchés à un cours supérieur à 1 EUR, cela indique que la demande est supérieure à l’offre. La quantité de tokens disponible doit être augmentée afin de faire revenir le cours à 1 EUR. Le smart contract est programmé pour émettre de nouveaux tokens et les vendre sur les marchés, augmentant ainsi l’offre jusqu’à ce que le prix revienne au cours souhaité. Lorsque le cours est inférieur à 1 EUR, la quantité de tokens doit à l’inverse être réduite. Mais cette contraction de la masse monétaire est beaucoup plus difficile à obtenir que son expansion…

L’approche la plus simple consiste à programmer directement dans le smart contract du token les mécanismes de contraction et d’expansion, de façon à ce que la volatilité du cours soit remplacée par la volatilité du nombre de tokens. C’est l’option proposée par Ampleforth, qui réajuste chaque jour le nombre de total de tokens AMPL en fonction de son cours. Chaque détenteur conserve la même participation par rapport au nombre total d’AMPL en circulation, mais le nombre d’AMPL dans son portefeuille peut changer de jour en jour. En conséquence, le cours du token est stable, mais ni la valeur de l’actif dans le portefeuille du détenteur, si son pouvoir d’achat ne le sont. Difficile de parler de token stable dans ces conditions. Le véritable objectif du projet est de créer un crypto-actif dont l’évolution du cours n’est pas corrélée à celles des autres crypto-actifs sur les marchés.

Les « parts de seigneuriage⁴ » (seigniorage shares) ont été conceptualisées par Roberty Sams en 2014, dans le but d’utiliser des smart contracts pour créer des incitations économiques à la stabilisation du cours d’un token. Cette approche, notamment empruntée par Basis Cash, Empty Set Dollar et Dynamic Set Dollar, consiste à inciter les détenteurs à détruire une partie de leurs tokens en cas de décrochage par rapport à la valeur de référence, en offrant en échange la part de seigneuriage sous la forme d’une obligation à coupon, c’est-à-dire la possibilité d’acheter de nouveaux tokens lors de la prochaine phase d’expansion à un prix inférieur au cours stable visé.

Le point faible de cette approche est qu’elle dépend d’un mécanisme foncièrement spéculatif basé sur la théorie des jeux. Pour jouer le jeu de la part de seigneuriage, il faut parier sur l’appréciation future du token, dont la valeur ne repose sur rien d’autre que le comportement des autres participants et participantes partageant le même optimisme sur le retour à la valeur de référence. Si, pour une raison quelconque, le pessimisme l’emporte, alors une « spirale de la mort » peut survenir, rien ne venant freiner le décrochage du cours : il n’est dans l’intérêt de personne d’acheter une part de seigneuriage lorsque les perspectives de création monétaire s’éloignent ou disparaissent. Certains ont critiqué le principe même d’un token stable basé sur un mécanisme spéculatif de ce type, le qualifiant de pyramide de Ponzi.

D’autres approches cherchent à résoudre cette difficulté en combinant les parts de seigneuriage avec une forme de collatéralisation. A la différence des tokens stables garantis par des crypto-actifs, ces systèmes ne nécessitent pas de sûreté excédentaire et sont donc plus efficaces en termes de rendement du capital. Avec Frax, le principal token utilisant aujourd’hui cette approche, les réserves accumulées via la collatéralisation sont à la fois des crypto-actifs ayant une valeur de marché indépendantes du système (au départ, USDC et USDT) et des tokens/parts de seigneuriage dénommés FXS. La proportion de crypto-actifs tiers et FXS varie de façon déterministe en fonction de la demande et du prix du token stable. Le protocole Fei a été conçu selon une logique voisine. Un mécanisme spéculatif initial (levée de fonds en ETH basée sur une bonding curve) permet d’atteindre une taille critique (250 millions de FEI), après quoi la trésorerie est utilisée de façon autonome par le protocole pour stabiliser le cours du FEI, au moyen d’interventions sur les marchés AMM et de pénalisation directe des détenteurs vendant sous le cours cible.

Le projet Reflexer, lancé en février 2021, a pour but de constituer un crypto-actif stable indépendant, le RAI, non indexé sur le dollar ou une autre devise fiduciaire. Sa raison d’être est d’offrir une alternative aux systèmes monétaires traditionnels, dont l’équilibre est menacé par l’émission massive de monnaie de ces dernières années. Le RAI, comme la première version du DAI, est créé en plaçant en garantie de l’ETH. Reflexer intègre des mécanismes de stabilité dans son protocole, sous la forme d’un taux d’intérêt évoluant en fonction de l’écart entre le prix de marché et le prix cible du RAI. Ce dernier a été initialisé avec une valeur arbitraire au lancement, mais évolue lentement en fonction de la demande de fond pour le token, au lieu de rester arrimé à une devise traditionnelle faillible.

L’idée d’utiliser des smart contracts pour copier certaines opérations des banques centrales est intéressante, mais il faut garder à l’esprit que ces mécanismes reposent sur des hypothèses économiques peu vérifiées et des politiques monétaires peu testées, en particulier en ce qui concerne les incitations à la contraction de la masse monétaire. De plus, leur fonctionnement dépend de la fiabilité des oracles de prix, dont la décentralisation et la fiabilité font toujours débat aujourd’hui. De nombreux économistes estiment que les tokens stables algorithmiques basés uniquement sur les parts de seigneuriage ne peuvent pas fonctionner car ils reposent sur des mécanismes spéculatifs conduisant à un accroissement illimité du système. Les nouvelles approches que nous venons d’évoquer montrent à quel point ce domaine est en pleine expansion et que des modèles plus efficaces sont possibles.

Défis et perspectives d’avenir

De nombreux projets visent à créer des tokens stables, mais il n’existe pas de bonnes pratiques en la matière qui se soient imposées (si l’on exclut les MNBC qui bénéficieront des mécanismes traditionnels de stabilité des monnaies nationales). L’émergence des tokens stables est un phénomène récent et de nombreuses propositions en la matière en sont encore au stade du white paper ou des premières expérimentations, en particulier la crypto-collatéralisation et les tokens stables algorithmiques. Bon nombre de ces projets sont sujets à une forte volatilité, ce qui explique que les tokens garantis par des monnaies fiduciaires ou d’autres actifs traditionnels, comme Tether, sont dominants en termes de capitalisation. Le DAI (MakerDAO) et d’autres tokens crypto-collatéralisés constituent des alternatives prometteuses, mais ils comportent de nombreux inconvénients et inconnues, notamment concernant leur robustesse en cas d’effondrement des marchés.

A l’exception du RAI, tous les tokens stables, même les plus décentralisés, sont associés à un actif sous-jacent avec un ratio de 1 à 1. Selon la dynamique des marchés, le maintien de ce ratio peut être mis en cause. Si des activités économiques se développent autour d’un token stable et que des effets de réseau s’enclenchent, le maintien du ratio pourrait perdre de l’importance. Cela pourrait par exemple être le cas si un token stable s’impose comme intermédiaire des échanges et est utilisé comme moyen de paiement par un grand nombre d’entreprises.

Toute implémentation d’un token stable décentralisé doit affronter le problème des oracles. Si le token est supposé maintenir son cours par rapport à un autre actif de référence, il doit avoir accès à l’information sur le maintien ou la divergence des cours. Pour le moment, aucune solution complètement décentralisée et totalement fiable n’est disponible. De nouveau, le RAI fait exception ici puisqu’il est auto-référentiel.

Comme les monnaies conventionnelles, les tokens stables doivent satisfaire trois exigences incompatibles : 1) politique monétaire indépendante, 2) stabilité des taux de change et 3) mobilité des capitaux. Étant donné que la mobilité des capitaux est un fondement de l’économie des tokens cryptographiques et que la stabilité des taux de change est l’objectif affiché des tokens stables, il est impossible de mettre en place une politique monétaire indépendante. De nombreux économistes estiment donc que les tokens dont les règles d’émission sont autonomes, comme le bitcoin, ne pourront jamais maintenir un cours indexé sur celui des monnaies conventionnelles. On peut toutefois nuancer ce point de vue si l’on considère les tokens non comme les concurrents des monnaies conventionnelles, mais plutôt comme des actifs nouveaux et alternatifs. L’idée que des actifs conventionnels comme des actions devraient avoir une valeur stable ou que leur volatilité devrait être un obstacle à leur utilisation serait saugrenue.

Il est important de souligner que les tokens stables ne sont pas la seule solution au problème de la volatilité des prix. Les assurances ou les produits dérivés financiers sont des approches alternatives ou complémentaires pour se protéger de la volatilité des prix. Les instruments de couverture financière peuvent être utilisés pour réduire les risques en équilibrant les positions prises sur les marchés. Les applications de la DeFi (finance décentralisée) peuvent être utilisées pour créer de tels instruments .

Enfin, il faut noter le risque réglementaire qui pèse sur les tokens stables, tout au moins ceux qui ne fonctionnent pas de façon totalement autonome sur une blockchain. En parallèle des recherches et des premières expérimentations de monnaie numérique de base, on perçoit depuis l’annonce du projet Libra de Facebook des signes de raidissement de la part de nombreux Etats à l’encontre des tokens stables alignés sur les monnaies nationales et qui pourraient menacer leur souveraineté. C’est notamment le cas des Etats-Unis avec le Stable Act proposé en décembre 2020. Plusieurs pays européens, dont la France, ont appelé la Commission européenne à mettre en place une réglementation visant à protéger la souveraineté des Etats en matière de politique monétaire.

Si elles aboutissent, les solutions de tokens stables permettront aux tokens de jouer le rôle d’unité de compte et de servir de moyen d’échange au quotidien. Elles tiendront alors un rôle clé dans le développement d’une économie dynamique des tokens et des applications décentralisées. Cependant, la stabilité n’est qu’un des multiples défis à relever pour faire des tokens un moyen d’échange courant. La protection des données personnelles, la capacité à démultiplier le volume des transactions et l’amélioration de l’expérience utilisateur sont tout autant nécessaires à l’adoption la plus large de cette nouvelle technologie.

---

Cet article a été traduit et complété par PhilH et révisé par Sophie Portulan et Aline Detrez. En complément de cette introduction aux tokens stables, nous vous conseillons la lecture en français de deux billets de TokenBrice : « l’état et le futur des stablecoins » et « L’histoire de deux modèles de seigneuriage : Basis contre ESD« .

Notes

¹Le système de réserves fractionnaires désigne le droit dont peut faire usage une banque commerciale de prêter de l’argent qu’elle n’a pas et sur lequel elle touchera des intérêts. Il s’agit également d’un mécanisme de création monétaire encadré par la banque centrale qui fixe le taux de réserves obligatoires, c’est-à-dire le pourcentage de fonds que les banques doivent effectivement posséder par rapport à ceux qu’elles prêtent.

²L’assouplissement monétaire, ou quantitative easing, est une politique monétaire active reposant sur des achats de titres financiers effectués sur les marchés par une banque centrale afin de fournir des liquidités aux banques, de favoriser l’investissement et d’accroître la masse monétaire avec de nouvelles réserves bancaires. Il s’agit d’une méthode non conventionnelle utilisée lorsque les taux d’intérêt avoisinent déjà zéro pourcent.

³La monnaie pleine (full-reserve banking) est un système alternatif à celui des réserves fractionnaires, où la création monétaire est effectuée uniquement par la banque centrale et où les banques commerciales ne peuvent consentir des crédits qu’à hauteur des fonds qu’elles détiennent.

⁴ Le seignieuriage est le revenu dérivé de la différence entre le coût de production et de distribution d’une monnaie, et sa valeur.

The post Les tokens stables – Partie 2 : MNBC et stablecoins algorithmiques first appeared on Ethereum France.