Le 1er avril dernier (l'avait-il fait exprÚs ? c'est un point discuté en commentaires) Vitalik Buterin, qui est comme chacun sait le concepteur d'Ethereum, avait publié sur son blog un texte étonnant, En défense du Bitcoin Maximalisme que je n'avais pas vu passer avant qu'un ami ne me le signale, un peu trop tard pour pouvoir le commenter à chaud. AprÚs le printemps, l'été s'est passé dans l'espoir, la crainte ou la curiosité du Merge. On s'est enivré des antiques prophéties de flippening, remises au goût du jour et désormais dotées d'un instrument de mesure en temps réel.
Mais au cours du dernier Repas du Coin plusieurs Ă©changes (cordiaux) ont eu pour thĂšme le  maximalismeÂ
bien que ce soit Ă©videmment un sujet qui risque Ă tout moment de conduire Ă violer la troisiĂšme rĂšgle de ces repas (Â on ne s'engueule pasÂ
) parce que si certains supporteurs d'altcoins sont au mieux des fantaisistes et au pire des escrocs, certains défenseurs de Bitcoin only sont au mieux bornés et au pire toxiques. Verre en main, nous en étions donc arrivés à nous dire que le maximalisme était fait d'un mix d'ignorance et de méchanceté. Dans le second degré qu'autorise l'amitié, et pour analyser le soupçon de maximalisme qu'on m'impute parfois, je notai que je choisissais en ce qui me concernait l'hypothÚse de la méchanceté.
C'est alors que j'ai repensé à Vitalik et me suis dit qu'il fallait publier sur mon blog ce texte magnifique dont la VO se trouve ici et que je n'ai fait que traduire ci-dessous, renvoyant mes propres ajouts en commentaires.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En défense du Bitcoin Maximalisme
(Vitalik Buterin, 1er avril 2022)
Cela fait des années que nous entendons dire que l'avenir est à la blockchain, et non au bitcoin.
L'avenir du monde ne sera pas constituĂ© d'une seule grande cryptomonnaie, ni mĂȘme de quelques-unes, mais de nombreuses cryptomonnaies - et les gagnantes auront un leadership fort sous un toit central pour s'adapter rapidement aux besoins d'Ă©chelle des utilisateurs. Le bitcoin est truc de boomer et l'Ethereum lui succĂšdera bientĂŽt ; ce seront des actifs plus rĂ©cents et plus Ă©nergiques qui attireront les nouvelles vagues d'utilisateurs de masse. Ceux-ci ne se soucient pas de l'idĂ©ologie libertaire bizarre ou de la  vĂ©rification auto-souveraineÂ
, sont rebutés par la toxicité et la mentalité anti-gouvernementale des bitcoineurs et veulent simplement des défis et des jeux de blockchain qui soient rapides et qui fonctionnent.
Mais que dire si ce récit est faux et que les idées, les habitudes et les pratiques du maximalisme Bitcoin sont en fait assez proches de la réalité ?
Que dire si Bitcoin Ă©tait bien plus qu'une Pet Rock dĂ©passĂ©e et seulement liĂ©e Ă un effet de rĂ©seau ? Que dire si les maximalistes de Bitcoin comprenaient en fait profondĂ©ment qu'ils opĂšrent dans un monde trĂšs hostile et incertain, oĂč il faut se battre pour certaines choses et que leurs actions, leurs personnalitĂ©s et leurs opinions sur la conception des protocoles reflĂ©taient profondĂ©ment ce fait ? Que dire si nous vivions dans un monde de cryptomonnaies honnĂȘtes (il y en a trĂšs peu) et de cryptomonnaies malhonnĂȘtes (il y en a beaucoup) et qu'une bonne dose d'intolĂ©rance Ă©tait en fait nĂ©cessaire pour empĂȘcher les premiĂšres de glisser vers les secondes ? C'est l'argument qui sera dĂ©veloppĂ© dans ce billet.
Nous vivons dans un monde dangereux et la protection de la liberté est une affaire sérieuse.
J'espÚre que cela est beaucoup plus évident aujourd'hui qu'en février 2022, lorsque beaucoup de gens pensaient encore sérieusement que Vladimir Poutine était un gentil incompris qui essayait simplement de protéger la Russie et de sauver la civilisation occidentale de la gaypocalypse. Mais cela vaut la peine de le répéter :
Nous vivons dans un monde dangereux, oĂč il y a beaucoup d'acteurs de mauvaise foi qui n'Ă©coutent pas la compassion et la raison.
Une blockchain est au fond une technologie de sĂ©curitĂ© - une technologie qui vise fondamentalement Ă protĂ©ger les gens et Ă les aider Ă survivre dans un monde aussi hostile. Elle est, comme la Fiole de Galadriel, une lumiĂšre pour vous dans les endroits sombres, quand toutes les autres lumiĂšres s'Ă©teignentÂ
. Il ne s'agit pas d'une lumiĂšre Ă bas prix, ni d'une lumiĂšre fluorescente hippie Ă©conome en Ă©nergie, ni d'une lumiĂšre Ă haute performance. Il s'agit d'une lampe dont la conception a fait des sacrifices sur tous ces plans afin d'ĂȘtre optimisĂ©e pour une seule et unique chose : ĂȘtre une lampe qui fait ce qu'elle doit faire lorsque vous ĂȘtes confrontĂ© au dĂ©fi le plus difficile de votre vie et qu'une araignĂ©e de vingt pieds vous regarde en face.
Source: Black Gate
Les blockchains sont utilisées chaque jour par des personnes non bancarisées ou sous-bancarisées, par des activistes, par des travailleurs du sexe, par des réfugiés et par de nombreux autres groupes qui ne sont pas intéressants pour les institutions financiÚres centralisées à la recherche de profits, ou qui ont des ennemis qui ne veulent pas qu'ils aient accÚs au service bancaire. Elles sont utilisées comme une ligne de survie essentielle par de nombreuses personnes pour effectuer leurs paiements et stocker leurs économies.
à cette fin, les blockchains publiques sacrifient beaucoup à la sécurité :
- Les blockchains exigent que chaque transaction soit vĂ©rifiĂ©e indĂ©pendamment des milliers de fois pour ĂȘtre acceptĂ©e.
- Contrairement aux systÚmes centralisés qui confirment les transactions en quelques centaines de millisecondes, les blockchains exigent que les utilisateurs attendent entre 10 secondes et 10 minutes pour obtenir une confirmation.
- Les chaßnes de blocs exigent que les utilisateurs soient entiÚrement responsables de leur authentification : si vous perdez votre clé, vous perdez vos piÚces.
- Les blockchains sacrifient la privacy et nécessitent des technologies encore plus folles et plus coûteuses pour récupérer cette privacy.
Ă quoi servent tous ces sacrifices ? Ă crĂ©er un systĂšme capable de survivre dans un monde hostile et d'ĂȘtre une lumiĂšre dans les tĂ©nĂšbres, quand toutes les autres lumiĂšres s'Ă©teignent
.
Pour exceller dans cette tĂąche, il faut deux ingrĂ©dients clĂ©s : (i) un empilement technologique robuste et susceptible d'ĂȘtre dĂ©fendu et (ii) une culture robuste et Ă©galement susceptible d'ĂȘtre dĂ©fendue. La propriĂ©tĂ© qui est la clĂ© d'un empilement technologique robuste et dĂ©fendable est l'accent mis sur la simplicitĂ© et sur la profonde puretĂ© mathĂ©matique : une taille de bloc de 1 Mo, une limite de 21 millions de piĂšces et un mĂ©canisme simple de preuve de travail, celui du consensus de Nakamoto que mĂȘme un Ă©lĂšve du secondaire peut comprendre. La conception du protocole doit ĂȘtre facile Ă justifier dans les dĂ©cennies et les siĂšcles Ă venir ; la technologie et les choix de paramĂštres doivent ĂȘtre une Ćuvre d'art.
Le deuxiÚme ingrédient est la culture d'un minimalisme intransigeant et inébranlable. Il doit s'agir d'une culture capable de se défendre fermement contre les entreprises et les gouvernements qui tentent de coopter l'écosystÚme de l'extérieur, ainsi que contre les mauvais acteurs de l'espace cryptographique qui tentent de l'exploiter à des fins personnelles, et ils sont nombreux.
Maintenant, Ă quoi ressemble la culture de Bitcoin et Ethereum ? Eh bien, demandons Ă Kevin Pham :
Vous ne croyez pas que c'est représentatif ? Eh bien, demandons encore à Kevin Pham :
Vous pourriez dire qu'il s'agit simplement de gens d'Ethereum qui s'amusent, et qu'en fin de compte ils comprennent ce qu'ils doivent faire et ce à quoi ils ont affaire. Mais le comprennent-ils ? Regardons le genre de personnes que Vitalik Buterin, le fondateur d'Ethereum, fréquente :
Et ce n'est qu'une petite sĂ©lection. La question immĂ©diate que toute personne regardant cela devrait se poser est : bon Dieu, quel est l'intĂ©rĂȘt de rencontrer publiquement toutes ces personnes ? Certaines de ces personnes sont des entrepreneurs et des politiciens trĂšs dĂ©cents, mais d'autres sont activement impliquĂ©es dans de graves violations des droits humains, violations que Vitalik ne soutient certainement pas. Vitalik ne rĂ©alise-t-il pas Ă quel point certaines de ces personnes sont gĂ©opolitiquement engagĂ©es dans des combats mortels ?
Maintenant, peut-ĂȘtre qu'il est juste un idĂ©aliste qui croit qu'il faut parler aux gens pour aider Ă apporter la paix dans le monde, et un adepte du dicton de Frederick Douglass enjoignant de  s'unir avec quiconque pour faire le bien et avec personne pour faire le malÂ
. Mais il y a aussi une hypothĂšse plus simple : Vitalik est un globe-trotter hippie en quĂȘte de plaisir et de statut, et il aime profondĂ©ment rencontrer les gens qui sont importants et se sentir respectĂ© par eux. Et il n'y a pas que Vitalik ; des entreprises comme Consensys sont tout Ă fait heureuses de s'associer Ă l'Arabie saoudite. L'Ă©cosystĂšme dans son ensemble essaie toujours de se tourner vers des figures dominantes pour obtenir une forme de validation.
Maintenant, posez-vous la question suivante : quand, le moment venu, des choses rĂ©ellement importantes se produiront sur la blockchain â des choses rĂ©ellement importantes qui offenseraient les gens puissants â quel Ă©cosystĂšme sera le plus disposĂ© Ă se tenir fermement debout et Ă refuser de les censurer, quelle que soit la pression exercĂ©e sur lui pour le faire ? L'Ă©cosystĂšme des nomades globe-trotters qui veulent vraiment ĂȘtre les amis de tout le monde, ou l'Ă©cosystĂšme des gens qui se prennent en photo avec un AR15 et une hache comme violon d'Ingres ?
La monnaie n'est pas  juste la premiĂšre applicationÂ
. C'est de loin la plus réussie.
De nombreuses personnes qui brandissent l'argument  La Blockchain oui, Bitcoin nonÂ
soutiennent que la cryptomonnaie est la premiÚre application des blockchains, mais que c'est une application trÚs ennuyeuse et que le véritable potentiel des blockchains réside dans des choses plus grandes et plus excitantes. Passons en revue la liste des applications figurant dans le livre blanc d'Ethereum :
- Ămission de jetons
- Dérivés financiers
- Stablecoins
- SystÚmes d'identité et de réputation
- Stockage décentralisé de fichiers
- Organisations autonomes décentralisées (DAO)
- Jeux d'argent de pair Ă pair
- Marchés prédictifs
Beaucoup des catĂ©gories de cette liste ont des applications qui ont Ă©tĂ© lancĂ©es et qui ont au moins quelques utilisateurs. En regard, les adeptes des cryptomonnaies accordent une importance particuliĂšre Ă l'autonomisation des personnes sous-bancarisĂ©es dans le  SudÂ
. Lesquelles des applications précédentes ont réellement beaucoup d'utilisateurs dans le Sud ?
Il s'avÚre que le stockage de richesses et les paiements sont de loin les applications les plus populaires. 3 % des Argentins possÚdent des cryptomonnaies, tout comme 6 % des Nigérians et 12 % des Ukrainiens. Les dons en cryptomonnaies au gouvernement ukrainien qui ont récolté plus de 100 millions de dollars ( en six semaines) si l'on inclut les dons à des initiatives non gouvernementales liées à l'Ukraine, constituent de loin l'exemple le plus important d'utilisation des blockchains par un gouvernement pour accomplir quelque chose d'utile aujourd'hui.
Quelle autre application est proche de ce niveau d'adoption rĂ©elle et concrĂšte aujourd'hui ? La plus proche est peut-ĂȘtre ENS. Les DAO existent et se dĂ©veloppent, mais aujourd'hui, un nombre beaucoup trop grand d'entre elles attirent les gens des pays riches dont l'intĂ©rĂȘt principal est de s'amuser et d'utiliser des profils de personnages de dessins animĂ©s pour satisfaire leur besoin d'expression personnelle du premier monde, et non de construire des Ă©coles et des hĂŽpitaux ou encore de rĂ©soudre d'autres problĂšmes du monde rĂ©el.
Ainsi, nous pouvons voir les deux camps assez clairement : d'un cĂŽtĂ© l'Ă©quipe  BlockchainÂ
, avec des personnes privilĂ©giĂ©es des pays riches qui aiment exhiber des preuves de vertu comme le fait de  dĂ©passer l'argent et le capitalismeÂ
et qui ne peuvent s'empĂȘcher d'ĂȘtre excitĂ©s par  l'expĂ©rimentation de la gouvernance dĂ©centralisĂ©eÂ
comme un passe-temps ; de l'autre cĂŽtĂ© l'Ă©quipe  BitcoinÂ
, c'est Ă dire un groupe trĂšs diversifiĂ© de personnes riches ou pauvres, dans de nombreux pays du monde y compris du Sud, qui utilisent rĂ©ellement l'outil capitaliste de l'argent libre et auto-souverain pour fournir une rĂ©elle valeur aux ĂȘtres humains aujourd'hui.
Se concentrer exclusivement sur le fait d'ĂȘtre de l'argent permet d'obtenir de l'argent de meilleure qualitĂ©.
Une idĂ©e reçue trĂšs rĂ©pandue sur la raison pour laquelle Bitcoin ne permet pas dâavoir des contrats autonomes  avec des ensembles dâĂ©tats complexesÂ
est la suivante : Bitcoin accorderait une grande importance à la simplicité et en particulier à une faible complexité technique, afin de réduire les risques de dysfonctionnement. Par conséquent, le protocole ne peut pas ajouter les fonctions et opcodes plus compliqués qui sont nécessaires pour pouvoir prendre en charge les contrats autonomes plus compliqués d'Ethereum.
Cette idĂ©e reçue est bien sĂ»r erronĂ©e. En fait il existe de nombreuses façons d'ajouter des ensembles d'Ă©tats complexes Ă Bitcoin ; recherchez le mot  covenantsÂ
dans les archives du chat Bitcoin et vous verrez de nombreuses propositions discutées. Et nombre de ces propositions sont étonnamment simples. La raison pour laquelle les clauses restrictives n'ont pas été ajoutées n'est pas que les développeurs de Bitcoin ont vu la valeur des ensembles d'états complexes mais ont trouvé intolérable un protocole un peu plus complexe. C'est plutÎt parce que les développeurs de Bitcoin s'inquiÚtent des risques de complexité systémique que la possibilité d'ensembles d'états complexes introduirait dans l'écosystÚme  !
Un article récent des chercheurs de Bitcoin décrit certaines façons d'introduire des clauses restrictives pour ajouter un certain degré de richesse d'état à Bitcoin.
La bataille d'Ethereum contre la valeur extractible par les mineurs (MEV) est un excellent exemple de ce problĂšme dans la pratique. Il est trĂšs facile dans Ethereum de construire des applications oĂč la prochaine personne Ă interagir avec un certain contrat obtient une rĂ©compense substantielle, ce qui amĂšne les parties prenantes et les mineurs Ă se battre pour l'obtenir et contribue grandement au risque de centralisation du rĂ©seau et nĂ©cessite Ă la fin des solutions de contournement compliquĂ©es. Dans Bitcoin, il est difficile de crĂ©er de telles applications Ă risque systĂ©mique, en grande partie parce que Bitcoin n'a pas d'Ă©tat riche et se concentre sur le cas d'utilisation simple (et sans MEV) consistant Ă ĂȘtre simplement de l'argent.
La contagion systĂ©mique peut Ă©galement se produire de maniĂšre non technique. Le fait que le bitcoin soit simplement de l'argent signifie que Bitcoin nĂ©cessite relativement peu de dĂ©veloppeurs, ce qui contribue Ă rĂ©duire le risque que les dĂ©veloppeurs commencent Ă demander Ă s'imprimer de l'argent gratuit pour construire de nouvelles fonctionnalitĂ©s du protocole. Le fait que le bitcoin soit simplement de l'argent rĂ©duit la pression exercĂ©e sur les dĂ©veloppeurs de base pour qu'ils ajoutent sans cesse des fonctionnalitĂ©s afin de  rester dans la courseÂ
et de  rĂ©pondre aux besoins des dĂ©veloppeursÂ
.
Ă bien des Ă©gards, les effets systĂ©miques sont rĂ©els et il n'est tout simplement pas possible pour une monnaie de  permettreÂ
un écosystÚme d'applications décentralisées hautement complexes et risquées sans que cette complexité ne se retourne contre elle d'une maniÚre ou d'une autre. Bitcoin est un choix sûr. Si Ethereum poursuit son approche centrée sur la couche 2, ETH-la-monnaie peut prendre une certaine distance par rapport à l'écosystÚme d'applications qu'elle permet et ainsi obtenir une certaine protection. En revanche, les plateformes dites de couche 1 à haute performance n'ont aucune chance.
En gĂ©nĂ©ral, les projets les plus anciens dans une industrie sont les plus  authentiquesÂ
.
Nombre d'industries et de domaines suivent un schĂ©ma similaire. Tout d'abord, une nouvelle technologie passionnante est inventĂ©e, ou bien elle est amĂ©liorĂ©e au point d'ĂȘtre rĂ©ellement utilisable pour quelque chose. Au dĂ©but, la technologie est encore maladroite, elle est trop risquĂ©e pour que presque tout le monde s'y intĂ©resse en tant qu'investissement et il n'y a pas de  preuve socialeÂ
que les gens peuvent l'utiliser pour réussir. Par conséquent, les premiÚres personnes impliquées sont les idéalistes, les geeks et les personnes qui sont véritablement enthousiasmées par la technologie et par son potentiel d'amélioration de la société.
Cependant, une fois que la technologie a fait ses preuves, les gens qui suivent la norme entrent en scĂšne - un Ă©vĂ©nement qui, dans la culture Internet, est souvent appelĂ© le  le septembre sans finÂ
. Et il ne s'agit pas simplement de gentils normaux qui veulent faire partie de quelque chose d'excitant, mais de businessman normaux portant des costumes et qui commencent Ă scruter l'Ă©cosystĂšme avec des yeux de loup pour trouver des moyens de gagner de l'argent - avec des armĂ©es de capital-risqueurs tout aussi dĂ©sireux de se tailler leur part du gĂąteau et qui les encouragent depuis le banc de touche. Dans les cas extrĂȘmes des bonimenteurs hors-la-loi entrent en scĂšne, crĂ©ant des blockchains sans valeur sociale ou technique monayable et qui constituent pratiquement des escroqueries. Mais la rĂ©alitĂ© est que l'espace entre  idĂ©aliste altruisteÂ
et  escrocÂ
est vraiment large comme spectre. Et plus un écosystÚme se maintient, plus il est difficile pour tout nouveau projet situé du cÎté altruiste du spectre de se lancer.
Un indice significatif du lent remplacement, dans l'industrie de la blockchain, des valeurs philosophiques et idĂ©alistes par celles de la recherche de profit Ă court terme est la taille de plus en plus grande des prĂ©minages : les allocations que les dĂ©veloppeurs d'une cryptomonnaie se donnent Ă eux-mĂȘmes.
Source for insider allocations: Messari.
Quelles communautés blockchain valorisent-elles profondément l'auto-souveraineté, la vie privée et la décentralisation, et font de gros sacrifices pour l'obtenir ? Et quelles autres communautés essaient simplement de gonfler leur capitalisation boursiÚre et de faire de l'argent pour les fondateurs et les investisseurs ? Le graphique ci-dessus devrait rendre la chose assez claire.
L'intolérance a du bon
Ce qui prĂ©cĂšde montre clairement pourquoi le statut de Bitcoin en tant que premiĂšre cryptomonnaie lui confĂšre des avantages uniques qui sont extrĂȘmement difficiles Ă reproduire pour toute cryptomonnaie crĂ©Ă©e au cours des cinq derniĂšres annĂ©es. Mais nous en arrivons maintenant Ă la plus grande objection contre la culture maximaliste du bitcoin : pourquoi est-elle si toxique ?
L'argument de la toxicitĂ© du bitcoin dĂ©coule de la deuxiĂšme loi de Conquest. Dans la formulation originale de Robert Conquest, la loi dit que  toute organisation qui n'est pas explicitement et constitutionnellement de droite deviendra tĂŽt ou tard de gaucheÂ
. Mais en réalité, il ne s'agit que d'un cas particulier d'un modÚle beaucoup plus général, qui, à l'Úre moderne des médias sociaux implacablement homogénéisants et conformistes, est plus pertinent que jamais :
Si vous voulez conserver une identité différente du courant dominant (mainstream), alors vous avez besoin d'une culture vraiment forte qui résiste activement et combat l'assimilation au courant dominant chaque fois qu'il tente d'affirmer son hégémonie.
Les blockchains sont, comme je l'ai mentionnĂ© plus haut, trĂšs fondamentalement et explicitement un mouvement de contre-culture qui tente de crĂ©er et de prĂ©server quelque chose de diffĂ©rent du courant dominant. Ă une Ă©poque oĂč le monde se divise en blocs de grandes puissances qui suppriment activement les interactions sociales et Ă©conomiques entre elles, les blockchains sont l'une des rares choses qui peuvent rester mondiales. Ă une Ă©poque oĂč de plus en plus de personnes recourent Ă la censure pour vaincre leurs ennemis Ă court terme, les blockchains continuent rĂ©solument Ă ne rien censurer.
La seule façon correcte de rĂ©pondre aux  adultes raisonnablesÂ
qui essaient de vous dire que pour  devenir mainstreamÂ
, vous devez faire des compromis sur vos valeurs  extrĂȘmesÂ
. Parce qu'une fois que vous avez fait un compromis, vous ne pouvez plus vous arrĂȘter.
Les communautés blockchain doivent également lutter contre les mauvais acteurs de l'intérieur. Les mauvais acteurs comprennent :
- Les arnaqueurs, qui créent et vendent des projets qui sont finalement sans valeur (ou pire, positivement nuisibles) mais qui s'accrochent aux marques
 cryptoÂ
et  dĂ©centralisationÂ
(ainsi qu'à des idées trÚs abstraites sur l'humanisme et l'amitié) pour se légitimer.
- Les collaborationnistes, qui brandissent publiquement et bruyamment comme preuve de leur vertu le fait de travailler avec les gouvernements puis tentent activement de convaincre les gouvernements d'utiliser la force coercitive contre leurs concurrents.
- Les corporatistes, qui essaient d'utiliser leurs ressources pour s'emparer du développement des blockchains et poussent souvent à des changements de protocole qui permettent la centralisation.
On pourrait s'opposer Ă tous ces acteurs avec un visage souriant, en disant poliment au monde pourquoi on est  en dĂ©saccord avec leurs prioritĂ©sÂ
. Mais c'est irréaliste : les mauvais acteurs s'efforceront de s'intégrer dans votre communauté et à ce stade il deviendra psychologiquement difficile de les critiquer avec le niveau de mépris suffisant qu'ils méritent en vérité : les personnes que vous critiquerez seront les amis de vos amis. Ainsi, toute culture qui valorise l'amabilité pliera simplement devant ce défi et laissera les escrocs se promener librement au milieu des portefeuilles des innocents newbies.
Quel type de culture ne pliera pas ? Une culture qui est disposée et désireuse de dire aux escrocs à l'intérieur et aux adversaires puissants à l'extérieur d'aller se faire voir à la maniÚre d'un bateau de guerre russe.
Les croisades bizarres contre les huiles de graines sont bonnes
Un puissant outil pour aider une communautĂ© Ă maintenir sa cohĂ©sion interne autour de ses valeurs distinctives et Ă©viter de tomber dans le marais du courant dominant, est offert par les croyances et les croisades Ă©tranges qui sont dans un esprit similaire, mĂȘme si elles ne sont pas directement reliĂ©es Ă la mission de base. IdĂ©alement, ces croisades devraient ĂȘtre au moins partiellement correctes, en s'attaquant Ă un vrai angle mort ou Ă une vĂ©ritable incohĂ©rence des valeurs dominantes.
La communauté Bitcoin est douée pour cela. Leur croisade la plus récente est une guerre contre les huiles de graines, des huiles dérivées de graines végétales riches en acides gras oméga-6 qui sont nocifs pour la santé humaine.
Source : POS Pilot Plant Corporation
Cette croisade des bitcoiners est traitĂ©e avec scepticisme lorsqu'elle est examinĂ©e par les mĂ©dias, mais ces derniers traitent le sujet beaucoup plus favorablement lorsque des entreprises technologiques  respectablesÂ
s'y attaquent. La croisade permet de rappeler aux bitcoiners que les mĂ©dias grand public sont fondamentalement tribaux et hypocrites, et que les tentatives les plus criantes des mĂ©dias pour calomnier les cryptomonnaies en les prĂ©sentant comme principalement destinĂ©es au blanchiment d'argent et au terrorisme devraient ĂȘtre traitĂ©es avec le mĂȘme niveau de mĂ©pris.
Sois maximaliste !
Le maximalisme est souvent tournĂ© en dĂ©rision dans les mĂ©dias comme Ă©tant Ă la fois une dangereusement toxique secte de droite et un tigre de papier qui disparaĂźtra dĂšs qu'une autre cryptomonnaie arrivera et prendra le relais de l'effet de rĂ©seau suprĂȘme de Bitcoin. Mais la rĂ©alitĂ© est qu'aucun des arguments en faveur du maximalisme que je dĂ©cris ci-dessus ne dĂ©pend en rien des effets de rĂ©seau. Les effets de rĂ©seau sont rĂ©ellement logarithmiques et non pas quadratiques : une fois qu'une cryptomonnaie est  assez grosseÂ
, elle a suffisamment de liquiditĂ©s pour fonctionner et les processeurs de paiement multi-cryptomonnaies l'ajouteront facilement Ă leur collection. Mais l'affirmation selon laquelle Bitcoin est une Pet Rock dĂ©passĂ©e et que sa valeur provient entiĂšrement d'un effet de rĂ©seau de zombies ambulants et que tout ceci n'a besoin que d'un petit coup de pouce pour s'effondrer est de mĂȘme complĂštement fausse.
Les crypto-actifs comme le bitcoin prĂ©sentent de rĂ©els avantages culturels et structurels qui en font des actifs puissants et qui mĂ©ritent d'ĂȘtre dĂ©tenus et utilisĂ©s. Le bitcoin est un excellent exemple de cette catĂ©gorie, bien qu'il ne soit certainement pas le seul ; d'autres cryptomonnaies honorables existent et les maximalistes sont prĂȘts Ă les soutenir et Ă les utiliser. Le maximalisme ce n'est pas seulement Bitcoin pour le plaisir de Bitcoin ; il s'agit plutĂŽt d'une prise de conscience trĂšs sincĂšre que la plupart des autres cryptomonnaies sont des escroqueries et qu'une culture d'intolĂ©rance est inĂ©vitable et nĂ©cessaire pour protĂ©ger les nouveaux venus et s'assurer qu'au moins un petit coin de cet espace continue d'ĂȘtre un coin oĂč il fait bon vivre.
Il vaut mieux Ă©garer dix dĂ©butants de telle maniĂšre qu'ils Ă©vitent un investissement qui s'avĂšrerait ĂȘtre bon que de permettre Ă un seul dĂ©butant d'ĂȘtre ruinĂ© par un escroc.
Il est préférable de rendre ton protocole trop simple quitte à échouer à servir dix applications de jeu de faible valeur qui n'attireront l'attention que peu de temps plutÎt que de le rendre trop complexe et d'échouer à servir le cas d'usage central de l'argent sain qui sous-tend tout le reste.
Et il vaut mieux offenser des millions de personnes en défendant agressivement ce en quoi tu crois que d'essayer de satisfaire tout le monde et de ne rien défendre du tout.
Sois courageux. Bats-toi pour tes valeurs. Sois un Maximaliste.