En mode razzia, Goldman Sachs empile 718 millions en Bitcoin ETFs. Et dire qu’hier encore, c’était du vent !

L’article Goldman Sachs change de cap et mise gros sur les ETF Bitcoin est apparu en premier sur Cointribune.

Le bitcoin s'ouvre la voie des 100 000 dollars à la faveur de la vague rouge et la présence de nombreux bitcoiners dans le prochain gouvernement des États-Unis.

L’article Bitcoin – Pourquoi les 100 000 $ sont imminents est apparu en premier sur Cointribune.

La Pennsylvanie veut du BTC pour parer l’inflation : quand le dollar est fébrile, les États misent crypto. Risqué ?

L’article La Pennsylvanie prête à mettre un milliard $ dans le Bitcoin est apparu en premier sur Cointribune.

Au regard de rumeurs rapportées par Bloomberg, BlackRock mènerait des négociations avec des plateformes cryptos de premier plan pour déployer son token BUILD comme garantie de produits dérivés. Que savons-nous ?

L’article BUILD : BlackRock aimerait voir Binance, OKX et Derebit utiliser son fonds tokenisé est apparu en premier sur Cryptoast.

Le marché crypto continue d’évoluer à un rythme soutenu, mais certaines classes d’actifs peinent à convaincre les investisseurs. C’est notamment le cas des ETF Ethereum, qui, malgré leur potentiel, n’ont pas réussi à capter l’intérêt escompté. BlackRock, l’un des plus grands gestionnaires d’actifs au monde, vient d’exprimer sa déception quant aux performances des ETF Ethereum […]

L’article Crypto : BlackRock déçu par les ETF Ethereum ! est apparu en premier sur Cointribune.

Bitcoin s'effondre, les ETF suivent. Les investisseurs cherchent désespérément des signes de reprise dans ce marasme financier.

L’article ETF Bitcoin : 105 millions de dollars évaporés, les investisseurs désemparés ? est apparu en premier sur Cointribune.

Les ETF Bitcoin Spot connaissent un engouement spectaculaire de la part des investisseurs. Portés par l'ETF IBIT de BlackRock, ils ont enregistré des entrées nettes de 2,2 milliards de dollars au cours de la semaine du 12 au 16 février 2023.

L’article Le tsunami des ETF Bitcoin : Plus de 2,2 milliards $ drainés en une semaine est apparu en premier sur Cointribune.

L’année 2024 a commencé en trombe dans le monde de Bitcoin et des cryptomonnaies : le mercredi 10 janvier, 11 ETF indexés sur le bitcoin (BTC) ont été approuvés par la SEC, le gendarme financier américain, au terme d’une procédure qui avait cours depuis plusieurs années. Cette décision a provoqué la réjouissance d’une partie la communauté, en raison de l’éventuelle hausse du prix qu’elle va pouvoir amener. Mais a elle aussi suscité l’inquiétude, notamment en ce qui concerne l’altération des caractéristiques fondamentales de Bitcoin.

Des ETF pour Bitcoin

Un ETF, pour exchange-traded fund ou fonds négocié en bourse en français, est un fonds de placement en valeurs mobilières dont les parts peuvent être échangées en bourse. Ce produit a pour objectif de répliquer les performances d’un actif ou d’un panier d’actifs déterminé, de sorte à rendre accessible l’investissement pour le particulier. Les ETF sont typiquement utilisés pour les indices boursiers, comme le S&P500 aux États-Unis ou le CAC40 en France.

Un ETF est constitué de parts qui sont échangées sur les marchés financiers. La valeur de ces parts peut être garantie de deux manières principales : la réplication physique, où l’actif sous-jacent est détenu par le fonds, et la réplication synthétique, où la performance est reproduite grâce à des paniers d’actions liquides achetés auprès d’une banque d’investissement (via des swaps). Les ETF peuvent aussi concerner deux sortes d’actifs : soit l’actif lui-même auquel cas on parle d’ETF au comptant (ou spot), soit un contrat à terme, auquel cas on parle d’ETF futures.

Les ETF (spot et futures) sont aussi présents sur le marché des matières premières (commodities). Ainsi, des ETF physiques adossés à l’or ont émergé dans les années 2000, dont notamment SPDR Gold Trust (GLD) ou l’iShares Gold Trust (IAU) — l’ETF de BlackRock. Cette démocratisation de la spéculation sur le cours de l’or, grâce à la liquidité apportée, a accompagné la hausse formidable du cours de l’once d’or, qui est passé de 300 à 1800 $ entre 2002 et 2011.

Il est naturel que les personnes qui considèrent le bitcoin comme de l’or numérique et comme une réserve de valeur demandent la mise en place d’un ETF indexé sur le bitcoin, voyant notamment le potentiel de hausse fulgurant que celui permettrait. À partir de 2012, ces personnes ont ainsi soutenu l’émergence d’un tel fonds pour la cryptomonnaie. La première proposition d’un ETF indexé sur le bitcoin remonte à l’année 2013, a été la demande faite par les frères Winklevoss en juillet 2013. Puis, en décembre 2017, des contrats à terme basés sur le BTC sont apparus à la bourse de Chicago (CBOE et CME). En février 2021, le premier ETF physique, distribué par Purpose Investments, a été validé au Canada. En octobre 2021, le premier ETF synthétique, géré par ProShares, a été proposé à la vente, au New York Stock Exchange (NYSE). Mais il a fallu attendre le mois de janvier 2024 pour voir arriver des ETF physiques aux États-Unis et notamment à Wall Street, le principal centre financier du monde.

Le 10 janvier, le gendarme financier étasunien, la Security and Exchange Commission (SEC), a approuvé 11 demandes d’ETF physiques devant être échangés à la bourse du Nasdaq, au NYSE et Chicago Board Options Exchange (CBOE). Ces ETF ont commencé à être négociés en bourse à partir du lendemain.

Sigle	Sponsor	Dépositaire	Bourse
GBTC	Grayscale	Coinbase	NYSE
IBIT	BlackRock	Coinbase	Nasdaq
FBTC	Fidelity	Fidelity	CBOE
ARKB	Ark / 21 Shares	Coinbase	NYSE
BITB	Bitwise	Coinbase	NYSE
EZBC	Franklin Templeton	Coinbase	CBOE
BTCO	Invesco	Coinbase	CBOE
HODL	VanEck	Gemini	NYSE
BRRR	Valkyrie	Coinbase	Nasdaq
BTCW	WisdomTree	Coinbase	CBOE
DEFI	Hashdex	BitGo	CBOE

Ces ETF sont divers. Nous pouvons citer le cas de GrayScale, filiale du Digital Currency Group, qui propose depuis 2013 une fiducie basée sur le bitcoin, appelée le GBTC, qu’elle a converti en ETF pour l’occasion. On peut aussi citer le cas de VanEck qui a choisi pour dépositaire la plateforme Gemini, gérée par les frères Winklevoss, ces derniers ayant obtenu gain de cause plus de 10 ans après leur première demande. Mais le principal acteur dans cette histoire est BlackRock, le plus gros gestionnaire d’actifs du monde, de sorte qu’on a tendance à réduire le sujet à cette multinationale iconique.

Ces ETF sont des ETF physiques. La SEC a tranché en faveur d’un mécanisme indirect, où la soumission et le rachat des parts se font par un règlement en monnaie classique (« cash creates ») plutôt qu’en bitcoin, mais l’ETF doit se procurer les bitcoins sur le marché. Cela suppose donc la conservation des bitcoins en réserve, et c’est ce qui enthousiasme beaucoup les spéculateurs.

Toutefois, cette détention n’est généralement pas directe : sauf dans le cas de Fidelity, elle se fait par le biais d’un dépositaire. Et le dépositaire largement dominant aujourd’hui est Coinbase Custody, ce qui constitue une grande centralisation de la détention et de l’activité économique.

La capture de Bitcoin

L’entrée en scène des ETF physiques indexés sur le bitcoin s’inscrit dans la financiarisation de Bitcoin qui a commencé en 2012–2013 avec l’arrivée des premiers acteurs financiers classiques dans l’écosystème. Cette évolution s’est accompagnée d’une réglementation de plus en plus drastique des services du secteur, comme les plateformes d’échange, les dépositaires et les processeurs de paiement. Cela se traduit peu à peu par une lente prise de contrôle de la part des autorités en place (dont l’État fédéral américain) qui influencent de plus en plus l’économie de Bitcoin.

La capture d’un protocole ouvert n’est pas une idée absurde. En effet, une telle chose s’est déjà produite par le passé, notamment pour SMTP (un des protocoles derrière le courrier électronique) et pour XMPP (un protocole de messagerie instantanée). Ces protocoles ont été récupérés grâce à une stratégie similaire à la stratégie de Microsoft appelée « embrace, extend, and extinguish » (littéralement « adopter, étendre, et étouffer »), qui consiste à entrer sur un marché en appliquant des normes largement utilisées, étendre ces normes en leur ajoutant des caractéristiques propriétaires (ou privatrices), puis se servir de ces différences afin de défavoriser les concurrents. Cette stratégie était prévue par Microsoft dans le but de récupérer le protocole HTML aux détriment des navigateurs web classiques comme Netscape, ce qui n’a heureusement pas eu lieu.

Dans le cas de Bitcoin, l’idée serait d’adopter BTC comme protocole de base hébergeant une activité financière, attirer l’essentiel de l’activité économique, puis lui ajouter des caractéristiques de censure ou de fiscalité et repousser les quelques dissidents qui resteraient. Dans ce cas, les incitations ne sont pas les mêmes, car elles ne viennent pas uniquement du marché, mais sont distribuées entre plusieurs acteurs : BlackRock et le monde financier qui cherchent le rendement dans un objet spéculatif soutenu par un récit unique, et l’État qui cherche à contrôler Bitcoin le plus possible pour éviter que ses citoyens disposent de trop de liberté. L’ETF constitue un leurre, une imposture, un divertissement qui permet de détourner les individus de ce qui fait réellement la valeur de Bitcoin : la propriété souveraine de son argent obtenue par le biais de la conservation de ses clés privées et par l’échange décentralisé et confidentiel.

Cette inquiétude à propos de la capture de Bitcoin a été soulevée par de nombreuses personnalités dont Arthur Hayes, Chris Blec ou encore Edward Snowden. En France, elle a été exposée par Richard Détente de la chaîne Grand Angle, dans une vidéo intitulée « Comment Blackrock compte tuer Bitcoin ? ». Malheureusement, cette intuition (parfois mal articulée) a subi les foudres des commentateurs qui s’empressaient de se concentrer sur les détails plutôt que de prolonger la réflexion de fond, ce que nous nous proposons de faire ici.

Le « BlackFork »

L’altération du protocole Bitcoin, c’est-à-dire la modification des règles qui garantissent la résistance à la censure et à l’inflation du système, correspond à ce qu’on appelle communément un fork. Elle peut être faite par le biais d’un hard fork, qui est un changement incompatible des règles de consensus, ou bien par l’intermédiaire d’un soft fork, qui est une restriction des règles de consensus pouvant créer une certaine rétrocompatibilité. Dans les deux cas, ces modifications peuvent mener à une scission de chaîne (ce qu’on appelle parfois aussi un hard fork) où deux branches permanentes émergent d’une seule et même chaîne et sont entretenues par des réseaux de nœuds appliquant des règles différentes. Deux systèmes concurrents gérant leur propres unités de compte sont alors créés et coexistent.

Les sponsors des ETF ont dû déterminer, pour les besoins de clarté du contrat, quel type de branche ils prendraient en charge dans l’éventualité d’une scission. Le cas qui a fait parler de lui est celui de BlackRock en juin 2023. Voici ce qui est écrit dans sa demande d’ETF déposée auprès de la SEC :

« Dans le cas d’un hard fork du réseau Bitcoin, le Sponsor, comme le permettent les termes de l’Accord de Fiducie, utilisera sa seule discrétion pour déterminer, en toute bonne foi, quel réseau pair à pair, parmi un groupe de forks incompatibles du réseau Bitcoin, est généralement accepté comme le réseau Bitcoin et devrait donc être considéré comme le réseau approprié pour les besoins de la Fiducie. […] Il n’y a aucune garantie que le Sponsor choisira l’actif numérique qui aura finalement le plus de valeur, et la décision du Sponsor peut avoir un effet négatif sur la valeur des actions. Le Sponsor peut également être en désaccord avec les Détenteurs de Parts, le Dépositaire des Bitcoins, d’autres prestataires de services, l’Administrateur de l’Indice, les plateformes d’échange de cryptomonnaies ou d’autres acteurs du marché sur ce qui est généralement accepté comme Bitcoin et devrait donc être considéré comme « Bitcoin » pour les besoins de la Fiducie, ce qui peut également avoir un effet négatif sur la valeur des Parts en conséquence. »

D’une part, on note que BlackRock n’envisage pas ici le fait de prendre en charge les deux branches, d’une façon ou d’une autre, par exemple en offrant l’opportunité de retirer les coins de la branche minoritaire. Ainsi, le client, qui prend déjà un risque de garde auprès de BlackRock, ne serait pas crédité des unités correspondantes, causant une perte évidente, si la branche minoritaire avait une certaine importance.

D’autre part, BlackRock se réserve le droit de déterminer la chaîne de son choix, et non suivre la décision des autres acteurs du marché ou la chaîne conservant les règles initiales. Il s’agit là d’une avancée inquiétante, car elle laisse entrevoir la possibilité pour BlackRock de créer sa propre version de Bitcoin, un « BlackFork » tel que nous l’appelons ici. Bien entendu, cette version ne serait pas celle émanant directement du gestionnaire d’actifs mais de la réglementation financière.

En raison de sa position dans le monde financier, il est évident que BlackRock fait partie intégrante du pouvoir en place, le gestionnaire suivant les réglementations qu’il participe également à influencer. C’est pourquoi le protocole promu par BlackRock risque d’être une version altérée de Bitcoin qui implémenterait une mesure de censure des transactions sous prétexte de lutter contre le blanchiment et le terrorisme (LCB-FT). Il s’agirait essentiellement d’un soft fork, c’est-à-dire d’une restriction des règles de consensus, permettant aux blocs produits d’être compatibles avec le protocole initial. C’est pourquoi, dans le cas où la branche de BlackRock serait majoritaire économiquement, le Bitcoin initial serait obligé de procéder à un hard fork pour continuer d’exister. Dans tous les cas, deux systèmes monétaires entreraient en concurrence.

Majorité économique et proposition de valeur

Il est commun de dire qu’un système qui modifie le protocole sans consensus approximatif de la communauté n’est pas Bitcoin. Et ce sera toujours le discours d’un certain nombre de bitcoineurs qui jugeront que le « vrai Bitcoin » ne peut pas être le résultat de cette scission controversée, celle-ci ne bénéficiant ni de l’accord des développeurs de Bitcoin Core, ni de celui de la communauté des utilisateurs historiques, et n’étant certainement pas conforme aux principes fondamentaux du concept originel proposé par Satoshi Nakamoto. Cependant, même si ce discours peut se comprendre, il a pour défaut de cacher la réalité économique du processus.

Comme nous avons pu le répéter ici et là, Bitcoin est un système essentiellement économique, dont les règles de consensus sont elles aussi déterminées de manière économique. De surcroît, il s’agit d’une monnaie, à savoir un mécanisme servant d’intermédiaire dans les échanges, dont l’utilité dépend de la quantité de biens et de services qu’il permet d’acheter dans le commerce. Cette utilité a tendance à évoluer de manière superlinéaire par rapport à la quantité disponible de biens et de services, en raison du cercle vertueux lié à la liquidité, phénomène qu’on nomme usuellement effet de réseau par analogie aux réseaux sociaux.

Chaque ensemble de règles existant est ainsi soutenu par une économie donnée. De ce fait, chaque système appliquant ces règles possède une importance propre, fonction de l’activité commerciale qu’il véhicule. Le protocole est déterminé par l’application des règles réalisée par les commerçants, les acteurs qui vendent des biens et des services contre du bitcoin, y compris de la monnaie classique (celui qui « achète du bitcoin » est un commerçant). Leur importance dans la prise de décision dépend, grosso modo, de leur activité économique vérifiée par l’intermédiaire de leurs nœuds.

Les autres « utilisateurs », les clients et les détenteurs (si nous pouvons faire une telle distinction, car chacun a généralement été un commerçant), sont aussi importants, dans le sens où ils influencent les commerçants, mais ce n’est pas à eux que revient le dernier mot. Les mineurs n’ont pas non plus de pouvoir direct¹, sauf en tant que commerçants recevant des frais pour le service de confirmation des transactions.

Dans le cas d’un ETF, le commerçant réel est le dépositaire (ici Coinbase) qui reçoit les bitcoins des personnes qui souhaitent les changer en monnaie classique. Ce dépositaire est lié par contrat au Sponsor et à la Bourse, de sorte que les trois forment un ensemble. L’activité économique est l’ensemble des règlements nécessaires au maintien du prix de l’ETF, ce qui peut représenter un volume conséquent suivant la volatilité du cours. Ainsi, l’importance économique de l’ETF de BlackRock, des autres ETF et des places de marché réglementées peut très bien surpasser l’importance économique de l’économie dissidente. C’est pourquoi il est probable que le BlackFork dispose, dans un premier temps, de la majorité économique.

Bien entendu, un autre facteur joue : le fait que la proposition de valeur de ce « Bitcoin » serait grandement altérée. Il y aurait ainsi un effet de substitution immédiat qui jouerait en faveur du Bitcoin initial, malgré sa moindre utilité à l’instant de la scission. Par conséquent, il peut nous semble absurde que des personnes puissent adopter le BlackFork.

Cependant, c’est négliger le niveau de propagande et de confusion qui peut émaner du système médiatique (à la télévision ou sur Internet), ainsi que le degré de cupidité à court terme des gens. De plus en plus de personnes n’ont en effet jamais entendu parler des racines cypherpunks de Bitcoin et sont là pour profiter du bitcoin comme une supposée « réserve de valeur ». La proposition de valeur serait le fait que le nombre monte, reposant sur le mythe des 21 millions et la supposée « résistance à l’inflation » qui pourrait exister sans résistance à la censure et sans confidentialité. C’est le « Bitcoin » promu par Michael Saylor depuis 2021. On voit déjà cette narration se développer avec la publicité de VanEck promouvant son ETF, qui dit : « Bitcoin peut vous aider à vous prémunir contre la dévaluation de votre argent par l’État. »

Et l’illusion pourrait tout à fait s’installer. En dépit de son absurdité à long terme, cela pourrait tenir, bénéficiant de la lancée culturelle accumulée par Bitcoin depuis des années. Toute personne qui voudrait miser sur le contraire se retrouverait à combattre des forces extraordinaires et ne pourrait pas s’en sortir. Ne dit-on pas que les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable ?

L’illusion serait brisée lorsque, quelques temps plus tard, un soft fork taxatoire ou bien un hard fork d’inflation serait mis en place, détruisant la maigre proposition de valeur du Bitcoin soutenu par BlackRock. Le BTC deviendrait alors un jeton mémétique sans intérêt objectif, si ce n’est l’histoire qu’il porterait.

La question est de savoir quelle taille l’économie libre peut atteindre avant qu’un tel BlackFork ne survienne. Parce qu’à mon avis un tel jour arrivera, même si cela prendra des années. Le loup est déjà dans la bergerie ; les moutons voudront-ils se préparer à une attaque certaine ?

---

Notes

1. Contrairement à une idée persistante, ce ne sont pas les mineurs qui donnent à la monnaie sa valeur, le bitcoin n’étant aucunement « adossé » à l’énergie comme on peut le lire trop souvent. Cela ne veut pas dire que les mineurs ne peuvent pas avoir une influence (par l’intermédiaire de leur capacité à attaquer une chaîne en la censurant), mais il s’agit là d’une influence qui est subsidiaire au pouvoir des commerçants. Ainsi, si la centralisation du minage et sa réglementation sont des problèmes évidents, ils ne sauraient entrer dans l’équation ici.

Que vous vous intéressiez de près ou de loin au monde de la finance ou à l’univers des crypto-monnaies en ce moment, ce nom devrait vous dire quelque chose. Larry Fink. Le PDG de BlackRock, l’une des l’une des plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde, est aujourd’hui scruté de près par l’écosystème crypto.

Alors que toute l’industrie frétille en l’attente de l’approbation d’un ETF spot émis par BlackRock, le patron du géant financier semble se montrer de plus en plus favorable au Bitcoin et même aux crypto en général. Mais qu’en est-il vraiment ? Qui est Larry Fink ? Est-il vraiment pro Bitcoin ? Analyse dans cet article.

La vie de Larry Douglas Fink

Larry Fink, de son nom complet Laurence Douglas Fink, est un homme d’affaires américain né le 2 novembre 1952 à Los Angeles, en Californie.

En 1974, il obtient un diplôme en études politiques à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA). Deux en plus tard, en 1976, Fink obtenient un MBA à l’Anderson School of Management de l’UCLA.

Après avoir terminé ses études, Fink commence sa carrière chez First Boston Corporation (maintenant Credit Suisse). Là-bas, il acquiert de l’expérience dans la gestion de portefeuilles et les marchés financiers.  Fink gravira rapidement les échelons au sein de la société. D’abord nommé au sein du comité de direction, il devient, à 29 ans, le plus jeune directeur de l’histoire le la banque.

En 1988, Larry Fink et ses collègues, Ralph Schlosstein, Susan Wagner, Robert Kapito et Keith Anderson, fondent BlackRock. Au fil des ans, BlackRock est devenue une société de gestion d’actifs mondiale de premier plan.

Pour donner un exemple du succès et de la puissance de la société, BlackRock rachète Barclays Global Investors en décembre 2009. C’est à ce moment même que BlackRock devient la plus grande société de gestion de fonds au monde. 

Leadership chez BlackRock et implications politiques

Larry Fink a joué un rôle clé en tant que président-directeur général de BlackRock. Sous sa direction, la société a connu une croissance spectaculaire. En juin 2023, BlackRock gère 9 425 milliards de dollars d’actifs.

BlackRock gère une gamme diversifiée de produits financiers, y compris des fonds communs de placement et des ETF, sur lesquels nous reviendrons plus tard, et des services de gestion de portefeuille pour une clientèle mondiale.

Larry Fink est également connu pour son implication dans des questions sociales et politiques. Proches des entreprises dans lesquelles BlackRock investit, le PDG leur adresse chaque année des recommandations au sein d’une “lettre annuelle”. Dans celle de 2018 par exemple, il appelait les entreprises à jouer un rôle actif dans la protection de l’environnement, à œuvrer pour le bien-être de leurs communautés et à accroître la diversité de leur main-d’œuvre.

Le PDG de BlackRock possède également certains liens avec le pouvoir américain. A titre d’exemple, Fink rejoint en 2016 un forum d’affaires réuni par Donald Trump, alors président élu, afin de fournir, au gouvernement en place, des conseils stratégiques et politiques sur les questions économiques.

Fink, le Bitcoin et les crypto-monnaies

Depuis plusieurs semaines déjà, l’écosystème crypto tout entier est en ébullition au sujet de l’approbation d’un futur ETF Bitcoin spot émis par BlackRock.

Or, Larry Fink semble, à ce sujet, tout à fait en accord avec les idées et les projets de sa société. A travers différentes interviews et prises de paroles récentes, le PDG de BlackRock vante l’intérêt des crypto-monnaies et de Bitcoin.

Lors d’une interview accordée en juillet dernier au média américain CNBC, Larry Fink défendait, sans le citer, Bitcoin. Il déclarait ainsi :

“[Bitcoin] a une valeur différentielle par rapport à d’autres classes d’actifs, mais plus important encore, parce qu’il est si international, il va transcender n’importe quelle monnaie“

Encore très récemment, Fink plaçait Bitcoin en tant que valeur refuge, citant une protection des investisseurs face aux “problèmes liés à la guerre d’Israël ou du terrorisme mondial”. Notez tout de même que cette annonce intervenait suite à la hausse du cours du BTC liée à fausse alerte diffusée par Cointelegraph concernant l’ETF Bitcoin de BlackRock.

Enfin, il faut noter que Fink accorde énormément d’importance aux ETF, qui selon lui, sont selon un moyen de “transformer l’investissement”. On peut en déduire que Fink attend beaucoup de son futur ETF Bitcoin.

Fink, un faux défenseur du marché des crypto ?

Pour finir, nous aimerions ajouter une légère nuance quant aux positions de Larry Fink vis-à-vis des crypto-monnaies. Objectivement, le patron de BlackRock se place en tant que pro crypto et pro Bitcoin. Mais n’y aurait-il pas une certaine démarche démagogique derrière tout cela ?

Si BlackRock pousse pour faire passer son ETF, c’est que l’entreprise a forcément un intérêt financier à le faire. Et de manière logique, Fink a tout intérêt à vanter les bienfaits des crypto-monnaies et du Bitcoin publiquement. Mais qu’en est-il vraiment ?

BlackRock CEO exactly 6 years ago: #Bitcoin is an "index of money laundering."

Today, Larry Fink is racing launch a #Bitcoin ETF and sees crypto as a "flight to quality."

Everyone gets it eventually pic.twitter.com/O7Du424tyG

— RIZZO (@pete_rizzo_) October 26, 2023

Il y a six ans de cela, Fink critiquait les crypto en les accusant de blanchiment d’argent. En outre, en 2019, le PDG de BlackRock niait la volonté d’exposition de ses clients aux crypto-monnaies. Fink a ensuite opéré un virage progressif quant à ses opinions sur les crypto-monnaies. Ainsi, il déclarait en 2021 que les crypto pourraient “devenir une grande classe d’actif”.

Le débat est donc ouvert et vous aurez certainement votre propre avis sur les opinions réelles de Larry Fink. Mais si l’on se fie aux démarches actuelles de BlackRock et aux déclarations de Fink, ce dernier semble désormais être un défenseur des crypto-monnaies et du Bitcoin. L’avenir nous dira sûrement si l’enthousiasme du PDG de BlackRock était authentique ou non.

---

Sources : Wikipedia , CNBC , Fox News

---

Sur le même sujet :

• Le prix du Bitcoin prend un coup alors que l’ETF de BlackRock fait des va-et-vient sur le site de la DTCC
• La dominance du Bitcoin atteint un sommet sur plusieurs années alors que les altcoins sous-performent. Cet altcoin pourrait en profiter
• Le Bitcoin est-il too big to fail ?

---

Avertissement : cet article ne représente en aucun cas un conseil en investissement. Les informations fournies ici ne doivent pas être utilisées comme base pour prendre des décisions financières. Les investissements en crypto-monnaie comportent des risques et peuvent entraîner des pertes importantes. Il convient d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et d’effectuer vos propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.

The post Le PDG de BlackRock, Larry Fink, est-il vraiment pro Bitcoin ? appeared first on Cryptonews France.

Alors que l’espace cryptographique découvrait l’an dernier avec admiration l’engouement des institutionnels pour le bitcoin, un nom brillait par son absence. Plus grand gestionnaire d’actifs au monde, Blackrock n’avait pas contrairement à MicroStrategy pris une part active à ce mouvement. Décembre 2020, son PDG Larry Fink assurait que la cryptomonnaie constituait désormais une cible prioritaire […]

L’article Blackrock détient 6,15 millions de dollars en contrats à terme Bitcoin (BTC) est apparu en premier sur CoinTribune.