Le protocole Bitcoin consiste en des transactions entièrement publiques sur la blockchain, ainsi tout utilisateur peut connaître les adresses réceptrices et émettrices d’une transaction. Les utilisateurs n’ont pas nécessité de s’identifier mais reçoivent une clé publique visible sur la blockchain. L’utilisateur n’est alors connu publiquement que par son pseudonyme.

Deux points concernant la protection des information sont critiquable dans ce modèle.

• Si certaines de ces adresses sont liées à des identités réelles, la nature de la transaction ainsi que l’identité des utilisateurs est révélée. Ceci représente un atteinte à la protection des ses données privées et digitales. Si il reste fort improbable de connaître l’identité d’une personne avec pour unique information sa clé publique, les gros acteurs pouvant implémenter de l’AI derrière nos activités web (Google en premier) peuvent plus facilement déduire des identités réelles.

• Chaque transaction nécessite une ou plusieurs entrées et sorties, en référence aux adresses à partir desquelles les bitcoins sont envoyés. Les entrées symbolisent la provenance des fonds et les sorties leur destination. Cela pose un autre problème de confidentialité, car toutes les adresses d’entrée appartiennent généralement au même utilisateur : l’expéditeur de la transaction. Si il s’avérait que parmi l’ensemble d’adresse d’entrée, une liée à une identité réelle venait à être découverte, l’ensemble des adresses seraient alors connues. C’est pourquoi la bonne pratique serait d’utiliser une adresse unique pour chaque transaction.

Explication d’une transaction bitcoin classique sans CoinJoin

Lors d’une transaction, chaque entrée utilise la sortie d’une autre transaction. Si une sortie est considérée comme non utilisée alors elle représente des bitcoin en circulation. Le système de transactions de Bitcoin est entièrement basé sur les sorties non dépensées, appelées couramment UTXO (Unspent Transaction Outputs). Lorsque des bitcoin auparavant en circulation seront achetés, alors les UTXO seront consommés et de nouveaux UTXO vont être créés.

Développons l’exemple d’une transaction classique entre un utilisateur A possédant 50 bitcoin et souhaitant en transférer 30 à un utilisateur B.

• L’utilisateur A consomme un UTXO (entrée 1) de 50 bitcoins et créer deux UTXO : sortie 1 (30 bitcoin) et sortie 2 (20 bitcoin).
• L’utilisateur B recevra alors les 30 bitcoin par la sortie A et l’utilisateur A récupérera ses 20 bitcoin par la sortie 2.

Le concept de CoinJoin

CoinJoin, proposé en 2013 par Gregory Maxwell, développeur de Bitcoin Core et Blockstream , est conçu pour résoudre ces deux problèmes. L’idée est de permettre de brouiller les pistes bitcoins et supprime l’hypothèse selon laquelle toutes les adresses d’entrée appartiennent au même utilisateur.

CoinJoin permet à plusieurs utilisateurs de regrouper les entrées et sorties de plusieurs transactions en une seule. Cette transaction dépense des bitcoins de différentes adresses à différentes adresses. Aucune des adresses d’envoi ne paye aucune des adresses de réception: il n’y a pas de lien entre elles.

Contrairement aux méthodes utilisées par Monero et par ZCash qui rendent les opérations totalement opaques par des opérations internes au protocole, CoinJoin agit en tant que surcouche et ne nécessite donc d’aucune modification des règles de consensus.

Développons l’exemple d’une transaction CoinJoin entre un utilisateur A possédant 50 bitcoin et un utilisateur B possédant 30 bitcoin. Dans soucis d’anonymat de la transaction, trois entrées et trois sorties sont crées.

• Entrée 1 : B envoie 20 bitcoin à A (sortie 1)
• Entrée 2 : A envoie 30 bitcoin à B (sortie 2) et récupère 20 bitcoin (sortie 3)
• Entrée 3 : B envoie 10 bitcoin à A (sortie 1)

Grâce à cette méthode, les transactions s’avèrent être brouillées comme en démontre les deux sorties de 30 bitcoins que rien ne différencient. Il convient d’admettre que plus l’opération est répétée à de multiples reprises avec de nombreux utilisateurs, plus les transactions sont brouillées.

Ainsi nous pouvons résumer les deux avantages principaux :

• Réductions des frais, au lieu d’avoir n transactions il n’en existe qu’une, dont les frais sont partagés entre les différents participants.
• Augmentation de la confidentialité, le regroupement de plusieurs participants permet de dissocier les origines, destinations et montants au sein de la transaction.

Wasabi Wallet, version décentralisée

L’équipe de Wasabi Wallet, en collaboration avec des utilisateurs de Reddit, a réalisé la plus grande transaction groupée sur Bitcoin (BTC). Ce sont ainsi 100 transactions qui ont été agrégées par « CoinJoin ».

Selon Adam Fiscor, le directeur technique (CTO) de zkSNACKs (qui a développé le Wasabi Wallet), c’est actuellement « le plus grand CoinJoin qui peut être fait sur le réseau bitcoin ».

Wasabi Wallet fut lancé en octobre 2018 dans le but de rendre CoinJoin plus accessible et pratique pour un utilisateur classique. Ajoutant des fonctionnalités de sécurité, de confidentialité et d’expérience utilisateur en avril 2019, les statistiques github du projet indiquent déjà plus de 33.000 téléchargements d’utilisateurs. La société affirme avoir rendu plus de 30.000 bitcoins échangeable via sa plate-forme, ce qui représente 281,2 millions de dollars au cours actuel, ces chiffres mettent en évidence l’importance croissante de CoinJoin.

Le Wasabi Wallet est la version décentralisée de CoinJoin, c’est ce qui en fait sa particularité et son autorisation.

Le 22 mai 2019, les autorités néerlandaises ont décidé de fermer le site Bestmixer.io dans le cadre d’une opération conjointe avec les services de police de plusieurs pays européens, notamment la France, la Lettonie et le Luxembourg. Suite aux préoccupations soulevées à l’origine par la société de sécurité en ligne McAfee en 2018, le FIOD a affirmé que le service avait été utilisé pour le blanchiment d’argent.

McAfee a également publié son propre rapport sur l’action de la FIOD contre Bestmixer, décrivant les connexions possibles du site avec la cybercriminalité et son utilisation comme un moyen facile de blanchir de l’argent.

La technique de «blanchiment de bitcoins» décrite par McAfee a été utilisée de la même manière que le protocole CoinJoin, qui permet à plusieurs utilisateurs de regrouper les transactions en un seul groupe, brouillant les fonds et masquant les liens entre les adresses d’envoi et de réception. La principale différence entre les deux réside dans le fait que Bestmixer était un service de garde centralisé et explicitement annoncé comme un moyen de blanchir des Bitcoin à des fins illégales, tandis que le mélange de CoinJoin est géré par l’utilisateur et présenté uniquement comme un mécanisme renforçant la confidentialité.

Quelques statistiques des transactions CoinJoin

Selon une étude publiée par Longhash le 29 avril 2019, l’utilisation relative de CoinJoin parmi toutes les transactions en bitcoins a triplé en un an, se situant actuellement à 4,09%.

La société est désormais responsable de plus d’une transaction sur 25 en bitcoin utilisant la technologie CoinJoin.

CoinJoin n’est pas la seule manière de faire circuler de crypto de manière privée. Nous listons ici quelques alternatives.

MimbleWimble

Mimblewimble se base sur les idées de Blockstream Confidential Transaction et ajoute, toujours pour le bitcoin, la possibilité de combiner les transactions les unes avec les autres, de supprimer les « outputs » qui ne sont plus dépensables (spent UTXO) pour ne garder que les « outputs » non dépensés réduisant de ce fait considérablement la taille totale de la chaîne.

Cette capacité à réduire la taille de la blockchain est nécessaire dans le cadre des transactions confidentielles : le fait de masquer le montant des transactions crée de nouvelles informations liées à la transaction et qui permettent de s’assurer que le montant de l’output ne se comporte pas comme un montant négatif. Ce qui permettrait une attaque visant à créer de la monnaie.

MimbleWimble permet donc aux nouveaux arrivants sur le réseau de ne pas télécharger l’historique des outputs passées (dépensées) et de supprimer les « inputs » pour ne conserver que les « unspent outputs » et les inputs de création monétaire.

Les solutions crypto à part entière : Monero et Zcash

Monero

Monero possède un ensemble de fonctionnalités qui en font une des crypto-monnaies les plus privée à ce jour. Voici ce qui rend Monero si privé : adresses discrètes, signatures ring (mélange les clés publiques des utilisateurs afin d’éliminer la possibilité d’identifier un utilisateur particulier), implémentation de Kovri I2P et équipe de développement de premier ordre.

Adresses discrètes

Les transactions sur le réseau Monero sont effectuées avec des adresses à usage unique conçues pour masquer la destination d’une transaction.

Disons qu’un utilisateur A envoie 15 XMR à l’adresse du portefeuille public de l’utilisateur B. Lorsqu’elle génère la transaction dans son portefeuille, le protocole Monero génère automatiquement une adresse unique (adresse d’intermédiaire anonyme) à laquelle envoyer les 15 XMR.

À ce stade, l’utilisateur B peut accéder aux 15 XMR dans l’adresse du portefeuille via la clé de dépense privée de son portefeuille.

Notez que les adresses de portefeuille de A et de B ne sont jamais directement liées dans cette transaction. C’est ainsi que les adresses discrètes fournissent des liens incompatibles entre l’émetteur et le destinataire.

Les signatures Ring

Pour masquer l’origine d’une transaction, le réseau Monero utilise des signatures ring pour effectuer le mélange des transactions. Lorsqu’une transaction Monero est générée, le protocole mélange automatiquement la transaction de l’expéditeur avec d’autres entrées de transaction utilisables sur le réseau.

Le nombre d’entrées mixtes, également appelé «niveau de mixage», peut être spécifié lors de la génération d’une transaction, et un niveau de mixage supérieur permet d’obtenir une transaction plus sécurisée avec des frais plus élevés.

Pour quelqu’un qui visualise la blockchain Monero, l’une de ces entrées peut être l’entrée de l’expéditeur réel. Monero va encore plus loin dans les signatures Ring avec Ring Ring (Ring Confidential Transactions).

RingCT masque le montant de XMR dans chaque transaction en appliquant une fonction mathématique de range proof à la transaction.

Dans ce système, les observateurs réseau et publics de la blockchain peuvent vérifier la validité du transfert XMR, mais seuls l’expéditeur et le destinataire peuvent voir le montant réel du transfert XMR. C’est ainsi que l’implémentation Ring Ring des signatures rend les transactions sur Monero introuvables.

L’implémentation Kovri I2P

Kovri est lié à I2P (Invisible Internet Project), une couche réseau open source permettant une utilisation hermétique du réseau, en acheminant le trafic vers des nœuds de volontaires à travers le monde.

Kovri est spécialement conçu pour chiffrer le trafic Monero et le router vers des nœuds I2P. En utilisant Kovri, l’adresse IP ne peut pas être liée aux transactions Monero, offrant ainsi un degré de confidentialité encore plus important.

Enfin, la caractéristique principale de Monero est le manque de confidentialité. Cela signifie que toutes les transactions sur le réseau Monero sont privées par défaut.

Décentralisation

Premièrement, Monero n’ayant pas réalisé d’ICO ni de pre-mine, les développeurs n’ont pas eu à miner avant d’ouvrir le projet au public. En conséquence, Monero a une distribution de token plus décentralisée que la plupart des autres crypto-monnaies.

Deuxièmement, Monero a programmé des forks rigides deux fois par an, ce qui permet aux développeurs du projet de modifier l’algorithme de consensus PoW pour contrer les mineurs ASIC. Les mineurs ASIC sont des puces matérielles optimisées pour hash un algorithme de consensus spécifique.

Monero rend ainsi risquée la centralisation de la puissance d’exploitation minière dans de grandes batteries de serveurs ASIC car elles pourraient être rendues obsolètes à la suite d’un nouvel algorithme de consensus. Monero incite les mineurs à créer des nœuds dans le monde entier, ce qui se traduit par une répartition géographique décentralisée du projet.

Zcash

Zcash est un fork du protocole Bitcoin avec l’ajout d’une couche de confidentialité via une preuve cryptographique appelée zk-SNARKs.

Privacy

Zcash assure la confidentialité via une implémentation de zk-SNARKs, qui signifie «Zero Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge».

Avec zk-SNARKs, Zcash peut vérifier les transactions sur la blockchain sans révéler leurs origines, destinations et montants transférés.

zk-SNARKS fonctionne comme une preuve mathématique qui permet à un «prouveur» de prouver l’authenticité d’une déclaration à un «vérificateur» sans révéler aucune information spécifique sur la déclaration autre son authenticité.

Fongibilité

Contrairement à Monero, Zcash possède deux types d’adresses : transparente et privée.

Les adresses de portefeuille transparentes commencent par t , alors que les adresses de portefeuille privées commencent par z .

Comme la fongibilité ne nécessite aucune connaissance de l’historique financier précédent, seules les transactions entre deux adresses z peuvent être considérées comme fongibles.

Notez que le déplacement d’une ZEC d’une adresse t vers une adresse z peut être utilisé comme une méthode de «protection» pour effacer l’essentiel de l’historique financier. Cela signifie que la ZEC peut devenir fongible après avoir été déplacée dans un portefeuille privé. Ainsi, Zcash peut être décrit comme une crypto-monnaie semi-fongible.

Décentralisation

Comme Monero, Zcash n’a pas réalisé d’ICO ni de pre-mine. Cependant, les fondateurs de Zcash ont crées une société appelée Zerocoin Electric Coin Company et ont reçu un financement à hauteur d’un million par des investisseurs privés.

Pour permettre aux investisseurs de la société d’avoir un ROI, Zcash distribue 20% des récompenses minières à ses fondateurs sur une période de quatre ans. La stratégie lucrative de la fondation Zcash est depuis longtemps critiquée pour sa structure centralisée.

Zcash est un fork de Bitcoin, mais utilise un algorithme de consensus PoW différent appelé Equihash. Bitmain a annoncé la publication d’un mineur d’ASIC compatible avec Equihash, qui ouvre l’avenir de Zcash à une centralisation similaire à celle de Bitcoin. Zcash a répondu avec l’intention d’étudier les effets potentiels de l’extraction minière d’ASIC sur le réseau.

Une révolution financière à venir…

Aujourd’hui, dans le cadre d’une transaction financière classique c’est à dire bancaire, PayPal etc… le service en charge est en mesure de tracer les données de la transaction, les habitudes d’achats ainsi que la balance bancaire finale.

Ainsi, dans ce système classique, l’utilisateur n’est qu’un gestionnaire de ses fonds mais n’en est pas le seul propriétaire.

L’idée développée par Wasabi Wallet et CoinJoin n’est donc pas de recréer la privacy traditionnelle des transactions bancaires mais plutôt de développer une privacy totale pour l’utilisateur contre Wasabi lui même. Ainsi, dans ce modèle, l’utilisateur rend sa transaction privée pour les autres utilisateurs mais aussi pour Wasabi qui se voit être incapable de tracer ni les montants, ni les destinataires.

Ce système autonome ouvre la voie à une nouvelle gouvernance économique : celle par l’utilisateur.

En effet, ce modèle où l’utilisateur est 100% autonome, propriétaire et gestionnaire de ses fonds sans qu’une entité puisse disposer d’un droit de regard sur son patrimoine est inédit. Cette amélioration du protocole Bitcoin permet ainsi de supprimer tout type d’intermédiaire entre deux utilisateurs. L’exchange classique ne dispose plus d’accès aux transactions de ses utilisateurs, les frais sont considérablement réduits et le dispositif est autonome.

Un risque averé est celui des attaques Sybil. Plusieurs participants à une transaction CoinJoin peuvent en réalité être une seule et même entité, surveillant un participant particulier. Si neuf entrées et sorties sur dix appartiennent à un seul agent NSA envoyant des bitcoins à lui-même, il sera en mesure relier la sortie restante à son destinataire

Toutefois, malgré quelque faiblesse nous pouvons dire que plus il y aura d’utilisateurs de CoinJoin, meilleure sera la privacy et plus rapides seront les transactions.

CoinJoin remet déjà en discussion le monde bancaire existant dans la validation d’une transaction entre deux utilisateurs. CoinJoin étant également open source, il est inévitable que des améliorations seront crées pour rendre son système de plus en plus autonome.

Néanmoins cette révolution pose le problème des règles KYC/AML. Un utilisateur étant à même d’envoyer ses fonds à un autre sans qu’un régulateur puisse en contrôler ni l’origine ni la provenance représente un danger. TEchniquement il peut être impossible ou très compliqué pour un état de bloquer ou interdire son utilisation .

Conclusion

Ce système (et les solutions similaires) sont potentiellment amenées à créer les bases d’une économie mondiale nouvelle où l’utilisateur est souverain et non l’organisme bancaire ou étatique. D’un point de vue strictement technique, sans rentrer dans des considérations légales, si cette technologie est utilisée de manière décentralisée elle est aussi virtuellement impossible à bannir. C’est là la seule condition.

La protection de la vie privée digitale est devenue une des principales préoccupations des internautes pour les années à venir. Chaque jour, nos données personnelles alimentent un peu plus le web. Que ce soit Google qui trace nos déplacements et nos agendas, Amazon qui fait du ML sur ses 600 millions de ventes annuelles ou encore Facebook qui traque nos vies, les GAFA finissent par en connaître davantage sur nous … que nous-mêmes.

Une blockchain publique est par définition ouverte. On pourrait ainsi penser que ce mouvement s’accentuera lorsque, lentement mais surement, les blockchain deviendront l’infrastructure standard du Web 3.0.

En théorie, l’équivalent de nos données Facebook ou Google seraient anonymisées et nous appartiendraient : plus de compagnie tierce, petite ou grande, in the middle si on passe par une des blockchain.

Cela serait déjà un beau pas en avant, par rapport à la situation actuelle mais n’aurait pas de réelles conséquences sur la privacy. Quiconque arriverait (même dans un siècle) à faire correspondre un pseudonyme blockchain à une personne physique, aurait accès à l’intégralité de ses données en clair. A quoi bon éliminer les intermédiaires entre l’utilisateur et les données, pour par la suite disposer d’un libre accès dans une blockchain ? Plus aucun GAFA n’exploiterait commercialement les données, c’est vrai, mais il serait plus judicieux de dire que quiconque pourrait, à ce moment les exploiter.

Le sujet est de taille et est défini comme un des enjeux majeurs des années à venir.

Tâchons maintenant de comprendre pourquoi cette question de la privacy est aussi cruciale à l’interface entre monde corporate et blockchain publiques.

« L’incapacité de créer des transactions privées est l’une des principales raisons pour lesquelles les entreprises ont été réticentes à adopter des chaînes de blocs publiques et s’en tiennent plutôt aux réseaux privés »
[ Ernst&Young ]

Le gros du problème est là.

Les industries du monde entier découvrent rapidement l’énorme potentiel se cachant derrière les blockchain ouvertes, mais « l’ancien monde » n’est

1. Pas prêt à la mettre en œuvre avec son infrastructure actuelle.
2. Pas en mesure de changer rapidement (court/moyen terme) pour s’interfacer aux blockchains
3. Pas prêt à livrer des données internes critiques dans l’espace public d’une blockchain

Après avoir beaucoup visé les blockchain privées et Consortium (rien qu’en France Carrefour, Casino… ), une nouvelle tendance semble se dessiner : le mariage du corporate avec les blockchain publiques.

La Société Générale a récemment ouvert la voie avec l’émission du premier bond sur Ethereum pour une valeur de 100M$.

Cependant c’est à l’étranger que les choses vont plus vite. Deux nouvelles récentes montrent comment le corporate pense combler ses gaps vers les blockchain publiques.

1ère nouvelle
Un des Big Four , Ernst & Young, vient d’annoncer la sortie NightFall, un logiciel conçu (par 200 développeurs blockchain internes) pour aider les entreprises à utiliser la blockchain publique Ethereum. Chose étonnante NightFall a été livré par un des Big Four (en principe ardents défenseurs de propriété privée) en mode open-source !

La produit tire parti de la preuve de connaissance nulle (ZKP), afin de permettre des transactions privées sur la blockchain publique Ethereum.

Nous voulons maximiser l’adoption et la participation de la communauté, nous voulons que les gens l’adoptent, l’adaptent et l’améliorent. Si nous en conservons la propriété, les gens pourraient ne pas investir autant de temps et d’énergie dans quelque chose qu’ils ne contrôleraient peut-être pas

Paul Brody , responsable mondial de l’innovation chez Blockchain chez Ernst & Young

Je ne sais pas vous mais nous rien que la nouvelle que E&Y disposait de environ 200 développeurs blockchain en interne, nous a déjà surpris. Lire maintenant que la priorité de E&Y est de « rendre les blockchain publiques sûres et sclalables » nous a littéralement sidérés.

La solution EY-Nightfall est une couche d’intégration entre les
principaux outils corporate, comme le cloud Microsoft Azure ou le logiciel d’entreprise SAP, et la blockchain Ethereum. Cette couche pourra assurer une adoption simplifiée, avec une expérience pour les sociétés le plus possible familière par rapport aux leurs SI existants.

Au passage : si on peut dire que ce blog avait anticipé l’importance de la technologie blockchain (il existe depuis 2015), cet engouement du corporate nous ne l’avions pas anticipé et même pas envisagé. Suivant le fameux dicton « l’histoire se répète » nous pensions à un scénario à la Youtube/Majors de la Musique.

Pour nous, le corporate se devait attentiste (son inertie oblige). Des news comme celles E&Y, Deloitte (entre des dizaines d’autres) montrent toutefois que les plus grosses entreprises au monde ne sont pas spectatrices de la disruption à venir. On est loin de la célèbre affirmation de Pascal Nègre (patron d’Universal Music) en 2001:

« Internet ? On s’en fout, ça ne marchera jamais ».

Force est de constater que le corporate cherche avec insistence et sans crainte un contact avec la rupture.

2ème nouvelle
Un autre Big Four, Deloitte, vient d’annoncer son partenariat avec VeChain. Cette nouvelle a été relativement mal comprise. La nouvelle fut présentée comme « Deloitte quitte Ethereum pour VeChain« . Toutefois ce que Deloitte souhaite faire, va bien au delà d’un « simple » partenariat avec une (seule) blockchain. Deloitte est aussi en train de construire une passerelle globale qui s’intègre avec les principales structures existantes (SAP, Azure, AWS …) et qui est en mesure d’assurer le pont vers n’importe quelle blockchain. Le focus et à présent sur VeChain mais l’élargissement aux autres blockchain n’est qu’une question de temps.

En principe, grâce à la solution Deloitte le corporate pourra faire sauter les deux premiers obstacles à l’adoption, ci-dessus listés. Il sera alors en mesure de s’interfacer aux blockchains ouvertes à moindre effort, sans besoin de bouleverser son infrastructure actuelle.

***

Deux différences majeures avec la solution E&T. La notion de privacy, qui est moins mise en avance et le fait que Deloitte se maque plus son coté blockchain-agnostique.

Il est important de souligner que (à cause du troisième point) les deux solutions (E&Y + Deloitte) doivent impérativement assurer la privacy des données, condition sine-qua-non pour que le corporate adopte une blockchain publique.

Enter DERO

Mais que se passerait-il si une autre blockchain 100% publique venait aussi assurer la privacy ? DERO se veut être une plateforme de smart-contracts axée sur la confidentialité. Ses principales caractéristiques sont:

• Utilisation d’un DAG (non linéaire) pour la structure des données
• Fournir l’anonymat et la privacy des participants
• Fournir une plateforme nativement smart contract

DERO utilise un DAG pour mettre à disposition des smart contracts sécurisés et privés de manière native, sans s’appuyer sur des couches protocolaires additionnelles, ni des blockchain externes.

On peut dire que DERO est l’assemblage en une seule entité des meilleurs parties (open-source) de Bitcoin, Ethereum, Monero et Nano.

L’union d’une chaîne de blocs de type Proof of Work, dans sa variante CryptoNote, avec une structure de données de type DAG donne des transactions 100% anonymes. DERO sera donc la première blockchain à utiliser le consensus emprunté à Monero, qui intègre en même temps nativement des smart contrats.

Pour atteindre cette alchimie, DERO, initialement dérivé de Monero, a été entièrement réécrit dans le langage de programmation Golang. Cette nouvelle conception a été l’occasion pour l’équipe d’améliorer des parties précises du protocole en intégrant les meilleures features (fonctionnalités) des 4 autres blockchain. On voit ici en action toute la force du système open-source. En mélangeant le tout, on obtient un nouveau type de technologie (pour l’instant unique) qui assure fiabilité, confidentialité, sécurité, facilité d’usage et transférabilité via la programmation de ses smart-contract. Tous ces ingrédients convergent vers la première raison d’être de DERO : fournir des Private Smart Contrats sur une blockchain publique.

DERO face au corporate

Pour résumer

• Tant qu’il n’ y a pas des smart contrats qui assurent la privacy le corporate n’envisage que des blockchain consortium (les membres gèrent et administrent chacun ses noeuds, aucune partie cruciale n’est exposée publiquement)
• E&Y est le premier à comprendre l’importance pour le corporate de créer une passerelle (compatible avec l’existant et proposant la privacy) vers les blockchain publiques. Il annonce NightFall en Octobre 2018 et le livre en Avril 2019, via MS Azure et SAP
• Deloitte suit avrc un produit similaire, plus intégration dans un mode blockchain-agnostique. Ils proposent aussi des outils aidant les architectures existantes à intégrer des blockchain publiques. La privacy reste un MUST, sans être au coeur de leur offre.
• DERO arrive soudainement sur scène. La solution E&Y (tout en étant pas encore disponible) risque d’être déjà obsolète. DERO fournit les mêmes fonctionnalités et de manière plus élégante et compacte : tout est réunit dans une blockchain unique sans besoin de sur-couches software.
• Les deux solutions devrait tirer leur son épingle du jeu ayant axé leur offre sur une intégration facile qui intéresse sans doute beaucoup le corporate. Mais c’est sans compter 1) sur la force de l’open source et la possibilité que des passerelles similaires (forcement assez standard) soient aussi développées via des projets ouverts et communautaires 2) sur l’arrive de la privacy comme feature nativement intégrée aux blockchain existantes (avec DERO qui ovre la voie)

Comment cette tendance va-t-elle évoluer ? Allons nous assister à une amplification du mouvement avec de plus en plus de grosses entreprises rejoignant des blockchain ouvertes ?

Notre avis est que cette tendance devrait continuer à un rythme soutenu et constituer un important facteur d’accélération de l’adoption blockchain. Par la même occasion cela devrait aussi accentuer le passage du web 2.0 au web 3.0, c’est à dire de l’infrastructure old-style « serveurs centraux » aux shiny-brand-new plateformes blockchain.

Rappelez vous notre position à ce sujet : le web du futur veut que le software soit de l’AI et l’infra des blockchain, impatients de voir tout ça prendre forme.

Deux des quatre big four.

Le fait que deux des quatre Big-Four soient impliqués dans cette course inédite aux blockchain publiques ne vous a probablement pas échappé. S’agit-il d’un simple hazard? Evidemment, non.

L’aspect innovant les plus oublié des blockchain est sans doute le fait qu’elles nous permettent de casser un paradigme de plus, celui de la comptabilité. Vieille de 5 siècles, la double-comptabilité est obsolète, mais aussi condamnée à rester sur place, faute d’alternatives viables. Votre banque, par exemple, est bien obligée de garder un livre de vos entrées et sorties, rôle de tiers de confiance oblige.

Avec le bitcoin (et une blockchain plus en général) ce rôle disparait. Mais ce n’est pas tout. Une des (nombreuses) innovations built-in est bien le fait que le bitcoin contient dans son soft non seulement toute la partie monétaire, échange et transfert de valeur (ce qui est déjà assez mind-blowing) mais aussi les comptes des utilisateurs.

Jamais dans l’histoire de l’humanité un système financier avait pu intégrer de la sorte des comptes à la masse monétaire.

Le premier corollaire de tout ça est maintenant le fait que la double comptabilité peut enfin prendre sa retraite : le bitcoin nous amène sur étagère latriple-comptabilité : comptes et argent ne font plus qu’un.

Deuxième corollaire : plus besoin d’audit périodique des comptes. Dans une blockchain l’audit arrive (gratuit et built-in) avec chaque nouveau bloc.

On voit mieux maintenant pourquoi deux des quatre plus grandes sociétés au monde spécialisées dans l’audit se retrouvent presque au même moment flirter avec les blockchain publiques. Nous saluons leur effort. Le futur dira si il aura été fructueux.

Une chose est certaine : Notre époque ressemble de plus en plus au début aux années 1995, où, un nouveau web prend forme sous nos yeux.

Une confirmation de plus vient d’un recent sondage de Deloitte, lui même : en mai 2019, 53% des entreprises classent la blockchain dans les sujets à haute priorité.